F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee hoor totaal niet.quote:Op woensdag 30 december 2015 14:19 schreef hoatzin het volgende:
Jouw gedachten zijn hier inderdaad te lezen op het forum. En het is een complete chaos in jouw hoofd zo te zien.
Publiek evangelisatieforum? Lol...quote:Op woensdag 30 december 2015 14:49 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Dit is een publiek forum, en ik zal er alles aan doen om te voorkomen dat dit een JG evangelisatieplatform wordt. Ik vloek niet, jij vervloekt de katholieken, je hebt het dan wel over mijn moeder zaliger.
Ik vervloek niemand.
Dit forum is er gewoon om over zaken rondom religie te praten.
Al vinden jullie het vooral leuk dingen rondom religie belachelijk te maken.
En de enkeling die af en toe eens komt om er wel serieus over te praten die wordt hier wel weggepest door de bevooroordeelde atheisten, evolutionisten en algeheel ongelovigen.
Als jij kennis zou bezitten daarover, en als getier en geschreeuw niet jouw specialiteit zou zijn...quote:
Dan wordt het toch eens tijd dat je dat zou tonen. In al die tijd dat ik hier rondkijk dan wel reageer heb ik nog niets anders van je gezien dan dat gebrek aan kennis en getier tegen de enkele gelovigen die wel proberen serieus te praten hier.
Kwaliteit? Voor mij vloeken en tieren voor jullie juist correct?quote:Aha ! Je weet kwaliteit te onderscheiden. Natuurlijk is dit voor jou vloeken en tieren, gezien dit lijnrecht staat op wat men jou heeft wijs gemaakt.
Mag ik je bv herinneren aan de 10 miljoen discussies over of JG een sekte zijn?
Waarbij uit elke aanhaling van de definitie lijst blijkt dat JG dat niet zijn.
Elke keer gaat vooral meneertje Jigzoz op zijn bek daarmee.
En toch blijft hij ons uitschelden daarmee.
En dat noem jij kwaliteit? Vreemd.
Het gaat er mij om dat er hier een hoop figuren rondlopen, wss heb jij ze ook wel al ontdekt, die veel schreeuwen maar nooit iets onderbouwen.quote:
Als katholiek kan ik je wel vertellen dat er foutjes in de bijbel staan of fouten zelfs. Dat doet niets af aan het geloof, maar zeggen dat de bijbel 100% klopt dan ga je al heel groots de fout in. Zo zijn er na Mozes ook dingen bijgezet die hij gezegd zou hebben. Zo zijn er wel meer dingen die zijn aangepast door latere redacteuren etc.
Argumenten heb je hiervoor niet nodig. Er zijn gewoon dingen veranderd en later aangepast.
Zo wordt er constant gezegd dat de Bijbel niet zou kloppen, maar ondertussen heb ik nog nooit iemand gezien die dat kon aantonen.
Latere redacteuren hebben veel verprutst, maar dat ligt er meer aan welke vertaling je gebruikt.
Kies dan ook geen vertaling waar Gods naam niet in staat, of waar hel in staat, of waar kruis in staat of ga maar door. Er zijn genoeg bronnen van hoe de Bijbel er zo goed als uitzag in de 1e eeuw. En in elk geval 1 Bijbelvertaling die zich daarop baseert.
Minder goede vertalingen als de Statenvertaling, NBG en dergelijke die baseren zich inderdaad op verhaaltjes van hun redacteuren of op wat de paus er in wil.
Moet je dat even gaan uitzoeken wat er oorspronkelijk staatquote:
Ik vind het vreemd dat in de nieuwe wereld vertaling van de JG's vaak het woord bemiddeling wordt gebruikt als een tekst gaat om zowel Jezus en God en eventueel ook nog de Heilige Geest erbij.
Ik kom dat namelijk in geen enkele andere vertaling tegen.
Ik vraag me dus ook af waar dat in 1 van de bron teksten uit het grieks en of hebreeuws staat.
Maar gelukkig geeft de Bijbel meer dan genoeg bewijzen dat Jezus NIET God is.
Zou ook niet logisch zijn. Waarom noemt de Bijbel Jezus de Zoon van, als hij God zelf is.
Of waarom zou Jezus de losprijs aanbieden aan God als hij God zelf is. Dat maakt de losprijs nutteloos.
Jezus is de vleselijke God die naar aarde ging?
Oke dan, maar waarom spreekt de Bijbel dan over een Jezus voor hij naar aarde ging en wrm zit Jezus dan naast zijn Vader bij de troon daarna?
Duidelijk 2 verschillende personen.
Daarnaast is Jezus geschapen, God natuurlijk niet.
Dus genoeg dingen die het al duidelijk genoeg maken.
Jij bent daar vaak de aanleiding van met je oerdomme reacties.quote:
Al vinden jullie het vooral leuk dingen rondom religie belachelijk te maken.
Denk je dat dàt de criteria zijn? Man wat val je weer door de mand.quote:
Kies dan ook geen vertaling waar Gods naam niet in staat, of waar hel in staat, of waar kruis in staat of ga maar door
Ok hier heb je gelijk. In zoverre dat dat inderdaad in de bijbel staat. Als je echter de Johannes versie van het evangelie, de meest fantasievolle versie, er op naslaat kun je daar met wat fantasie en geloof ook uithalen dat Jezus (een) god is. En dat doet Sjoem en de zijnen.quote:
Maar gelukkig geeft de Bijbel meer dan genoeg bewijzen dat Jezus NIET God is.
Zou ook niet logisch zijn. Waarom noemt de Bijbel Jezus de Zoon van, als hij God zelf is.
Of waarom zou Jezus de losprijs aanbieden aan God als hij God zelf is. Dat maakt de losprijs nutteloos.
Marcus is betrouwbaarder. En eindigt oorspronkelijk met het verhaal van de opwekking. Geen opstanding maar opwekking. Geen verschijningen, geen hemelvaart. Dat is er later aan toegevoegd. En niet door Marcus!
In mijn ogen ontkent Jezus zelf dat hij god is als hij zegt: Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve God.
Triniteit is er later doorgeduwd, honderden jaren later. Als de triniteit een feit was dan had de Heilige Geest er voor gezorgd dat dat direct vanaf het begin duidelijk was geweest. En niet honderden jaren later pas. Na heel veel gehakketak.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 30-12-2015 18:26:38 ]
Voor gelovigen kan ik best wel scherp uit de hoek komen, maar dat ik uw post onzin noem is een eigen conclusie en heb ik niet geschreven. En ik roep niet, ik schrijf. Ben niet zo onder de indruk en zou liever argumenten zien en geen loze verwijten. Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen??quote:
Jij komt anders vaak best scherp uit de hoek, en hebt geen hoge pet op van iemand die gelovig is. Je noemt het allemaal onzin, dat mag... Maar als je blijft roepen 'het is onzin.' Natuurlijk krijg je dan tegengas. Jij noemt mij ook niet goed belezen dat mag dat doet me niets, maar uiteindelijk ATON ben jij toch de enige die de waarheid heeft ja?
Zeer goede waargenomen.quote:
Ik vind het vreemd dat in de nieuwe wereld vertaling van de JG's vaak het woord bemiddeling wordt gebruikt als een tekst gaat om zowel Jezus en God en eventueel ook nog de Heilige Geest erbij.
Ik kom dat namelijk in geen enkele andere vertaling tegen.
Ik vraag me dus ook af waar dat in 1 van de bron teksten uit het grieks en of hebreeuws staat.
Misschien zou het nuttig zijn je ook eens wat meer in deze materie te verdiepen. Je zal Hoatzin zijn post ook minder als een bedreiging zien en een meer heldere kijk op deze geschiedenis krijgen.quote:Samen met hoatzin.
Oh laatst was ik niet belezen genoeg en was een boek dat ik aanhaalde al lang gedateerd en dus was dat hele boek niet de moeite waard, en jouw boeken moet ik steeds lezen. Nee ATON het mes snijdt aan twee kanten.quote:
[..]
Voor gelovigen kan ik best wel scherp uit de hoek komen, maar dat ik uw post onzin noem is een eigen conclusie en heb ik niet geschreven. En ik roep niet, ik schrijf. Ben niet zo onder de indruk en zou liever argumenten zien en geen loze verwijten. Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen??
Liefde voor God
Doe ik hier al de tijd m,n beste. Maar door je blinde woede zie je dat niet zo helder.quote:
Als jij kennis zou bezitten daarover, en als getier en geschreeuw niet jouw specialiteit zou zijn...
Dan wordt het toch eens tijd dat je dat zou tonen.
En wie zijn die gelovigen die serieus willen praten? Het enige wat ik tot nu toe ervaar is op de man spelen, maar geen ernstig weerwoord of vraag naar verduidelijking. Het schreeuwen komt enkel van jouw kant, en deze mening wordt hier wél met mij gedeeld.quote:In al die tijd dat ik hier rondkijk dan wel reageer heb ik nog niets anders van je gezien dan dat gebrek aan kennis en getier tegen de enkele gelovigen die wel proberen serieus te praten hier.
Vloeken en tieren ??? Waar ?quote:
Kwaliteit? Voor mij vloeken en tieren voor jullie juist correct?
Uw beklag hierover moet je aan Jigzoz adresseren en niet naar mij.quote:Mag ik je bv herinneren aan de 10 miljoen discussies over of JG een sekte zijn?
Waarbij uit elke aanhaling van de definitie lijst blijkt dat JG dat niet zijn.
Elke keer gaat vooral meneertje Jigzoz op zijn bek daarmee.
En toch blijft hij ons uitschelden daarmee.
Voor jou zal dat zeker vreemd zijn, gezien je hierover enkel weet wat je in de Wachttoren kunt lezen, en dat is zeer misleidend.quote:En dat noem jij kwaliteit? Vreemd.
O, jij bent het net die hier wat komt schreeuwen zonder enige onderbouw.quote:Het gaat er mij om dat er hier een hoop figuren rondlopen, wss heb jij ze ook wel al ontdekt, die veel schreeuwen maar nooit iets onderbouwen
Misschien omdat je verblind bent van woede en de talloze keren dat er op deze fouten wordt gewezen, je beschouwd als roepen en tieren.quote:Zo wordt er constant gezegd dat de Bijbel niet zou kloppen, maar ondertussen heb ik nog nooit iemand gezien die dat kon aantonen.
Niet enkel de veralingen ( zoals jouw bijbel ), maar ook reeds in de grondteksten uit de 1e eeuw wat het N.T. betreft. Ook het O.T. is in hetzelfde bedje ziek.quote:Latere redacteuren hebben veel verprutst, maar dat ligt er meer aan welke vertaling je gebruikt.
Zelfs de manuscripten uit de 1e eeuw zijn reeds drastisch geredigeerd. Het is pas op het eind van de 3e eeuw dat de grondtekst van de bijbel er ging uitzien zoals we die nu kennen.quote:Kies dan ook geen vertaling waar Gods naam niet in staat, of waar hel in staat, of waar kruis in staat of ga maar door. Er zijn genoeg bronnen van hoe de Bijbel er zo goed als uitzag in de 1e eeuw. En in elk geval 1 Bijbelvertaling die zich daarop baseert.
Ook jouw bijbel zit vol met verdraaiingen, weglatingen en toevoegsels.quote:Minder goede vertalingen als de Statenvertaling, NBG en dergelijke die baseren zich inderdaad op verhaaltjes van hun redacteuren of op wat de paus er in wil.
Daar heb je gelijk in. Dit is een constructie uit de 4e eeuw.quote:
Maar gelukkig geeft de Bijbel meer dan genoeg bewijzen dat Jezus NIET God is.
Oeps, nu hebben we weer dezelfde mening. Samen op de brandstapel van de gelovigen.quote:
[..]
Ok hier heb je gelijk. In zoverre dat dat inderdaad in de bijbel staat. Als je echter de Johannes versie van het evangelie, de meest fantasievolle versie, er op naslaat kun je daar met wat fantasie en geloof ook uithalen dat Jezus (een) god is. En dat doet Sjoem en de zijnen.
Marcus is betrouwbaarder. En eindigt oorspronkelijk met het verhaal van de opwekking. Geen opstanding maar opwekking. Geen verschijningen, geen hemelvaart. Dat is er later aan toegevoegd. En niet door Marcus!
In mijn ogen ontkent Jezus zelf dat hij god is als hij zegt: Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve God.
Triniteit is er later doorgeduwd, honderden jaren later. Als de triniteit een feit was dan had de Heilige Geest er voor gezorgd dat dat direct vanaf het begin duidelijk was geweest. En niet honderden jaren later pas. Na heel veel gehakketak.
Juist, je bent niet belezen genoeg, nog steeds niet. En dit gaat niet zoveel beter worden met een tweedehandsboek uit 1968 erop na te slaan. Net alsof je een dino zou beschrijven uit de stille zwart-wit films van de jaren ,30. Mijn oudste boek is ook uit 1968, nl. ' Het proces van Jezus van Nazareth ' van S.G.F. Brandon. Wordt nog steeds door historici geraadpleegd, maar is ondertussen op vele punten achterhaald. Er is ondertussen een gigantisch pak info. bijgekomen waar Brandon nog geen weet van had. Een recent werk kost wel iets meer, maar geeft de huidige kennis weer.quote:
Oh laatst was ik niet belezen genoeg en was een boek dat ik aanhaalde al lang gedateerd en dus was dat hele boek niet de moeite waard, en jouw boeken moet ik steeds lezen. Nee ATON het mes snijdt aan twee kanten.
Ik noem wat voordelen...quote:
Denk je dat dàt de criteria zijn? Man wat val je weer door de mand.
Ze spreken elkaar daarin helemaal niet tegen hoor. Ook in de evangelie van Johannes is er niet uit te halen dat Jezus God zou zijn als je context goed bekijkt.quote:
Ok hier heb je gelijk. In zoverre dat dat inderdaad in de bijbel staat. Als je echter de Johannes versie van het evangelie, de meest fantasievolle versie, er op naslaat kun je daar met wat fantasie en geloof ook uithalen dat Jezus (een) god is. En dat doet Sjoem en de zijnen.
Marcus is betrouwbaarder. En eindigt oorspronkelijk met het verhaal van de opwekking. Geen opstanding maar opwekking. Geen verschijningen, geen hemelvaart. Dat is er later aan toegevoegd. En niet door Marcus!
En de dingen die Jezus gedaan heeft maken hem geen god. En Marcus heeft al die dingen wel zelf geschreven.
Precies, als je een lijst wilt maken met Bijbel teksten die aantonen dat Jezus geen God zou zijn dan kun je nog uren door gaan buiten hetgeen ik al aanhaalde.quote:In mijn ogen ontkent Jezus zelf dat hij god is als hij zegt: Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve God.
Jezus herhaalde meermaals dat hij niet God was.
Hij zei bv dat de Vader groter was dan hij, en hij zei dat niemand het dag en de uur weet, alleen God.
Exact, de Bijbel leert dit niet.quote:Triniteit is er later doorgeduwd, honderden jaren later. Als de triniteit een feit was dan had de Heilige Geest er voor gezorgd dat dat direct vanaf het begin duidelijk was geweest. En niet honderden jaren later pas. Na heel veel gehakketak.
Pas later heeft de katholieke kerk dit bedacht.
Blinde woede? Geloof je dat nou echt?quote:
Doe ik hier al de tijd m,n beste. Maar door je blinde woede zie je dat niet zo helder.
Vandaar dat ik nog gewoon reageer hier.
Ik ben pas wat meer op de man gaan spelen toen bleek dat dit forum besmet is met personen zoals jij. Mensen die bevooroordeeld hun onzin hier spuwen en hier niet zijn om serieus te praten.quote:En wie zijn die gelovigen die serieus willen praten? Het enige wat ik tot nu toe ervaar is op de man spelen, maar geen ernstig weerwoord of vraag naar verduidelijking. Het schreeuwen komt enkel van jouw kant, en deze mening wordt hier wél met mij gedeeld.
Enige wat jij kan zeggen: onzin, onzin, onzin.
En een hoop geschreeuw nog.
Er valt met jou en hoop anderen niets te beginnen, wat ik in begin wel probeerde. Op den duur probeer je gewoon niet meer en laat je dat gaan.
Maar als je op zou letten zou je zien dat ik op serieuze posts wel gewoon reageer.
En omdat je geen steekhoudend weerwoord kunt verzinnen, ga je maar wat op de man spelen. Zwak, is het niet?quote:
Ik ben pas wat meer op de man gaan spelen toen bleek dat dit forum besmet is met personen zoals jij.
Ik spuw niet, ik schrijf. Wel erg dat je niet in staat bent mijn post te weerleggen. Zwak, zeer zwak.quote:Mensen die bevooroordeeld hun onzin hier spuwen en hier niet zijn om serieus te praten.
Schreeuwen is iets wat jij doet. En zeker, jij schrijft hier onzin bij bakken. Maar er is hoop voor jou; op één punt ben ik het met je eens. Maar hoe nu die vork aan de steel zit weet je natuurlijk weer niet.quote:Enige wat jij kan zeggen: onzin, onzin, onzin.
En een hoop geschreeuw nog.
Nog een prettig eindejaar gewenst.quote:Er valt met jou en hoop anderen niets te beginnen, wat ik in begin wel probeerde. Op den duur probeer je gewoon niet meer en laat je dat gaan.
Nogmaals:quote:
En omdat je geen steekhoudend weerwoord kunt verzinnen, ga je maar wat op de man spelen. Zwak, is het niet?
Ik begon hier met inhoudelijk te reageren, en doe dat nog tegen serieuze personen.
Pas toen bleek dat bepaalde figuren helemaal niet serieus zijn (waaronder jij) en alleen maar anderen zwart willen maken ben ik niet meer op zaken ingegaan.
Weer bezig met je ''de pot verwijt de ketel dat het zwart ziet''?quote:Ik spuw niet, ik schrijf. Wel erg dat je niet in staat bent mijn post te weerleggen. Zwak, zeer zwak.
Jij verweert je totaal niet. Enige wat je zegt is: Ik spuw niet.
En dan zou ik mij niet verweren?
Jij bent degene die alleen maar kan reageren met ''dat is onzin''.
En genoeg die dat zeggen.
Ben je zo geboren of is dit het gevolg van lidmaatschap bij de JG's ? Lijkt men niet direct een aantrekkelijke sekte. Ik laat het hier verder maar voor bekeken. Een gesprek met jou aanknopen lijkt me onmogelijk. Hopelijk meer succes aan de deur.quote:
[..]
Nogmaals:
Ik begon hier met inhoudelijk te reageren, en doe dat nog tegen serieuze personen.
Pas toen bleek dat bepaalde figuren helemaal niet serieus zijn (waaronder jij) en alleen maar anderen zwart willen maken ben ik niet meer op zaken ingegaan.
[..]
Weer bezig met je ''de pot verwijt de ketel dat het zwart ziet''?
Jij verweert je totaal niet. Enige wat je zegt is: Ik spuw niet.
En dan zou ik mij niet verweren?
Jij bent degene die alleen maar kan reageren met ''dat is onzin''.
En genoeg die dat zeggen.
Je hebt geen idee wat ik bedoel. In de oudste manuscripten van Marcus komen deze zaken niet voor. Dat kun jij wel ontkennen maar dat is een feit.quote:
En Marcus heeft al die dingen wel zelf geschreven.
Alleen als ze het niet leuk vinden, want anders heet het een feestje en feestjes zijn haram.quote:
Steken Jehova's ook vuurwerk af?
Of mag dat niet van god?
Je hebt nog niet genoeg gestudeerd, dan zie je dat het allemaal wensdenken is. Er is geen opstanding, en geen laatste oordeel. Beetje absurd trouwens dat ik over tweeduizend jaar als zombie zou worden "opgewekt" om veroordeeld te worden, en gelijk weer getermineerd te worden. Kan dat oordelen niet zonder die opwekking?quote:
[..]
Nogmaals:
Ik begon hier met inhoudelijk te reageren, en doe dat nog tegen serieuze personen.
Pas toen bleek dat bepaalde figuren helemaal niet serieus zijn (waaronder jij) en alleen maar anderen zwart willen maken ben ik niet meer op zaken ingegaan.
[..]
Weer bezig met je ''de pot verwijt de ketel dat het zwart ziet''?
Jij verweert je totaal niet. Enige wat je zegt is: Ik spuw niet.
En dan zou ik mij niet verweren?
Jij bent degene die alleen maar kan reageren met ''dat is onzin''.
En genoeg die dat zeggen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Gelukkig nieuwjaar ook aan de lezers van dit topic.. (oh nee oeps, dat is ook heidens 
)
)
Alpha kenny one
Iemand die zoveel hersenspinsels moet maken in zijn hoofd zoals jij dat moet doen, lijkt mij ook niet zo prettig.quote:
Lijkt men niet direct een aantrekkelijke sekte. Ik laat het hier verder maar voor bekeken. Een gesprek met jou aanknopen lijkt me onmogelijk. Hopelijk meer succes aan de deur.
Zo blijf je ons een sekte noemen terwijl er genoeg discussies geweest zijn waaruit feitelijk blijkt dat we dat niet zijn.
En sowieso mensen die blijven ontkennen dat God zou bestaan. Oke dat tokkies dat doen prima. Maar er zijn ook mensen die zeggen heel erg veel te onderzoeken (schaar ik jou trouwens absoluut niet onder), die moeten zoveel hersenspinsels bedenken om maar niet in God te geloven. Eigenlijk zielig dat iemand zo wil leven om maar niet een God te willen dienen.
En het is zeer prettig bij JG hoor. En er zijn meer dan genoeg mensen die interesse tonen.
Het is Jehovah's getuigen.quote:
Steken Jehova's ook vuurwerk af?
Of mag dat niet van god?
Nee, onderzoek maar eens de oorsprong.
Ook leuke feestjes gehad ?quote:
Wat kom je hier dan nog doen buiten wat keet schoppen ? Best leuke promotie voor je sekte.quote:En er zijn meer dan genoeg mensen die interesse tonen.
Genoegquote:
Ik ben hier totaal geen keet aan het schoppen.quote:Wat kom je hier dan nog doen buiten wat keet schoppen ? Best leuke promotie voor je sekte.
Dan doen de figuren hier die alleen maar tegen serieuze mensen aan willen schoppen en met name gelovigen willen beledigen.
Grappig hoe verschillend er tegen die discussies wordt aangekeken.quote:
[..]
Zo blijf je ons een sekte noemen terwijl er genoeg discussies geweest zijn waaruit feitelijk blijkt dat we dat niet zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Orthodoxe gelovigen hebben geen relativeringsvermogen en nul gevoel voor humor. De lange tenen van orthodoxe gelovigen leiden wereldwijd tot conflicten. Zie voor een actueel voorbeeld het gesteggel tussen Iran en Saudi-Arabiëquote:
[..]
Genoeg
[..]
Ik ben hier totaal geen keet aan het schoppen.
Dan doen de figuren hier die alleen maar tegen serieuze mensen aan willen schoppen en met name gelovigen willen beledigen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En wat doe jij hier alle tijd ? Promotie maken voor de JG's ? Moet je wel op een andere manier doen mijn idee.quote:
Dan doen de figuren hier die alleen maar tegen serieuze mensen aan willen schoppen en met name gelovigen willen beledigen.
De oorsprong van vuurwerk of van Jehovah's?quote:
[..]
Het is Jehovah's getuigen.
Nee, onderzoek maar eens de oorsprong.
Vuurwerk werd vroeger gebruikt om boze geesten weg te jagen, vandaar dat Jehovah's getuigen dit niet doen. Ze willen zich immers niet inlaten met heidense gebruiken, dat zou Jehovah boos maken.quote:
[..]
De oorsprong van vuurwerk of van Jehovah's?
Echter, windgongen werden voor ditzelfde doel gebruikt maar die mogen wel.
Logisch toch??
(ik weet dat ik in herhaling val, maar er wordt nooit echt op mijn argumenten gereageerd, de JG's blijven alleen stug hun standpunten herhalen: Het is heidens dus wij doen dit niet)
Alpha kenny one
Pas al jij ook kan beargumenteren waarom er niet naar de achtergrond van kerst wordt gekeken (want tegenwoordig is het alleen gezelligheid) en waarom wel naar de achtergrond van Zwarte Piet (slavernij).quote:
[..]
Vuurwerk werd vroeger gebruikt om boze geesten weg te jagen, vandaar dat Jehovah's getuigen dit niet doen. Ze willen zich immers niet inlaten met heidense gebruiken, dat zou Jehovah boos maken.
Echter, windgongen werden voor ditzelfde doel gebruikt maar die mogen wel.
Logisch toch??
(ik weet dat ik in herhaling val, maar er wordt nooit echt op mijn argumenten gereageerd, de JG's blijven alleen stug hun standpunten herhalen: Het is heidens dus wij doen dit niet)
[ Bericht 69% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2016 17:31:33 ]
Edit: iets minder op de man, graag
[ Bericht 94% gewijzigd door Perrin op 05-01-2016 23:20:58 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Perrin op 05-01-2016 23:20:58 ]
Alpha kenny one
Laat ik het dan zo zeggen: Als je het verschil niet ziet tussen die zaken heb ik geen zin om er verder over te discussieren.
Slaap rustig verder en volg blindelings "Het Genootschap"
Slaap rustig verder en volg blindelings "Het Genootschap"
Alpha kenny one
Maar waarom zegt Jezus dan wie mij heeft gezien, heeft de Vader gezien?quote:
[..]
Moet je dat even gaan uitzoeken wat er oorspronkelijk staat
Maar gelukkig geeft de Bijbel meer dan genoeg bewijzen dat Jezus NIET God is.
Zou ook niet logisch zijn. Waarom noemt de Bijbel Jezus de Zoon van, als hij God zelf is.
Of waarom zou Jezus de losprijs aanbieden aan God als hij God zelf is. Dat maakt de losprijs nutteloos.
Jezus is de vleselijke God die naar aarde ging?
Oke dan, maar waarom spreekt de Bijbel dan over een Jezus voor hij naar aarde ging en wrm zit Jezus dan naast zijn Vader bij de troon daarna?
Duidelijk 2 verschillende personen.
Daarnaast is Jezus geschapen, God natuurlijk niet.
Dus genoeg dingen die het al duidelijk genoeg maken.
als de mensen Jezus vragen om God te tonen.
Daar uit zou je toch de conclusie kunnen trekken dat ze praktisch het zelfde zouden zijn toch?
Maar je weet dat Jezus er al van af het begin der tijden bij was?
En dan moet ik toch weer johannes 1 aanhalen, wat gewoon duidelijk weergeeft waarom Jezus ook God is. daarom klopt de nieuwe wereld vertaling ook niet.
Omdat daar staat dat het woord EEN god zou zijn, dus dat zou betekenen dat er 2 goden zijn Zowel De God en Jezus die daarnaast ook een god zou zijn.
Het zelfde zou dan ook voor de Heilige Geest gelden toch?
quote:Het vleesgeworden Woord
1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4 In het Woord was het leven en het leven was het licht van de mensen.
5 En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen.
6 Er was een mens door God gezonden; zijn naam was Johannes.
7 Hij kwam tot een getuigenis, om van het licht te getuigen, opdat allen door hem geloven zouden.
8 Hij was het licht niet, maar was gezonden om van het licht te getuigen.
9 Dit was het waarachtige licht, dat in de wereld komt en ieder mens verlicht.
10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.
14 En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid.
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen: Híj was het van Wie ik zei: Hij Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was er eerder dan ik.
16 En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, en wel genade op genade.
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn er door Jezus Christus gekomen.
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik zie het verschil niet, idd. Anders had ik niet gevraagd. Wat ik wilde zeggen was gewoon: hoe ongelovigen ook selectief zijn, zo kunnen gelovigen ook. Zwarte Piet is tegenwoordig ook gewoon gezelligheid, maar er zijn groepen die het racistisch vinden vanwege de achtergrond. Zo zijn er christenen die kerst vieren ook voor de gezelligheid, maar andere groepen vinden dat heidens vanwege de achtergrond. Bekijk het dan ook op die manier.quote:
Laat ik het dan zo zeggen: Als je het verschil niet ziet tussen die zaken heb ik geen zin om er verder over te discussieren.
Slaap rustig verder en volg blindelings "Het Genootschap"
JG is ontstaan bij Het Genootschap. We geloven hun zienswijze, anders waren we geen JG. Verder weet ik precies wat je allemaal wilt zeggen, maar je vergeet steeds dat je praat tegen een JG die gelooft en altijd wel een verklaring heeft voor iets wat je aan de kaak wilt stellen. Wel erg opmerkelijk is dat je vraagt 'waarom'. Bij een ongelovige is dat te begrijpen omdat zij niets weten over JG zijn. Maar bij jou is 'waarom' een beetje vreemd.
En we slapen ook rustig, want we hebben niets op onze geweten. We leven ons eigen leven. Moorden niet, haten niet.
Een individu?quote:
Hebben wij gemoord en gehaat? Wanneer?
Het verschil is natuurlijk dat racisme algemeen als verwerpelijk wordt gezien, daar waar veruit de meeste mensen geen drol geven om die heidense achtergrond van kerstmis en daar zeker geen aanstoot aan nemen.quote:
[..]
Ik zie het verschil niet, idd. Anders had ik niet gevraagd. Wat ik wilde zeggen was gewoon: hoe ongelovigen ook selectief zijn, zo kunnen gelovigen ook. Zwarte Piet is tegenwoordig ook gewoon gezelligheid, maar er zijn groepen die het racistisch vinden vanwege de achtergrond. Zo zijn er christenen die kerst vieren ook voor de gezelligheid, maar andere groepen vinden dat heidens vanwege de achtergrond. Bekijk het dan ook op die manier.
In het ene geval gaat het over iets dat de maatschapij verwerpt, in het andere geval over iets dat bepaalde (over het algemeen kleine) religieuze groeperingen verwerpen. Die vergelijking slaat derhalve als een tang op een varken.
Ik vind het altijd wel frappant hoe Jehova's hun eigen ideeen blijven projecteren op de gehele maatschappij, zonder zich af te vragen of die maatschappij het daar wel mee eens is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 06-01-2016 11:54:59 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar als je wij zegt en daarmee de religie bedoelt horen die individuele personen daar ook bij. Je kan dan beter zeggen ik.quote:
[..]
Dat heb je overal, maar dat is per persoon en niet als religie.
Liefde voor God
Nee de "waarom" vraag is juist heel logisch. Op het moment dat je dat niet doet ben je een blinde volgeling. De "waarom" vraag wordt juist altijd aangemoedigd door het genootschap, hoe weet je anders of je wel echt "de waarheid" kent?quote:
[..]
I
JG is ontstaan bij Het Genootschap. We geloven hun zienswijze, anders waren we geen JG. Verder weet ik precies wat je allemaal wilt zeggen, maar je vergeet steeds dat je praat tegen een JG die gelooft en altijd wel een verklaring heeft voor iets wat je aan de kaak wilt stellen. Wel erg opmerkelijk is dat je vraagt 'waarom'. Bij een ongelovige is dat te begrijpen omdat zij niets weten over JG zijn. Maar bij jou is 'waarom' een beetje vreemd.
Als je echter te veel door gaat met die "waarom" vragen krijg je alleen maar ontwijkende antwoorden en moet je het maar "geloven". Het genootschap staat immers in een directer contact met Jehovah.
Je zit in een keurslijf van een organisatie die blijkbaar te pas en te onpast het woordje "heidens" gebruikt om je dingen niet te laten doen. Ze gebruiken uitdrukkingen als "Je van de wereld afgescheiden houden" om je binnen de muren van het geloof gevangen te houden. Dit zijn juist typische praktijken van een sekte maar je bent te verblind om dit te zien. Het is een soort stockholmsyndroom, je voelt je er zelfs prettig bij.
Stop nooit met de "waarom" vragen!
Alpha kenny one
Het soort doctrine dat niet tegen "waarom" vragen kan is precies het soort doctrine dat je beter geheel kunt vermijden.quote:
[..]
Stop nooit met de "waarom" vragen!
Het is ook 1 van de (vele) redenen dat heel wat mensen JG zien als een sekte.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar die daden die deze individuele personen plegen is niet ingegeven door religie, maar om persoonlijke redenen (alhoewel ik nog niet heb gehoord dat een JG een moord heeft gepleegd). Daar heeft deze religie niets mee te maken en daarom kan ik wel degelijk 'wij' zeggen.quote:
[..]
Maar als je wij zegt en daarmee de religie bedoelt horen die individuele personen daar ook bij. Je kan dan beter zeggen ik.
Je weet heel goed dat wij ook 'waarom' vragen. Het verschil zit erin dat wij de verklaring aannemelijk vinden en jij niet. En jouw 'waarom nemen wij het aannemelijk" is in mijn ogen een groot vraagteken omdat je het eens ook aannemelijk hebt gevonden.quote:
[..]
Nee de "waarom" vraag is juist heel logisch. Op het moment dat je dat niet doet ben je een blinde volgeling. De "waarom" vraag wordt juist altijd aangemoedigd door het genootschap, hoe weet je anders of je wel echt "de waarheid" kent?
Als je echter te veel door gaat met die "waarom" vragen krijg je alleen maar ontwijkende antwoorden en moet je het maar "geloven". Het genootschap staat immers in een directer contact met Jehovah.
Je zit in een keurslijf van een organisatie die blijkbaar te pas en te onpast het woordje "heidens" gebruikt om je dingen niet te laten doen. Ze gebruiken uitdrukkingen als "Je van de wereld afgescheiden houden" om je binnen de muren van het geloof gevangen te houden. Dit zijn juist typische praktijken van een sekte maar je bent te verblind om dit te zien. Het is een soort stockholmsyndroom, je voelt je er zelfs prettig bij.
Stop nooit met de "waarom" vragen!
Er waren genoeg mee eens.quote:
Grappig hoe verschillend er tegen die discussies wordt aangekeken.
Daarnaast als je de definitielijst er bij pakt, dan zeker de helft kan weg kruizen voor JG.
Dan spreek je absoluut niet meer over een sekte.
Dat heeft niets meer met een mening te maken maar dan zijn we feitelijk geen sekte.
Ik dacht dat feiten zo belangrijk waren hier?
Van vuurwerk. Als je de oorsprong van vuurwerk weet dan weet je direct of christenen er aan zouden moeten doen of niet (nee kan ik je alvast vertellen).quote:
De oorsprong van vuurwerk of van Jehovah's?
Volg blindelings je haat tegen JG en laat alle feiten maar lekker links liggen falling_away.quote:
Laat ik het dan zo zeggen: Als je het verschil niet ziet tussen die zaken heb ik geen zin om er verder over te discussieren.
Slaap rustig verder en volg blindelings "Het Genootschap"
Je laat je haat je beoordelingsvermogen flink verdwijnen.
Er zit een groot verschil tussen bepaalde zaken en dat hou je totaal niet voor ogen.
Terwijl jij alles maar blind bekijkt met die haat en daarom alles maar op die blinde manier bij langs gaat om maar JG aan te kunnen vallen.
Net als dat de mens naar Gods beeld is gemaakt, duhh.quote:
Maar waarom zegt Jezus dan wie mij heeft gezien, heeft de Vader gezien?
als de mensen Jezus vragen om God te tonen.
Jezus weerspiegelde Gods eigenschappen volmaakt. Net als wij als mensen naar Gods beeld gemaakt zijn, dus niet letterlijk maar zijn eigenschappen, hoeveel te meer deed ook Jezus dat in zijn eigenschappen toen hij volmaakt op aarde was?
Dat liet Jezus ook duidelijk uitkomen in alles wat hij zei. Hij zei ''De Vader is groter dan ik''. Hij zei heel duidelijk niet dat hij God was maar dat je in zijn gedrag de eigenschappen van God kon zien.
De nieuwe wereldvertaling vertaalt dat juist wel goed.quote:Maar je weet dat Jezus er al van af het begin der tijden bij was?
En dan moet ik toch weer johannes 1 aanhalen, wat gewoon duidelijk weergeeft waarom Jezus ook God is. daarom klopt de nieuwe wereld vertaling ook niet.
Omdat daar staat dat het woord EEN god zou zijn, dus dat zou betekenen dat er 2 goden zijn Zowel De God en Jezus die daarnaast ook een god zou zijn.
Het zelfde zou dan ook voor de Heilige Geest gelden toch?
Er staat dat Jezus een god was.
Ps 82:1 spreekt bv ook over goden.
Engelen worden in de Bijbel ook als god genoemd, dan wel met kleine letter.
Jezus was niet DE God, maar EEN god.
Ps: De heilige geest is niet eens een persoon maar gewoon een werkzame kracht.
Dus de 3-eenheid kan al niet eens 3 zijn.
Een JG die een moord pleegt of die haat is geen JG.quote:
Die zou direct uitgesloten worden.
Rotte appels heb je altijd maar die zijn in hun hart nooit een JG, dit wordt bij ons direct aangepakt.
Dit in tegenstelling tot andere kerken waar zoiets niet aan de kaak gesteld wordt en waar de kerk zelf vele moordpartijen veroorzaakt heeft.
Wij verwerpen het niet hoor.quote:
[..]
Het verschil is natuurlijk dat racisme algemeen als verwerpelijk wordt gezien, daar waar veruit de meeste mensen geen drol geven om die heidense achtergrond van kerstmis en daar zeker geen aanstoot aan nemen.
In het ene geval gaat het over iets dat de maatschapij verwerpt, in het andere geval over iets dat bepaalde (over het algemeen kleine) religieuze groeperingen verwerpen. Die vergelijking slaat derhalve als een tang op een varken.
Ik vind het altijd wel frappant hoe Jehova's hun eigen ideeen blijven projecteren op de gehele maatschappij, zonder zich af te vragen of die maatschappij het daar wel mee eens is.
Wij zeggen alleen dat het heidense feesten/aangelegenheden zijn en dat ware christenen zoiets niet horen te vieren, zoals de Bijbel dat ook leert.
Wat de maatschappij daarover denkt zal ons worst wezen, het gaat ons er om wat de Bijbel leert.
Onze eigen ideeen? Nee hoor? De Bijbelse ideeen en die projecteren we niet op de maatschappij maar op onszelf. Het enige wat wij doen is bv ten tijde van kerst prediken over de oorsprong van kerst zodat mensen zich bewust zijn van de heidense oorsprong.
Oprechte christenen vieren dit dan niet meer.
Maar de maatschappij maakt niet uit.
JG is echt een eenheid hoorquote:
In tegenstelling tot andere kerken vechten wij niet onderling omdat we een ander land zijn ofzo.
Ook niet binnen een land omdat de 1 een leukere predikant heeft of iets dergelijks.
Die individuele personen die de Bijbel navolgen horen er niet bij, ook al zitten ze in de zaal bij ons. Die kun je geen JG noemen.
JG zijn juist altijd bezig met waarom vragen. Druk bezig met onderzoeken.quote:
Nee de "waarom" vraag is juist heel logisch. Op het moment dat je dat niet doet ben je een blinde volgeling. De "waarom" vraag wordt juist altijd aangemoedigd door het genootschap, hoe weet je anders of je wel echt "de waarheid" kent?
Als je echter te veel door gaat met die "waarom" vragen krijg je alleen maar ontwijkende antwoorden en moet je het maar "geloven". Het genootschap staat immers in een directer contact met Jehovah.
Je zit in een keurslijf van een organisatie die blijkbaar te pas en te onpast het woordje "heidens" gebruikt om je dingen niet te laten doen. Ze gebruiken uitdrukkingen als "Je van de wereld afgescheiden houden" om je binnen de muren van het geloof gevangen te houden. Dit zijn juist typische praktijken van een sekte maar je bent te verblind om dit te zien. Het is een soort stockholmsyndroom, je voelt je er zelfs prettig bij.
Stop nooit met de "waarom" vragen!
Maar dat zal jij in je blinde bevooroordeeldheid wel niet zien.
Je afgescheiden houden is iets positiefs. Maar dat houdt niet in dat we niet dingen onderzoeken verder. En een sekte ding? Wellicht, maar een sekte zijn we absoluut niet.
Hoe jij je gedraagt is meer sekte achtig, totaal niet willen onderzoeken maar juist blind op zaken houden. Net als met je WT Bible and tract society van NY verhalen.
Je gelooft alles wat maar anti-JG is zonder in te zien hoe vals die zaken zijn. En probeert dat soort anti-JG laster nog rond te vertellen ook.
Terwijl je best weet dat het helemaal niet NY is.
Wat een onzin dat laatste zinnetje. 99/100 mensen kent JG alleen maar als de mensen die zogenaamd langs de deuren moet en denkt drm dat we een sekte zijn.quote:
Het soort doctrine dat niet tegen "waarom" vragen kan is precies het soort doctrine dat je beter geheel kunt vermijden.
Het is ook 1 van de (vele) redenen dat heel wat mensen JG zien als een sekte.
Het waarom gedoe is alleen iets wat mensen denken die totaal geen verstand van JG hebben.
Iemand die iets weet van JG weet heel goed dat wij juist heel erg aangemoedigd worden om wel onderzoek te doen.
