V&D in problemen #12 Betalingen Uitgesteld

Dit soort toestanden..

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:34 schreef Zelfscanner het volgende:

[..]

Dan heb je toch een probleem.

De discussie is hier gaande: NWS / De geautomatiseerde maatschappij #4 ... the birth of AI.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:28 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Daar ontstaan ook weer nieuwe banen voor. De welvaart die het geautomatiseerde werk voortbrengt blijft bestaan en die kan aan andere dingen besteed worden.

We hebben ook niet duizenden werkloze trekschuittrekkers of turfstekers. Het evolueert gewoon.

Daar ben ik het niet mee eens. De economie heeft jaren gedraaid op schaalvergroting en grotere afzet. Het zijn nu juist de laagopgeleide functies die verdwijnen omdat ze gekannibaliseerd worden door automatisering omdat dat nog één van de weinige manieren is om winst te blijven maken. Automatisering is per definitie hoog opgeleid werk waar deze mensen niet voor opgeleid kunnen worden omdat ze te dom zijn. De gegenereerde welvaart verdwijnt in de zakken van de eigenaren van de automatisering, niet in de zakken van diegenen die vervangen zijn.

Waarom zitten we deze discussie trouwens op een internetforum te houden, met gratis koffie van thuis of op het werk?
Daarmee onthouden we een horecagelegenheid omzet.

Kom, met z'n allen naar La Place Amersfoort:
13.00 uur FOK! "hoe de wereld ten onder ging aan het internet" discussie.

Dat zal ze leren! Dat vuige internet!
^{En als we er dan toch zijn kunnen we gelijk bespreken hoe we FOK! kunnen redden}

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:33 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Klopt, sommigen missen het voorstellingsvermogen dat er wel eens wat nieuws ontstaat in de toekomst.

Maar het is ook een illusie om te denken dat er voor iedere baan die verdwijnt 1 op 1 een baan terugkomt en dat de welvaartsgroei die verdere automatisering en toenemende efficiency met zich meebrengen in gelijke mate overal terechtkomt.

En toch móet er nog een toekomst zijn voor fysiek winkelen! In ieder geval voor bepaalde winkels.
V&D past alleen helaas niet direct in dat rijtje:

- Zoals gezegd de ramsj-winkels, waarbij bezorgen niet loont.
- De luxe-winkels, waar je de sfeer wilt proeven en spulletjes wilt aanraken of proberen.
- De tijdschrifterie met krasloterie, stomerij en e-afhaalpunt.
- De restaurantjes en broodjeszaakjes.
- Supermarkten met verse spullen, al zitten die zelden in winkelcentra.
- Kleding- en schoenwinkels voor mensen die toch echt willen voelen, passen of vergelijken.
- Gemaksspulletjes waar je niet op wilt wachten, drogisterij en zo.

Tsja, persoonlijk koop ik kleding zowel online als nog wel eens bij een echte winkel. Ik kom/kwam hooguit 1 keer per jaar bij een V&D en dan kocht ik een trui of zo.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:35 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens. De economie heeft jaren gedraaid op schaalvergroting en grotere afzet. Het zijn nu juist de laagopgeleide functies die verdwijnen omdat ze gekannibaliseerd worden door automatisering omdat dat nog één van de weinige manieren is om winst te blijven maken. Automatisering is per definitie hoog opgeleid werk waar deze mensen niet voor opgeleid kunnen worden omdat ze te dom zijn. De gegenereerde welvaart verdwijnt in de zakken van de eigenaren van de automatisering, niet in de zakken van diegenen die vervangen zijn.

Genoeg laag opgeleide taken die niet automatiseerbaar zijn en waarbij ook nog door de gegenereerde welvaart meer behoefte naar en geld voor komt.

Meer hoger opgeleiden kunnen zich bijvoorbeeld een huishoudster veroorloven en meer hoger opgeleiden zullen wellicht hun klusjes over laten aan iemand die ze kunnen huren.

Tevens kunnen bedrijven die kosten besparen op simpele taken het vrijgevallen geld inzetten voor bijvoorbeeld betere service waarmee ze concurrenten naar de kroon kunnen steken.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:26 schreef joers1 het volgende:
Paradigit net in aantal winkels open...krijgen ze dit...

Ook zoiets. Eerst Dixons, nu Paradigit. Waarom zou je in godsnaam van die winkels je bedrijf in halen? Het is niet voor niks dat die zaken zelfstandig al geen bestaansrecht meer hadden. Kan nooit winstgevend zijn.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:37 schreef Leandra het volgende:
Waarom zitten we deze discussie trouwens op een internetforum te houden, met gratis koffie van thuis of op het werk?
Daarmee onthouden we een horecagelegenheid omzet.

Kom, met z'n allen naar La Place Amersfoort:
13.00 uur FOK! "hoe de wereld ten onder ging aan het internet" discussie.

Dat zal ze leren! Dat vuige internet!
^{En als we er dan toch zijn kunnen we gelijk bespreken hoe we FOK! kunnen redden}

Ik kan niet

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:37 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maar het is ook een illusie om te denken dat er voor iedere baan die verdwijnt 1 op 1 een baan terugkomt en dat de welvaartsgroei die verdere automatisering en toenemende efficiency met zich meebrengen in gelijke mate overal terechtkomt.

Er zullen zeker verliezers zijn. Maar ik verwacht geen grote werkloosheid onder mensen die geen dom repititief baantje kunnen doen.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:37 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maar het is ook een illusie om te denken dat er voor iedere baan die verdwijnt 1 op 1 een baan terugkomt en dat de welvaartsgroei die verdere automatisering en toenemende efficiency met zich meebrengen in gelijke mate overal terechtkomt.

Zo zijn er ook veel banen verloren tijdens de industriele revolutie.
Niet dat iemand die banen nu mist.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Er zullen zeker verliezers zijn. Maar ik verwacht geen grote werkloosheid onder mensen die geen dom repititief baantje kunnen doen.

Klopt; mede dankzij D'66 en hun participatiedrang worden mensen nu in de bijstand reeds op dat soort baantjes gezet. Win win.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:35 schreef Mystikvm het volgende:
De gegenereerde welvaart verdwijnt in de zakken van de eigenaren van de automatisering, niet in de zakken van diegenen die vervangen zijn.

Maar die geven dat geld toch ook weer uit, in dure restaurants of aan kunst of whatever, maar vroeg of laat moet zo'n restaurant of galerie weer een verfje hebben en een nieuwe spaarlamp. En die dienst wordt weer geleverd door een eenvoudige arbeider. Oftewel: geld blijft altijd rollen.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:40 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Genoeg laag opgeleide taken die niet automatiseerbaar zijn en waarbij ook nog door de gegenereerde welvaart meer behoefte naar en geld voor komt.

Meer hoger opgeleiden kunnen zich bijvoorbeeld een huishoudster veroorloven en meer hoger opgeleiden zullen wellicht hun klusjes over laten aan iemand die ze kunnen huren.

Tevens kunnen bedrijven die kosten besparen op simpele taken het vrijgevallen geld inzetten voor bijvoorbeeld betere service waarmee ze concurrenten naar de kroon kunnen steken.

Er zijn wel genoeg laag opgeleide taken die je niet kunt automatiseren, maar het is naïef om te denken dat er vanzelf wel weer nieuw werk komt omdat dat nu eenmaal altijd zou is gegaan, en dan de pessimisten te weinig voorstellingsvermogen te verwijten. De vraag of er nog wel genoeg laagopgeleid werk overblijft is al meermalen becijferd en dat ziet er niet rooskleurig uit.

Het aantal hoogopgeleiden is beperkt. Daar bovenop gaan die echt niet allemaal een huishoudster, tuinman en pool boy aannemen.

Trouwens, je ziet ook dat serviceberoepen verdwijnen, vooral in de financiële sector staan tienduizenden adviseurs en klantenservicemedewerkers op straat. De klant heeft simpelweg geen behoefte meer aan die service. Ze willen het zelf kunnen oplossen, dat scheelt tijd en geld.

Zo eenvoudig worden al die banen niet op natuurlijke wijze vervangen. De economie zit al 5 of 6 kwartalen in de lift, maar de arbeidsmarkt profiteert daar nog steeds niet van.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:43 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zo zijn er ook veel banen verloren tijdens de industriele revolutie.
Niet dat iemand die banen nu mist.

Nee, omdat de welvaart zo explodeerde door het fabriekswerk wat als vervanging daarvoor kwam, wat uiteindelijk leidde tot meer mensen die aan de lopende band moesten staan omdat we met z'n allen meer producten konden kopen van het geld wat we daar verdienden. Echter zijn we nu op het punt gekomen dat er mensen worden weggeautomatiseerd omdat het noodzakelijk is om winsten te blijven maken. Meer producten vallen er namelijk niet te verkopen omdat iedereen alles al heeft.

Je kunt de situatie van nu niet vergelijken met die van toen. Er is namelijk geen enkele overeenkomst.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:45 schreef Mystikvm het volgende:
De vraag of er nog wel genoeg laagopgeleid werk overblijft is al meermalen becijferd en dat ziet er niet rooskleurig uit.

Hoeft ook niet, vroeger werkten we 60 uur per week inclusief zaterdag en dan hadden we 10 dagen vakantie, nu werken we gemiddeld zo'n 32 uur en hebben we al gauw een 30-40 vakantiedagen. Dan brengen we dat nog wat terug naar 18 uur werken en 60 dagen vakantie of zo.
Maar verder een beetje off topic.

Sterker nog; bij iedere industriële revolutie werd mensen voorgehouden dat ze straks minder (of helemaal niet!) zouden hoeven werken.... maar wee je gebeente dat je niet of minder werkt, dan ben je niet ambitieus genoeg.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:47 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Hoeft ook niet, vroeger werkten we 60 uur per week inclusief zaterdag en dan hadden we 10 dagen vakantie, nu werken we gemiddeld zo'n 32 uur en hebben we al gauw een 30-40 vakantiedagen. Dan brengen we dat nog wat terug naar 18 uur werken en 60 dagen vakantie of zo.
Maar verder een beetje off topic.

Die 20-urige werkweek werd ons een eeuw geleden al beloofd

Maar je hebt gelijk, ik zal niet verder offtopic gaan.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:45 schreef Mystikvm het volgende:

[..]
Trouwens, je ziet ook dat serviceberoepen verdwijnen, vooral in de financiële sector staan tienduizenden adviseurs en klantenservicemedewerkers op straat. De klant heeft simpelweg geen behoefte meer aan die service. Ze willen het zelf kunnen oplossen, dat scheelt tijd en geld.

De klant heeft zeker wel behoefte aan service, maar laagopgeleide mensen die werken bij een op kortetermijnwinst gericht bedrijf kunnen die service niet bieden. Ze zien er leuk uit en lezen kaartjes voor, maar dat doet een webpagina ook.

Zolang Google + webwinkel objectiever, efficiënter en effectiever zijn dan een verkoper + reguliere winkel, delft die laatste combinatie het onderspit. In die zin prijzen ze zichzelf uit de markt, door te blijven hangen in "de consument koopt toch wel" modus terwijl de consument tegenwoordig kritischer is en alternatieven heeft.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:46 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Nee, omdat de welvaart zo explodeerde door het fabriekswerk wat als vervanging daarvoor kwam, wat uiteindelijk leidde tot meer mensen die aan de lopende band moesten staan omdat we met z'n allen meer producten konden kopen van het geld wat we daar verdienden. Echter zijn we nu op het punt gekomen dat er mensen worden weggeautomatiseerd omdat het noodzakelijk is om winsten te blijven maken. Meer producten vallen er namelijk niet te verkopen omdat iedereen alles al heeft.

Je kunt de situatie van nu niet vergelijken met die van toen. Er is namelijk geen enkele overeenkomst.

Fabriekswerk is niet per definitie in de plaats gekomen van agrarisch werk, ontwikkelingen liepen niet noodzakelijk parallel. Op een gegeven moment, met de komst van computers en kopieerapparaten werden typistes ook overbodig. Die banen zijn ook weggeautomatiseerd. En ik denk dat als iets oneindig is, dat het de menselijke behoefte aan "meer, meer, meer" is. Natuurlijk hebben we al een hele hoop spullen als we het vergelijken met toen, maar er zal altijd ruimte zijn voor nieuwe spullen, diensten of ervaringen waar mensen behoefte aan hebben. Maar wellicht ga ik iets teveel off-topic nu.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:48 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Die 20-urige werkweek werd ons een eeuw geleden al beloofd

Wat maar aantoont dat we die arbeidsuren echt niet kunnen missen

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:46 schreef Mystikvm het volgende:
Meer producten vallen er namelijk niet te verkopen omdat iedereen alles al heeft.

Ohja
-Er worden geen nieuwe mensen geboren?
-Er gaan geen spullen kapot?
-Er worden geen nieuwe, modernere versies van producten gemaakt?

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:37 schreef Leandra het volgende:
Waarom zitten we deze discussie trouwens op een internetforum te houden, met gratis koffie van thuis of op het werk?
Daarmee onthouden we een horecagelegenheid omzet.

Kom, met z'n allen naar La Place Amersfoort:
13.00 uur FOK! "hoe de wereld ten onder ging aan het internet" discussie.

Dat zal ze leren! Dat vuige internet!
^{En als we er dan toch zijn kunnen we gelijk bespreken hoe we FOK! kunnen redden}

Mag het ook morgen? Dan is mijn kortingsbon geldig

quote:

Op donderdag 24 december 2015 11:38 schreef Cynix ® het volgende:
En toch móet er nog een toekomst zijn voor fysiek winkelen! In ieder geval voor bepaalde winkels.
V&D past alleen helaas niet direct in dat rijtje:

- Zoals gezegd de ramsj-winkels, waarbij bezorgen niet loont.
- De luxe-winkels, waar je de sfeer wilt proeven en spulletjes wilt aanraken of proberen.
- De tijdschrifterie met krasloterie, stomerij en e-afhaalpunt.
- De restaurantjes en broodjeszaakjes.
- Supermarkten met verse spullen, al zitten die zelden in winkelcentra.
- Kleding- en schoenwinkels voor mensen die toch echt willen voelen, passen of vergelijken.
- Gemaksspulletjes waar je niet op wilt wachten, drogisterij en zo.

Tsja, persoonlijk koop ik kleding zowel online als nog wel eens bij een echte winkel. Ik kom/kwam hooguit 1 keer per jaar bij een V&D en dan kocht ik een trui of zo.

Kappers en tattoozaken zullen ook wel niet snel naar internet gaan