TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
en dan bij het zeer rondige schoon maken van de garage toevallig wel die ene kogel missenquote:Op woensdag 6 januari 2016 12:10 schreef Vox_Populi het volgende:
Wow. Die Kratz zegt ook doodleuk dat er geen bloed is gevonden in de slaapkamer omdat ze niet dáár, maar in de garage vermoord isGetuige de enorme teringzooi die het daar is, plus nog eens daarbij dat ze een deel van de vloer verwijderd hebben op zoek naar bloedsporen maar niets aantroffen, is het praktisch onmogelijk om elke vierkante millimeter volledig te ontsmetten. Alle overige 'toevalligheden' en onmogelijke scenario's nog daargelaten.
Mind is blown
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ik doelde eigenlijk op al die anderen (ik heb geen bron; noch bewijs) die onterecht vastzittenquote:Op woensdag 6 januari 2016 12:30 schreef roos85 het volgende:
[..]
Wou hem net editten idd.
Brendan is wel het grootste slachtoffer, arme knul
Het systeem is zo ziek, bah 
Moet wel een beetje hieraan denken
quote:Narrator: In 1972 a crack commando unit1985 and 2005 a man was sent to prison by a military court for a crime they he didn't commit.
Vond het soms wel een beetje langdradig kijken.
Ik vond wel grappig hoe, in de verkrachtingszaak, de portrettekenaar bleef ontkennen dat hij de foto van Steven nog niet eerder had gezien, en dat dan later wel ingelijst op z'n kantoor ging hangen.
En dan die unanieme jury
Het jurylid dat zich om familiale redenen terug moest trekken verklaarde dat bij het begin van de beraadslaging 3 overtuigd waren van de schuld van Steven, 7 dachten onschuldig en 2 hadden nog niet beslist. Toch knap dat die 3 koppigaards dan de andere 9 zover krijgen.
Het is dan wel flauw van degene die vervangen werd om te gaan roepen dat hij zich niet zou hebben laten ompraten.
Ik vond wel grappig hoe, in de verkrachtingszaak, de portrettekenaar bleef ontkennen dat hij de foto van Steven nog niet eerder had gezien, en dat dan later wel ingelijst op z'n kantoor ging hangen.
En dan die unanieme jury
Het jurylid dat zich om familiale redenen terug moest trekken verklaarde dat bij het begin van de beraadslaging 3 overtuigd waren van de schuld van Steven, 7 dachten onschuldig en 2 hadden nog niet beslist. Toch knap dat die 3 koppigaards dan de andere 9 zover krijgen.
Het is dan wel flauw van degene die vervangen werd om te gaan roepen dat hij zich niet zou hebben laten ompraten.
'Avery stabbed Halbach in the stomach, and handed the knife to Brendan. Brendan then cut the woman’s throat, and the uncle and nephew took her, still alive, to the garage, adjacent to the trailer. There, they cut her hair and shot her ten times, finally killing her.'
Maar nergens bloed hoor
Erg knap.
Maar nergens bloed hoor
Erg knap.
En Avery in zijn proces uitdrukkelijk veroordeeld als enige dader door die 'unanieme' jury. Hij zou geen mededader(s) hebben gehad. Maar toch dan Brendan in een ander proces veroordelen?quote:
'Avery stabbed Halbach in the stomach, and handed the knife to Brendan. Brendan then cut the woman’s throat, and the uncle and nephew took her, still alive, to the garage, adjacent to the trailer. There, they cut her hair and shot her ten times, finally killing her.'
Maar nergens bloed hoor
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Heb ik hem niet horen beweren. Hij heeft wel gezegd (in andere bewoordingen) dat ze zich allemaal kritischer op hadden moeten stellen, hijzelf ook.quote:
Het is dan wel flauw van degene die vervangen werd om te gaan roepen dat hij zich niet zou hebben laten ompraten.
Komt voor mij op hetzelfde neer.quote:Op woensdag 6 januari 2016 15:38 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Heb ik hem niet horen beweren. Hij heeft wel gezegd (in andere bewoordingen) dat ze zich allemaal kritischer op hadden moeten stellen, hijzelf ook.
Gisteren de eerste aflevering gezien. Wel vreemde gang van zaken, maar ben nog niet helemaal overtuigd van de 'bizarriteit'. Natuurlijk niet correct dat iemand onterecht de bak in wordt genaaid, maar het is ook een beetje een simpele ziel met een kort lontje (en een strafblad). Dat zal niet echt meewerken in het bewijzen van zijn onschuld.
Ben wel benieuwd naar de volgende afleveringen en of het nog echt bizar wordt
Ben wel benieuwd naar de volgende afleveringen en of het nog echt bizar wordt
Vanaf aflevering 2 gaat het bizar worden.quote:
Gisteren de eerste aflevering gezien. Wel vreemde gang van zaken, maar ben nog niet helemaal overtuigd van de 'bizarriteit'. Natuurlijk niet correct dat iemand onterecht de bak in wordt genaaid, maar het is ook een beetje een simpele ziel met een kort lontje (en een strafblad). Dat zal niet echt meewerken in het bewijzen van zijn onschuld.
Ben wel benieuwd naar de volgende afleveringen en of het nog echt bizar wordt
Zo Razor21 misschien kunnen we de conducteurs afluisteren" vervolgens hoor je keihard door die trein GRRGG...Hallo hier ...blalblalb @#$%%@.....en iedereen kijkt dan onze kant op ook mijn kant..
mooi zo, dan ga ik zeker verder kijkenquote:
[..]
Vanaf aflevering 2 gaat het bizar worden.
Ik ben ook niet overtuigd van zijn onschuld, maar er zijn wel zoveel rare dingen voorgevallen bij het onderzoek dat het volgens mij ook moeilijk is om zonder twijfel vast te stellen dat hij het wel gedaan heeft. En dat lijkt me toch wel een vereiste als je iemand levenslang de bak in wilt gooien. Het is op zich wel duidelijk dat de programmamakers het ook wel heel erg 1 kant opsturen, maar dan nog, een objectief en deugdelijk uitgevoerd onderzoek kun je het niet echt meer noemen.
Precies, 4 maanden laterquote:Op woensdag 6 januari 2016 12:44 schreef Re het volgende:
[..]
en dan bij het zeer rondige schoon maken van de garage toevallig wel die ene kogel missen
Om nog maar niet te spreken over het 'toevallig' vinden van een sleutel die vol in het zicht ligt terwijl diezelfde ruimte daarvóór al meerdere keren is doorzicht en er niets aan het licht kwam. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met benoemen van de dingen die niet kloppen 
Wat een gigantische, juridische clusterfuck 
Geloof me, er staat je nog heel wat te wachten!quote:
Gisteren de eerste aflevering gezien. Wel vreemde gang van zaken, maar ben nog niet helemaal overtuigd van de 'bizarriteit'. Natuurlijk niet correct dat iemand onterecht de bak in wordt genaaid, maar het is ook een beetje een simpele ziel met een kort lontje (en een strafblad). Dat zal niet echt meewerken in het bewijzen van zijn onschuld.
Ben wel benieuwd naar de volgende afleveringen en of het nog echt bizar wordt
Overigens: Steven denkt nu dat zijn broers er iets mee te maken hebben
http://www.tmz.com/2016/0(...)rder-teresa-halbach/
http://www.tmz.com/2016/0(...)rder-teresa-halbach/
Die zijn zeker verdacht, maar die broer en stiefpa van Brendan ook.quote:
Overigens: Steven denkt nu dat zijn broers er iets mee te maken hebben
http://www.tmz.com/2016/0(...)rder-teresa-halbach/
Bedankt Hans.
Die twee advocaten van Steve zijn wel een grote verademing in dat hele universum van debielen.
Feyenoord Rotterdam
Als in inclusief aflevering 2 of erna?quote:
[..]
Vanaf aflevering 2 gaat het bizar worden.
Ik heb gisteren de eerste paar afleveringen gekeken en ben nog nergens van overtuigd eigenlijk.
Zo vond ik dat gedoe met die schets eigenlijk niks toevoegen. Die kerel beweerde die foto niet vooraf gezien te hebben, wat ergens best zo kan zijn. Waarom dan niet op het slachtoffer gaan hameren omdat die misschien de foto heeft gezien? Het enige interessante aan die knakker tot nu toe is dat 'ie het DNA bewijs in twijfel trekt.
Om één of andere reden zou het allemaal maar verdacht moeten zijn omdat 'ie die foto en schets heeft ingelijst.
Zoals ik in het Netflix topic al zei, ik heb er nog geen West Memphis 3 gevoel bij. Vanavond nog maar een paar afleveringen kijken.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat met die schets ging er toch met name om dat hij die schets vermoedelijk niet gemaakt had aan de hand van de aanwijzingen van het slachtoffer, maar dat hij zijn tekening juist gebaseerd had op een foto van de verdachte die hij al gezien had? Van wat ik me nog herinner had het slachtoffer in eerste instantie een andere omschrijving gegeven van de persoon die haar had aangevallen.quote:
[..]
Als in inclusief aflevering 2 of erna?
Ik heb gisteren de eerste paar afleveringen gekeken en ben nog nergens van overtuigd eigenlijk.
Zo vond ik dat gedoe met die schets eigenlijk niks toevoegen. Die kerel beweerde die foto niet vooraf gezien te hebben, wat ergens best zo kan zijn. Waarom dan niet op het slachtoffer gaan hameren omdat die misschien de foto heeft gezien? Het enige interessante aan die knakker tot nu toe is dat 'ie het DNA bewijs in twijfel trekt.
Om één of andere reden zou het allemaal maar verdacht moeten zijn omdat 'ie die foto en schets heeft ingelijst.
Zoals ik in het Netflix topic al zei, ik heb er nog geen West Memphis 3 gevoel bij. Vanavond nog maar een paar afleveringen kijken.
En ik ben ook nergens van overtuigd, behalve dan van dat het geen onafhankelijk onderzoek was en dat er wel heel erg veel toevalligheden/rare dingen zijn in 1 en dezelfde zaak.
Ook wel toevallig dat wanneer je de tekening op de foto legde het allemaal pastequote:
[..]
Dat met die schets ging er toch met name om dat hij die schets vermoedelijk niet gemaakt had aan de hand van de aanwijzingen van het slachtoffer, maar dat hij zijn tekening juist gebaseerd had op een foto van de verdachte die hij al gezien had? Van wat ik me nog herinner had het slachtoffer in eerste instantie een andere omschrijving gegeven van de persoon die haar had aangevallen.
Bovendien ook daags nadat Lt. Link nog maar eens was komen kijken.quote:
Ja, die Lt. Link moeten ze bij meer zaken gaan inzetten, zodra die in de buurt is komt het bewijsmateriaal je gewoon tegemoet vallenquote:
[..]
Ook wel toevallig dat wanneer je de tekening op de foto legde het allemaal paste
[..]
Bovendien ook daags nadat Lt. Link nog maar eens was komen kijken.
Ik weet niet zo goed of ik hierom nu moet lachen of huilenquote:
[..]
Ja, die Lt. Link moeten ze bij meer zaken gaan inzetten, zodra die in de buurt is komt het bewijsmateriaal je gewoon tegemoet vallen
Zoveel dubieuze en nare figuren in deze docu. Kratz, Lenk, Colburn, Mike Halbach, Bobby Dassey, Scott Tydach, Teresa's ex-vriendje, haar toenmalige huisgenoot, etc.
quote:
[..]
Ja, die Lt. Link moeten ze bij meer zaken gaan inzetten, zodra die in de buurt is komt het bewijsmateriaal je gewoon tegemoet vallen
Haha, stiekem moet ik er een beetje om lachen.
Ik heb geen idee waarom, maar telkens als ik die broer van Theresa in beeld zag, voelde ik me wat raar/vreemd/ongemakkelijk.
Dat heb ik met die ex van haar. Creep.quote:
Ik heb geen idee waarom, maar telkens als ik die broer van Theresa in beeld zag, voelde ik me wat raar/vreemd/ongemakkelijk.
Make my day!
dat had ik ook wel, je zou toch de moordenaar van je zus willen weghebben niet iemand op vage bewijzen, maar jaquote:
Ik heb geen idee waarom, maar telkens als ik die broer van Theresa in beeld zag, voelde ik me wat raar/vreemd/ongemakkelijk.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
