Netflix:Making a Murderer de meest bizarre serie die je ooit zult zien

Ik ben ook nieuwsgierig geworden. Even voor de duidelijkheid: het zijn allemaal 'echte' beelden die je te zien krijgt of is het nagespeeld (of half om half, zie je ook weleens)?

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 18:33 schreef Karina het volgende:
Ik ben ook nieuwsgierig geworden. Even voor de duidelijkheid: het zijn allemaal 'echte' beelden die je te zien krijgt of is het nagespeeld (of half om half, zie je ook weleens)?

allemaal echt. Interviews met mensen, beelden van rechtzaken, beelden van overhoringen etc.

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 18:37 schreef egeltje1985 het volgende:

[..]

allemaal echt. Interviews met mensen, beelden van rechtzaken, beelden van overhoringen etc.

OK dankje. Doet me denken aan de OJ Simpson zaak die je toen helemaal kon volgen op CNN (niet de zaak op zich, maar hoe het gebracht wordt).

Ik heb zo te doen met zijn ouders ook. Zoon én kleinzoon in de gevangenis en heilig overtuigd van hun onschuld.

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 18:39 schreef Karina het volgende:

[..]

OK dankje. Doet me denken aan de OJ Simpson zaak die je toen helemaal kon volgen op CNN (niet de zaak op zich, maar hoe het gebracht wordt).

Ik denk dat er ook wel wat vergelijkingen te vinden zijn .

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 18:58 schreef Lovechild het volgende:
Ik heb zo te doen met zijn ouders ook. Zoon én kleinzoon in de gevangenis en heilig overtuigd van hun onschuld.

Dat vond ik ook heel erg om te zien. En bedenk je dan ook nog eens dat zoonlief al 18 jaar onschuldig heeft gezeten.

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 18:59 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

Dat vond ik ook heel erg om te zien. En bedenk je dan ook nog eens dat zoonlief al 18 jaar onschuldig heeft gezeten.

Ja precies.
En moeders maar op bezoek steeds, dr schoondochter (toentertijd) ophalen, naar de rechtszaken. Je hart zou het van minder begeven.

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 19:04 schreef Lovechild het volgende:

[..]

Ja precies.
En moeders maar op bezoek steeds, dr schoondochter (toentertijd) ophalen, naar de rechtszaken. Je hart zou het van minder begeven.

Mijn hart begaf het bijna met het oordeel van de jury bij de uitspraak van Steven.

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 14:59 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

Waarom is er geen DNA gevonden in de slaapkamer en in de schuur? Wat was het motief. Er is zoveel twijfel dat ik echt niet snap dat een jury tot een anoniem besluit komt en dat een rechter daar ook in meegaat. Het hele zaakje stinkt.

Unaniem .

Ik begrijp trouwens niet dat de verdediging niet zwaarder heeft doorgehamerd op die Colburn die plots een nummerplaat wil laten checken en daarna nog effe verifieert dat het een Toyota is. Die dude was echt wel te dom om zich daar uit te lullen, maar ze hebben hem nauwelijks onder druk gezet.

Nu pas de laatste aflevering helemaal kunnen bekijken en nog meer verbijsterd over deze gang van zaken.

Echt onbegrijpelijk dat alle wetenschappelijk onderbouwde bewijzen en beelden en getuigenissen over de manipulatie van Brendan niet worden gehonoreerd om te komen tot een nieuwe rechtszaak en dat ook in het geval ven Steven het dezelfde rechters zij die daar over oordelen. Ongekend zoiets in een rechtstaat.
Laat dan op z'n minst neutrale nieuwe rechters er naar kijken.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 01:20 schreef golfer het volgende:
Nu pas de laatste aflevering helemaal kunnen bekijken en nog meer verbijsterd over deze gang van zaken.

Echt onbegrijpelijk dat alle wetenschappelijk onderbouwde bewijzen en beelden en getuigenissen over de manipulatie van Brendan niet worden gehonoreerd om te komen tot een nieuwe rechtszaak en dat ook in het geval ven Steven het dezelfde rechters zij die daar over oordelen. Ongekend zoiets in een rechtstaat.
Laat dan op z'n minst neutrale nieuwe rechters er naar kijken.

"Kijk, dit hebben jullie zelf allemaal fout gedaan, vind je ook niet?"
"eh, nee"

Echt idioot dat dezelfde mensen van zichzelf moeten zeggen dat ze iets niet goed hebben gedaan. In het openbaar.

Tja, dat er veel fouten gemaakt zijn en er een zekere vorm van vooringenomenheid en 'elkaar dekken' (wat je zo vaak ziet bij politie en justitie) heerste is een ding wat zeker is, maar verder is het nou niet dat er overduidelijk sprake is geweest van bewuste framing of zo. Veel eerder een bepaalde gemakzucht.

De versie van de verdediging, waarbij meerdere politiekorpsen én de FBI én de familie én niet-betrokken burgers allemaal in één groot complot zaten om Avery te pakken te krijgen lijkt me bepaald niet geloofwaardiger. En áls ze dat al gedaan zouden hebben, waarom dan niet gelijk zorgen voor een motief, ze waren nu eenmaal toch al bezig.

[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 30-12-2015 11:50:18 ]

Zelfs als hij toch schuldig blijkt te zijn (ook nog een kans natuurlijk), dan is er geen eerlijk en goed proces geweest.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 17:43 schreef MrSalazar het volgende:

[..]

Ik vind het nogal vergezocht dat die (verbrande) botten daar geplaatst zouden zijn door iemand van buitenaf. Ik hoopte dat er aangetoond zou worden dat dat bloed in de auto uit dat buisje kwam. Dan zou ik er wel zo goed als zeker van zijn dat ie onschuldig was en dat de politie hem erin heeft geluisd. Nu weet ik niet wat ik moet denken.

Tja maar ook de manier waarop die test verliep met dat buisje bloed. Expert 1 (meneer) gaf aan dat hiermee 100% zeker was vastgesteld dat niet uit buisje had kunnen komen. Expert 2 (dame) stelde dat in twijfel. Ook hoe snel die tot stand kwam.

Ik heb de afgelopen dagen ook deze serie op Netflix zitten kijken. Ik viel van de ene verbazing in de andere. Ik snap ook niet helemaal hoe het kan dat de eigen county gewoon betrokken is gebleven ondanks dat ze dit niet mochten en ook is aangegeven dat ze dit niet zouden doen (of hooguit materiaal leveren).

Ik Nederland was hij vermoed ik vrijuit gegaan vanwege gebrekkig bewijs.
Het blijft echter de vraag wie het dan heeft gedaan en of die samen met de lokale agenten heeft samengespannen of dat het de heer Link was van de lokale politie. Dat lijkt me ook wel bijzonder.

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 20:04 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Unaniem .

Ik begrijp trouwens niet dat de verdediging niet zwaarder heeft doorgehamerd op die Colburn die plots een nummerplaat wil laten checken en daarna nog effe verifieert dat het een Toyota is. Die dude was echt wel te dom om zich daar uit te lullen, maar ze hebben hem nauwelijks onder druk gezet.

Daar hadden ze zeker op door moeten gaan.

Ook verbaas ik me erover dat er niet leugen detectors zijn gebruikt bij verhoor van zowel agenten als verdachten. Of zijn die niet betrouwbaar genoeg?

Ook het gebrekkige bloed monster en de contaminatie van de onderzoeker
Daarnaast had het goed geweest als ook andere bloed monsters waren genomen uit achterbak auto.

Of zouden ze (Avery, neefje) /iemand (Colburn) eerst ergens anders haar hebben verbrand (zoals ook gevonden) en toen met haar eigen auto heen/weer gereden hebben en resten bij huis van Avery hebben uitgestrooid.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 11:36 schreef nostra het volgende:
Tja, dat er veel fouten gemaakt zijn en er een zekere vorm van vooringenomenheid en 'elkaar dekken' (wat je zo vaak ziet bij politie en justitie) heerste is een ding wat zeker is, maar verder is het nou niet dat er overduidelijk sprake is geweest van bewuste framing of zo. Veel eerder een bepaalde gemakzucht.

De versie van de verdediging, waarbij meerdere politiekorpsen én de FBI én de familie én niet-betrokken burgers allemaal in één groot complot zaten om Avery te pakken te krijgen lijkt me bepaald niet geloofwaardiger. En áls ze dat al gedaan zouden hebben, waarom dan niet gelijk zorgen voor een motief, ze waren nu eenmaal toch al bezig.

Ik ben het deels met je eens. De verdediging heeft nooit gezegd dat andere politiekorpsen erbij betrokken waren in het complot. Maar het blijft vreemd dat de eigen county politie zo vaak bij Avery thuis zijn geweest weliswaar onder toezicht (voor zover de andere county politie dit wist), maar ze hadden daar op de eerste plaats al niet mogen zijn volgens mij. Ook waren er juist veel burgers (o.a. die dame in de auto) die een hele andere tijd doorgaf dat ze de auto had gezien bij Avery thuis.

Er zijn zoveel bijzonderheden aan dit verhaal.

[ Bericht 26% gewijzigd door funrider op 30-12-2015 14:54:20 ]

Ik blijf wel van mening van hij schuldig is, maar je kan altijd argumenteren dat er genoeg elementen zijn die een reasonable doubt ondersteunen.

Dat er agenten betrokken waren bij haar dood, lijkt me wel een beetje te Hollywood. Dat ze haar auto en stoffelijk overschot hebben teruggevonden en dat even hebben verplaatst om Avery te beschuldigen, dat kan ik me nog voorstellen.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 14:56 schreef SaintOfKillers het volgende:
Dat er agenten betrokken waren bij haar dood, lijkt me wel een beetje te Hollywood. Dat ze haar auto en stoffelijk overschot hebben teruggevonden en dat even hebben verplaatst om Avery te beschuldigen, dat kan ik me nog voorstellen.

Dat laatste zou ik me goed kunnen voorstellen. Ze vonden haar lichaam en besloten dat Avery in de schoenen te schuiven. Waren zij van dat probleem verlost.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 15:50 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Dat laatste zou ik me goed kunnen voorstellen. Ze vonden haar lichaam en besloten dat Avery in de schoenen te schuiven. Waren zij van dat probleem verlost.

Maar zelfs dan... zelfs als ze vinden dat Avery tuig is dat in de cel hoort en zo voor zichzelf rechtvaardigen dat ze het juiste doen.... dan loop je toch nog steeds rond met de wetenschap dat er een moordenaar rondloopt die het mogelijk opnieuw zal doen en door jouw toedoen een vrijgeleide krijgt.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 16:52 schreef SaintOfKillers het volgende:

Maar zelfs dan... zelfs als ze vinden dat Avery tuig is dat in de cel hoort en zo voor zichzelf rechtvaardigen dat ze het juiste doen.... dan loop je toch nog steeds rond met de wetenschap dat er een moordenaar rondloopt die het mogelijk opnieuw zal doen en door jouw toedoen een vrijgeleide krijgt.

Deze mensen, zowel de politie als het OM en de partijdige rechter(s) lijken mij niet personen die veel last van een 'geweten' hebben.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 16:52 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Maar zelfs dan... zelfs als ze vinden dat Avery tuig is dat in de cel hoort en zo voor zichzelf rechtvaardigen dat ze het juiste doen.... dan loop je toch nog steeds rond met de wetenschap dat er een moordenaar rondloopt die het mogelijk opnieuw zal doen en door jouw toedoen een vrijgeleide krijgt.

Een logischer plan had mij dan geleken om hem te forceren tot een andere misdaad. Dat zou niet zo heel moeilijk geweest moeten zijn gezien zijn intelligentie, opvliegendheid en haat richting politie en justitie. Bijvoorbeeld via Lori en haar ontelbare DUI's.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 16:52 schreef SaintOfKillers het volgende:

Maar zelfs dan... zelfs als ze vinden dat Avery tuig is dat in de cel hoort en zo voor zichzelf rechtvaardigen dat ze het juiste doen.... dan loop je toch nog steeds rond met de wetenschap dat er een moordenaar rondloopt die het mogelijk opnieuw zal doen en door jouw toedoen een vrijgeleide krijgt.

Ze hadden er ook geen last van dat er nog een verkrachter rond liep en dat wisten ze ook.

Hoor hier nu al meer goede verhalen over van vrienden. Denk at ik dus vanavond maar even de eerste aflevering ga kijken.

Net de laatste aflevering gezien. Bizar dat die zaak van Brendan Dassey niet opnieuw wordt bekeken. Hij is alleen maar veroordeeld op zijn eigen verklaringen en voor zijn verhaal is 0,0 bewijs gevonden.

Ik vind het ook jammer dat er niets meer gezegd wordt over die stiefpa en broer van Brendan, die maakten zichzelf verdacht door de niet kloppende verhalen over het tijdstip dat ze elkaar en Teresa zagen.

Daarnaast heb je nog dat verhaal met die huisgenoot en ex-vriend waar kort op wordt ingegaan, maar daarna laten ze het liggen. En natuurlijk die voicemails die waarschijnlijk gewist waren door die broer twee dagen na haar vermissing. Overigens was die broer ook het product van generaties inteelt, iq van een pak hagelslag.

http://www.people.com/art(...)-forgot-key-evidence

De reactie van Kratz, min of meer wat al eerder werd gepost.

Opnieuw -> ik zeg niet dat dit zo'n sterk bewijs is, maar het zijn wel dingen zijn weggelaten uit de documentaire en volgens mij niet omdat het details zijn en ze niet op alles kunnen ingaan, daarvoor was de docu meer dan lang genoeg.

http://fusion.net/story/2(...)t-happened-theories/

Hier staan ook genoeg interessante dingen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 20:04 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Unaniem .

Ik begrijp trouwens niet dat de verdediging niet zwaarder heeft doorgehamerd op die Colburn die plots een nummerplaat wil laten checken en daarna nog effe verifieert dat het een Toyota is. Die dude was echt wel te dom om zich daar uit te lullen, maar ze hebben hem nauwelijks onder druk gezet.

Wat een verschrikkelijke typo.

De verdediging was toch door de rechter allerlei beperkingen opgelegd wat betreft het opereren van andere daders, agenten de schuld geven en met andere scenario's komen.