[MMA] Centraal MMA topic #312 Rest in Peace Blackzilians

quote:

Op zondag 3 januari 2016 18:26 schreef irish.joe het volgende:
[ afbeelding ]

Zelfde als met Holzken vs Groenhart.

Meh.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 17:13 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Nee man, werken voor je geld en je kijkt er niet naar om. Zonder deze mensen bestaan er ook geen gratis streams . Maar concurrentie is nooit verkeerd. De UFC is op dit moment de enige organisatie die er toe doet. Maar jij bent vrij in je keuze om te stoppen met kijken natuurlijk.

nah, zou niet weten waarom ik zou moeten stoppen, heb wel vaker robbery's gezien,komt in het boksen ook voor omdat het dezelfde juryleden zijn.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 17:27 schreef Paxlie het volgende:

[..]

Ik een alto, nog ff

ja, die staart,he, dat doet het hem.

Als Miocic echt een titelshot krijgt betekent dat toch einde Reem in de UFC?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 20:21 schreef Opgezwollenlever het volgende:
Als Miocic echt een titelshot krijgt betekent dat toch einde Reem in de UFC?

Huh?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 20:21 schreef Opgezwollenlever het volgende:
Als Miocic echt een titelshot krijgt betekent dat toch einde Reem in de UFC?

Reem heeft zijn laatste partij gevochten op zijn contract, dus het is nu onderhandel tijd.

And on to the next!


Ik zeg split decision Dillashaw.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 20:28 schreef Nober het volgende:
And on to the next!

Dominick cruz trashing Tj dillashaw

Ik zeg split decision Dillashaw.

Cruz moet niet zo dom praten. TJ maakt hem af.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 18:34 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ja, die staart,he, dat doet het hem.

Ik heb geen staart

quote:

Op zondag 3 januari 2016 20:30 schreef Tazmaniac het volgende:

[..]

Cruz moet niet zo dom praten. TJ maakt hem af.

Ik ben benieuwd.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 21:49 schreef Paxlie het volgende:

[..]

Ik heb geen staart

baard dan

quote:

Op zondag 3 januari 2016 16:58 schreef irish.joe het volgende:
Toch die knockdown in de vijfde, die voor de zege van Lawler zorgde.

Onzin want de 5e wastoch al terecht voor Lawler.
Ronde 3 is de ronde waar het om gaat. Ik heb geen knockdown van Lawler gezien daar

quote:

Op zondag 3 januari 2016 15:51 schreef Tazmaniac het volgende:

[..]

Ieder zijn mening. Ik blijf erbij. Daarnaast zijn er tal van échte robberies. Deze was gewoon razor close. En nogmaals ik dacht zelf ook Condit, maar zo raar is het gewoon niet.

Maar dit voor een titel. Ik heb de 3e ronde nu 3 keer gezien, ik ben geen jury maar kijk wel al jaren mma. Ik zie het echt niet, ook als je alle "officiële stats" kijkt, daar is ronde 3 niet eens close.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 20:28 schreef Nober het volgende:
And on to the next!

Dominick cruz trashing Tj dillashaw

Ik zeg split decision Dillashaw.

Cruz KO'd hem in de 2e of 3e ronde. Dillasnake wordt exposed en zal niet meer de oude worden. Overschatte vechter die geko'd is door John Dodson en bijna naar een fucking decision ging met Joe Soto.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 23:08 schreef Omega het volgende:

[..]

Onzin want de 5e wastoch al terecht voor Lawler.
Ronde 3 is de ronde waar het om gaat. Ik heb geen knockdown van Lawler gezien daar

omdat hij erop gebet had.

Had ook geld op Lawler Ik klaag niet, al vind ik het geen robbery, gewoon een close decision die afhangt van hoe je ronde 3 scoort. Ga je voor volume of voor damage?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 23:46 schreef Kerftminister het volgende:
Had ook geld op Lawler Ik klaag niet, al vind ik het geen robbery, gewoon een close decision die afhangt van hoe je ronde 3 scoort. Ga je voor volume of voor damage?

Dana is al de rematch aangepraat, heel veel op social media die het verloop willen zien.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 23:56 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Dana is al de rematch aangepraat, heel veel op social media die het verloop willen zien.

Ik ben tegen de huidige trend van instant rematches, maar deze is meer dan terecht. Instant rematched horen juist gegeven te worden na een close (controversiële) decision, niet na een snoeiharde finish waarbij een voorheen dominante kampioen keihard gedomineerd wordt.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 23:11 schreef Omega het volgende:

[..]

Maar dit voor een titel. Ik heb de 3e ronde nu 3 keer gezien, ik ben geen jury maar kijk wel al jaren mma. Ik zie het echt niet, ook als je alle "officiële stats" kijkt, daar is ronde 3 niet eens close.

Onzin? Misschien, toch is het ook vaak zo, dat de laatste ronde ook vaak doorslaggevend kan zijn.
Deze blijft meestal het meest vers in het geheugen.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 00:05 schreef irish.joe het volgende:

[..]

Onzin? Misschien, toch is het ook vaak zo, dat de laatste ronde ook vaak doorslaggevend kan zijn.
Deze blijft meestal het meest vers in het geheugen.

daarom scoren ze het per ronde.

Gelukkig wel. Ben alleen erg benieuwd of ze niet even vlug aan het einde wat invullen.

voor mensen die betten:

Victoria's gambling regulator banned Tabcorp from taking bets on the recent UFC cage fighting event in Melbourne, amid warnings by law enforcement agencies that the sport was vulnerable to corruption and money laundering by organised criminals.

It was the first time the Victorian Commission for Gambling and Liquor Regulation had refused an official request to allow punting on a sports event and delivered a strong rebuke to the UFC, which ranks as one of the world's most valuable and powerful sporting franchises.

A commission spokeswoman confirmed it had prevented Tabcorp from taking bets on any fights at UFC 193 in November, which attracted a record crowd of 56,000 at Etihad Stadium and a massive global television audience.

The event featured the much-anticipated title bout between world champ Ronda Rousey and Holly Holm, which saw Holm cause a stunning upset with a second-round knockout.

.
In determining the application the VCGLR formed a view that UFC does not have appropriate policies or measures in place as required by Victoria's gambling laws," a spokeswoman said.

UFC executive vice-president Tom Wright told Fairfax Media he was baffled by the regulator's decision and said the organisation had a series of robust integrity measures in place.

Mr Wright said the UFC's global compliance unit dealt with "each and every complaint", while all competitors were required to sign a code of conduct that was strictly enforced. He said the organisation had staged 40 events in five continents over the past year without a hint of corruption.

While the Victorian gambling commission refused an application by Tabcorp, it has been powerless to stop offshore and interstate gaming operators, which have aggressively targeted the popular combat sport despite serious integrity concerns.

A Victoria Police spokeswoman said the Sporting Integrity Intelligence Unit was established in 2013 to identify criminal behaviour and match-fixing in Australian sports, but confirmed that mixed martial arts was exposed to a heightened risk.

"Any sport where there are two people competing against each other and where a betting agency is taking bets, is open to corruption. The risk of corruption increases where the betting agency operates offshore and is not under the regulatory environment of the VCGLR," the spokeswoman said.

Under the existing laws, Tabcorp is the only betting agency controlled by the Victorian gambling commission because it is licensed in Victoria.

But interstate and offshore gaming companies are able to flout local gambling regulations, which are now the focus of a parliamentary review by former NSW premier Barry O'Farrell.

UK firm Ladbrokes launched an aggressive expansion into Victoria, after the Andrews government legalised cage fighting events in March 2015, which are now staged on a monthly basis across the state.

But Ladbrokes is understood to have lost more than $100,000 on a series of "multi bets" placed on different combat sport events in Melbourne.

A Sydney-based syndicate is understood to have been behind the plunge, which prompted Ladbrokes to reconsider its foray into Victoria and cancel several sponsorship agreements with local promoters.

Ladbrokes' Queensland head office did not respond to a request for comment.

Ladbrokes recently employed former fighter Julian Gallin to recruit punters at cage-fighting events around Melbourne. It is understood that Mr Gallin was paid a commission for each new account opened with Ladbrokes and openly promoted the firm on social media.

Last month, Mr Gallin was arrested and charged over his alleged involvement in a major cocaine trafficking ring that made more than 2000 drug deals from an Elwood apartment while under police surveillance.

CrownBet, which is based in Darwin, has also pursued Victorian boxing and mixed-martial arts events in a bid to sign up new punters for its online gambling site.

Former champion boxer turned promoter Barry Michael has actively spruiked the site on social media, but could have contravened Victorian regulations by recently offering an inducement to open a CrownBet account.

On December 3, Mr Michael sent an SMS message to boxing fans offering $600 in bonus bets once they had deposited $400 in a CrownBet account.

"Once you've joined and made your deposit, text me your CrownBet username and I'll arrange the Bonus Bets to be credited to your account," Mr Michael said in an SMS message.

A Victorian gambling commission spokeswoman said it was making further inquiries with CrownBet regarding the offer and was unable to comment further.

Chris Eaton, head of sports integrity at the International Centre for Sports Security, said it was unlikely the Victorian gaming commission had taken such a strong stance against wagering on cage fighting without solid intelligence.

"It is unlikely a regulatory agency would direct bookmakers not to list a sport without either conclusive betting fraud data or credible insider information from within the sport. And the Victorian regulator is recognised globally for efficiency and effectiveness," Mr Eaton said.