[Mass Effect] #34: Snoeiharde gaysex met Kaidan

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 11:25 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

BaRtarians? Slechte ervaringen mee?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het is niet mijn favoriete karakter (en naam) in het spel.
Ik vind ze een beetje saai. Een foutje die er vanaf het begin hardnekkig in is geslopen. Geef mij maar de 4 hoofdsoorten, naast de mens.

quote:

Juist niet. Hetzelfde met betrekking tot de beslissingen die je neemt in ME2, die dus niet terugkomen in ME3 als je aan ME3 begint zonder de eerste delen gespeeld te hebben. Je kreeg toen je aan ME3 begon in 2012 precies dat waarvoor je betaald hebt. En kregen spelers die dus echt een investering hadden in de serie de beste opties en hun eigen specifieke context, zoals 't hoort.

Die logica volg ik niet. Je stopt 'extra' ontwikkelingskosten in ME3 die je betaalt van de opbrengsten van ME3, betaald door alle mensen die het spelen, maar alleen de mensen die de eerdere spellen met DLC's hadden gekocht krijgen die extra content terwijl de opbrengsten van die DLC's niet samen hangen met het budget van ME3.
Niet dat het een groot probleem is, gelukkig kan je savegames downloaden.
We moeten het er niet al te veel over hebben maar heel dat DLC-circus mag van mij wel fors minder. Zoals Valve dat deed met HL (dat wordt als de start van de DLC gezien) is prima (precies in verhouding), het doel was om sneller een nieuw spel uit te brengen (tussen de hoofdspellen in) die kleiner zijn maar ook evenredig minder kosten. DLC's worden de laatste >5 jaar teveel als melkkoe gebruikt waarbij ook bewust content die tot het hoofspel behoort uit het spel wordt gehaald en in DLC's wordt gestopt. Het is in mijn ogen een slechte ontwikkeling voor gaming.

quote:

Neemt niet weg dat het al een aantal jaren tijd is voor Ultimate Editions voor ME2, ME3, DA2 en ook DA:I.

De PC-versie op de consoles en dit natuurlijk met een FPS van minstens 60? Sterker nog, ik vind dat je die gratis moet krijgen als je het spel voor een eerdere generatie hebt gekocht. Tenzij de console dat niet aankan of je het nog wat verder wil verfraaien, in dat geval mogen ze natuurlijk evenredig de kosten doorrekenen. Zoiets moet een service t.o.v. loyale klanten zijn, geen melkkoe.
Dan houd je je klanten ook. De laatste jaren merk je dat nogal wat consolegamers cynisch zijn geworden door al die 'ultimate' edities.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 11:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik had trouwens ook wat grote foutjes gemaakt waardoor de Quarians, Garrus en de vrouwelijke Krogan doodgingen. Oeps. Vooral het dood zijn van Garrus was even slikken.
Cortez en Ashley/Liara (onder die wagen) waren ook een keer de lul aan het einde van het spel, dat was wel een mooie verrassing, het gaf wat variatie aan het einde.
Aangezien ik met ME3 begon ging Miranda ook dood.

Ik ga denk een playthrough spelen met een xenofobische Shepherd. Alleen de loyalty missies van mensen doen, Wrex laten neerschieten. Mensen council installeren. make humanity great again.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 11:51 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Ik ga denk een playthrough spelen met een xenofobische Shepherd. Alleen de loyalty missies van mensen doen, Wrex laten neerschieten. Mensen council installeren. make humanity great again.

Ik heb het overwogen maar ik kon het niet over mijn hart verkrijgen. Ik ben te soft.
Ik heb wel op Youtube bekeken wat er dan gebeurt. Wrex heb ik wel vermoord en laten vermoorden maar puur om te zien wat er gebeurt: alle opties afgaan en dan weer herstellen met een savegame.
Kom maar:

Maar eh, als je renegade gaat, dan moet je ook volledig renegade gaan.

Ik had trouwens bewust de Quarians opgeofferd toen ik moest kiezen, ik gaf hen meer de schuld van het conflict met de Geth dan de Geth. De Geht probeerden vrede te krijgen, de Quarians kwamen een soort van xenofoob (hoe moeten we dat noemen? ) over. Bovendien hadden de Quarians het conlfict gestart, ze deden het zichzelf aan. Fuck them.
Is dat renegade?

[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-08-2016 11:59:32 ]

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 11:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik had trouwens bewust de Quarians opgeofferd toen ik moest kiezen, ik gaf hen meer de schuld van het conflict met de Geth dan de Geth. De Geht probeerden vrede te krijgen, de Quarians kwamen een soort van xenofoob (hoe moeten we dat noemen? ) over. Bovendien hadden de Quarians het conlfict gestart, ze deden het zichzelf aan. Fuck them.
Is dat renegade?

Ik snap ook niet echt waarom de quarians redelijk populair zijn. Het is dat ik ze beide kon redden, maar als ik moest kiezen kon Tali de pleuris krijgen.

Poeh ja Renegade gaan heb ik ook veel moeite mee. Dat je dan toch herlaad en weer de normale paragon manier wilt doen. Zo heb ik al enorm veel moeite met Veetor aan Cerberus overhandigen in het begin van deel 2. Wrex doden ging al wat makkelijker, voor mijzelf geredeneerd dat de Krogan met de genophage cure idd niet te vertrouwen zijn, en dat Wrex niet overtuigd kon worden. (Kan wel maar ik deed expres van niet). Mooie is dat je in deel drie ook Wrex kan vermoorden als je hem verraad, hele Genophage verhaallijn ontknoopt zich prachtig in deel drie.

Meestal zorg ik gewoon dat ik beide kan redden, maar ik heb wel een één of twee playthroughs waarin ik de geth boven de quarians verkies. Ik heb moeite met de echt (nodeloos) wrede renegade options, maar met deze had ik geen problemen. Zoals Shepard zelf opmerkt wanneer de quarians vernietigd worden: "they made their choice".

Het is alweer een tijd geleden dat ik ME3 heb gespeeld (game is ook al meer dan 4 jaar uit volgens mij? Tijd gaat echt te snel... ), maar het begint weer te kriebelen. Misschien dat ik binnenkort ook weer eens met een playthrough van de hele trilogie ga beginnen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 11:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is niet mijn favoriete karakter (en naam) in het spel.
Ik vind ze een beetje saai. Een foutje die er vanaf het begin hardnekkig in is geslopen. Geef mij maar de 4 hoofdsoorten, naast de mens.

Was al bang dat de hint niet over zou komen.

'Bar' en 'Batarian'...waar denk je dan aan?

quote:

BaRtarian? Slechte ervaringen mee?

Verder zijn ze niet saai, ze zijn in de game-serie gewoon onderbelicht.

Een leuk detail voor degenen die de boeken gelezen hebben (Revelation, in dit geval): daarin worden een paar details over de Batarians wat beter beschreven. Dat wanneer ze respect tonen voor iemand, ze hun hoofd wat naar links laten hangen. En dat wanneer ze minachtend/uitdagend zijn, hun hoofd naar rechts laten hangen. Wat je dus Bray (<--dacht ik) aan het begin van Omega ziet doen, als Shepard op de Citadel naar het afgesproken punt gaat.

quote:

Die logica volg ik niet. Je stopt 'extra' ontwikkelingskosten in ME3 die je betaalt van de opbrengsten van ME3, betaald door alle mensen die het spelen, maar alleen de mensen die de eerdere spellen met DLC's hadden gekocht krijgen die extra content terwijl de opbrengsten van die DLC's niet samen hangen met het budget van ME3.

We moeten het er niet al te veel over hebben maar heel dat DLC-circus mag van mij wel fors minder. Zoals Valve dat deed met HL (dat wordt als de start van de DLC gezien) is prima (precies in verhouding), het doel was om sneller een nieuw spel uit te brengen (tussen de hoofdspellen in) die kleiner zijn maar ook evenredig minder kosten. DLC's worden de laatste >5 jaar teveel als melkkoe gebruikt waarbij ook bewust content die tot het hoofspel behoort uit het spel wordt gehaald en in DLC's wordt gestopt. Het is in mijn ogen een slechte ontwikkeling voor gaming.

Er is dan ook een verschil tussen dlc en uitbreidingen. Uitbreidingen bestaan al langer. In de C&C serie bijvoorbeeld: The Covert Operations (C&C), Counterstrike en The Aftermath (RA), Firestorm (TS), Yuri's Revenge (RA2) e.d. Dat het nu 'dlc' genoemd wordt, komt door dit digitale tijdperk. De episodes van HL2 vallen onder 'uitbreidingen'. Hetzelfde geldt voor Overlord, Lair o/t Shadowbroker, Leviathan, Omega e.d. Waar je gewoon voor moet betalen, ondanks dat ze gemaakt zijn met geld 'verdient door de verkoop van de originele game'.

Al die weaponpacks, verschillende outfits e.d., dat zijn wat mij betreft de (uitmelk-) dlc, waar maar weinig budget en 'inspanning' achter zit en dus gratis zouden moeten zijn. Zoals ze bij The Witcher 3 waren. Uitbreidingen zoals Hearts of Stone, Blood & Wine, of in geval van ME Omega e.d., daar betaal ik graag voor en hebben naar mijn idee geen slechte invloed op de ontwikkeling van de industrie.

Maar, weer ontopic, de dlc bij ME vallen binnen de (nog altijd) rpg-context, waar de game zich op verschillende aanpast aan wat de speler gekozen heeft, wat je wel of niet gedaan hebt, wat voor klasse je speelt, en ook welke dlc je wel of niet hebt gekocht. Zoals je hierboven al doorhad, al heb je bepaalde dlc niet, past de game zich daaraan aan. Heb jij LotS nooit gespeeld, dan heeft Liara alleen een paar regels over dat het 'nogal wat moeite kostte om de Shadowbroker te worden', en heb je verder geen verwijzingen ernaar. Heb je 't wel gespeeld krijg je dus een aantal punten waar ernaar gerefereerd wordt, plus war assets e.d.. Dat is de manier waarop je loyaliteit beloont, als developer. En het is ook een goede business-instelling om nieuwe spelers te motiveren om de eerdere games ook mee te pakken, als ze merken dat ze heel wat context missen.

En dat is dus waarom ik de vergelijking maakte met de keuzes in de verschillende games. Als je ME1 en ME2 niet gespeeld hebt en je begint dus blanco aan ME3, dan is Wrex niet van de partij en Garrus, Tali, Mordin, Grunt, Thane, Samara e.d. allemaal dood na de suicide mission. Waardoor je dus niet dezelfde opties hebt m.b.t. het oplossen van de Genophage en het conflict tussen Geth en Quarians, als iemand die wel de voorgaande games gespeeld heeft. Daar is niets oneerlijks aan. Dit valt in wezen ook onder het respecteren van de keuzes van de speler. In dit geval de keus van de speler om te beginnen met ME3, i.p.v. ME1, en dus minder content hebben. Want als ze spelers die geen investering hebben in de serie, voor wie ME3 hun introductie was in ME, dezelfde opties zouden bieden als spelers die de serie vanaf dag 1 speelden, dan zou die hele opzet van 'neem je savegame mee naar het vervolg' totaal nutteloos zijn.

Via Reddit: https://heatst.com/cultur(...)s-the-world-to-know/

Bioware daalt weer een stukje verder af...

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 15:59 schreef The_Substitute het volgende:
Via Reddit: https://heatst.com/cultur(...)s-the-world-to-know/

Bioware daalt weer een stukje verder af...

Wat die gast op z'n twitter gooit, moet hij lekker zelf weten. Zo lang het maar niet in de game komt. Hoe dit met BioWare in het algemeen te maken heeft, is me ook niet helemaal duidelijk.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 14:29 schreef wvsnl het volgende:
Zo heb ik al enorm veel moeite met Veetor aan Cerberus overhandigen in het begin van deel 2.

Die optie heb ik niet eens verkend, zo vanzelfsprekend was het voor mij dat je dat niet deed.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 14:45 schreef Rikketik het volgende:
Meestal zorg ik gewoon dat ik beide kan redden, maar ik heb wel een één of twee playthroughs waarin ik de geth boven de quarians verkies. Ik heb moeite met de echt (nodeloos) wrede renegade options, maar met deze had ik geen problemen.

Sommige van de wrede opties vind ik eigenlijk juist wel weer leuk maar dat zijn de momenten waarop Shepeard terecht pissed is of wanneer het zij of de ander is.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 17:06 schreef Rikketik het volgende:
Wat die gast op z'n twitter gooit, moet hij lekker zelf weten. Zo lang het maar niet in de game komt. Hoe dit met BioWare in het algemeen te maken heeft, is me ook niet helemaal duidelijk.

AAA-bedrijven hebben normaal gezien een policy waarin hun werknemers gevraagd wordt hun mening voor henzelf te houden. Voor 't voorkomen van reputatieschade en mogelijke lagere inkomsten. Dus waarom ze hem zo openlijk z'n gang laten gaan zonder er wat van te zeggen...

Dit bovenop het feit dat Bioware al de indruk had gegeven met Dragon Age: Inquisition dat ze gehoor gaven aan die roep om identiteitspolitiek (wát je bent, is belangrijker dan wié je bent en wat je dóet) door zo te pronken met het feit dat zij een transgender in hun game hadden toegevoegd. Terwijl het helemaal niets toevoegde aan de hele discussie. En de game. Terwijl allang duidelijk was dat gamers (en filmkijkers, lezers e.d.) zich helemaal niet identificeren met het feit dat een karakter man, of vrouw, of gay, of zwart, of dik, of gehandicapt, of transgender is, ze identificeren zich met de karakters zelf, hun persoonlijkheid. Een karakter kan een groen/paars gevlekt konijn zijn, zich ermee identificeren doen mensen toch wel, zolang het een leuk karakter is. Maar Krem was dus geen karakter.

Dat wat hij laat zien, is een van de volgende stappen in die identiteitspolitiek. Het idee "there are no bad tactics, only bad targets!" Vrouwen en minderheden (voornamelijk zwarten en moslims) zijn bad targets, maar blanken, met name mannen, zijn aangeschoten wild. Je weet wel, vanwege al onze bevoorrechting. En, zoals ik al zei, Bioware laat hem z'n gang gaan.

Dus, oftewel, Bioware gaat erin mee, òf...ze zijn bang dat wanneer ze er wat van zeggen, of hem vanwege dit soort uitspattingen ontslaan, dat vanwege dat cultuurtje dat daar nu heerst, dat kritiek op vrouwen seksisme/vrouwenhaat is, kritiek op zwarten is racisme, kritiek op moslims is islamofobie, maar kritiek op de blanke man is rechtvaardigheid, dat zij daar alsnog schade onder zullen lijden.

Dus hoe ik dit ook went of keer, Bioware verliest punten bij mij.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 15:29 schreef The_Substitute het volgende:
Maar, weer ontopic, de dlc bij ME vallen binnen de (nog altijd) rpg-context, waar de game zich op verschillende aanpast aan wat de speler gekozen heeft, wat je wel of niet gedaan hebt, wat voor klasse je speelt, en ook welke dlc je wel of niet hebt gekocht. Zoals je hierboven al doorhad, al heb je bepaalde dlc niet, past de game zich daaraan aan. Heb jij LotS nooit gespeeld, dan heeft Liara alleen een paar regels over dat het 'nogal wat moeite kostte om de Shadowbroker te worden', en heb je verder geen verwijzingen ernaar. Heb je 't wel gespeeld krijg je dus een aantal punten waar ernaar gerefereerd wordt, plus war assets e.d.. Dat is de manier waarop je loyaliteit beloont, als developer. En het is ook een goede business-instelling om nieuwe spelers te motiveren om de eerdere games ook mee te pakken, als ze merken dat ze heel wat context missen.

Een paar zinnen dialoog, prima (dat vind ik ook logisch). Je mist echter ook complete missies zonder de DLC van 2. Dat je ze niet standaard krijgt vind ik ook geen probleem maar het was wel aardig geweest als je een savegame uit 2 in 3 kan maken.

Misschien heb jij gelijk dat Batarians vooral onderbelicht zijn.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 18:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een paar zinnen dialoog, prima (dat vind ik ook logisch). Je mist echter ook complete missies zonder de DLC van 2. Dat je ze niet standaard krijgt vind ik ook geen probleem maar het was wel aardig geweest als je een savegame uit 2 in 3 kan maken.

Welke missies?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 18:25 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

Welke missies?

Misschien niet een hele missie (ik zou het moeten opzoeken of opnieuw moeten spelen) maar wel aanzienlijke stukken dialoog met veel leukere twitst. Kaisumi bijvoorbeeld. Of Wrex in de Citadel-DLC. Ik denk dat ik dat verwarde met hele missies, voor mijn gevoel miste je best wel wat in ME3 zonder die stukjes .

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 15:59 schreef The_Substitute het volgende:
Via Reddit: https://heatst.com/cultur(...)s-the-world-to-know/

Bioware daalt weer een stukje verder af...

Bioware of EA?
By the way, Manveer klinkt aadig Nederlands.
Een van de mooie aspecten van ME2 en ME3 was dat je ook homosex kon hebben (nadruk op kon, het werd niet opgedrongen, in het echt gebeurt dat ook dus het is goed dat dat een optie is), en dat je een goede vrouwelijke prtotagonist had. Het was dan wel weer jammer dat ze haar niet op de doos zetten aangezien Femshep duidelijk veel beter is ingesproken. Je kan zeggen wat je wil (Ashley) maar er zaten toch aardig wat donkergekleurde mensen in de cast die een mooie rol hadden, zowel qua voiceacting als qua karakter. Anderson was na Shepard de grote held.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 18:20 schreef The_Substitute het volgende:
AAA-bedrijven hebben normaal gezien een policy waarin hun werknemers gevraagd wordt hun mening voor henzelf te houden.

Ik vind dat het er ook een beetje vanaf hangt waar het over gaat. Ik zou het prachtig vinden als zo'n medewerker bijvoorbeeld zou aangeven dat hij Sanders/Stein steunt aangezien de DNC door en door corrupt handelde. Als dat je een paar klanten kost, prima, het is het waard (het grotere goed).
Je moet er wel voorzichtig mee zijn.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-08-2016 18:39:37 ]

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 18:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien niet een hele missie (ik zou het moeten opzoeken of opnieuw moeten spelen) maar wel aanzienlijke stukken dialoog met veel leukere twitst. Kaisumi bijvoorbeeld. Of Wrex in de Citadel-DLC. Ik denk dat ik dat verwarde met hele missies, voor mijn gevoel miste je best wel wat in ME3 zonder die stukjes .

Dat gevoel heb je, omdat jij ME1 en 2 wel gespeeld hebt. Iemand die ze niet gespeeld heeft en begint met ME3, kent Wrex niet en mist hem dus ook niet. Hetzelfde voor Kasumi en Zaeed, Thane en noem ze op. Ze missen voor hun gevoel niets. Tot dat ze horen (via fora) dat als ze met ME1 waren begonnen, de opeenvolgende games heel anders zouden kunnen lopen. En dat is, nogmaals, geen oneerlijke gang van zaken. Dat is aan de ene kant hun experiment met de savegames, waarin ze spelers de kans gaven hun eigen specifieke ervaring mee te nemen naar het volgende deel. En aan de andere kant een manier om nieuwe spelers te motiveren om ook die oudere delen eens te spelen. Wat me ook best logisch lijkt, als het om een game gaat waarbij het verhaal met elk nieuw deel verder gaat.

Wat betreft die missies, volgens mij kon je ze gewoon nog steeds doen, alleen maakten Kasumi enz. er gewoon geen deel van uit. Dus al had je de Kasumi ME2-dlc niet, of was ze dood gegaan gedurende de suicide mission, maakte ze er dus geen deel van uit. Maar kreeg je gewoon nog die spectre die jou om hulp vroeg.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 18:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Bioware of EA?

Voor zo ver ik kan zien, gaat dit om Bioware Montreal. Ik heb geen idee tot in hoe ver EA hier over gaat.

quote:

Een van de mooie aspecten van ME2 en ME3 was dat je ook homosex kon hebben (nadruk op kon, het werd niet opgedrongen, in het echt gebeurt dat ook dus het is goed dat dat een optie is)

Mag je vinden. Ik ben van mening dat die romance-opties niets aan het verhaal en gameplay toevoegen. Er waren geen verschillen in de arcs of je ze nou te vriend hield of er een romance mee begon. Alleen bij Jack vond ik het echt een beetje deel worden van haar arc. Maar doen alsof het zo belangrijk is, voor zo'n onbelangrijk deel van de game, voelt gewoon zeer onoprecht aan. Het voelt zeker niet als 'vooruitgang'. Vooral tegenwoordig niet, met al die feministen en sjw's die dit soort dingen eisen, i.p.v. developers lekker zelf te laten bepalen (zonder dwang) wat ze schrijven.

quote:

en dat je een goede vrouwelijke protagonist had. Het was dan wel weer jammer dat ze haar niet op de doos zetten aangezien Femshep duidelijk veel beter is ingesproken.

In elke rpg die Bioware tot dan toe gemaakt had, kon je een vrouwelijk karakter spelen. Dit was alleen de eerste serie met voice-acting. Da's het enige verschil. Denken dat het belangrijk is voor meisjes/vrouwen om vrouwelijke karakters op gamehoezen te zien, is precies dat soort gedachtegoed dat aansluit op die identiteitspolitiek. Waar we het toch hopelijk over eens zijn dat het nergens op slaat.

Het enige waar het mee te maken heeft, is dat vrouwen meer geneigd zijn te denken in de wij-vorm (collectief), met als hun (incorrecte) conclusie daaruit dat het daarom belangrijk is dat er meer vrouwelijke karakters op hoezen te zien moeten zijn, zodat meisjes 'het gevoel' krijgen dat ze ook zulke dingen kunnen doen, 'net zoals mannen'. Waar dat helemaal nooit opging voor mannen. Mannen namen simpelweg risico's en déden dingen en hadden niemand nodig om hen te vertellen wat ze wel en niet konden doen. En presteerden daardoor meer en faalden daardoor ook meer. Dat idee, waar jij het over hebt, is gewoon pure projectie.

Wat betreft het verschil in voice-acting - Mwah, het is gewoon het verschil tussen mannen en vrouwen waar je het over hebt. Mannenstemmen zijn vaker wat vlakker, maar hebben daardoor vaker wat meer autoriteit. In de wat meer intense scenes vind ik dus male shep overtuigender. Maar in de normale conversaties is het femshep die betere intonatie heeft en daarin wat beter overkomt. Jennifer Hale is niet voor niets een van de betere stemacteurs, maar ik vind haar in de intensere scenes vaak geforceerd overkomen. Ik waardeer dus de een niet echt boven de ander.

quote:

Je kan zeggen wat je wil (Ashley) maar er zaten toch aardig wat donkergekleurde mensen in de cast die een mooie rol hadden, zowel qua voiceacting als qua karakter. Anderson was na Shepard de grote held.

Waarom is dat belangrijk? Keith David (Anderson) deed prima werk in vooral ME1 en 3 (te kleine rol in ME2). Wat heeft zijn huidskleur en Anderson's huidskleur daarmee te maken? Het gaat toch puur om het karakter? Dit riekt weer naar identiteitspolitiek. Is dit ook het idee dat african-americans elkaar in zulke rollen, banen moeten zien, om het 'gevoel' te krijgen dat zij het ook kunnen? Of dat het zo prachtig divers is om meerdere mensen met verschillende huidskleuren aan een project te zien werken? Hoewel we dat al een aantal decennia zien, maar we constant verteld worden dat racisme nog zooo veel voorkomt, terwijl het vooral in het westen op het laagste punt ooit is? Maar de reden dat je weinig bruine gezichten e.d. ziet, is omdat we in het westen simpelweg voor de meerderheid blank zijn?

Vraagstuk voor je: 2 discussiepanels
Panel 1 - 4 personen, een Afrikaanse vrouw, Europese homoseksueel, Aziatische moslim en een Zuid-Amerikaanse trans-vrouw, maar ze hebben alle 4 dezelfde mening.
Panel 2 - 4 blanke mannen, maar van links naar rechts ( ) is de één een marxist, de volgende een sociaal-liberaal, die daarnaast een libertariër, en de laatste een religieus conservatief.

Vraag: Welk panel is meer divers?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Ik vind dat het er ook een beetje vanaf hangt waar het over gaat. Ik zou het prachtig vinden als zo'n medewerker bijvoorbeeld zou aangeven dat hij Sanders/Stein steunt aangezien de DNC door en door corrupt handelde. Als dat je een paar klanten kost, prima, het is het waard (het grotere goed).
Je moet er wel voorzichtig mee zijn.

Dit wat hij doet, is ronduit racisme. En Bioware doet er niets mee.
Kan je je voorstellen als dit werd gezegd over zwarten? De wereld zou dan te klein geweest zijn.

Ik heb een hekel aan identity politics als ieder ander persoon met gezond verstand maar dit soort geneuzel is net zo erg . Wat een drek.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 01:09 schreef Fir3fly het volgende:
Ik heb een hekel aan identity politics als ieder ander persoon met gezond verstand maar dit soort geneuzel is net zo erg . Wat een drek.

Als er iets niet klopt aan mijn verhaal, voel je vrij om dat aan te geven. Zo niet, is het nogal een valse vergelijking.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 21:31 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

Dat gevoel heb je, omdat jij ME1 en 2 wel gespeeld hebt. Iemand die ze niet gespeeld heeft en begint met ME3, kent Wrex niet en mist hem dus ook niet. Hetzelfde voor Kasumi en Zaeed, Thane en noem ze op. Ze missen voor hun gevoel niets. Tot dat ze horen (via fora) dat als ze met ME1 waren begonnen, de opeenvolgende games heel anders zouden kunnen lopen. En dat is, nogmaals, geen oneerlijke gang van zaken. Dat is aan de ene kant hun experiment met de savegames, waarin ze spelers de kans gaven hun eigen specifieke ervaring mee te nemen naar het volgende deel. En aan de andere kant een manier om nieuwe spelers te motiveren om ook die oudere delen eens te spelen. Wat me ook best logisch lijkt, als het om een game gaat waarbij het verhaal met elk nieuw deel verder gaat.

Het is niet zo zeer dat het anders is, het gaat mij er meer om dat het leuker is geschreven. En dat komt niet alleen doordat je al een band met de karakters hebt. Een simpel voorbeeld de komst van Wrex in de Citadel-DLC, of dat jij wel of niet ME2 hebt gespeeld, het is sterk. Ook als ik nooit ME2 zou hebben gespeeld zou ik dat mooi vinden. Daarnaast heb je inderdaad nog het element dat bijvoorbeeld de council anders reageert afhankelijk van of dat je hen wel of niet gered hebt. Er zijn als ik het goed heb 3 scenario's: dezelfde drie, andere councilmembers maar wel met verschillende rassen en enkel mensen. Ja, daarvoor maakt het niet uit dat je bij ME3 1 standaard scenario krijgt, die zijn gelijkwaardig aan elkaar en juist het ontdekken van de verschillen is een groot deel van de fun.
Dat moet ik trouwens nog eens doen: een volledige renegade.
Tot nu toe koos ik volledig paragon.

quote:

Wat betreft die missies, volgens mij kon je ze gewoon nog steeds doen, alleen maakten Kasumi enz. er gewoon geen deel van uit. Dus al had je de Kasumi ME2-dlc niet, of was ze dood gegaan gedurende de suicide mission, maakte ze er dus geen deel van uit. Maar kreeg je gewoon nog die spectre die jou om hulp vroeg.

Dat klopt volgens mij. Het zit hem meer in wat grappige en ontroerende extra scenes en dialoog.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 00:58 schreef The_Substitute het volgende:
Mag je vinden. Ik ben van mening dat die romance-opties niets aan het verhaal en gameplay toevoegen. Er waren geen verschillen in de arcs of je ze nou te vriend hield of er een romance mee begon. Alleen bij Jack vond ik het echt een beetje deel worden van haar arc. Maar doen alsof het zo belangrijk is, voor zo'n onbelangrijk deel van de game, voelt gewoon zeer onoprecht aan. Het voelt zeker niet als 'vooruitgang'. Vooral tegenwoordig niet, met al die feministen en sjw's die dit soort dingen eisen, i.p.v. developers lekker zelf te laten bepalen (zonder dwang) wat ze schrijven.

Is de romance diep uitgewerkt? Nee. Dat kunnen we Bioware niet echt kwalijk nemen, dat is de consequentie van het feit dat er zoveel verschillende scenario's zijn. 5 keer twee mogelijkheden voor 1 variabele en je hebt al 32 mogelijkheden.
Voor dat alles animaties programmeren, dialoog aanpassen, dialoog inspreken etc. is nogal lastig. Nu ja, misschien hadden ze nog wat meer kunnen investeren maar ik denk dat EA gaat zeuren als er onvoldoende winst wordt gemaakt en Bioware had EA wel nodig voor het FPS-deel van het spel.

Maar goed, de romance was een onderdeel van het spel, het hoort nu eenmaal bij een RPG, en in dat geval vind ik het niet gek dat er een homo-optie in het spel zit. Het is een optie, je hoeft er geen gebruik van te maken.

quote:

In elke rpg die Bioware tot dan toe gemaakt had, kon je een vrouwelijk karakter spelen. Dit was alleen de eerste serie met voice-acting. Da's het enige verschil. Denken dat het belangrijk is voor meisjes/vrouwen om vrouwelijke karakters op gamehoezen te zien, is precies dat soort gedachtegoed dat aansluit op die identiteitspolitiek. Waar we het toch hopelijk over eens zijn dat het nergens op slaat.

Als dat de reden zou zijn wel, ik vind dat zij op de hoes had moeten staan omdat de voice-acting voor Femshep toevallig beter was, dat feminazigeneuzel (Anita Sarkeezian en zo) interesseert me niet. Het is vermakelijk (je kan er goed mee lachen als je er eens naar luistert ) maar ik moet er niets van hebben.

quote:

Het enige waar het mee te maken heeft, is dat vrouwen meer geneigd zijn te denken in de wij-vorm (collectief), met als hun (incorrecte) conclusie daaruit dat het daarom belangrijk is dat er meer vrouwelijke karakters op hoezen te zien moeten zijn, zodat meisjes 'het gevoel' krijgen dat ze ook zulke dingen kunnen doen, 'net zoals mannen'. Waar dat helemaal nooit opging voor mannen. Mannen namen simpelweg risico's en déden dingen en hadden niemand nodig om hen te vertellen wat ze wel en niet konden doen. En presteerden daardoor meer en faalden daardoor ook meer.

Dat ze meer presteren en meer falen heeft waarschijnlijk ook te maken met dat ze maar 1 X-chromosoom hebben en dat ze daardoor voor bepaalde genen maar 1 allel hebben.
Ik ben het helemaal met je eens dat vrouwen tegenwoordig teveel zeuren. Zij krijgen meer kansen dan mannen en hebben minder last van drempels. Bij de politie, het leger en de overheid, en soms zelfs bij het bedrijfsleven, hoeven ze minder te presteren dan de mannen. Lagere eisen om toegelaten te worden, lagere eisen om promotie te maken. In typisch mannelijke sectoren krijgen ze alle kansen.
Ik ageer daar sterk tegen omdat ik het onrechtvaardig vind t.o.v. de vrouwen die wel willen knokken voor zoiets. Je zal maar een vrouwelijke politie-agent, soldaat of politicus (of topvrouw in het bedrijfsleven in landen waarin er quota zijn) zijn en niet serieus worden genomen.
Ik ben juist een voorstander van heel dat man/vrouw-denken los te laten. Er zijn gemiddeld genomen verschillen buiten de chromosomen, het voortplantingstelsel en de hormonen en zo (het brein, het gedrag, het karakter) en dat is maar goed ook, er zijn echter ook mannen die nogal vrouwelijk zijn en vrouwen die nogal mannelijk zijn en dat is ook prima. Laat een man verpleger worden en een vrouw een techneut als ze dat willen. Ik geloof trouwens wel dat een gemengd bestuur voordelen kan geven boven een bestuur wat enkel uit mannen of enkel uit vrouwen bestaat maar dat moet je niet willen afdwingen, wijs liever op de voordelen voor zo ver dat objectief aangetoond kan worden.

quote:

Wat betreft het verschil in voice-acting - Mwah, het is gewoon het verschil tussen mannen en vrouwen waar je het over hebt. Mannenstemmen zijn vaker wat vlakker, maar hebben daardoor vaker wat meer autoriteit. In de wat meer intense scenes vind ik dus male shep overtuigender. Maar in de normale conversaties is het femshep die betere intonatie heeft en daarin wat beter overkomt. Jennifer Hale is niet voor niets een van de betere stemacteurs, maar ik vind haar in de intensere scenes vaak geforceerd overkomen. Ik waardeer dus de een niet echt boven de ander.

Ja, toevallig konden ze voor de man niet een stemacteur van hetzelfde kaliber krijgen, dat maakt het verschil. Ik vond haar in de breedte beter, wat jij ervaart als over the top in intensere scenes (ik kan het me voorstellen maar ik heb het niet) vond ik juist wel lekker en ik vond het wel passen gezien de stakes.

quote:

Waarom is dat belangrijk?

Niet. Mijn punt is juist dat ik de indruk had dat ze juist niet keken naar wat politiek correct is maar gewoon deden wat goed werkte.
Goed, ik ben geen fan van de voice actor van Vega (goh, nu moet ik aan de grafische kaart denken ) maar zowel bij de 'blanke' karakters als bij de 'zwarte' karakters hadden hele goede en slechte/matige voice-acteurs. Anderson en Ashley werden geweldig ingesproken (naar mijn mening), over de Illusive Man hoef ik het natuurlijk niet te hebben, niemand hier zal van mening zijn dat hij niet top was.
Zelden heb ik zo'n mooi karakter gezien in een spel, in alle opzichten.
Ik ergerde me het meest aan dat ING-meisje die naar verluidt een rol kreeg omdat ze de lakens deelde met een medewerker van Bioware, haar voiceacting was tenenkrommend
_{Ze was ook slecht getekend. Ik mag toch hopen dat zij er in het echt niet zo uitziet en die grootte van de borsten dat sloeg nergens op. Net als dat de nieuwe Lara Croft er veel beter uit ziet en veel geloofwaardiger is als dat de vorige versies van Lara Croft in de spellen waren.}

quote:

Het gaat toch puur om het karakter? Dit riekt weer naar identiteitspolitiek.

Voor mij wel.

quote:

Is dit ook het idee dat african-americans elkaar in zulke rollen, banen moeten zien, om het 'gevoel' te krijgen dat zij het ook kunnen? Of dat het zo prachtig divers is om meerdere mensen met verschillende huidskleuren aan een project te zien werken? Hoewel we dat al een aantal decennia zien, maar we constant verteld worden dat racisme nog zooo veel voorkomt, terwijl het vooral in het westen op het laagste punt ooit is? Maar de reden dat je weinig bruine gezichten e.d. ziet, is omdat we in het westen simpelweg voor de meerderheid blank zijn?

Jij weet nu hoe ik denk over affirmative action. Ik vind het nogal meevallen met het aantal rollen wat zwarte acteurs krijgen. Dat wil niet zeggen dat er geen racisme is in de USA, die is er zeker, bij de Oscar en bij de politie bijvoorbeeld.

quote:

Panel 1 - 4 personen, een Afrikaanse vrouw, Europese homoseksueel, Aziatische moslim en een Zuid-Amerikaanse trans-vrouw, maar ze hebben alle 4 dezelfde mening.
Panel 2 - 4 blanke mannen, maar van links naar rechts ( ) is de één een marxist, de volgende een sociaal-liberaal, die daarnaast een libertariër, en de laatste een religieus conservatief.
Vraag: Welk panel is meer divers?

Het tweede uiteraard. Ik vond het trouwens nogal teleurstellend dat die transsexueel het ESF won in plaats van de Lange en Waylon.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

“Hoe oneens ik het ook met jou ben, ik zal tot aan mijn dood jouw recht verdedigen om jouw mening te uiten. “

quote:

En daar komt dus bij dat ze racisme weer aanmoedigen, door het langzaam maar zeker legaal te maken om te discrimineren naar blanken. Zie dit voorbeeld, wat betreft stageplekken bij de BBC.

Ik ken het artikel niet maar ik ben eens met de stelling dat affirmative action juist discriminatie, waaronder racisme (ook vrouwen), kan doen toenemen. Je moet het daarom niet proberen te forceren, wijs liever op de voordelen als die er zijn, wijs erop dat het zonde is om talenten niet te benutten, maar laat mensen vrij kiezen.

We zijn het over veel meer eens dan dat jij denkt. Niet over alles waar we het nu over hebben gehad, maar wel over veel.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 03:09 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Ik ben het met Substitute eens.

Ik dus ook wat betreft feminazi's, politieke correctheid en affirmative action, maar niet wat betreft het spel.
En dat is prima, daarvoor is dit een forum.