BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Thefxr, ga even de door jouw zelf geposte laatste en een-na-laatste video kijken. Maak daarna je excuses maar aan Wantie 
Die 2 door jouw geposte videos laten geen spaan heel van nota bene jouw eigen theorie dat vliegtuigen op die hoogte niet met die snelheid kunnen vliegen. Dat je dat zelf niet ziet is bijzonder en pijnlijk, dat Wantie en Atuinhek jou erop moeten wijzen dat je je eigen bronnen niet snapt is dat wellicht nog meer.
Je post videos: "hier, ga ze kijken en kom tot de conclusie dat ze mijn punt steunen"
Videos worden bekeken en wat blijkt: de videos tonen Wantie's gelijk en jouw ongelijk aan. Hoe kan je dat zelf niet doorhebben?
[ Bericht 33% gewijzigd door kalinhos op 20-12-2015 18:00:39 ]
Die 2 door jouw geposte videos laten geen spaan heel van nota bene jouw eigen theorie dat vliegtuigen op die hoogte niet met die snelheid kunnen vliegen. Dat je dat zelf niet ziet is bijzonder en pijnlijk, dat Wantie en Atuinhek jou erop moeten wijzen dat je je eigen bronnen niet snapt is dat wellicht nog meer.
Je post videos: "hier, ga ze kijken en kom tot de conclusie dat ze mijn punt steunen"
Videos worden bekeken en wat blijkt: de videos tonen Wantie's gelijk en jouw ongelijk aan. Hoe kan je dat zelf niet doorhebben?
[ Bericht 33% gewijzigd door kalinhos op 20-12-2015 18:00:39 ]
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
En wat is er mis met letters, je kunt dingen alleen bewijzen met youtubegeneuzel? Ook wel een grappige eigenlijk.quote:Op zondag 20 december 2015 17:36 schreef THEFXR het volgende:
[..]
de rode lijn, is dat hij zelden met ondersteuning komt, alleen maar letters.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 22:04:38 ]
duikvlucht? hoe kom je daar bij dat is nl recht naar beneden, ik zie het 2de vliegtuig gewoon nog een bocht maken voordat het in het WTC vliegt, dat gaat niet bij de snelheden, die jij noemt.quote:
[..]
Ze de 1na laatste maar aanKan je lachen.
Maar goed, wat ik dus fascinerend vind is hoe hard er vast wordt gehouden aan dit soort denkbeelden. Er zijn in dit topic al meerdere voorbeelden langsgekomen van vliegtuigen die nog veel harder hebben gevlogen, en niet uit elkaar zijn gevallen. Wat vaak vergeten wordt is dat de waarde voor de maximale snelheid die gegeven wordt, en gebruikt wordt als bewijs dat het dus nep moet zijn, een maximale waarde is voor veilig vliegen. Dat de vliegtuigen een duikvlucht maakten wordt ook vaak vergeten, als men beweerd dat de motoren niet genoeg power hadden voor die snelheid.
white knighten voor een andere user, dat is wel grappig. wat is jouw visie van 9/11?quote:Op zondag 20 december 2015 17:57 schreef mootie het volgende:
[..]
Wantie een trol noemen, dat vind ik dan wel weer enorm grappig.
En wat is er mis met letters, je kunt dingen alleen bewijzen met youtubegeneuzel? Ook wel een grappige eigenlijk.
hoe kom je erbij dat 250 Mph de top op zeeniveau is?quote:
Tja, hij dumpt een aantal videos, maar geen een laat zien dat het inderdaad onmogelijk is om op die hoogte met die snelheid te vliegen...
Enfin, wat hij vervolgens niet door heeft, is dat hij het idee debunked dat de wtc-torens ontworpen waren om een dergelijke vliegtuiginslag te weerstaan.
Immers, waarom zou je een gebouw ontwerpen tegen de inslag van een vliegtuig met een kruissnelheid van meer dan 500 mph als een vliegtuig op die hoogte niet sneller kan vliegen dan zo'n 250 mph...
Wantie is zelf boeing deskundige? op basis waarvan doet hij dit?quote:
[..]
De inhoud van de bronnen, dat is heel iets anders dan de bronnen.
Wantie moet excuses naar mij toe maken, voor al zijn getroll en ongefundeerde, niet onderbouwde uitspraken, het is gewoon teveel om nog te quoten.quote:
Thefxr, ga even de door jouw zelf geposte laatste en een-na-laatste video kijken. Maak daarna je excuses maar aan Wantie
Die 2 door jouw geposte videos laten geen spaan heel van nota bene jouw eigen theorie dat vliegtuigen op die hoogte niet met die snelheid kunnen vliegen. Dat je dat zelf niet ziet is bijzonder en pijnlijk, dat Wantie en Atuinhek jou erop moeten wijzen dat je je eigen bronnen niet snapt is dat wellicht nog meer.
Je post videos: "hier, ga ze kijken en kom tot de conclusie dat ze mijn punt steunen"
Videos worden bekeken en wat blijkt: de videos tonen Wantie's gelijk en jouw ongelijk aan. Hoe kan je dat zelf niet doorhebben?
Wat vind je zelf van je laatste en ennalaatste video, THEFXR?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Eh, nee... Een duikvlucht is niet alleen recht omlaag.quote:
[..]
duikvlucht? hoe kom je daar bij dat is nl recht naar beneden, ik zie het 2de vliegtuig gewoon nog een bocht maken voordat het in het WTC vliegt, dat gaat niet bij de snelheden, die jij noemt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt, een duikvlucht is naar beneden. En zoals uit eerdere discussies is gebleken kun je dan tot veel hogere snelheden komen dan die 500mph die de vliegtuigen vlogen op het moment dat ze de torens invlogen.quote:
[..]
duikvlucht? hoe kom je daar bij dat is nl recht naar beneden, ik zie het 2de vliegtuig gewoon nog een bocht maken voordat het in het WTC vliegt, dat gaat niet bij de snelheden, die jij noemt.
En als je de vluchtgegevens had bekeken, dan had je geweten dat de vliegtuigen uit een duikvlucht kwamen vlak voordat ze manhattan naderden. Ze hebben dus gewoon die snelheid kunnen opbouwen.
Verder beweert jouw een-na-laatste bron, met daarbij videobeelden die zijn bewering hard maken, dat de motoren van die vliegtuigen geen enkel probleem hebben met het behalen van die snelheden op zeeniveau.
Dus ook al kwamen ze niet uit een duikvlucht, volgens jou bron hadden de toestellen nog steeds die snelheid kunnen behalen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat beweert een van de videos waarnaar je linkt.quote:
[..]
hoe kom je erbij dat 250 Mph de top op zeeniveau is?
Die mocht ik niet diskwalificeren. Dus dan is die info kennelijk correct.
En dan rijst de vraag waarom er steeds wordt beweerd dat de torens een impact van 500 mph konden weerstaan als die snelheid onmogelijk te behalen is.
Daarop geef je overigens geen antwoord.
En dat geeft weer te denken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, ik ben geen Boeing deskundige.quote:
[..]
Wantie is zelf boeing deskundige? op basis waarvan doet hij dit?
Maar ook al was ik dat, dat wil niet zeggen dat ik dan gelijk heb. Dat is een appeal to authority.
Een drogredenering.
Kijk, je vindt zelf dat alles wat ik beweer aangetoond moet worden. En daar heb je helemaal gelijk in. Maar andersom werkt dat dus ook. Als jij of anderen iets beweren, dan moet dat ook worden aangetoond.
Dus een Boeing-deskundige vragen of het toestel zo snel kan vliegen en die zegt ja of nee, dat is niet voldoende. Het is pas voldoende als bijv. met berekeningen is aangetoond dat het vliegtuig er niet tegen kan of bijv. door testvluchten die laten zien dat er stukken van het vliegtuig afbreken bij die snelheid, etc.
En dat doet geen enkele van die video.
Sterker nog, een van de videos toont met behulp van vluchten aan dat het wel degelijk mogelijk is om met die snelheid op zeeniveau te vliegen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat negeert hij, in plaats daarvan gaat hij anderen trol noemen.quote:
Wat vind je zelf van je laatste en ennalaatste video, THEFXR?
Rookgordijnen opzetten heet dat...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Recht omlaag is inderdaad weer te zwartwitquote:
[..]
Eh, nee... Een duikvlucht is niet alleen recht omlaag.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Duidelijke tekening, ATuin-hek!!
Enfin, we kunnen ook nog andere parallellen trekken.
Zo wordt bij UA93 beweerd dat het vliegtuig is neergeschoten, omdat er kilometers verderop ook wrakstukken zijn gevonden.
Bij dezelfde bronnen lezen we vaak dat de vliegtuigen niet 500 mph hadden kunnen vliegen, want dan breken er stukken af.
Tja, als je die lijn doortrekt, dan is het eerder logisch dan vreemd dat er brokstukken van UA93 op andere locaties zijn gevonden. Immers, dat toestel kwam in een duikvlucht naar beneden, met veel hogere snelheid dat de toestellen die de torens in vlogen.
Enfin, we kunnen ook nog andere parallellen trekken.
Zo wordt bij UA93 beweerd dat het vliegtuig is neergeschoten, omdat er kilometers verderop ook wrakstukken zijn gevonden.
Bij dezelfde bronnen lezen we vaak dat de vliegtuigen niet 500 mph hadden kunnen vliegen, want dan breken er stukken af.
Tja, als je die lijn doortrekt, dan is het eerder logisch dan vreemd dat er brokstukken van UA93 op andere locaties zijn gevonden. Immers, dat toestel kwam in een duikvlucht naar beneden, met veel hogere snelheid dat de toestellen die de torens in vlogen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Volgens mij is dat inmiddels geen gok meerquote:
Je hebt die video's niet allemaal gekeken gok ik?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dank je wel voor het compliment!quote:
Nu wil ik toch even op je reageren. Ik lees al een aantal delen mee, en het valt me op hoe goed onderbouwd je reageert op alle vragen en opmerkingen, inclusief alle kennis die je over t onderwerp hebt. Daar kan zeker een Lambiekje wat van leren.
De discussie rond 911 boeit me al enkele jaren en ik heb dan ook veel gezien en gelezen over dit onderwerp.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ze maakte een vlucht naar beneden, maar dat is niet hetzelfde als een duikvlucht, een landing aanvliegen is ook geen duikvlucht, maar wel een daling. niet genoeg om snelheid om te bouwen.quote:
[..]
Klopt, een duikvlucht is naar beneden. En zoals uit eerdere discussies is gebleken kun je dan tot veel hogere snelheden komen dan die 500mph die de vliegtuigen vlogen op het moment dat ze de torens invlogen.
En als je de vluchtgegevens had bekeken, dan had je geweten dat de vliegtuigen uit een duikvlucht kwamen vlak voordat ze manhattan naderden. Ze hebben dus gewoon die snelheid kunnen opbouwen.
Verder beweert jouw een-na-laatste bron, met daarbij videobeelden die zijn bewering hard maken, dat de motoren van die vliegtuigen geen enkel probleem hebben met het behalen van die snelheden op zeeniveau.
Dus ook al kwamen ze niet uit een duikvlucht, volgens jou bron hadden de toestellen nog steeds die snelheid kunnen behalen.
jawel!quote:
[..]
Eh, nee... Een duikvlucht is niet alleen recht omlaag.
duikvlucht zelfst.naamw. steil naar beneden gerichte vliegbeweging. Bron: WikiWoordenboek. SpellingCorrect gespeld: 'duikvlucht' komt voor in de Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie en in de spellingwoordenlijst van OpenTaal. Deze woorden beginnen met duikvlucht: duikvluchten ...
nee hoor, ik vind jij gewoon een trolquote:
[..]
Dat negeert hij, in plaats daarvan gaat hij anderen trol noemen.
Rookgordijnen opzetten heet dat...
je past helemaal in dat plaatje, als je het officiële verhaal zo graag aanhangt wat doe je dan in BNW? kan je net zo goed in NWS gaan zitten.
dit is gewoon offtopic, kan gewoon via dmquote:
[..]
Dank je wel voor het compliment!
De discussie rond 911 boeit me al enkele jaren en ik heb dan ook veel gezien en gelezen over dit onderwerp.
veel gelezen en gezien, maar wat heb je er van opgestoken?
Dat je niet alles als zoete koek moet slikken.quote:
veel gelezen en gezien, maar wat heb je er van opgestoken?
Bijv. jouw linkdump: niet als zoete koek slikken maar doornemen.
En dat hebben verschillende gedaan en hun valt op dat jij ze niet hebt doorgenomen.
En vervolgens valt op dat je dat feit volledig negeert en komt met rookgordijnen door mij een trol te noemen.
Wat je van mij vindt is overigens niet relevant voor deze discussie.
Dus doe dat vooral in NWS. Mij boeit het niet. Anderen doorzien in de discussie wie de trol is en wie niet..
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ik weet dat ze een impact konden weerstaan van een Boeing 707, dat het 500 Mph moet zijn geweest, dat maak jij er weer van.quote:
[..]
Dat beweert een van de videos waarnaar je linkt.
Die mocht ik niet diskwalificeren. Dus dan is die info kennelijk correct.
En dan rijst de vraag waarom er steeds wordt beweerd dat de torens een impact van 500 mph konden weerstaan als die snelheid onmogelijk te behalen is.
Waar staat dat naar beneden gericht recht naar beneden is?quote:
[..]
jawel!
duikvlucht zelfst.naamw. steil naar beneden gerichte vliegbeweging. Bron: WikiWoordenboek. SpellingCorrect gespeld: 'duikvlucht' komt voor in de Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie en in de spellingwoordenlijst van OpenTaal. Deze woorden beginnen met duikvlucht: duikvluchten ...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
