Social Justice Watch (Nederland editie)

Identiteitspolitiek

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 18:40 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik snap de aanlokkelijkheid ervan dus totaal niet. Ik bedoel... Vroeger bouwde je nog een politiek framework op vanaf een filosofische basis. Maar tegenwoordig is het "als vrouw.. vind ik X" "als zwarte man, vind ik Y". Ik dacht dat we juist richting een maatschappij aan het werken waren waarin dat soort shit geen issue meer was. Maar het lijkt wel dat hoe dichter we bij dat ideaal komen, hoe minder er echt te klagen is, maar hoe harder de tegenspurtelingen zijn van mensen om dat denken los te laten.

Hetgeen ik vooral frappant vind is hoe dit soort ideologieën juist enorm ingaan tegen de meer traditioneel linkse perspectieven en haast een tegenovergestelde vormen. Men verwerpt het socialisme, het publiekelijk beheer (en democratische controle) van de productiemiddelen, en accepteert de met (vrije markt) doorspekte sociale-democratie of soortgelijke systemen. Men verwerpt de notie dat er een klassenvrije samenleving dient te zijn binnen deze concepten, en accepteert en stimuleert de vorming van onderscheid tussen groepen gebaseerd op arbitraire kenmerken als geslacht, seksualiteit, etniciteit enzovoorts. Het enige wat dit soort groepen bewerkstelligen is defragmentatie van delen van de samenleving welke je, vanuit socialistisch perspectief bekend, juist wilt verenigen om te strijden tegen overkoepelende problematiek. In plaats daarvan stimuleert men de afbraak van cohesie en onderliggende spanningen.

Het lijkt vooral neer te komen op de acceptatie van kapitalisme omdat men dit ook makkelijk vind. Immers, de meeste van dit soort individuen hebben er behoorlijk profijt van; uitgebreid studeren, geen financiële tekorten en de mogelijkheid de focus te leggen op dit soort politieke aspecten in tegenstelling tot grote delen van de bevolking welke vooral denken over hoe ze de week moeten rondkomen qua eten voor henzelf, partner en mogelijk kinderen. Daarom weigert men hieraan te werken en verschuiven dezelfde personen hun pseudo-marxistisch gedachtegoed (namelijk dat je de klassenstrijd tussen bourgeoisie en proletariaat kan verschuiven naar culturele factoren, zoals verhoudingen tussen sekse of seksualiteit) naar cultuur. Ondanks dat men traditioneel vanuit de meeste linkse stromingen stelde dat cultureel denken, het idee dat elke cultuur gelijk is (onwaar) of dat er één beter is dan de andere (onderdrukking), foutief is hamert men er plots op. Enerzijds stellen sommigen dat er bijvoorbeeld geen "blanke of westerse cultuur" is, anderzijds is er een zwarte cultuur, een homocultuur, culturele toeëigening, onderdrukte cultuur enzovoorts. Kortom, er is niet alleen de verwerping van de linkse stromingen waar men uit voortkomt, er is ook een enorme mate van hypocrisie. Het is in feite de grootste, meest indirecte toejuiching van kapitalisme en acceptatie van sociale en financiële klassen die er is en daarmee logischerwijs door zowel rechts als links - voor zover dit heden ten dage nog nuttige concepten - bestreden als schadelijk en misplaatst binnen de samenleving.

Interessant topic SpecialK, maar tot zo ver zie ik vooral copy-paste gedrag van acties uit de VS, zie bijvoorbeeld ook deze: "Witte mensen moeten eens luisteren".

Beetje luie politiek, als je het mij vraagt.

Iets wat mij erg interesseert, zijn de huidige ontwikkelingen op Amerikaanse universiteiten. In dit topic heb ik gepoogd om een discussie daarover te starten, maar die kwam niet van de grond:

In de VS beginnen ze er langzaam achter te komen dat het beschermen van de tere kinderziel tegen pesten of het uitdelen van medailles aan alle deelnemers ook zo zijn nadelen heeft.

De huidige generatie universiteitsstudenten heeft niet met tegenslag leren omgaan, en raakt helemaal van de wap bij het horen van iets onaangenaams, waardoor men nu genoodzaakt is om zgn trigger warnings aan te bieden.

Wij dachten in de jaren 80 dat Amerikanen gek waren vanwege rechtzaken om een bekertje hete koffie; het kan dus blijkbaar nog gekker.

Zijn wij er te nuchter voor, of waait dit tzt ook over naar Nederland?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 21:25 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Hetgeen ik vooral frappant vind is hoe dit soort ideologieën juist enorm ingaan tegen de meer traditioneel linkse perspectieven en haast een tegenovergestelde vormen. Men verwerpt het socialisme, het publiekelijk beheer (en democratische controle) van de productiemiddelen, en accepteert de met (vrije markt) doorspekte sociale-democratie of soortgelijke systemen. Men verwerpt de notie dat er een klassenvrije samenleving dient te zijn binnen deze concepten, en accepteert en stimuleert de vorming van onderscheid tussen groepen gebaseerd op arbitraire kenmerken als geslacht, seksualiteit, etniciteit enzovoorts. Het enige wat dit soort groepen bewerkstelligen is defragmentatie van delen van de samenleving welke je, vanuit socialistisch perspectief bekend, juist wilt verenigen om te strijden tegen overkoepelende problematiek. In plaats daarvan stimuleert men de afbraak van cohesie en onderliggende spanningen.

Het lijkt vooral neer te komen op de acceptatie van kapitalisme omdat men dit ook makkelijk vind. Immers, de meeste van dit soort individuen hebben er behoorlijk profijt van; uitgebreid studeren, geen financiële tekorten en de mogelijkheid de focus te leggen op dit soort politieke aspecten in tegenstelling tot grote delen van de bevolking welke vooral denken over hoe ze de week moeten rondkomen qua eten voor henzelf, partner en mogelijk kinderen. Daarom weigert men hieraan te werken en verschuiven dezelfde personen hun pseudo-marxistisch gedachtegoed (namelijk dat je de klassenstrijd tussen bourgeoisie en proletariaat kan verschuiven naar culturele factoren, zoals verhoudingen tussen sekse of seksualiteit) naar cultuur. Ondanks dat men traditioneel vanuit de meeste linkse stromingen stelde dat cultureel denken, het idee dat elke cultuur gelijk is (onwaar) of dat er één beter is dan de andere (onderdrukking), foutief is hamert men er plots op. Enerzijds stellen sommigen dat er bijvoorbeeld geen "blanke of westerse cultuur" is, anderzijds is er een zwarte cultuur, een homocultuur, culturele toeëigening, onderdrukte cultuur enzovoorts. Kortom, er is niet alleen de verwerping van de linkse stromingen waar men uit voortkomt, er is ook een enorme mate van hypocrisie. Het is in feite de grootste, meest indirecte toejuiching van kapitalisme en acceptatie van sociale en financiële klassen die er is en daarmee logischerwijs door zowel rechts als links - voor zover dit heden ten dage nog nuttige concepten - bestreden als schadelijk en misplaatst binnen de samenleving.

Dit.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 10:05 schreef SpecialK het volgende:
Ik kan dat soort cursussen niet in zulke grote getalen vinden op Nederlandse universiteiten dus wat dat betreft is er misschien minder voedingsbodem voor? Geen idee wat hierin oorzaak/gevolg is. Misschien dat jij een idee hebt.

Ik ben al weer een tijdje weg uit Nederland, maar je hebt zeker een punt dat bijvoorbeeld women studies, minority studies, gender studies, afro american studies niet erg populair zijn in Nederland, terwijl een beetje college in Amerika zulke studies wel aanbiedt.

De VS zijn zo enorm groot, waardoor het loont om ieder ditje of datje goed te organiseren. Wat bedoel ik daar mee? Kijk eens hoe zoiets als de National Football League is georganiseerd, en vergelijk dat met onze KNVB. In de VS is zoiets uitermate professioneel georganiseerd, terwijl wij maar wat aankloten. De andere kant van de medialle is dat in Nederland de markt voor iets onbenulligs erg klein is, terwijl dat in de VS ook wordt opgeblazen. Voor fans van de punt komma heb je misschien ergens een goedwillende vrijwilliger die in de avonduren iets bij elkaar hobbiet, terwijl daar in de VS een gesubsidieerde commissie met statuten en zo voor is.

Nah, ik overdrijf, maar je begrijpt waar ik naar toe wil.

Als land rommelen we dus vaak maar wat aan, wat zo z'n voor en nadelen heeft. Ik denk dat het ons wat nuchterder maakt, terwijl Amerikanen al snel iets professioneel oppakken en daar dan luid over gaan bleren.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 14:28 schreef Lyrebird het volgende:

De VS zijn zo enorm groot, waardoor het loont om ieder ditje of datje goed te organiseren. Wat bedoel ik daar mee? Kijk eens hoe zoiets als de National Football League is georganiseerd, en vergelijk dat met onze KNVB. In de VS is zoiets uitermate professioneel georganiseerd, terwijl wij maar wat aankloten. De andere kant van de medialle is dat in Nederland de markt voor iets onbenulligs erg klein is, terwijl dat in de VS ook wordt opgeblazen. Voor fans van de punt komma heb je misschien ergens een goedwillende vrijwilliger die in de avonduren iets bij elkaar hobbiet, terwijl daar in de VS een gesubsidieerde commissie met statuten en zo voor is.

Als je een vergelijk wilt trekken, dan moet je een vergelijk trekken tussen de NFL en de eredivisie. De KNVB is een overkoepelende voetbalbond, terwijl de NFL enkel de profleague betreft. Sterker nog, je zou kunnen stellen dat het voetbal in Nederland veel professioneler georganiseerd is dan het American footbal in de VS. Dat hangt veel meer van losse organisatietjes aan elkaar, terwijl hier feitelijk alle clubs van ameteurs tot professionals verenigd zijn in één bond. Die strakke organisatie heeft er ook voor gezorgd dat Nederland gezien haar inwonertal en aantal leden van de voetbalbond toch wel behoorlijk boven haar stand heeft gepresteerd zowel in clubverband als met het nationale team.

NGO's zoals Woman Inc bestaan al meer dan 10 jaar en zijn ook vrij zichtbaar. Als je pas sinds dit jaar het bestaan van die 'social justice" dingen opmerkt heb je te veel onder een steen geleefd of zit je te veel op het internet en kom je niet genoeg buiten.

De Zwarte Piet-discussie is relatief nieuw, maar de anti-discriminatiebewegingen bestaan natuurlijk al tientallen jaren.

NWS / Vrouwtjes doen huilie over 'te dunne' paspoppen Bijenkorf

quote:

Op zondag 20 december 2015 15:54 schreef Lyrebird het volgende:
NWS / Vrouwtjes doen huilie over 'te dunne' paspoppen Bijenkorf

Wat heeft dat hiermee te maken?

quote:

Op zondag 20 december 2015 18:12 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Wat heeft dat hiermee te maken?

Het is wel een voorbeeld van hedendaagse identiteitspolitiek waarbij men het traditionele equity feminism (man en vrouw zijn gelijk, gelijke kansen enzovoorts) inruilt voor gender feminism hetgeen zich baseert op het post-modernisme en de pseudo-marxistische interpretatie dat mannen de 'dominante bourgeoisie' vormen en vrouwen het 'onderdrukte proletariaat'. Ofwel, alles wat zich negatief laat interpreteren door een vrouw is daarmee een aanval op de sekse op zichzelf en dus per definitie fout. Dit gaat voor sommigen ook dermate ver om bijvoorbeeld obesitas of mentale stoornissen bij vrouwen te accepteren en niet te behandelen of te accepteren omdat dit betekent dat "mannen" een probleem van de andere "sekse" aankaarten om hun "dominantie" te bevestigen. Hoewel vooral vroeger binnen bepaalde kringen populair (Mary Koss, Andrea Dworkin, Valerie Solanas et cetera) maakt het tegenwoordig een opmars door vernieuwd 'sociaal activisme' in bepaalde groepen. Zie ook Who Stole Feminism? How Women Have Betrayed Women (1994) van Christina Hoff Sommers.

quote:

Op zondag 20 december 2015 18:25 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Het is wel een voorbeeld van hedendaagse identiteitspolitiek waarbij men het traditionele equity feminism (man en vrouw zijn gelijk, gelijke kansen enzovoorts) inruilt voor gender feminism hetgeen zich baseert op het post-modernisme en de pseudo-marxistische interpretatie dat mannen de 'dominante bourgeoisie' vormen en vrouwen het 'onderdrukte proletariaat'. Ofwel, alles wat zich negatief laat interpreteren door een vrouw is daarmee een aanval op de sekse op zichzelf en dus per definitie fout. Dit gaat voor sommigen ook dermate ver om bijvoorbeeld obesitas of mentale stoornissen bij vrouwen te accepteren en niet te behandelen of te accepteren omdat dit betekent dat "mannen" een probleem van de andere "sekse" aankaarten om hun "dominantie" te bevestigen. Hoewel vooral vroeger binnen bepaalde kringen populair (Mary Koss, Andrea Dworkin, Valerie Solanas et cetera) maakt het tegenwoordig een opmars door vernieuwd 'sociaal activisme' in bepaalde groepen. Zie ook Who Stole Feminism? How Women Have Betrayed Women (1994) van Christina Hoff Sommers.

Nee, het is voorbeeld van dat tegenwoordig iedereen door middel van social media zijn/haar mening landelijk bekend kan maken.

https://asecondglance.wordpress.com/

Hier een mooi voorbeeld. Oud klasgenote, heb haar ook op FB. Is tegen alles met vaak erg kromme redeneringen.
Schrijft ook stukjes op Joop en schreeuw white privelege.
Slikt alles wat onze Quinsy en Sylvana op internet zetten als zoete koek maar noemt zich kritisch.

Doet mij altijd aan van die BNW figuren denken.

[ Bericht 11% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 21-12-2015 15:06:19 ]

quote:

Op maandag 21 december 2015 12:47 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Nee, het is voorbeeld van dat tegenwoordig iedereen door middel van social media zijn/haar mening landelijk bekend kan maken.

Dat maakt identiteitspolitiek er niet leuker op nee. Verder mogelijk wat te serieus geantwoord op losse klachten via Facebook wel :3

quote:

Op donderdag 17 december 2015 09:47 schreef Lyrebird het volgende:
Interessant topic SpecialK, maar tot zo ver zie ik vooral copy-paste gedrag van acties uit de VS, zie bijvoorbeeld ook deze: "Witte mensen moeten eens luisteren".

Beetje luie politiek, als je het mij vraagt.

Iets wat mij erg interesseert, zijn de huidige ontwikkelingen op Amerikaanse universiteiten. In dit topic heb ik gepoogd om een discussie daarover te starten, maar die kwam niet van de grond:

In de VS beginnen ze er langzaam achter te komen dat het beschermen van de tere kinderziel tegen pesten of het uitdelen van medailles aan alle deelnemers ook zo zijn nadelen heeft.

De huidige generatie universiteitsstudenten heeft niet met tegenslag leren omgaan, en raakt helemaal van de wap bij het horen van iets onaangenaams, waardoor men nu genoodzaakt is om zgn trigger warnings aan te bieden.

Wij dachten in de jaren 80 dat Amerikanen gek waren vanwege rechtzaken om een bekertje hete koffie; het kan dus blijkbaar nog gekker.

Zijn wij er te nuchter voor, of waait dit tzt ook over naar Nederland?

quote:

Drie vrouwen noemen zichzelf zwart, de vierde niet: de Turks-Koerdisch-Nederlandse Arzu Aslan. Haar naam werd gesuggereerd door de vrouw die geen publiciteit wilde. Toen een van de andere vrouwen dat hoorde, vroeg ze: „Eerlijk gezegd vind ik dat het bij zwarte vrouwen moet blijven, vind je niet?”

Voordat de lezer nu, opgelucht of verontwaardigd, denkt: zie je wel, ze discrimineren zelf ook! – geen sprake van dat de in Ethiopië geboren Nourhussen Aslan minderwaardig vindt. Dit is hoe deze vrouwen het zien: juist omdat zwarte mensen racisme het meest ervaren, nemen zij in de discussie erover de meest vooraanstaande positie in. Vandaar dat ook Aslan zelf op de uitnodiging antwoordde: „Hoor ik daar wel bij?”

Hier krijg je toch gewoon jeuk van.

quote:

Het lastigst is dat misschien nog wel voor de mensen die menen dat ze in de discussie aan de 'goede' kant staan. Peter R. de Vries en Tanja Jess die op tv pleiten voor een ander uiterlijk van Zwarte Piet - ,,gevaarlijk", vindt Arzu Aslan. ,,De juiste posities moeten worden bekeken door de juiste mensen. Je kunt pas werkelijk spreken van emancipatie als Zwarte Piet verandert omdat een zwarte zegt dat hij moet veranderen; anders is het een gunst van een witte."

[ Bericht 9% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 21-12-2015 16:15:20 ]

Dit topic doet me een beetje denken aan het 'jaar van de gutmensch' artikel dat vandaag in de Volkskrant staat.

quote:

Op maandag 21 december 2015 15:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

[..]


Hier krijg je toch gewoon jeuk van.

[..]

Dat laatste doet mij denken aan "helper whitey"

Voor al je sjw nonsense moet je Insayno's gezichtboek checken

De goede kant van het Tokkie-zijn..

Nog zo'n stukje https://decorrespondent.n(...)32326656562-ecbf1acd

quote:

Op donderdag 7 januari 2016 17:13 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dank je. Ja de correspondent heeft vaak van dit soort white guilt stukken recentelijk.

Er zitten in dit stuk al heel veel dingen om gaten in te schieten. Even nog afgezien van het feit dat het gestoeld is op een verwarde vorm van erfzonde en racisme.

En weer die irritante Amerikaanse termen die hier als een lul op een drumstel slaan.