Of ziet dingen over het hoofd.quote:Op zondag 20 december 2015 00:03 schreef ems. het volgende:
En weer een ander signaleert dingen die er niet zijn.
Kun je uitleggen wat daar dan de relevantie van is?quote:Op zaterdag 19 december 2015 16:20 schreef Konijntjuh het volgende:
Het lijkt dat er ook drills op zelfde dag als de San Bernardino incidenten waren.
Bij welk bericht van mij stond deze quote ? Want ik kan hem niet zo 123 teug herleiden maar dan krijg je van mij als antwoord op je vraag wat jij graag wilt lezen.quote:Op zondag 20 december 2015 12:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kun je uitleggen wat daar dan de relevantie van is?
Het is reactie #36, maar ik citeerde Tingo en jij staat nu als geciteerde vermeld zie ikquote:Op zondag 20 december 2015 12:39 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Bij welk bericht van mij stond deze quote ? Want ik kan hem niet zo 123 teug herleiden maar dan krijg je van mij als antwoord op je vraag wat jij graag wilt lezen.
15 Ways to Detect a False Flag Operationquote:Op zondag 20 december 2015 12:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kun je uitleggen wat daar dan de relevantie van is?
mooi, niet !?quote:Op zondag 20 december 2015 13:33 schreef Summers het volgende:
[..]
15 Ways to Detect a False Flag Operation
Prachtig , plus je merkt steeds meer zaken op die je aan het patroon toe kan voegenquote:Op zondag 20 december 2015 13:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mooi, niet !?
als er iets gebeurd. en je leest en ziet wat op MSM. Dan kun je binnen 15 sec wel bepalen dat het weer een of andere staged gebeuren is.
Kan iemand mij de logica van #3 uitleggen? Zou je het niet juist andersom verwachten?quote:Op zondag 20 december 2015 13:33 schreef Summers het volgende:
[..]
15 Ways to Detect a False Flag Operation
real ooggetuigen zijn wat anders dan crisis-acteurs die voor ooggetuigen spelen. En zeer geknutselde gescripte zinnen gebruikenquote:Op zondag 20 december 2015 14:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan iemand mij de logica van #3 uitleggen? Zou je het niet juist andersom verwachten?
Gekunsteldequote:Op zondag 20 december 2015 14:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
real ooggetuigen zijn wat anders dan crisis-acteurs die voor ooggetuigen spelen. En zeer geknutselde gescripte zinnen gebruiken
Het probleem wat ik hier mee heb is dat echte ooggetuigen elkaar ook tegen spreken. Maar los daar van, waarom is het tegenspreken van ooggetuigen een aanwijzing dat het nep is? Heeft het grote brein achter de operatie ze dan zo slecht instructie gegeven?quote:Op zondag 20 december 2015 14:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
real ooggetuigen zijn wat anders dan crisis-acteurs die voor ooggetuigen spelen. En zeer geknutselde gescripte zinnen gebruiken
Dat is toch juist het probleem/kenmerk van ooggetuigen, dat de verklaringen vaak enorm tegenstrijdig zijn?quote:Op zondag 20 december 2015 14:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het probleem wat ik hier mee heb is dat echte ooggetuigen elkaar ook tegen spreken. Maar los daar van, waarom is het tegenspreken van ooggetuigen een aanwijzing dat het nep is? Heeft het grote brein achter de operatie ze dan zo slecht instructie gegeven?
Ja precies, dus ik zie niet waarom #3 uit die lijst zinnig is.quote:Op zondag 20 december 2015 14:13 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat is toch juist het probleem/kenmerk van ooggetuigen, dat de verklaringen vaak enorm tegenstrijdig zijn?
dit is niet als met een film waarbij er 83 takes gemaakt kunnen worden.quote:Op zondag 20 december 2015 14:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het probleem wat ik hier mee heb is dat echte ooggetuigen elkaar ook tegen spreken. Maar los daar van, waarom is het tegenspreken van ooggetuigen een aanwijzing dat het nep is? Heeft het grote brein achter de operatie ze dan zo slecht instructie gegeven?
Dat beantwoordt de vraag niet.quote:Op zondag 20 december 2015 14:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dit is niet als met een film waarbij er 83 takes gemaakt kunnen worden.
Je weet ook wel hoe lastig het is om volzinnen 'geloofwaardig' op te zeggen is die door een andere is geschreven.
Crisis acteurs zijn geen tomcruisen en robertredfords
We hebben het niet over volzinnen geloofwaardig opzeggen, maar over basale elementen in de verhalen! Hoeveel aanvallers er waren bijvoorbeeld.quote:Op zondag 20 december 2015 14:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dit is niet als met een film waarbij er 83 takes gemaakt kunnen worden.
Je weet ook wel hoe lastig het is om volzinnen 'geloofwaardig' op te zeggen is die door een andere is geschreven.
Crisis acteurs zijn geen tomcruisen en robertredfords
Daarom zijn getuigenverklaringen vaak tegenstrijdig. Ook als het gaat om aantallen of uiterlijk of andere zaken.quote:Memory is affected by retelling, and we rarely tell a story in a neutral fashion. By tailoring our stories to our listeners, our bias distorts the very formation of memory—even without the introduction of misinformation by a third party.
Het is altijd een combinatie van factoren en bij tegenstrijdige getuigen verklaringen kan je aan de hand van ander bewijs toch de ware toedracht achterhalen . Als je een paar zaken onderzoekt EN erkent ga je het op een gegeven moment vanzelf herkennen .quote:Op zondag 20 december 2015 14:44 schreef ChrisCarter het volgende:
Met betrekking tot getuigenverklaringen is dit wel een goed stuk:
http://agora.stanford.edu/sjls/Issue%20One/fisher&tversky.htm
[..]
Daarom zijn getuigenverklaringen vaak tegenstrijdig. Ook als het gaat om aantallen of uiterlijk of andere zaken.
Die andere redenen die genoemd worden zijn trouwens ook opmerkelijk. Dat familieleden van slachtoffers niet massaal in huilen uitbarsten? Waarom zou dat raar zijn? Iedereen reageert anders op dit soort traumatische wendingen. Er zijn genoeg mensen die compleet blanco qua gevoel zijn de eerste dag/dagen.
Dat manifesto is ook een mooi verhaal. Is niet achtergelaten bij San Bernardino en ook niet in Parijs.
En dat de daders "goede schutters" zouden zijn? Is lang niet altijd zo. In Syrie getrainde terugkeerterroristen hebben vast wel wat basiskennis gehad. Die daders in San Bernardino misschien op de schietbaan maar vaak wordt er vele malen meer ammunitie verschoten dan dat er slachtoffers gemaakt zijn.
Maar waarom zijn tegenstrijdige getuigenverklaringen een bewijs voor acteurs etc?quote:Op zondag 20 december 2015 16:59 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is altijd een combinatie van factoren en bij tegenstrijdige getuigen verklaringen kan je aan de hand van ander bewijs toch de ware toedracht achterhalen . Als je een paar zaken onderzoekt EN erkent ga je het op een gegeven moment vanzelf herkennen .
Kan op een leugen duiden , niet elke tegenstrijdige verklaring hoeft een leugen te zijn maar wel elke leugen heeft een tegenstrijdige verklaring . Je moet naar het hele plaatje kijken en dat begint al bij de msm verslaggeving en verklaringen van autoriteiten .quote:Op zondag 20 december 2015 17:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar waarom zijn tegenstrijdige getuigenverklaringen een bewijs voor acteurs etc?
Nee, niet naar het hele plaatje kijken. Als dit een criterium is, moet dat op zichzelf kunnen staan.quote:Op zondag 20 december 2015 20:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Kan op een leugen duiden , niet elke tegenstrijdige verklaring hoeft een leugen te zijn maar wel elke leugen heeft een tegenstrijdige verklaring . Je moet naar het hele plaatje kijken en dat begint al bij de msm verslaggeving en verklaringen van autoriteiten .
Leesvoer!!quote:Op zondag 20 december 2015 13:33 schreef Summers het volgende:
[..]
15 Ways to Detect a False Flag Operation
dat maakt waarom wetenschap een zeer kwalijke farce is.quote:Op zondag 20 december 2015 20:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee, niet naar het hele plaatje kijken. Als dit een criterium is, moet dat op zichzelf kunnen staan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |