Het parlement in de regio's worden gekozen. De winnaar krijgt automatisch 25% van de zetels, de andere 75% worden verdeeld onder de uitslag van de tweede ronde, waardoor de winnaar automatisch de macht krijgt in de regio's. De PS heeft zich teruggetrokken in twee regio's, dus betekent dat links niet vertegenwoordigd wordt in deze twee regio's. Wel kunnen er fusies zijn tussen lijsten, zo hebben kleine linkse partijen gefuseerd met de PS in de tweede ronde en dus krijgen ze een deel van de zetels.quote:Op zondag 13 december 2015 14:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Hoe zit dat met die regionale verkiezingen? Ik zou vermoeden dat er gewoon een parlement werd gekozen, maar dan zie ik niet in waarom partijen zich terug zouden trekken en waarom er dan een tweede ronde nodig zou zijn.
Ik vind het maar een vage regeling.quote:Op zondag 13 december 2015 14:09 schreef L3gend het volgende:
[..]
Het parlement in de regio's worden gekozen. De winnaar krijgt automatisch 25% van de zetels, de andere 75% worden verdeeld onder de uitslag van de tweede ronde, waardoor de winnaar automatisch de macht krijgt in de regio's. De PS heeft zich teruggetrokken in twee regio's, dus betekent dat links niet vertegenwoordigd wordt in deze twee regio's. Wel kunnen er fusies zijn tussen lijsten, zo hebben kleine linkse partijen gefuseerd met de PS in de tweede ronde en dus krijgen ze een deel van de zetels.
Frankrijk heeft voor alle verkiezingen twee ronde systemen, van gemeentelijk tot nationaal niveau. Er wordt gezegd dat in de eerste ronde stemmen men met het hart kan stemmen, en in de tweede ronde met hun verstand. Het systeem geeft de winnaar meer mandaat. Maar het systeem is er ook om versplintering in het parlement tegen te gaan en de extreme partijen zoveel mogelijk te weren.quote:Op zondag 13 december 2015 14:13 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik vind het maar een vage regeling.
Wat is nu eigenlijk überhaupt het nut van de eerste ronde? Het klinkt een beetje als een veredelde peiling.
En alle kleine partijen (dus iedereen behalve FN, LR en PS) hebben zich na de eerste ronde teruggetrokken of wat? Hebben die nog wel middelen om invloed uit te oefenen?quote:Op zondag 13 december 2015 14:20 schreef L3gend het volgende:
[..]
Frankrijk heeft voor alle verkiezingen twee ronde systemen, van gemeentelijk tot nationaal niveau. Er wordt gezegd dat in de eerste ronde stemmen men met het hart kan stemmen, en in de tweede ronde met hun verstand. Het systeem geeft de winnaar meer mandaat. Maar het systeem is er ook om versplintering in het parlement tegen te gaan en de extreme partijen zoveel mogelijk te weren.
De kleine partijen hebben de kiesdrempel van 10% niet gehaald om mee te doen aan de tweede ronde. In de meeste regios hebben de kleine linkse partijen gefuseerd met de PS voor de tweede ronde (mits ze meer dan 5% in de eerste ronden hebben gehaald) hebben, maar dat is niet in alle regio's gelukt door meningsverschillen tussen die partijenquote:Op zondag 13 december 2015 14:25 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
En alle kleine partijen (dus iedereen behalve FN, LR en PS) hebben zich na de eerste ronde teruggetrokken of wat? Hebben die nog wel middelen om invloed uit te oefenen?
In de eerste ronde kan je bijvoorbeeld op de socialisten stemmen als dat je ding is, en wanneer die de tweede ronde niet halen kan je in de tweede ronde voorkomen dat de xenofoben regio's winnen door op het iets gematigdere rechts te stemmen. Het systeem levert kandidaten met de minste weerstand op.quote:Op zondag 13 december 2015 14:13 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik vind het maar een vage regeling.
Wat is nu eigenlijk überhaupt het nut van de eerste ronde? Het klinkt een beetje als een veredelde peiling.
Die hoge opkomst kan wel eens slecht uitpakken voor het FN.quote:Op zondag 13 december 2015 18:30 schreef L3gend het volgende:
Opkomst is meer dan 50% om 17:00, hoger dan vorige week, opkomst is hoogst waar de FN een kans maakt. De meeste stembureaus zijn gesloten nu, alleen in de grote steden kan men tot 20:00 stemmen.
Verder hoe de uitslagen na 20:00 geinterperteerd moeten worden
[ afbeelding ]
Ja, het is weinig meer dan het startpunt voor de onderhandelingen voor de tweede ronde. Mocht het overigens zo zijn dat 1 partij al de meerderheid haalt in de eerste ronde, dan volgt er niet een tweede ronde.quote:Op zondag 13 december 2015 14:13 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik vind het maar een vage regeling.
Wat is nu eigenlijk überhaupt het nut van de eerste ronde? Het klinkt een beetje als een veredelde peiling.
Op basis van de (hogere) opkomst ligt het wel voor de hand dat het FN niet gewonnen heeft. Het verschil is wel groter dan verwacht.quote:Op zondag 13 december 2015 20:05 schreef Monolith het volgende:
Dat is dan toch wel een redelijke desillusie voor het FN lijkt me, of was dit in overeenstemming de vooraf geprognosticeerde uitkomst?
In Ierland moet je de presidentskandidaten nummeren op voorkeur. Als op basis van de eerste voorkeur geen kandidaat de meerderheid heeft, valt degene met de minste eerste voorkeuren af, en die stemmen worden op basis van de tweede (derde, ...) voorkeuren herverdeeld over de andere kandidaten. Etc, etc, net zolang een kandidaat de meerderheid heeft. Scheelt een hoop gedoe met tweede rondes.quote:Op zondag 13 december 2015 20:08 schreef Kaas- het volgende:
Mooi systeem wel. Zoiets zou je ook in Nederland moeten hebben als we straks een staatshoofd kunnen kiezen in plaats van een koningshuis te hebben. Zo voorkom je dat outcasts als Roemer of Wilders president kunnen worden en dat de winnaar redelijk ligt bij alle Nederlanders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |