Ja, en?quote:Op woensdag 30 december 2015 14:58 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Vetgedrukte doen mensen zonder autisme net zo goed btw.
Waar ga ik steeds terug naar Syndroom? Ik nam hem als voorbeeld. Omdat ik hem herken in het stuk over "blind zijn" (dat jij dat niet ziet is verder aan jou). Vervolgens ga je mij dingen verwijten, die nergens op slaan en bewijzen dat je niet leest. Dan attendeer ik je daar op, en neem je niet de moeite je excuses aan te bieden of jezelf te corrigeren voor je feitelijk onjuiste beweringen.quote:Op woensdag 30 december 2015 17:59 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Zo, even rustig alles bekeken hier.
Je refereert in je eerste zin naar een samenvattende "oneliner" ipv naar de uitleg zelf neem ik aan.
Ik weet trouwens niet in hoeverre ik jou serieus moet nemen, daar je niet echt moeite lijkt te doen te proberen te begrijpen wat ik je probeer duidelijk te maken, hoe duidelijk ik het ook breng. Je gaat steeds terug naar Syndroom en die gozer kan me eerlijk gezegd niks boeien.
Nogmaals, jij lijkt ook overtuigd van jouw gelijk, je quote zelfs een heel stuk over autisme zonder maar te lezen of de info die je quote en naar linkt, überhaubt wel op de werkelijkheid gebaseerd is. Je quote dat stukje omdat het toevallig in lijn lijkt te liggen met jouw opvatting over een autist (ik refereer hiermee naar Syndroom) waarvan ik betwijfel of ie überhaubt wel echt is.
Maar in elk geval vind ik hem niet boeiend.
Waarom haal je er dan een stukje over autisme bij als dat toch niks met autisme te maken heeft?quote:
Oké, prima dat je hem erin herkent, maar ik herken autisme verder niet in dat stuk. Het stuk waar jij naar linkte had een vooral negatieve lading en ik heb je al uitgelegd waarom dat niet klopt, maar gelukkig had de website waar jouw link naar linkte wel betere info.quote:Op woensdag 30 december 2015 18:44 schreef Koral het volgende:
[..]
Waar ga ik steeds terug naar Syndroom? Ik nam hem als voorbeeld. Omdat ik hem herken in het stuk over "blind zijn" (dat jij dat niet ziet is verder aan jou). Vervolgens ga je mij dingen verwijten, die nergens op slaan en bewijzen dat je niet leest. Dan attendeer ik je daar op, en neem je niet de moeite je excuses aan te bieden of jezelf te corrigeren voor je feitelijk onjuiste beweringen.
En daarna ga je gewoon door met je opmerkingen. Ik schrijf nota bene dat ze prima naast elkaar kunnen omdat we het over verschillende gedragingen hebben, en kom je weer met verwijten aan. Dat noemde ze in het artikel geloof ik externaliseren. Of te wel de splinter van iemand anders zien, maar niet de balk in je eigen ogen.
Ik ga daarom 1 van de adviezen volgen. Het zou fijn zijn als je wat beter je best doet dingen te begrijpen voordat je in het wilde weg mensen en artikelen gaat 'diskwalificeren'.
En weer bewijs je niet te lezen. Wat snap je niet aan het woord voorbeeld?quote:Op woensdag 30 december 2015 19:03 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Oké, prima dat je hem erin herkent, maar ik herken autisme verder niet in dat stuk. Het stuk waar jij naar linkte had een vooral negatieve lading en ik heb je al uitgelegd waarom dat niet klopt, maar gelukkig had de website waar jouw link naar linkte wel betere info.
En denk je echt dat jij beter weet wat autisme is dan ik? Hoe naïef.
Edit: Als het jou toch vooral om Syndroom te doen is en niet zozeer om autisme, dan zit je denk ik sowieso hier niet op de goede plek. Dan kan je beter terug naar Feedback, misschien dat er daar beter naar je geluisterd wordt dan hier, niet?
Ik doe constant moeite.quote:Op woensdag 30 december 2015 19:13 schreef Koral het volgende:
[..]
En weer bewijs je niet te lezen. Wat snap je niet aan het woord voorbeeld?
Volgens mij ben ik ook geen discussie aangegaan wat autisme is. Jij hebt me gevraagd te reageren, en je doet nog steeds geen moeite je foute aannames te corrigeren!
Maar je zal zo wel weer met iets komen dat ik fout doe of zie of niet klopt aan het artikel volgens jou. Droom lekker verder als je daar gelukkig van wordt. Tot ziens.
Waarom maak je er nu weer van dat ik een vete heb met iemand? Dat is namelijk niet zo. Mijn intentie is per DM uitgelegd en later nog een keer in het topic.quote:Op woensdag 30 december 2015 19:19 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik doe constant moeite.
@ vetgedrukte: Ik dacht van wel, maar dat was dan mijn "fout". Ten slotte had je mijn uitnodiging om in dit topic verder te gaan niet hoeven accepteren (ik stelde je dit voor omdat ik dacht dat je over autisme doorging, maar nu blijkt dat het je daar niet om te doen was, maar dat je een persoonlijke vete had met een user die hier nieteens actief is), voel me nu een beetje lullig dat ik anderen met deze bagger heb opgezadeld, maar soms lopen dingen zo.
Mijn excuus @ de rest, het was goedbedoeld (had gehoopt dat er een interessante discussie uit zou voortvloeien, maar dat is niet gebeurd).
Ik droom heel veel inderdaad, is ook een fok!-topic over, kun je ze allemaal teruglezen, ik vind ze wel gaaf (naja, meestal dan ).
Misschien moet je eens wat minder zuigen.quote:Op woensdag 30 december 2015 19:45 schreef Koral het volgende:
[..]
Waarom maak je er nu weer van dat ik een vete heb met iemand? Dat is namelijk niet zo. Mijn intentie is per DM uitgelegd en later nog een keer in het topic.
Verder wil je denk ik helemaal geen discussie - meer je punt maken. Dat mag, daar ben je goed in. Daarom snap ik niet dat je het nodig vind elke keer met verwijten te komen. Heb je in mijn ogen niet nodig. Dit terzijde - maar bedankt voor je toevoeging dat het goed bedoeld is. Dat is het van mij namelijk ook.
Je tip onderaan vind ik een goeie.quote:Op woensdag 30 december 2015 20:31 schreef Scuidward het volgende:
De ene autist is de ander niet. Volgens mij was Koral zijn strekking dat er kenmerken waren in het postgedrag van syndroom wat op autisme zou duiden. Volgens mij heeft syndroom dit zelf ook ergens aangegeven (dat weet ik niet zeker). Maar ik denk ook dat je niet alle dingen enkel en alleen op autisme kan schuiven. Iemands persoonlijkheid (die los staat van autisme) bepaalt ook het een en ander zou ik zeggen.
Aanhakend bij de theory of mind ik kan mij nog iets herinneren dat 'niet-autisten' gebruik maken van drie aspecten in hun denkpatroon. Deze waren dacht ik ervaringen uit het verleden, verwachtingen en hun analyserend vermogen. Bij mensen met autisme werkte het verwachtingsaspect wat minder, en dit compenseren ze dan met het analyserend vermogen. Daarom noemen mensen 'ons' ook extreme denkers. Maar het nadeel hiervan is dat er dingen niet meegenomen worden. Zoals in relaties het aanvoelen van de verwachtingen van de ander. Iemand met autisme zou dan eerder gaan denken hoe hij in het verleden dingen heeft ondernomen en gaan bedenken waar de ander behoefte aan kan hebben. De tip die ik kreeg was om gewoon te vragen waar een ander behoefte aan heeft zodat je hier zelf geen verkeerde voorstellingen van gaat maken.
kan namelijk ook vertaald worden als dit:quote:Bij mensen met autisme werkte het verwachtingsaspect wat minder, en dit compenseren ze dan met het analyserend vermogen.
Het is allemaal niet zo zwart-wit zoals zo gemakkelijk rondgestrooid wordt, ook door mensen als Koral en anderen die alle nadelen van iemand met autisme maar gelijk op het autisme gooien en hun eigen nadelen gewoon doodleuk gaan overschreeuwen. Ze bekritiseren anderen (waaronder autisten) van dingen waar ze zichzelf ook schuldig aan maken en willen het vervolgens niet zien als ze erop gewezen worden.quote:Bij mensen zonder autisme werkte het analyserend vermogen wat minder, en dit compenseren ze dan met (aangeleerde) verwachtingen.
Maar veel mensen met autisme staan toch niet open voor nieuwe dingen? Misschien dat ze wel leergierig zijn en altijd graag dingen lezen voor informatie maar om opeens aan zo iemand te vragen om 'iets nieuws te proberen' kan lastig zijn. Maar is zeker zo dat je niet alles zwart wit kan zien en helemaal als het om discussies gaat je moet kijken naar de argumenten etc. en zeker niet vergeten dat autisme een spectrumstoornis is dus dat er geen mal is waar je elke autist in kan plaatsen. En dat zeepverhaal snap ik deels ... hoewel ik gelukkig geen 'enge' dingen herken.quote:Op woensdag 30 december 2015 20:39 schreef magnetronkoffie het volgende:
namelijk het meer openstaan voor nieuwe dingen juist omdat je niet bepaalde (vaak vastgesleten) verwachtingen hebt.
Klopt. Het is heel makkelijk om met labeltje dit stoornis dat te komen, maar uiteindelijk doet dat er niet toe, want iedereen is een mens en een individu.quote:Op woensdag 30 december 2015 20:31 schreef Scuidward het volgende:
De ene autist is de ander niet. Volgens mij was Koral zijn strekking dat er kenmerken waren in het postgedrag van syndroom wat op autisme zou duiden. Volgens mij heeft syndroom dit zelf ook ergens aangegeven (dat weet ik niet zeker). Maar ik denk ook dat je niet alle dingen enkel en alleen op autisme kan schuiven. Iemands persoonlijkheid (die los staat van autisme) bepaalt ook het een en ander zou ik zeggen.
Daarom noemen mensen 'ons' ook extreme denkers.
Veel mensen zonder autisme toch ook niet?quote:Op woensdag 30 december 2015 20:54 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Maar veel mensen met autisme staan toch niet open voor nieuwe dingen?
Lijkt er soms wel een beetje op alsof niet-autisten vaker nieuwe dingen willen doen en autisten nieuwe dingen willen denken...ofzoquote:Misschien dat ze wel leergierig zijn en altijd graag dingen lezen voor informatie maar om opeens aan zo iemand te vragen om 'iets nieuws te proberen' kan lastig zijn. Maar is zeker zo dat je niet alles zwart wit kan zien en helemaal als het om discussies gaat je moet kijken naar de argumenten etc. en zeker niet vergeten dat autisme een spectrumstoornis is dus dat er geen mal is waar je elke autist in kan plaatsen. En dat zeepverhaal snap ik deels ... hoewel ik gelukkig geen 'enge' dingen herken.
Dat klopt. Maar dan zouden de onderliggende redenen kunnen verschillen. Een autist omdat hij niet weet wat hij kan verwachten en gaat nadenken over dingen die hij niet kan weten (omdat het nieuw is) en een niet-autist omdat hij bijvoorbeeld niemand heeft om het mee te doen of gewoon geen zin heeft. Wat iemand met autisme ook kan hebben natuurlijk. Maar dat zeg je in feite ook al daaronder, dat daar verschillen in kunnen zittenquote:Op woensdag 30 december 2015 20:58 schreef magnetronkoffie het volgende:
Veel mensen zonder autisme toch ook niet?
Is goedquote:Op woensdag 30 december 2015 21:06 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar dan zouden de onderliggende redenen kunnen verschillen. Een autist omdat hij niet weet wat hij kan verwachten en gaat nadenken over dingen die hij niet kan weten (omdat het nieuw is) en een niet-autist omdat hij bijvoorbeeld niemand heeft om het mee te doen of gewoon geen zin heeft. Wat iemand met autisme ook kan hebben natuurlijk. Maar dat zeg je in feite ook al daaronder, dat daar verschillen in kunnen zitten
Verder heb ik niks nuttigs meer te melden op het moment. Leek me goed om even als 3e persoon in een tweestrijd 'in te breken' plus ik vond hetgeen ik geleerd had bij mijn ondersteunde lessen hier wel relevant. Dat van die drie aspecten (zal even de echte termen opzoeken).
Is wel typerend. Geef je nota bene nog een compliment, en jij komt weer terug met zuigen. Illustreert precies die blindheid waar dat artikel het over heeft.quote:Op woensdag 30 december 2015 20:21 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Misschien moet je eens wat minder zuigen.
Maar ik zal het verder vereenvoudigen:
Wil je autisme in het algemeen bespreken? ---> Kan hierzo
Wil je het over Syndroom en voorbeelden over hem hebben? ---> Feedback/DM/PM/WhateverM, maar niet hier.
Dus kies maar (of kies niks).
edit: rest weggehaald want helpt toch niks, bovenstaande is voldoende.
Ik zat er iets naast, wat ik precies bedoelde waren de drie factoren die bij betekenisverlening horen.quote:Op woensdag 30 december 2015 21:06 schreef Scuidward het volgende:
Dat van die drie aspecten (zal even de echte termen opzoeken).
Maar volgens mij haal ik wat dingen door elkaar die vast elders beter uitgelegd zijn als mensen het echt willen weten.quote:- Eerdere ervaringen
- Voorstellingsvermogen en verbeeldingskracht
- Het geheugen
Dank je voor het begrijpen van de strekking.quote:Op woensdag 30 december 2015 20:31 schreef Scuidward het volgende:
De ene autist is de ander niet. Volgens mij was Koral zijn strekking dat er kenmerken waren in het postgedrag van syndroom wat op autisme zou duiden. Volgens mij heeft syndroom dit zelf ook ergens aangegeven (dat weet ik niet zeker). Maar ik denk ook dat je niet alle dingen enkel en alleen op autisme kan schuiven. Iemands persoonlijkheid (die los staat van autisme) bepaalt ook het een en ander zou ik zeggen.
Aanhakend bij de theory of mind ik kan mij nog iets herinneren dat 'niet-autisten' gebruik maken van drie aspecten in hun denkpatroon. Deze waren dacht ik ervaringen uit het verleden, verwachtingen en hun analyserend vermogen. Bij mensen met autisme werkte het verwachtingsaspect wat minder, en dit compenseren ze dan met het analyserend vermogen. Daarom noemen mensen 'ons' ook extreme denkers. Maar het nadeel hiervan is dat er dingen niet meegenomen worden. Zoals in relaties het aanvoelen van de verwachtingen van de ander. Iemand met autisme zou dan eerder gaan denken hoe hij in het verleden dingen heeft ondernomen en gaan bedenken waar de ander behoefte aan kan hebben. De tip die ik kreeg was om gewoon te vragen waar een ander behoefte aan heeft zodat je hier zelf geen verkeerde voorstellingen van gaat maken.
quote:Op woensdag 30 december 2015 19:13 schreef Koral het volgende:
[..]
Maar je zal zo wel weer met iets komen dat ik fout doe of zie of niet klopt aan het artikel volgens jou.
Zelf vind ik het juist een goeie eigenschap om dogma's met een schone blik te bekijken en uit te gaan van wat ik daadwerkelijk zie ipv al je kennis van een geschreven stukje tekst van een website halen die ook nogeens overduidelijk gericht is op een splinterdoelgroep binnen het autisme, daar waar de beschreven problemen nieteens inherent aan autisme zijn, maar als ik kritiek lever op jouw link, dan zie je dat meermalen als kritiek op jouw persoon en je hebt moeite die twee dingen van elkaar te scheiden lijkt het wel en dat is gewoon raar.quote:Op woensdag 30 december 2015 18:44 schreef Koral het volgende:
[..]
Het zou fijn zijn als je wat beter je best doet dingen te begrijpen voordat je in het wilde weg mensen en artikelen gaat 'diskwalificeren'.
En volgens mij sla je met het dikgedrukte, de spijker op zn kop (ja, mensen met ass kunnen best spreekwoorden gebruiken , dochter van 8 begint al te vragen of iets een spreekwoord is, als ze het vreemd vindt klinken... ).quote:Op woensdag 30 december 2015 14:54 schreef Koral het volgende:
In je stukje staat dat autisten het gevoel hebben de wereld te kunnen doorgronden. Heb jij de indruk bij bijvoorbeeld syndroom dat HIJ de wereld kan doorgronden? Ik niet. Hij is overtuigd van zijn gelijk, en dat doet hij op basis van scherpe waarnemingen (dus niet zomaar ingevuld zoals je quote stelt). Zijn waarnemingen zijn m.i. echter niet compleet. Alleen sterft hij (bij wijze van spreken) liever in zijn eigen gelijk dan dat hij een compromis maakt.
M.i. kunnen jouw artikel en mij artikel prima naast elkaar relevant zijn. Niet elke autist is hetzelfde.
Goed plan, ik ga zo ook maar eens een poging wagen. Morgen weer veel voor de boeg.quote:Op woensdag 30 december 2015 21:52 schreef Nijna het volgende:
[..]
...ik ga zo op weg naar dromenland
Nou, kep tenminste m'n best gedaanquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |