24 interne kolommen en 18 externe kolommen.quote:Op maandag 7 december 2015 22:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je dat over de sterkte van wtc7 onderbouwen?
So what? Is dat veel? Weinig? Hoe zit het met hoe die kolommen verbonden zijn? Lopen ze door het hele gebouw heen?quote:Op maandag 7 december 2015 22:24 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
24 interne kolommen en 18 externe kolommen.
Is dat een toren?quote:Op maandag 7 december 2015 22:28 schreef Lichtkogel het volgende:
Hier, gewoon overeind:
[ afbeelding ]
Staal en beton:quote:Op maandag 7 december 2015 22:27 schreef oompaloompa het volgende:
+ waar zijn ze van gemaakt en hoe dik zijn ze, met duizend puddingkolommen hou je niet veel gebouw in de lucht
Voldoet aan geen enkele van mijn eisen. Again, compleet andere constructie, geen gebouw op gevallen etc. Het gebouw is zelfs deels ingestort. In welk universum is dit een goed voorbeeld voor wat ik vraag?quote:Op maandag 7 december 2015 22:27 schreef Lichtkogel het volgende:
@Tuinhek
Hier misschien een beter voorbeeld voor je?
Vloog een 747 in, brand, alles erop en eraan, echter bleef daarna gewoon overeind.
(behalve het stuk waar de 747 doorheen was gevlogen dan)
Waarom staat er 'pentagon' in de link?quote:
Dat klopt. Nu zien jullie ineens wel het verschilquote:
Maar je kunt dus geen voorbeeld geven van een vergelijkbare toren waar een vergelijkbare brand onder vergelijkbare omstandigheden niet tot instorting heeft geleid?quote:Op maandag 7 december 2015 22:35 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Dat klopt. Nu zien jullie ineens wel het verschil
Ik krijg hier voorbeelden van lege melkkartons, winkelcentra die instorten, gebouwen die omvallen... echter nou laat ik een keer een gebouw zien wat geen toren is, en hoppa, nu zijn ze ineens niet meer blind
Maar goed, je kan er wel uit afleiden dat alleen het deel waar het vliegtuig in vloog beschadigd is toch? Rest staat nog prima overeind.
De schade aan WTC 7 was slechts het exterieur, alsof er een deuk in je autodeur zit; inwendig was alles nog intact.
En een klein brandje gaat echt niet zorgen dat heel de toko in 1x naar beneden komt zetten.
O crap. Ik zocht op WTC 7 columns en kwam bij die foto terecht, echter blijkt Pentagon te zijnquote:Op maandag 7 december 2015 22:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom staat er 'pentagon' in de link?
Jawel hoor, ik kan foto's vinden met wolkenkrabbers die VELE malen erger en VEEL langer in de brand hebben gestaan, en de volgende dag gewoon nog overeind staan.quote:Op maandag 7 december 2015 22:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar je kunt dus geen voorbeeld geven van een vergelijkbare toren waar een vergelijkbare brand onder vergelijkbare omstandigheden niet tot instorting heeft geleid?
lolquote:Op maandag 7 december 2015 22:39 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
O crap. Ik zocht op WTC 7 columns en kwam bij die foto terecht, echter blijkt Pentagon te zijn
Mijn fout.
Het zou jullie eens sieren ZELF eens met wat dingen aan te komen i.p.v. steeds alles op een presenteerblaadje aangereikt willen krijgen... maar goed..
+niet geblust +beschadigdquote:Op maandag 7 december 2015 22:40 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Jawel hoor, ik kan foto's vinden met wolkenkrabbers die VELE malen erger en VEEL langer in de brand hebben gestaan, en de volgende dag gewoon nog overeind staan.
Ja, jullie zitten continu te vragen om alle info die jullie zelf ook makkelijk uit kunnen zoekenquote:
Die torens in de link die ik je liet zien, die stonden van boven tot onder volledig in de brand. Dacht je dat ze daar nog aan het blussen zijn geslagen?quote:[..]
+niet geblust +beschadigd
Ik heb het nog niet gezien, en om opmerkelijk te zijn moet iets 1/heel erg veel zijn, niet 1/1 of 1/2.
De eerste drie torens in die link voldoen niet aan de voorwaarden. Als je een voorbeeld hebt kun je dat toch gewoon posten, je hebt het over een kans die kleiner is dan 1/miljard. Er van uit gaande dat die kans ergens op gebaseerd is, met zoveel voorbeelden zou het toch niet moeilijk moeten zijn er een paar te posten?quote:Op maandag 7 december 2015 22:49 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Ja, jullie zitten continu te vragen om alle info die jullie zelf ook makkelijk uit kunnen zoeken
[..]
Die torens in de link die ik je liet zien, die stonden van boven tot onder volledig in de brand. Dacht je dat ze daar nog aan het blussen zijn geslagen?
Tevens, waren die gebouwen uiteindelijk vele malen erger beschadigd dan dat WTC 7 ooit was.
Vragen of je je punt wil onderbouwen lijkt me niet zo vreemd. Het lijkt er namelijk sterk op dat je helemaal niet zo veel weet van het onderwerp. Je blijft je maar vast houden aan die kleine brand, je weet helemaal niet hoe de constructie van WTC7 in elkaar zat etc. Dus daarom, kan je onderbouwen waarom je denkt dat de constructie van WTC7 zo bijzonder sterk was? Of een simpelere vraag, liepen die dragende kolommen door het hele gebouw heen?quote:Op maandag 7 december 2015 22:49 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Ja, jullie zitten continu te vragen om alle info die jullie zelf ook makkelijk uit kunnen zoeken
[..]
Die torens in de link die ik je liet zien, die stonden van boven tot onder volledig in de brand. Dacht je dat ze daar nog aan het blussen zijn geslagen?
Tevens, waren die gebouwen uiteindelijk vele malen erger beschadigd dan dat WTC 7 ooit was.
Kijk maar uit dat je open haard niet instort door de brandquote:
Dus je hebt geen voorbeeld en probeert nu de boel af te leiden of wat bedoel je daar te zeggen?quote:Op maandag 7 december 2015 23:33 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Kijk maar uit dat je open haard niet instort door de brand
Check even de reactie van THEFXR...?quote:Op maandag 7 december 2015 23:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dus je hebt geen voorbeeld en probeert nu de boel af te leiden of wat bedoel je daar te zeggen?
Ok geen voorbeeld dus en de boel af leiden en inhoudelijke discussie vermijden, duidelijk.quote:Op maandag 7 december 2015 23:35 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Check even de reactie van THEFXR...?
quote:Op maandag 7 december 2015 23:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok geen voorbeeld dus en de boel af leiden en inhoudelijke discussie vermijden, duidelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |