BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik denk het, ik ga het proberen en dan kun je zeggen of het kloptquote:Op vrijdag 4 december 2015 16:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Klopt, niet op basis van Occam's razor bekijken wat het meest waarschijnlijk is maar doorgaan tot je de uitkomst hebt die gemaakt moet worden.
[..]
Niet perse, ik wil op basis van wat we weten en niet weten maar eventueel kunnen herleiden (hoeveelheid kerosine in een vliegtuig, aanvliegsnelheid, meest waarschijnlijke hoeveelheid kerosine ontbranding bij impact, architectonische feiten en structurele rapporten van de gebouwen (als die er zijn) en ga zo maar door) de meest waarschijnlijke uitkomst en dan kijken of je er op een normale manier kan komen zonder explosieven. Dus zonder aannames die de eventuele werkelijkheid te veel geweld aandoen qua natuurkunde en dergelijke. Begrijp je een beetje wat ik bedoel?
1. het model pakt de uitkomst als gegeven en kijkt of op basis van fundamentele kennis die uitkomst had kunnen gebeuren.
2. jij wilt op basis van alle verifieerbare informatie een berekening van alle mogelijke uitkomsten + de kans op die uitkomst zodat je eigenlijk een lijstje hebt van meedst waarschijnlijk resultaat tot minst waarschijnlijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kan je aan ons uitleggen waarom je dent dat de wetenschap dit aantoont?quote:Op vrijdag 4 december 2015 16:55 schreef Lichtkogel het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zie svp bovenstaande uitleg m.b.t. de wet van Newton m.b.t. iedere actie heeft een reactie.
Bovenstaande geeft PERFECT de onmogelijkheid van de instortingen van WTC 1 + 2 aan, daar het veel grotere en zwaardere onderstel NOOIT vernietigd had kunnen worden door de lichtere en kleine top van het gebouw wat daar opviel.
So there you go people; de wetenschap toont het aan: hier moet sprake geweest zijn van 'foul play',
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat verklaart waarom mijn fiets het niet doet, elke keer als ik kracht op de trappers uitoefen, oefenen ze evenveel kracht terug uit op mijn voet 
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Omdat dit plaatje:quote:
[..]
Kan je aan ons uitleggen waarom je dent dat de wetenschap dit aantoont?
In combinatie met deze natuurkundig professor:
Het perfect uitleggen.
-
Voordeel is wel dat niemand meer bang hoeft te zijn voor gun violence, die kogels komen gewoon tegen je lijf en schieten dan net zo hard weer terug naar de shooter
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
Voordeel is wel dat niemand meer bang hoeft te zijn voor gun violence, die kogels komen gewoon tegen je lijf en schieten dan net zo hard weer terug naar de shooter
zoiets?
Er staat nog een vraag voor u open!!
idd, 3e wet van newtonquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nog zo'n compleet absurde vergelijking... pure waanzin dit.quote:
Voordeel is wel dat niemand meer bang hoeft te zijn voor gun violence, die kogels komen gewoon tegen je lijf en schieten dan net zo hard weer terug naar de shooter
Wat dacht je dat zwaarder is? Lood of een stukje huid-/orgaan weefsel?
Tevens heeft een kogel een VEEEEEL hogere snelheid dan 1 stukje van hetzelfde gebouw wat op het andere veel grotere stuk van het gebouw valt.
-
Dat zie je ook gebeuren, veel van het puin werd met kracht uit de instortzone geworpen.quote:
[..]
Omdat dit plaatje:
[ afbeelding ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dus wij zijn allen superman/vrouw??quote:
ff de tijd terug zetten brb!
zo was ik weer heb gelijk ISIS van de kaart geveegd en Erdogan een schop gegeven.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het probleem is dat het helemaal geen schaalmodel is van het wtc.quote:
[..]
Jij wil dus zeggen dat de wet van Newton incorrect is?
Zie hier een experiment met een schaalmodel van de WTC toren.
(even doorspoelen naar 02:30 als je direct al het resultaat wilt zien)
Hij laat de bovenste verdiepingen van het WTC, zelfs VERZWAARD met een dik telefoonboek, bovenop het onderste gedeelte vallen en niks geen instorting.
Dat is Newton's wet. Echter die was op 9/11 ff niet aanwezig zeker?
Zelfs al zou je 1 zo'n bakje nemen en de overigen met een dik telefoonboek erbij er op laten vallen, dan nog gebeurt er niets.
Dat komt doordat de bakjes sterk genoeg zijn om vele malen hun eigen gewicht te dragen.
Bij de torens was dat anders, daar waren de vloeren ontworpen om 6 x de massa van 1 vloer als dynamische belasting te dragen.
De top is gewoon meer dan 2 x dat gewicht, dus die ramt er tot aan de grond aan toe door elke verdieping heen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Euhm jongens help.....
Ik probeer de douche in te gaan, duw klink naar beneden, klink duwt net zo hard terug, dus ik harder duwen, duwt ie gewoon nog harder terug. Nu kom ik dus de badkamer niet in en stink ik
Ik probeer de douche in te gaan, duw klink naar beneden, klink duwt net zo hard terug, dus ik harder duwen, duwt ie gewoon nog harder terug. Nu kom ik dus de badkamer niet in en stink ik
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Stomme klink!quote:
Euhm jongens help.....
Ik probeer de douche in te gaan, duw klink naar beneden, klink duwt net zo hard terug, dus ik harder duwen, duwt ie gewoon nog harder terug. Nu kom ik dus de badkamer niet in en stink ik
Je hebt 'm gewoon verkeerd om geïnstalleerd!
Nait Soezn Moar Broezn
Je plaatje deugd niet als representatie van wat er gaande is in zo'n gebouw.quote:
[..]
Omdat dit plaatje:
[ afbeelding ]
In combinatie met deze natuurkundig professor:
Het perfect uitleggen.
Maaruhm.. Lichtkogel (en Japie mag ook antwoorden als ie Lichtkogel zo geweldig vindt.. )
Hoeveel kracht werkt er nou op iedere 'vloer' (verbinding) in een skyscraper in rust? Gewoon in verhouding zeg maar? bovenste, middelste en de onderste verdieping?
Hoeveel kracht werkt er nou op iedere 'vloer' (verbinding) in een skyscraper in rust? Gewoon in verhouding zeg maar? bovenste, middelste en de onderste verdieping?
ja!quote:
Euhm jongens help.....
Ik probeer de douche in te gaan, duw klink naar beneden, klink duwt net zo hard terug, dus ik harder duwen, duwt ie gewoon nog harder terug. Nu kom ik dus de badkamer niet in en stink ik
Er staat nog een vraag voor u open!!
Onzin wat je hier neerzet.quote:
[..]
Je plaatje deugd niet als representatie van wat er gaande is in zo'n gebouw.
Als je 10.000 ton op 1.000.000 ton laat vallen van geringe hoogte, dan kan die 1.000.000 ton nooit volledig geplet worden, en al HELEMAAL niet in 11 seconden tijd.
-
Leukquote:
[..]
Onzin wat je hier neerzet.
Als je 10.000 ton op 1.000.000 ton laat vallen van geringe hoogte, dan kan die 1.000.000 ton nooit volledig geplet worden, en al HELEMAAL niet in 11 seconden tijd.
Nu nog een keer dit sommetje, maar dan met die 1.000.000 ton verdeeld in alle losse onderdelen en losse verbindingen zoals in het echt. En NIET in 1 domme klomp massa.
Je kent Friends!quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Even een kleine opsomming van grappige redeneringen/quotes verzameld m.b.t. de 9-11 discussie:
=========================================================================
M.b.t. discussie over brandje linksonder in WTC 7, en de plotselinge/volledige instorting van dit gebouw:
"Als ik jou door je hart schiet, dan val je toch ook meteen dood neer op de grond?"
=========================================================================
M.b.t de grove kansberekening van 1 op 1.000.000.000.000 dat er ooit weleens een gebouw volledig symmetrisch kan instorten op exact 9/11 zoals WTC 7 dat deed, door een brandje linksonderin het gebouw:
"Dat is niet hoe kansberekening werkt. Stel ik gooi 20 munten op, met als resultaat THHTHHTTTHTHTHHHTHHT. De kans dat ik precies die reeks gooi is 1 op 1048576. Omg, die kans is zo laag, het kan nooit dat ik die reeks gegooid heb!"
=========================================================================
M.b.t. de discussie over de onmogelijkheid van de instorting zonder weerstand van WTC 7:
"Pak een 'leeg' melk carton, leg daar een zwaar gewicht op en kijk wat er gebeurt"
=========================================================================
M.b.t de unieke, symmetrische instorting in eigen 'footprint' van WTC 7 in 6,5 seconden tijd:
"Hoezo zou dit niet mogelijk zijn? De unieke broek-sok combinatie die ik gisteren aan heb gehad hebben we ook nooit eerder gezien"
=========================================================================
M.b.t. de uitleg van de ''iedere actie heeft een tegenreactie" wet van Newton ivm de instorting van WTC 1 + 2 (de onmogelijkheid dat het top door heel het gebouw heen viel)
"Niemand hoeft dan meer bang te zijn voor gun-violence, daar kogels dan gewoon van het menselijk lichaam zullen afkaatsen"
=========================================================================
M.b.t. een animatie welke aantoont dat WTC 7 wel volledig kon instorten door een brand linksonder in het gebouw:
"Op basis van de 'rekenkracht' van het programma is dit het meest aannemelijke model i.t.t. tot de andere modellen die we in dezelfde video zien"
=========================================================================
M.b.t. de instorting van de WTC 1 + 2 torens:
"Heb je ooit weleens Jenga gespeeld?"
=========================================================================
[ Bericht 0% gewijzigd door Lichtkogel op 04-12-2015 18:24:34 ]
=========================================================================
M.b.t. discussie over brandje linksonder in WTC 7, en de plotselinge/volledige instorting van dit gebouw:
"Als ik jou door je hart schiet, dan val je toch ook meteen dood neer op de grond?"
=========================================================================
M.b.t de grove kansberekening van 1 op 1.000.000.000.000 dat er ooit weleens een gebouw volledig symmetrisch kan instorten op exact 9/11 zoals WTC 7 dat deed, door een brandje linksonderin het gebouw:
"Dat is niet hoe kansberekening werkt. Stel ik gooi 20 munten op, met als resultaat THHTHHTTTHTHTHHHTHHT. De kans dat ik precies die reeks gooi is 1 op 1048576. Omg, die kans is zo laag, het kan nooit dat ik die reeks gegooid heb!"
=========================================================================
M.b.t. de discussie over de onmogelijkheid van de instorting zonder weerstand van WTC 7:
"Pak een 'leeg' melk carton, leg daar een zwaar gewicht op en kijk wat er gebeurt"
=========================================================================
M.b.t de unieke, symmetrische instorting in eigen 'footprint' van WTC 7 in 6,5 seconden tijd:
"Hoezo zou dit niet mogelijk zijn? De unieke broek-sok combinatie die ik gisteren aan heb gehad hebben we ook nooit eerder gezien"
=========================================================================
M.b.t. de uitleg van de ''iedere actie heeft een tegenreactie" wet van Newton ivm de instorting van WTC 1 + 2 (de onmogelijkheid dat het top door heel het gebouw heen viel)
"Niemand hoeft dan meer bang te zijn voor gun-violence, daar kogels dan gewoon van het menselijk lichaam zullen afkaatsen"
=========================================================================
M.b.t. een animatie welke aantoont dat WTC 7 wel volledig kon instorten door een brand linksonder in het gebouw:
"Op basis van de 'rekenkracht' van het programma is dit het meest aannemelijke model i.t.t. tot de andere modellen die we in dezelfde video zien"
=========================================================================
M.b.t. de instorting van de WTC 1 + 2 torens:
"Heb je ooit weleens Jenga gespeeld?"
=========================================================================
[ Bericht 0% gewijzigd door Lichtkogel op 04-12-2015 18:24:34 ]
-
Ik ga stiekem ook antwoordenquote:
Maaruhm.. Lichtkogel (en Japie mag ook antwoorden als ie Lichtkogel zo geweldig vindt.. )
Hoeveel kracht werkt er nou op iedere 'vloer' (verbinding) in een skyscraper in rust? Gewoon in verhouding zeg maar? bovenste, middelste en de onderste verdieping?
Iedere vloer van de twin towers droeg alleen zijn eigen gewicht. En niet dat van de rest daarboven.
Dat is het hele punt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |