abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_157993952
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:02 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ik vind ze allemaal even belangrijk, dus graag even op alle bewijsstukken in te gaan.
Moet vrij eenvoudig zijn met de quote-knop lijkt me?
Nee want zo gaat het elke keer ipv ergens op in te gaan, "maar hoe dan bewijs 3" " nou bewijs 3 blablala"

Het kostte je al 6 paginas om toe te geven dat chemtrails niet voor een verkoeling van de aarde zorgden (als je dat uberhaupt gedaan hebt) dus het lijkt me niet handig 6 dingen door elkaar te laten lopen. Als je weigert er 1 uit te kiezen is dat je goed recht maar dan moet je niet gaan roepen dat ik niet bereid ben er inhoudelijk op in te gaan. Mijn enige voorwaarde is dat het op een gestructureerde manier gebeurt en je mag zelf kiezen welk argument voor jou het meest overtuigend is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_157993969
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:02 schreef kalinhos het volgende:
Haha godver _O- eerst draag je m op de video te kijken zonder andere randzaken en daarna komt er commentaar over zijn postgedrag. Als ik Oompaloompa was had ik je toch fijn het dak op gewenst met je malle eisen.
Ik ben een mevrouw, verder eens :D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_157993971
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:02 schreef kalinhos het volgende:
Haha godver _O- eerst draag je m op de video te kijken zonder andere randzaken en daarna komt er commentaar over zijn postgedrag. Als ik Oompaloompa was had ik je toch fijn het dak op gewenst met je malle eisen.
Tja, ik verbaas me erover dat hij zomaar even de mening van talloze specialisten aan de kant schuift, dus vraag ik hem dan op basis van de bewijsstukken even netjes inhoudelijk te argumenteren waar het dan aan schort volgens hem.
-
pi_157993972
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 19:58 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Het is ook een RAADSEL waarom dat gebouw naar beneden kwam.

Echter meerdere instanties, waaronder de CIA en FBI zaten in de gebouw gevestigd en de beurswaakhond. Tevens zat er een bunker in het gebouw. Men vermoedt dat de 9-11 aanslagen van hieruit 'geregisseerd' zijn en met de implodering van dit gebouw zou al het bewijsmateriaal vergaan zijn.

Hier nog 7 zeer opmerkelijke feiten m.b.t WTC 7:
Het zijn niet allemaal
allemaal feiten.


Maar ALS je het dan als US zelf opblaast, dan is er toch geen beter moment dat te doen als fe wtc torens instorten, er 1000000kilo stof is en niemand ook maar een besef heeft van waar of dat die is.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_157993999
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:05 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Tja, ik verbaas me erover dat hij zomaar even de mening van talloze specialisten aan de kant schuift, dus vraag ik hem dan op basis van de bewijsstukken even netjes inhoudelijk te argumenteren waar het dan aan schort volgens hem.
Je begrijpt dat het aannemen van de argumenten van die "specialisten" betekent dat je veel meer specialisten aan de kant schuift heh?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_157994008
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:05 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Tja, ik verbaas me erover dat hij zomaar even de mening van talloze specialisten aan de kant schuift, dus vraag ik hem dan op basis van de bewijsstukken even netjes inhoudelijk te argumenteren waar het dan aan schort volgens hem.
nee. Dat doe je niet. Je gebied haar hoe jouw video te kjjken en je verwacht dat ze haar postgedrag aanpast omdat jij er niet tegenop kunt lezen, dat tempo. Daar reageer ik -vrij duidelijk - op.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_157994009
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je begrijpt dat het aannemen van de argumenten van die "specialisten" betekent dat je veel meer specialisten aan de kant schuift heh?
Zeg ik ook steeds, begrijpt ie niet of negeert ie steeds..
pi_157994027
Hoeveel tijd kost het eigenlijk om genoeg explosieven aan te brengen om een gebouw neer te halen? (WTC7?)
pi_157994069
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:07 schreef nikao het volgende:
Hoeveel tijd kost het eigenlijk om genoeg explosieven aan te brengen om een gebouw neer te halen? (WTC7?)
Dat is het tweede waar ik naar gezocht heb en niet kon vinden m.b.t. Jogy's explosieven.

Het enige dat ik eigenlijk kon vinden is dat het stervensduur is, 100 dollar per lbs. (dat dure komt uit het artikel) wat impliceert dat je er vrij veel van nodig hebt, maar ik kan nergens vinden hoeveel je nodig hebt, noch hoe je het tot ontploffing brengt.

Ik wel ooit een berekening op internet gevonden een aantal jaar geleden voor tnt, maar ik heb een vage herinnering dat dat voor wtc 1 was. Ik zal eens zoeken, zou niet heel moeilijk moeten zijn die aan te passen voor wtc7 voor dynamiet / tnt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_157994262
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is het tweede waar ik naar gezocht heb en niet kon vinden m.b.t. Jogy's explosieven.

Het enige dat ik eigenlijk kon vinden is dat het stervensduur is, 100 dollar per lbs. (dat dure komt uit het artikel) wat impliceert dat je er vrij veel van nodig hebt, maar ik kan nergens vinden hoeveel je nodig hebt, noch hoe je het tot ontploffing brengt.

Ik wel ooit een berekening op internet gevonden een aantal jaar geleden voor tnt, maar ik heb een vage herinnering dat dat voor wtc 1 was. Ik zal eens zoeken, zou niet heel moeilijk moeten zijn die aan te passen voor wtc7 voor dynamiet / tnt.
Vraag me namelijk nog af in hoeverre het nog een reeel scenario is dat 'ze' het rampenplan hadden liggen om WTC7 op te blazen in geval van brand om te voorkomen dat bepaalde zaken op straat (letterlijk) zouden komen.

Lijkt me allemaal nogal vergezocht... maar moeten overal voor open staan niet?

edit: Al is een paar extra verdiepingen op die zwakke verbindingsvloeren in de fik steken natuurlijk veel makkelijker dan.
pi_157994297
-edit-reactie op verwijderde post

[ Bericht 50% gewijzigd door Dance99Vv op 03-12-2015 20:53:54 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_157994391
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hahaha, nu ben ik er wel klaar mee :P
Tja, gezien jouw studie zou je moeten weten dat psychopaten de neiging hebben om overal aan de top te komen. Bankier, CEO en politicus zijn dé beroepen waar ze op azen om controle uit te kunnen voeren. Of dacht je dat onze leiders allemaal lieverdjes waren dan?
-
pi_157994591
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:20 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Tja, gezien jouw studie zou je moeten weten dat psychopaten de neiging hebben om overal aan de top te komen. Bankier, CEO en politicus zijn dé beroepen waar ze op azen om controle uit te kunnen voeren. Of dacht je dat onze leiders allemaal lieverdjes waren dan?
Ik snap niet waarom dat relevant is, maar dat is niet helemaal correct. Het is eerder een bimodale verdeling.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  donderdag 3 december 2015 @ 20:31:02 #139
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_157994654
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 18:07 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Precies, de input en berekening kan niet kloppen.

Tevens is het ook een UITERST goedkope simulatie, gezien de graphics.

Een spel op de playstation ziet er nog realistischer uit dan dat.
Hoe zeggen de graphics precies iets over de kwaliteit van de simulatie? :D _O-
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_157995455
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:28 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik snap niet waarom dat relevant is, maar dat is niet helemaal correct. Het is eerder een bimodale verdeling.
Je snapt niet waarom dat relevant is?

Ooit weleens leiders gezien als:

- Stalin (tientallen miljoenen naar de Gulags af laten voeren)
- Churchill (louter burgerdoelen laten bombarderen en brandbombardementen op steden)
- Harry Truman (2 atoombommen laten gooien + enorm vuurbombardement op Tokyo)
- Mao Tse Tung (45 miljoen doden)
- Pol Pot (25% van zijn land uitgeroeid)
- Henry Kissinger (internationaal gezocht voor oorlogsmisdaden)
- Bush Senior (Irak oorlog en daarna sancties met miljoenen doden tot gevolg)
- Bush Junior (9/11 en liegen over oorlogen Irak + Afghanistan met miljoenen doden tot gevolg)
- Obama (nog erger dan Bush, enige verschil is dat hij het lachend doet)



Echter hebben ze het beroep 'politicus' maar weggelaten om geen onrust te stoken, zoals je zelf kan zien.

Maar dacht je dat dit soort leiders er een probleem mee zouden hebben om een aanslag op eigen bodem uit te voeren om oorlog te kunnen gaan voeren voor eigen gewin?
-
pi_157995474
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:58 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Je snapt niet waarom dat relevant is?

Ooit weleens leiders gezien als:

- Stalin (tientallen miljoenen naar de Gulags af laten voeren)
- Churchill (louter burgerdoelen laten bombarderen en brandbombardementen op steden)
- Harry Truman (2 atoombommen laten gooien + enorm vuurbombardement op Tokyo)
- Mao Tse Tung (45 miljoen doden)
- Pol Pot (25% van zijn land uitgeroeid)
- Henry Kissinger (internationaal gezocht voor oorlogsmisdaden)
- Bush Senior (Irak oorlog en daarna sancties met miljoenen doden tot gevolg)
- Bush Junior (9/11 en liegen over oorlogen Irak + Afghanistan met miljoenen doden tot gevolg)
- Obama (nog erger dan Bush, enige verschil is dat hij het lachend doet)

[ afbeelding ]

Echter hebben ze het beroep 'politicus' maar weggelaten om geen onrust te stoken, zoals je zelf kan zien.

Maar dacht je dat dit soort leiders er een probleem mee zouden hebben om een aanslag op eigen bodem uit te voeren om oorlog te kunnen gaan voeren voor eigen gewin?
Ik snap nog steeds niet wat je punt is?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_157995494
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 20:59 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet wat je punt is?
Lees de laatste regel die ik plaatste nog eens in mijn voorgaande post.
-
pi_157995519
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 21:00 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Lees de laatste regel die ik plaatste nog eens in mijn voorgaande post.
?
In plaats van vaag te zijn kun je ook gewoon zeggen wat je punt is...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_157995655
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 21:00 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

?
In plaats van vaag te zijn kun je ook gewoon zeggen wat je punt is...
Dat het feit is dat jij niet beseft dat er leiders zijn die daartoe in staat zijn.
-
pi_157995683
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 21:05 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat het feit is dat jij niet beseft dat er leiders zijn die daartoe in staat zijn.
Hoe kom je daarbij?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_157995917
Vind het overigens wel een hele vervelende manier van posten, een beetje along the lines of "wanneer ben je gestopt met het mishandelen van je vrouw?"
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_157995922
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 21:05 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat het feit is dat jij niet beseft dat er leiders zijn die daartoe in staat zijn.
:?
Er zijn leiders die er toe in staat zijn.
Zo.. we zijn het eens.
En nu?
Bewijst dit ook maar iets?
pi_157996153
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 21:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij?
Omdat ondanks dat het forensisch bewijs wat je gepresenteerd is in de documentaire, onderzocht, opgesteld en ondertekend door tienduizend specialisten, door jou zomaar van de hand gewezen wordt op basis van 'unieke sok-broek' argumenten mbt WTC 7. Nu neem ik aan, gezien het vak wat je uitoefent, dat je absoluut niet dom bent en ik begijp wel dat je naar een soort van logische en grappige/makkelijke redenering zoekt, echter dat is de cognitieve dissonantie die het rationeel nadenken in de weg komt te zitten.

Je beseft je niet eens naar wat je eigenlijk naar hebt zitten kijken tijdens de documentaire en dus is het 'veiliger' om bij het Ali Baba en de 40 rovers verhaal te houden, dan dat dit van binnenaf kwam. Overigens was het de summiere versie die je gezien hebt, er is ook nog een uitgebreidere versie welke nog verder en gedetailleerder ingaat op meerdere zaken:
Maar goed, daar zal je wel niet aan gaan zitten lijkt me...
-
pi_157996236
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 21:21 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Omdat ondanks dat het forensisch bewijs wat je gepresenteerd is in de documentaire, onderzocht, opgesteld en ondertekend door tienduizend specialisten, door jou zomaar van de hand gewezen wordt op basis van 'unieke sok-broek' argumenten mbt WTC 7. Nu neem ik aan, gezien het vak wat je uitoefent, dat je absoluut niet dom bent en ik begijp wel dat je naar een soort van logische en grappige/makkelijke redenering zoekt, echter dat is de cognitieve dissonantie die het rationeel nadenken in de weg komt te zitten.

Je beseft je niet eens naar wat je eigenlijk naar hebt zitten kijken tijdens de documentaire en dus is het 'veiliger' om bij het Ali Baba en de 40 rovers verhaal te houden, dan dat dit van binnenaf kwam. Overigens was het de summiere versie die je gezien hebt, er is ook nog een uitgebreidere versie welke nog verder en gedetailleerder ingaat op meerdere zaken:
Maar goed, daar zal je wel niet aan gaan zitten lijkt me...
Ga je nu echt proberen mij te psychologiseren?

En ik heb al 3 keer aangeboden om inhoudelijk op de documentaire in te gaan maar jij weigert een argument aan te geven waar je op in wilt gaan en waar je achter staat. In plaats daarvan kom je met allerlei biotruths en dr. phil verklaringen voor mijn gedrag aanzetten, in combinatie met verzonnen zinnen over wat ik wel en niet zou geloven.

Je kunt ook gewoon zeggen dat je niet in staat bent en niet bereid bent om inhoudelijk op 1 van de argumenten (naar jouw keuze!) in te gaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_157996332
quote:
0s.gif Op donderdag 3 december 2015 21:21 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Omdat ondanks dat het forensisch bewijs wat je gepresenteerd is in de documentaire, onderzocht, opgesteld en ondertekend door tienduizend specialisten, door jou zomaar van de hand gewezen wordt op basis van 'unieke sok-broek' argumenten mbt WTC 7. Nu neem ik aan, gezien het vak wat je uitoefent, dat je absoluut niet dom bent en ik begijp wel dat je naar een soort van logische en grappige/makkelijke redenering zoekt, echter dat is de cognitieve dissonantie die het rationeel nadenken in de weg komt te zitten.

Je beseft je niet eens naar wat je eigenlijk naar hebt zitten kijken tijdens de documentaire en dus is het 'veiliger' om bij het Ali Baba en de 40 rovers verhaal te houden, dan dat dit van binnenaf kwam. Overigens was het de summiere versie die je gezien hebt, er is ook nog een uitgebreidere versie welke nog verder en gedetailleerder ingaat op meerdere zaken:
Maar goed, daar zal je wel niet aan gaan zitten lijkt me...
Eigenlijk zeg je hier dus gewoon dat je klakkeloos alles gelooft wat specialisten zeggen? Heb ik dat goed?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')