abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_157886557
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 november 2015 20:52 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ik denk dat ik weet waar hij heen wil, namelijk een theorie waarin zowel gelovigen als niet-religieuzen zich beiden in kunnen vinden. Dat zou ook zijn antwoord over het bestaan van god in het kortere filmpje verklaren.
Dat zou ultiem zijn als iedereen daar ook vatbaar voor zou zijn.. Wat ik betwijfel zelf.

Dat meent hij ook te zeggen met: We are all an endomorphic image of God.

Je zou ook kunnen zeggen een onderdeel van God, of bestaand en manifesterend in the mind of God..

Oosterse wijsheid claimt hetzelfde in principe.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157886663
quote:
Determinacy, Indeterminacy and the Third Option

Like the mathematics, science and philosophy whence they issue, classical continuum and
modern discrete models of reality generally allow for exactly two modes of determinacy: external
causality, and acausality or “randomness”. Given an object, event, set or process, it is usually
assumed to have come about in one or both of just two ways: (1) its existence owes to something
prior and external to it; (2) it is uncaused and sprang forth spontaneously and pointlessly in a
something-from-nothing, rabbit-out-of-the-hat sort of way, as if by magic.
Soort uitleg over dat er binnen twee hokjes gedacht wordt (dat er te kortzichtig gedacht wordt).
quote:
A similar assumption is
made with regard to its behavior: either it is controlled by laws that are invariant with respect to it
and therefore existentially external to it (even though they control it through its intrinsic structure
and properties), or it is behaving in an utterly aleatory and uncontrolled fashion. This has given
rise to a dichotomy: determinacy versus randomness, or a total absence of causation versus
causation by laws that are ultimately independent of the determined entity.
Zelfde eigenlijk als hierboven. Alsof er maar twee uitersten zouden zijn en dat is volgens hem blijkbaar te kortzichtig.
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157886685
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 november 2015 20:56 schreef I-care het volgende:

[..]

Dat zou ultiem zijn als iedereen daar ook vatbaar voor zou zijn.. Wat ik betwijfel zelf.

Dat meent hij ook te zeggen met: We are all an endomorphic image of God.

Je zou ook kunnen zeggen een onderdeel van God, of bestaand en manifesterend in the mind of God..

Oosterse wijsheid claimt hetzelfde in principe.
Je weet niet hoe hij zelf god heeft gedefinieerd, dus trek niet te snel je conclusie :P
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157886728
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:00 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Je weet niet hoe hij zelf god heeft gedefinieerd, dus trek niet te snel je conclusie :P
Ben benieuwd.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157886729
quote:
Determinacy and indeterminacy…at first glance, there seems to be no middle ground. Events are
either causally connected or they are not, and if they are not, then the future would seem to be
utterly independent of the past. Either we use causality to connect the dots and draw a coherent
picture of time, or we settle for a random scattering of independent dots without spatial or
temporal pattern and thus without meaning. At the risk of understatement, the philosophical
effects of this assumed dichotomy have been corrosive in the extreme. No universe that exists or
evolves strictly as a function of external determinacy, randomness or an alternation of the two can
offer much in the way of meaning. Where freedom and volition are irrelevant, so is much of
human experience and individuality.
Zelfde weer, dat er maar op twee manieren naar het universum gekeken wordt en je of het ene idee aanhangt of het andere (there is no middle ground)
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157886788
quote:
But there is another possibility after all: self-determinacy. Self-determinacy is like a circuitous
boundary separating the poles of the above dichotomy…a reflexive and therefore closed
boundary, the formation of which involves neither preexisting laws nor external structure.
Hier gaat het over een theorie die beide modellen idd zou moeten kunnen verenigen
quote:
Thus, it
is the type of causal attribution suitable for a perfectly self-contained system. Self-determinacy is
a deep but subtle concept, owing largely to the fact that unlike either determinacy or randomness,
it is a source of bona fide meaning. Where a system determines its own composition, properties
and evolution independently of external laws or structures, it can determine its own meaning, and
ensure by its self-configuration that its inhabitants are crucially implicated therein.
Zijn theorie zou zelfverklarend moeten zijn (logisch ook, anders kan het niet werken).
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157886806
registreer om deze reclame te verbergen
Dat schema met die 4 plaatjes is in feite een grafische weergave van wat hij bedoelt.
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157886930
quote:
If determinacy corresponds to an arrow of causation pointing to an event from a surrounding
medium, then indeterminacy corresponds to no arrow at all (acausality), and self-determinacy to a
looping arrow or complex of arrows involving some kind of feedback. But cybernetic feedback,
which involves information passed among controllers and regulated entities through a conductive
or transmissive medium, is meaningless where such entities do not already exist, and where no
sensory or actuative protocol has yet been provided. With respect to the origin of any selfdeterminative,
perfectly self-contained system, the feedback is ontological in nature and therefore
more than cybernetic. Accordingly, ontological feedback bears description as “precybernetic” or
“metacybernetic”. Indeed, because of their particularly close relationship, the theories of
information, computation and cybernetics are all in line for a convergent extension… an extension
that can, in a reality-theoretic context, lay much of the groundwork for a convergent extension of
all that is covered by their respective formalisms.
7
Deze snap ik niet.
Maar ik denk dat ik moe ben, misschien ga ik morgen weer effe verder, ik ga effe koelkast plunderen :P

I-care, goed tot zover? :P
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157887027
Ik denk dat een andere reden voor hem om het met taal te doen, is omdat als je deze theorie op een andere manier zou proberen over te brengen, dat dat nooit gaat lukken.
Taal maakt het begrijpelijker en ten slotte heb je niks aan een theorie als er verder niemand is die het snapt.
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157887048
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:07 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Deze snap ik niet.
Maar ik denk dat ik moe ben, misschien ga ik morgen weer effe verder, ik ga effe koelkast plunderen :P

I-care, goed tot zover? :P
Super zelfs! ^O^

Tot later, en nog een leuke avond alvast.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157887096
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:10 schreef magnetronkoffie het volgende:
Ik denk dat een andere reden voor hem om het met taal te doen, is omdat als je deze theorie op een andere manier zou proberen over te brengen, dat dat nooit gaat lukken.
Taal maakt het begrijpelijker en ten slotte heb je niks aan een theorie als er verder niemand is die het snapt.
Dat denk ik zelf ook. Wiskunde is te abstract en ongrijpbaar, weinig om mee te verbinden als mens :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157887106
quote:
10s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:11 schreef I-care het volgende:

[..]

Super zelfs! ^O^

Tot later, en nog een leuke avond alvast.
He, misschien ga ik over een uurtje weer verder, moet nu effe vreten :D :P

Maar snap je het nu zelf ook beter? Anders heeft het voor mij niet veel zin om verder te gaan en zo :P
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157887291
Vind het bar weinig intelligent overkomen, zijn wijze van redeneren. Nogal een beperkt (zelf) inzicht. Leuk hoor, wishful thinking, maar IQ 200 of niet, meer dan dat is het niet.

Hij past de oude truc toe uit de filosofie "laat ik zo vaag mogelijk lullen, incl. zelfbedachte terminologie, dan zijn er vast wel mensen die mij geloven + dan kom ik zeer intelligent over, en als je het niet begrijpt ben je gewoon te dom." Veel schrijven, weinig zeggen. Leuk, maar sterk verouderd. Misschien tijdens de verlichting een optie, maar nu niet meer.
pi_157887320
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:12 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

He, misschien ga ik over een uurtje weer verder, moet nu effe vreten :D :P

Maar snap je het nu zelf ook beter? Anders heeft het voor mij niet veel zin om verder te gaan en zo :P
Ik begin er een beetje in te komen inderdaad. Dus zeker niet voor niets.

Die laatste moet je denk ik zien als pre-causaliteit, als er geen logische richting bestaat dan zou er in principe weer chaos uitkomen.

De tijd is daarom ook altijd opvolgende in plaats van random, anders is er geen ontwikkeling of evolutie mogelijk.

Hoop dat dit te volgen is :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157887387
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:19 schreef Cockwhale het volgende:
Vind het bar weinig intelligent overkomen, zijn wijze van redeneren. Nogal een beperkt (zelf) inzicht. Leuk hoor, wishful thinking, maar IQ 200 of niet, meer dan dat is het niet.

Hij past de oude truc toe uit de filosofie "laat ik zo vaag mogelijk lullen, incl. zelfbedachte terminologie, dan zijn er vast wel mensen die mij geloven + dan kom ik zeer intelligent over, en als je het niet begrijpt ben je gewoon te dom." Veel schrijven, weinig zeggen. Leuk, maar sterk verouderd. Misschien tijdens de verlichting een optie, maar nu niet meer.
Anders probeer je lekker zelf zijn paper eens te lezen?

Hij is namelijk juist het tegenovergestelde van vaag en uit zich zeer specifiek.

Aan jouw negatieve geblaat heeft niemand wats...behalve dan anderen die juist groeien op negatief geblaat.

Hij probeert met zijn intelligentie juist iets goeds te doen, iets positiefs en het enige wat jij komt doen is hem uitkafferen.
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157887453
quote:
10s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:20 schreef I-care het volgende:

[..]

Ik begin er een beetje in te komen inderdaad. Dus zeker niet voor niets.

Die laatste moet je denk ik zien als pre-causaliteit, als er geen logische richting bestaat dan zou er in principe weer chaos uitkomen.

De tijd is daarom ook altijd opvolgende in plaats van random, anders is er geen ontwikkeling of evolutie mogelijk.

Hoop dat dit te volgen is :P
Sorry maar ik snap je niet :P

Mijn bovenkamer zit helemaal zonder brandstof _O-
Misschien ga ik later nog verder, maar ik denk dat ik eerder er een nachtje over zal gaan slapen en morgen kijk ik weer verder :)

Ik vind dat ie wel een goeie poging doet en zijn intelligentie is overduidelijk.
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157887481
quote:
13s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:22 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Anders probeer je lekker zelf zijn paper eens te lezen?

Hij is namelijk juist het tegenovergestelde van vaag en uit zich zeer specifiek.

Aan jouw negatieve geblaat heeft niemand wats...behalve dan anderen die juist groeien op negatief geblaat.

Hij probeert met zijn intelligentie juist iets goeds te doen, iets positiefs en het enige wat jij komt doen is hem uitkafferen.
:') :') :') :') :') :') :') :')

Je komt over als een gelovige. Sorry dat ik je 'guru' heb beledigd. _O-
pi_157887496
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:24 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

:') :') :') :') :') :') :') :')

Je komt over als een gelovige. Sorry dat ik je 'guru' heb beledigd. _O-
Geeft niet, je weet niet beter :)
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157887523
quote:
14s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:25 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Geeft niet, je weet niet beter :)
Pseudo-wetenschappers :')
pi_157887559
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:23 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Sorry maar ik snap je niet :P

Mijn bovenkamer zit helemaal zonder brandstof _O-
Misschien ga ik later nog verder, maar ik denk dat ik eerder er een nachtje over zal gaan slapen en morgen kijk ik weer verder :)

Ik vind dat ie wel een goeie poging doet en zijn intelligentie is overduidelijk.
Haha, je bovenkamer heeft weer wat energie nodig :P

Spreek je morgen weer!

Wat ik bedoel te zeggen is dat er een pad voor een pad zou moeten liggen wil het een pad kunnen volgen, dus pre-causaliteit..
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157887608
quote:
10s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:26 schreef I-care het volgende:

[..]

Haha, je bovenkamer heeft weer wat energie nodig :P

Spreek je morgen weer!

Wat ik bedoel te zeggen is dat er een pad voor een pad zou moeten liggen wil het een pad kunnen volgen, dus pre-causaliteit..
Jow! Ik ga effe de rest van m'n vreten naar binnen werken en daarna chillen :P
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157887701
quote:
7s.gif Op zaterdag 28 november 2015 21:28 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Jow! Ik ga effe de rest van m'n vreten naar binnen werken en daarna chillen :P
Hier nog een *O*

Hard determinisme eigenlijk, met een vleugje eigen wil misschien. :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157948572
quote:
8
Ordinary feedback, describing the evolution of mechanical (and with somewhat less success,
biological) systems, is cyclical or recursive. The system and its components repeatedly call on
internal structures, routines and actuation mechanisms in order to acquire input, generate
corresponding internal information, internally communicate and process this information, and
evolve to appropriate states in light of input and programming. However, where the object is to
describe the evolution of a system from a state in which there is no information or programming
(information-processing syntax) at all, a new kind of feedback is required: telic feedback.
Hier wordt kort uitgelegd hoe 'normale' feedbackloops werken, namelijk op basis van cyclische of terugkerende uitwisseling tussen schakels in een systeem.

De vraag die hierna gesteld wordt is deze: Hoe kun je vanaf geen systeem met informatie uitwisseling naar een informatiesysteem gaan? Hij gebruikt daarvoor een nieuw mechanisme: telic feedback, ofwel, feedback met een zekere uitkomst of doel.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  dinsdag 2 mei 2017 @ 19:01:20 #74
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_170637543
Ik kan niet alles begrijpen wat hij zegt, maar van wat ik begrijp ben ik met hem eens.
Pain is temporary, Pride is forever.
  woensdag 3 mei 2017 @ 11:52:25 #75
212761 magnetronkoffie
Where's the fish?
pi_170652469
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 mei 2017 19:01 schreef Keep_Walking het volgende:
Ik kan niet alles begrijpen wat hij zegt, maar van wat ik begrijp ben ik met hem eens.
Welke dingen ben je met hem eens?

Ik moet even terugdenken, tis alweer een tijdje geleden dat ik me erin las.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 24% gewijzigd door magnetronkoffie op 03-05-2017 11:59:35 ]
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. Iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')