abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_157830744
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 26 november 2015 11:07 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Daarom zeg ik: Laat werken en theorien voor zichzelf spreken, niet selecteren op basis van IQ. Daarnaast zegt IQ tevens niets over intenties. Overigens ook niet over je capaciteiten betreft theorie ontwikkeling.
Dat zou mijn insteek ook zijn, en wie weet is dat ook zo. Dat er een criteria beschreven staat hoeft niet sluitend te wezen.

Jammer genoeg zelf weinig toe te voegen, anders had ik wel geprobeerd :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157830927
quote:
Iemand die een goed beargumenteerde, goed geschreven theorie afwijst op basis van de schrijvers achtergrond, is een debiel, ongetwijfeld, helemaal als hij of zij beweert een betere wereld te willen.
Uiteraard, helemaal mee eens natuurlijk.

Van dichters tot visionairs, van alle markten gebruikmakend. Zo staat het ook op de website. Als je een verzameling mensen bij elkaar wilt verzamelen dan heb je alle mogelijk kwaliteiten nodig natuurlijk, en juist kruisbestuiving tussen alle 'losse' specialisaties bijvoorbeeld.

En dat zal dan ook gebeuren daar. Ik had graag meegelezen als simpele ziel, al was het om mijn eigen begrip te vergroten en mezelf te enthousiasmeren over al die ideen.

Mijn interesse in dergelijke onderwerpen is mateloos :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157840419
Na wat lezen gaan bij mij nogal wat crackpotbelletjes rinkelen, maar ik ben dan ook wat allergisch voor veel blabla :P
  Moderator vrijdag 27 november 2015 @ 10:46:34 #29
146299 crew  laforest
Metropolitan elite
pi_157855926
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op dinsdag 24 november 2015 11:52 schreef I-care het volgende:
Kortweg CTMU. De oorsprong van deze theorie komt van Christopher Langan. Een behoorlijk intelligente man die op IQ testen ergens tussen de 195 en 210 scoort.

Net iets hoger dan ikzelf :P

[ afbeelding ]

Wie kent deze theorie dusdanig genoeg om in simpele bewoordingen de theorie verder te verhelderen?

Zelf durf ik mij er niet aan te wagen anders dan het teveel te versimpelen naar 'relatie tussen bewustzijn/geest en materie'

CTMU en vragen en antwoorden op een lager niveau!

En hier de gesproken versie van de theorie. Helaas gesproken door een computer en daardoor wat lastig te volgen..

Hmmm gaat deze man weer terug naar Berkeley's idealisme?? :o
The Gods shall be united in Christ, and GOD shall be reborn; The Lord Jehovah shall be the Power of GOD; The Lord Lucifer shall be the Light of GOD; The Lord Satan shall be the Love of GOD; The Lord Christ shall be the Unity of GOD.
pi_157862165
quote:
Hmmm gaat deze man weer terug naar Berkeley's idealisme?? :o
Het lijkt er wel op..
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  Moderator vrijdag 27 november 2015 @ 17:02:52 #31
146299 crew  laforest
Metropolitan elite
pi_157862823
quote:
10s.gif Op vrijdag 27 november 2015 16:32 schreef I-care het volgende:

[..]

Het lijkt er wel op..
Mja, dan kan ik niets anders dan een steen richting deze man te schoppen en hem vervolgens met Kant's Refutation of Idealism, ofwel de eerste Kritiek, op z'n hoofd meppen. :P

;)
The Gods shall be united in Christ, and GOD shall be reborn; The Lord Jehovah shall be the Power of GOD; The Lord Lucifer shall be the Light of GOD; The Lord Satan shall be the Love of GOD; The Lord Christ shall be the Unity of GOD.
pi_157863257
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
11s.gif Op vrijdag 27 november 2015 17:02 schreef laforest het volgende:

[..]

Mja, dan kan ik niets anders dan een steen richting deze man te schoppen en hem vervolgens met Kant's Refutation of Idealism, ofwel de eerste Kritiek, op z'n hoofd meppen. :P

;)
Wacht nog even met gooien, want ik ben alles behalve een kenner van beide theorien.. :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  Moderator vrijdag 27 november 2015 @ 17:33:44 #33
146299 crew  laforest
Metropolitan elite
pi_157863490
quote:
10s.gif Op vrijdag 27 november 2015 17:23 schreef I-care het volgende:

[..]

Wacht nog even met gooien, want ik ben alles behalve een kenner van beide theorien.. :P
Je weet toch wel wat de steen hier mee te maken heeft, h? :P
The Gods shall be united in Christ, and GOD shall be reborn; The Lord Jehovah shall be the Power of GOD; The Lord Lucifer shall be the Light of GOD; The Lord Satan shall be the Love of GOD; The Lord Christ shall be the Unity of GOD.
pi_157863604
Nope..
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 28 november 2015 @ 19:58:29 #35
212761 magnetronkoffie
Too hot to handle!
pi_157885094
quote:
7s.gif Op dinsdag 24 november 2015 11:52 schreef I-care het volgende:
Kortweg CTMU. De oorsprong van deze theorie komt van Christopher Langan. Een behoorlijk intelligente man die op IQ testen ergens tussen de 195 en 210 scoort.

Net iets hoger dan ikzelf :P

[ afbeelding ]

Wie kent deze theorie dusdanig genoeg om in simpele bewoordingen de theorie verder te verhelderen?

Zelf durf ik mij er niet aan te wagen anders dan het teveel te versimpelen naar 'relatie tussen bewustzijn/geest en materie'

CTMU en vragen en antwoorden op een lager niveau!

En hier de gesproken versie van de theorie. Helaas gesproken door een computer en daardoor wat lastig te volgen..

Dat filmpje duurt meer dan 3 uur, is me te lang maar ik heb het geprobeerd :P (heeeeel eventjes _O- ).

Maar als je dit filmpje kijkt
dan snap ik wel dat ie slim is.
Hij wil bewijzen dat er een god bestaat. Blijkbaar vindt hij dat belangrijk, maar hij heeft er blijkbaar ook lol in dus misschien vindt ie het niet eens belangrijk of anderen hem wel of niet geloven. Maar hij probeert het wel uit te leggen.
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
  zaterdag 28 november 2015 @ 20:13:58 #36
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_157885420
Ik ben weer eens te lui om een lange lap tekst in het Engels te lezen. Wie kan het effe samenvatten voor deze onwelwillende luilak?
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
  zaterdag 28 november 2015 @ 20:15:41 #37
212761 magnetronkoffie
Too hot to handle!
pi_157885462
I-care: Ik ben je al een paar keer tegengekomen op fok en heb wel een leukige indruk van jou als poster, dus ga ik speciaal voor jou effe yolo-en en ga proberen de onderstaande post te "vertalen" naar iets wat wat begrijpelijker is :P

Ok, poging 1, here goes! _O-
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 oktober 2005 09:38 schreef 0d1n het volgende:
little reflection suffices to inform us of some of its properties: it must be rationally derivable from a priori principles and essentially tautological in nature, it must on some level identify matter and information, and it must eliminate the explanatory gap between the mental and physical aspects of reality.

Hier zegt ie dat het in principe mogelijk zou moeten zijn om op basis van weinig gegevens tot conclusies te komen en wat daarvoor nodig is of voor nodig zou moeten zijn (dat laatste verklaart de laatste regel in bovenstaande quote).

quote:
Furthermore, in keeping with the name of that to be modeled, it must meaningfully incorporate the intelligence and design concepts, describing the universe as an intelligently self-designed, self-organizing system.
Hier probeert hij de voorwaardes te creren wat noodzakelijk zou moeten zijn, wil zijn idee dat god bestaat kunnen lijmen met de werkelijkheid.

quote:
How is this to be done? In a word, with language.
Duidelijk

quote:
It means using language as a mathematical paradigm unto itself. Of all mathematical structures, language is the most general, powerful and necessary. Not only is every formal or working theory of science and mathematics by definition a language, but science and mathematics in whole and in sum are languages.

Everything that can be described or conceived, including every structure or process or law, is isomorphic to a description or definition and therefore qualifies as a language, and every sentient creature constantly affirms the linguistic structure of nature by exploiting syntactic isomorphism to perceive, conceptualize and refer to it. Even cognition and perception are languages based on what Kant might have called “phenomenal syntax”. With logic and mathematics counted among its most fundamental syntactic ingredients, language defines the very structure of information. This is more than an empirical truth; it is a rational and scientific necessity.
Hier legt ie uit dat het op zich niks uit zou moeten maken of dit bewijs met wiskunde of met communicatie-taal (in zijn geval dus gewoon Engels) is, daar taal o.a. is bedoeld om informatie over te brengen.

...zoiets? :P

edit: Ehh, ik krijg de quotes niet goed, dus je moet het maar hiermee doen totdat ik dit kan fixen :P

edit2: Gelukt, lag aan de "i"-tags _O-
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157885575
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 november 2015 19:58 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Dat filmpje duurt meer dan 3 uur, is me te lang maar ik heb het geprobeerd :P (heeeeel eventjes _O- ).

Maar als je dit filmpje kijkt
dan snap ik wel dat ie slim is.
Hij wil bewijzen dat er een god bestaat. Blijkbaar vindt hij dat belangrijk, maar hij heeft er blijkbaar ook lol in dus misschien vindt ie het niet eens belangrijk of anderen hem wel of niet geloven. Maar hij probeert het wel uit te leggen.
Interviewer: "Is there a heaven?"

Chris: "Yes"

Interviewer: "How do you know this?"

Chris: "You don't know this"

Mijn crackpot bellen gaan hier al rinkelen..
  zaterdag 28 november 2015 @ 20:27:13 #39
212761 magnetronkoffie
Too hot to handle!
pi_157885726
De tekst staat blijkbaar hier http://www.ctmu.net/

Blijkbaar hoort er nog een alinea onder te staan, hieronder opnieuw een poging dit te vertalen.

quote:
Of particular interest to natural scientists is the fact that the laws of nature are a language. To some extent, nature is regular; the basic patterns or general aspects of structure in terms of which it is apprehended, whether or not they have been categorically identified, are its “laws”.
Natuurwetten, logica, patronen, bla bla.
quote:
The existence of these laws is given by the stability of perception.
Deze snap ik niet, maar ik neem aan dat ie verder in deze alinea daarover gaat uitweiden.
quote:
Because these repetitive patterns or universal laws simultaneously describe multiple instances or states of nature, they can be regarded as distributed “instructions” from which self-instantiations of nature cannot deviate; thus, they form a “control language” through which nature regulates its self-instantiations.
Hier probeert ie opnieuw om de structuur van het universum te verbinden aan de hints dat dit "intelligent design" zou moeten zijn vermoed ik, al heeft ie het er niet direct over (nog) en dat in principe alles logisch, voorspelbaar en verklaarbaar zou moeten zijn en ik denk dat ie met dat laatste bedoelt dat de control language dus de eigenschappen van het universum zouden moeten zijn, daar die "taal" universeel is (ik denk omdat het juist wel moet kloppen, anders had het universum ten slotte niet bestaan en zo :P ).
quote:
This control language is not of the usual kind, for it is somehow built into the very fabric of reality and seems to override the known limitations of formal systems. Moreover, it is profoundly reflexive and self-contained with respect to configuration, execution and read-write operations.
Dit heb ik hierboven al uitgelegd.
quote:
Only the few and the daring have been willing to consider how this might work…to ask where in reality the laws might reside, how they might be expressed and implemented, why and how they came to be, and how their consistency and universality are maintained. Although these questions are clearly of great scientific interest, science alone is logically inadequate to answer them; a new explanatory framework is required. This paper describes what the author considers to be the most promising framework in the simplest and most direct terms possible.
Dit is eigenlijk een betoog om aan te geven dat wetenschap alleen niet voldoende zou moeten kunnen zijn om het universum te verklaren (ik neem aan omdat dat niet strookt met zijn idee dat er een god zou moeten bestaan).
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
  zaterdag 28 november 2015 @ 20:34:13 #40
212761 magnetronkoffie
Too hot to handle!
pi_157885926
Als je op die webpagina naar de volgende link gaat, dan krijg je de rest van de tekst in een PDF, ik ga net zo lang door met vertalen totdat ik geen zin meer heb of als n van m'n vrienden me contacteert en zin heeft om te gamen :P

Lets go!

quote:
On a note of forbearance, there has always been comfort in the belief that the standard hybrid
empirical-mathematical methods of physics and cosmology will ultimately suffice to reveal the
true heart of nature. However, there have been numerous signals that it may be time to try a new
approach.
Hierboven legt ie uit (in de vorm van een betoog) dat het universum tot nu toe nog niet succesvol verklaard is met een hybride theorie die zowel wetenschap alsook spiritualiteit bevat, maar dat hij dit evengoed gaat proberen
quote:
With true believers undaunted by the (mathematically factual) explanatory limitations
of the old methods, we must of course empathize; it is hard to question one’s prior investments
when one has already invested all the faith that one has. But science and philosophy do not
progress by regarding their past investments as ends in themselves; the object is always to
preserve that which is valuable in the old methods while adjoining new methods that refine their
meaning and extend their horizons.
Hier legt ie uit dat mislukte pogingen uit het verleden feitelijk niet mislukt zijn, maar dat er best wel op voortgebouwd zou mogen worden, het werk van voortgangers kan in principe gewoon voortgezet worden (een optimistische boodschap vooral).
quote:
The new approach that we will be exploring in this paper,
which might be colorfully rendered as “reality theory is wedded to language theory and they beget
a synthesis”, has the advantage that it leaves the current picture of reality virtually intact. It
merely creates a logical mirror image of the current picture (its conspansive dual), merges the
symmetric halves of the resulting picture, and attempts to extract meaningful implications.
Science as we now know it is thereby changed but little in return for what may, if fate smiles upon
us, turn out to be vast gains in depth, significance and explanatory power.
And on that note, I thank you for your kind attention and wish you a fruitful journey.
Dit is babytaal voor "mijn theorie vervangt niet de oude modellen, maar is een toevoeging -aan- de bestaande modellen"
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
  zaterdag 28 november 2015 @ 20:37:16 #41
212761 magnetronkoffie
Too hot to handle!
pi_157886017
quote:
On Theories, Models and False Dichotomies

It has almost become embarrassing to point out that science is in a state of crisis…not because it
is untrue, but because it has become a clich too often accompanied by little or no remedial
insight. For all of the magnificent achievements of science, its grander ambitions long ago
succeeded in taxing its traditional models and organizational principles beyond their explanatory
limits.
Dit is waarheid! _O-

Deze man weet! :P

Dit zie je overal terug inderdaad.
quote:
In the search for ever deeper and broader explanations, science has reached the point at
which it can no longer deny the existence of intractable conceptual difficulties devolving to the
explanatory inadequacies of its fundamental conceptual models of reality. This has spawned a
new discipline known as reality theory, the study of the nature of reality in its broadest sense.
The overall goal of reality theory is to provide new models and new paradigms in terms of which
reality can be understood, and the consistency of science restored as it deepens and expands in
scope.
Hier ben ik het echter niet met hem eens.

Hij ziet wel wat er gebeurt, maar probeert het op de verkeerde manier te verklaren. De rek is namelijk niet uit de wetenschap (iets wat hij hier wel beweert).
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
  zaterdag 28 november 2015 @ 20:41:17 #42
212761 magnetronkoffie
Too hot to handle!
pi_157886126
quote:
Mainstream reality theory counts among its hotter foci the interpretation of quantum theory and its
reconciliation with classical physics, the study of subjective consciousness and its relationship to
objective material reality, the reconciliation of science and mathematics, complexity theory,
cosmology, and related branches of science, mathematics, philosophy and theology. But in an
integrated sense, it is currently in an exploratory mode, being occupied with the search for a
general conceptual framework in which to develop a more specific theory and model of reality
capable of resolving the paradoxes and conceptual inconsistencies plaguing its various fields of
interest (where a model is technically defined as a valid interpretation of a theory in its universe of
reference). Because of the universal scope of reality theory, it is subject to unique if seldomrecognized
demands;
En lange zin, dus effe gesplitst:

Hier legt ie uit dat alle pogingen, alle pogingen (hij bedoelt hier alle vormen van wetenschap mee, zowel de logische wetenschappen alsook de geesteswetenschappen) om het universum te proberen te leren kennen, nog in de kinderschoenen staan.
quote:
for example, since it is by definition a universal theory of everything that is
real, it must by definition contain its rules of real-world interpretation. That is, reality theory must
contain its own model and effect its own self-interpretative mapping thereto, and it must conform
to the implications of this requirement. This “self-modeling” capacity is a primary criterion of the
required framework.
Hier herhaalt ie dat als zijn theorie wil werken, het ook daadwerkelijk moet bestaan (in de zin dat het aantoonbaar is (en hij wil dat dus o.a. met taal gaan doen schreef ie eerder)).
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157886134
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 november 2015 20:15 schreef magnetronkoffie het volgende:
I-care: Ik ben je al een paar keer tegengekomen op fok en heb wel een leukige indruk van jou als poster, dus ga ik speciaal voor jou effe yolo-en en ga proberen de onderstaande post te "vertalen" naar iets wat wat begrijpelijker is :P

Ok, poging 1, here goes! _O-

[..]

Hier zegt ie dat het in principe mogelijk zou moeten zijn om op basis van weinig gegevens tot conclusies te komen en wat daarvoor nodig is of voor nodig zou moeten zijn (dat laatste verklaart de laatste regel in bovenstaande quote).

[..]

Hier probeert hij de voorwaardes te creren wat noodzakelijk zou moeten zijn, wil zijn idee dat god bestaat kunnen lijmen met de werkelijkheid.

[..]

Duidelijk

[..]

Hier legt ie uit dat het op zich niks uit zou moeten maken of dit bewijs met wiskunde of met communicatie-taal (in zijn geval dus gewoon Engels) is, daar taal o.a. is bedoeld om informatie over te brengen.

...zoiets? :P

edit: Ehh, ik krijg de quotes niet goed, dus je moet het maar hiermee doen totdat ik dit kan fixen :P

edit2: Gelukt, lag aan de "i"-tags _O-
Bedankt voor je moeite magnetronkoffie ^O^ En the same goes for you.

Ik laat je eerst maar effe knallen nog :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 28 november 2015 @ 20:42:36 #44
212761 magnetronkoffie
Too hot to handle!
pi_157886164
quote:
The ranks of reality theorists include researchers from almost every scientific discipline. As the
physical sciences have become more invested in a quantum mechanical view of reality, and as
science in general has become more enamored of and dependent on computer simulation as an
experimental tool, the traditional continuum model of classical physics has gradually lost ground
to a new class of models to which the concepts of information and computation are essential.
Called “discrete models”, they depict reality in terms of bits, quanta, quantum events,
computational operations and other discrete, recursively-related units. Whereas continuum
models are based on the notion of a continuum, a unified extensible whole with one or more
distance parameters that can be infinitely subdivided in such a way that any two distinct points
are separated by an infinite number of intermediate points, discrete models are distinguished by
realistic acknowledgement of the fact that it is impossible to describe or define a change or
separation in any way that does not involve a sudden finite jump in some parameter.
Hier vertelt ie dat de fout gemaakt wordt dat "men" teveel aan het verzanden is in details
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
  zaterdag 28 november 2015 @ 20:43:11 #45
212761 magnetronkoffie
Too hot to handle!
pi_157886179
quote:
10s.gif Op zaterdag 28 november 2015 20:41 schreef I-care het volgende:

[..]

Bedankt voor je moeite magnetronkoffie ^O^ En the same goes for you.

Ik laat je eerst maar effe knallen nog :P
Ok, maar ik ben geloof ik nog maar hooguit op een kwart _O-

edit: ik zit op nog niet eens 10% _O- :')
omg what have I begun! :'(
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_157886236
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 november 2015 20:43 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ok, maar ik ben geloof ik nog maar hooguit op een kwart _O-
Niets moet dan ook :P

Wat Alan Watts ook zegt, het verschil tussen detaillisten en holisten zeg maar.

Als je altijd naar steentjes zoekt terwijl je een berg oploopt zul je nooit de berg zien..
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 28 november 2015 @ 20:52:00 #47
212761 magnetronkoffie
Too hot to handle!
pi_157886408
quote:
10s.gif Op zaterdag 28 november 2015 20:45 schreef I-care het volgende:

[..]

Niets moet dan ook :P

Wat Alan Watts ook zegt, het verschil tussen detaillisten en holisten zeg maar.

Als je altijd naar steentjes zoekt terwijl je een berg oploopt zul je nooit de berg zien..
Ik denk dat ik weet waar hij heen wil, namelijk een theorie waarin zowel gelovigen als niet-religieuzen zich beiden in kunnen vinden. Dat zou ook zijn antwoord over het bestaan van god in het kortere filmpje verklaren.
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
  zaterdag 28 november 2015 @ 20:54:17 #48
212761 magnetronkoffie
Too hot to handle!
pi_157886478
quote:
Unfortunately, the advantages of discrete models, which are receiving increasingly serious
consideration from the scientific and philosophical communities, are outweighed by certain basic
deficiencies. Not only do they exhibit scaling and nonlocality problems associated with their
“display hardware”, but they are inadequate by themselves to generate the conceptual
infrastructure required to explain the medium, device or array in which they evolve, or their initial
states and state-transition programming.
Hierin legt ie nogmaals uit waarom het met de huidige methodes niet gaat lukken het universum te begrijpen.
quote:
Moreover, they remain anchored in materialism,
objectivism and Cartesian dualism, each of which has proven obstructive to the development of a
comprehensive explanation of reality. Materialism arbitrarily excludes the possibility that reality
has a meaningful nonmaterial aspect, objectivism arbitrarily excludes the possibility that reality
has a meaningful subjective aspect, and although Cartesian dualism technically excludes neither,
it arbitrarily denies that the mental and material, or subjective and objective, sides of reality share
common substance.5
Hierin gaat ie daar wat dieper op in en eindigt ie met opnieuw een positieve boodschap
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
  zaterdag 28 november 2015 @ 20:55:22 #49
212761 magnetronkoffie
Too hot to handle!
pi_157886507
quote:
One might almost get the impression that the only two available choices are the classical model,
to which quantum theory has been fastened with approximately the same degree of cogency as
antlers on a jackrabbit, and the newer discrete models, which purport to be more in line with
quantum theory but fall by the wayside en route to the new kind of quantum cosmology they
portentously seem to promise. For such claims exhibit an unmistakable irony: classical reality is
precisely that on which information and computation are defined! Like classical reality itself, a
well-defined entity unable to account for its own genesis, information and computation are welldefined
and non-self-generative aspects of reality as it is observationally presented to us at an
advanced stage of its existence. So they invite the same questions as does classical reality: how,
and by what, were they originally defined and generated? Without an answer to this question,
little can be gained by replacing one kind of reality with the other.
Opnieuw dat we wat wetenschap betreft, de weg zijn kwijtgeraakt
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
  zaterdag 28 november 2015 @ 20:56:38 #50
212761 magnetronkoffie
Too hot to handle!
pi_157886554
quote:
Some may have felt, as they watched the history of Big Theories and New Paradigms unfold over
the last few years, as though they were being forced to watch the same show, or read the same
novel, a thousand times in tedious succession with no more than an occasional minor revision of
4
plot or character. However, there is a third alternative which has thus far remained in the
background. It provides exactly what is required in light of any thesis and antithesis: synthesis.
This synthesis yields a new class of model(s)6
preserving the best features of both thesis and
antithesis, continuum and quantum, uniting them through general and preferably self-evident
principles. This paper presents this new class through a single example, the Cognitive-Theoretic
Model of the Universe (CTMU).
Dit is een soort introductie van een verbindende theorie (het kan zijn dat het "vertalen" hierna moeilijker gaat worden).
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')