abonnement Unibet Coolblue
pi_158124061
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 09:40 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Maar dat creëert de vreemde situatie dat er van mij verwacht wordt dat ik iets ga geloven, zonder dat ik weet wat ik geloof. Dat lijkt me onmogelijk. Als dat wat je gelooft niet gedefinieerd is, wat geloof je dan?
Niemand is zo onredelijk om te verwachten dat je iets gelooft wat je niet kent. Daarom is het zaak om eerst de Bijbel te bestuderen met iemand die het kent.Geloof of zie je het toch nog steeds niet, dan behoor je tot de groep wiens hart niet open is en wiens ogen verblind zijn. Waar de Bijbel over spreekt.
  woensdag 9 december 2015 @ 09:49:07 #127
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_158124107
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 09:45 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Geloof of zie je het toch nog steeds niet, dan behoor je tot de groep wiens hart niet open is en wiens ogen verblind zijn.
Oh dus mijn ogen zijn verblind? Door wie dan?
pi_158124152
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 09:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Oh dus mijn ogen zijn verblind? Door wie dan?
Uhm...door je donkere bril?...
pi_158124211
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 09:16 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Sowieso snapt niemand die niet in God gelooft iets van de Bijbel. Dat is niets nieuws. Logisch ook, anders hadden ze wel gelooft....

"God kan alles, maar doet niets".
En dat allemaal heeft te maken met vrije wil. Als dat een beetje doordringt, dan valt alles op zijn plaats.
Dus je snapt het alleen als je het ermee eens bent? Je begrijpt hopelijk dat dit een drogargument is wat je op elk willekeurig idee kunt toepassen?

Ik snap de christelijke theologie wel, ik geloof het alleen niet. Zoals zoveel mensen.
-
pi_158124229
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 09:45 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Niemand is zo onredelijk om te verwachten dat je iets gelooft wat je niet kent. Daarom is het zaak om eerst de Bijbel te bestuderen met iemand die het kent.Geloof of zie je het toch nog steeds niet, dan behoor je tot de groep wiens hart niet open is en wiens ogen verblind zijn. Waar de Bijbel over spreekt.
En kunnen christenen die het 'wel begrijpen' zich des te meer afzetten tegen deze groep 'blinde' mensen met een 'gesloten hart'. Goeie marketingtruuk :P
-
pi_158124254
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 09:26 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Weten wat er in de Bijbel staat geschreven betekent niet automatisch dat je het begrijpt.
Erin geloven ook niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_158124277
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 10:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Erin geloven ook niet.
Wel als je geloven als synoniem voor begrijpen gebruikt :7
-
  woensdag 9 december 2015 @ 10:13:56 #133
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_158124392
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 09:53 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Uhm...door je donkere bril?...
Nee ik word gehinderd door kennis. Dat heeft god liever niet (Genesis 3) en dat is ook wel begrijpelijk maar het is nu eenmaal zo.
pi_158124536
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 09:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
Weten wat er in de Bijbel staat geschreven betekent niet automatisch dat je het begrijpt.
Zeer juiste opmerking. In het niet begrijpen zijn de gelovigen kampioen. :7
1- Ze nemen zowat alles letterlijk wat er staat en als het niet in hun kraam past is het figuurlijk bedoeld.
2- Ze lezen deze teksten door een hedendaagse bril en hebben geen idee hoe men 2000 sprak en dacht.
pi_158124571
quote:
1s.gif Op woensdag 9 december 2015 10:01 schreef Haushofer het volgende:
Goeie marketingtruuk :P
Vooral dat. :Y
  woensdag 9 december 2015 @ 10:30:58 #136
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_158124604
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 10:26 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeer juiste opmerking. In het niet begrijpen zijn de gelovigen kampioen. :7
1- Ze nemen zowat alles letterlijk wat er staat en als het niet in hun kraam past is het figuurlijk bedoeld.
2- Ze lezen deze teksten door een hedendaagse bril en hebben geen idee hoe men 2000 sprak en dacht.
Ze denken ook nog dat bv het NT een logisch geheel is dat chronologisch geschreven is.

Als je ze dat voor de voeten werpt blijft het :

• of oorverdovend stil

• of met de vingers in de oren luid roepen dat het niet waar is en allemaal door de HG geinspireerd
pi_158124849
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 10:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ze denken ook nog dat bv het NT een logisch geheel is dat chronologisch geschreven is.

Als je ze dat voor de voeten werpt blijft het :

• of oorverdovend stil

• of met de vingers in de oren luid roepen dat het niet waar is en allemaal door de HG geinspireerd
Kunnen ze ook niet weten. Ze "bestuderen" enkel de Bijbel, wat dit ook mag betekenen.
pi_158125015
quote:
1s.gif Op woensdag 9 december 2015 10:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wel als je geloven als synoniem voor begrijpen gebruikt :7
Dan moet je natuurlijk ook van mening zijn dat alle andere Christelijke stromingen er ook niet in geloven en het derhalve niet begrijpen. :D
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_158125057
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 10:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Kunnen ze ook niet weten. Ze "bestuderen" enkel de Bijbel, wat dit ook mag betekenen.
Mensen die een leven lang 1 boek bestuderen en dan worden gezien als geleerden vind ik sowieso nogal curieus.

Of dat ene boek nou de Bijbel of de Koran is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_158125195
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 10:29 schreef ATON het volgende:

[..]

Vooral dat. :Y
Anne van der Meiden, een Twentse theoloog, heeft Paulus wel es een marketing-genie genoemd en ziet de opkomst van het Christendom ook als een stevig staaltje 'marketing'. Leuke kerel, kan ook leuk vertellen.

http://www.annevandermeiden.nl/
-
  woensdag 9 december 2015 @ 11:19:27 #141
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_158125348
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 11:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

Mensen die een leven lang 1 boek bestuderen en dan worden gezien als geleerden vind ik sowieso nogal curieus.

Of dat ene boek nou de Bijbel of de Koran is.
Terwijl in dat boek nadrukkelijk staat dat men alles dient te onderzoeken...
pi_158125362
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 11:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Terwijl in dat boek nadrukkelijk staat dat men alles dient te onderzoeken...
Dat wordt door sommigen vrees ik geinterpreteerd als "alles wat in het boek staat". ;(
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_158125935
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 11:01 schreef Molurus het volgende:

Mensen die een leven lang 1 boek bestuderen en dan worden gezien als geleerden vind ik sowieso nogal curieus.

Of dat ene boek nou de Bijbel of de Koran is.
Vraag is wat je verstaat onder studie. ( JG's " studeren ook :D )
pi_158126015
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 11:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Anne van der Meiden, een Twentse theoloog, heeft Paulus wel es een marketing-genie genoemd en ziet de opkomst van het Christendom ook als een stevig staaltje 'marketing'. Leuke kerel, kan ook leuk vertellen.

http://www.annevandermeiden.nl/
Eens met Anne. Paulus had wel een netwerk ter beschikking, alhoewel maar 20 % van zijn hand is. Ik heb me jaren de vraag gesteld wat zijn drijfveren geweest zijn. Het antwoord was dan ook wel zeer complex.
pi_158126332
quote:
1s.gif Op woensdag 9 december 2015 09:59 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dus je snapt het alleen als je het ermee eens bent?
Wat ik zeg is, dat wanneer je het snapt, er een lichtje gaat branden.
quote:
Ik snap de christelijke theologie wel, ik geloof het alleen niet. Zoals zoveel mensen.
Dan moeten die zovele mensen ook niet zeggen dat ze niet snappen waarom een bepaalde handeling.

quote:
1s.gif Op woensdag 9 december 2015 10:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

En kunnen christenen die het 'wel begrijpen' zich des te meer afzetten tegen deze groep 'blinde' mensen met een 'gesloten hart'. Goeie marketingtruuk :P
Leidt je dat af uit mijn post?
Want dat is niet wat ik bedoel. Christenen die dat doen begrijpen het dus duidelijk niet.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 10:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Erin geloven ook niet.
Klopt.
Ik zie hier tal voorbeelden van mensen die geloven maar niet begrijpen. Dat zijn degenen die zich blind laten leiden en niet door onderzoek. Ik zeg dan ook nergens dat wanneer je gelooft, je het begrijpt.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 10:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee ik word gehinderd door kennis. Dat heeft god liever niet (Genesis 3) en dat is ook wel begrijpelijk maar het is nu eenmaal zo.
God wil liever niet dat je kennis hebt? Je bedoelt de boom? Dat gaat over heel iets anders. Verderop in de Bijbel kun je lezen dat het juist aan te raden is om te onderzoeken.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 10:26 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeer juiste opmerking. In het niet begrijpen zijn de gelovigen kampioen. :7
1- Ze nemen zowat alles letterlijk wat er staat en als het niet in hun kraam past is het figuurlijk bedoeld.
2- Ze lezen deze teksten door een hedendaagse bril en hebben geen idee hoe men 2000 sprak en dacht.
Wat geloof betreft, zijn er twee soorten begrijpen. Het begrijpen zoals gelovigen de Bijbel als bijbel begrijpt, en het begrijpen zoals ongelovigen het wetenschappelijk bezien.

En op dit moment heb ik het over het eerste.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2015 12:24:28 ]
pi_158126416
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 10:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ze denken ook nog dat bv het NT een logisch geheel is dat chronologisch geschreven is.

Als je ze dat voor de voeten werpt blijft het :

• of oorverdovend stil

• of met de vingers in de oren luid roepen dat het niet waar is en allemaal door de HG geinspireerd
Ik doe geen van beide.
Maar begrijp jij, dat je geloof niet wetenschappelijk moet benaderen? Als het al niet chronologisch geschreven was, is dat ook te verklaren. Het gaat om de boodschap en niet de volgorde van tijd. Het is immers geïnspireerd?
pi_158126499
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 12:18 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Klopt.
Ik zie hier tal voorbeelden van mensen die geloven maar niet begrijpen. Dat zijn degenen die zich blind laten leiden en niet door onderzoek. Ik zeg dan ook nergens dat wanneer je gelooft, je het begrijpt.
Ah ja.

Vertel, wat zijn in deze nu eigenlijk de criteria voor "begrijpen" en "goed onderzoek"?

En wat heeft geloven daar nu eigenlijk mee te maken? Want je suggereerde eerder dat een geloof in God wel degelijk een voorwaarde is voor begrip van de Bijbel.

In mijn beleving sluiten geloof en begrip elkaar totaal uit. (Per definitie. Als je het begrijpt dan is het kennis, geen geloof. Een kernaspect van geloven is nou juist dat je het niet begrijpt.)

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 09-12-2015 12:39:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_158126747
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 12:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah ja.

Vertel, wat zijn in deze nu eigenlijk de criteria voor "begrijpen" en "goed onderzoek"?

En wat heeft geloven daar nu eigenlijk mee te maken? Want je suggereerde eerder dat een geloof in God wel degelijk een voorwaarde is voor begrip van de Bijbel.

In mijn beleving sluiten geloof en begrip elkaar totaal uit. (Per definitie. Als je het begrijpt dan is het kennis, geen geloof.)
Waar ik het over had is "Bijbel begrijpen". Daarom zullen we de wetenschap er buiten laten. Dit gaat puur om wat er staat geschreven. Het begrijpen ervan. Onderzoek naar de bedoeling, de context. Of eigenlijk eerst de context en dan de bedoeling van zo'n boodschap. Want de Bijbel is een boodschap. Dat moet allereerst goed begrepen worden. Soms wordt dat niet begrepen en dan krijgt men natuurlijk allerlei interpretaties. Want een boodschap kan geen verschillende interpretaties hebben, he?

Wat je tweede punt betreft, als je niet in God gelooft kan je onmogelijk begrijpen wat het je wilt zeggen. En dit is dan gevoelsmatig begrijpen wat ik bedoel.

En je derde punt, als je het begrijpt, dan is het begrijpen en dus idd kennis wat je zegt, maar dan van de boodschap. Het geloof is in God. Snap je 'm?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2015 12:46:29 ]
pi_158127861
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 12:18 schreef Hexxenbiest het volgende:

Wat geloof betreft, zijn er twee soorten begrijpen. Het begrijpen zoals gelovigen de Bijbel als bijbel begrijpt, en het begrijpen zoals ongelovigen het wetenschappelijk bezien.

En op dit moment heb ik het over het eerste.
Het begrip van een naïeve onwetende dus.
pi_158128009
quote:
0s.gif Op woensdag 9 december 2015 12:45 schreef Hexxenbiest het volgende:
Waar ik het over had is "Bijbel begrijpen". Daarom zullen we de wetenschap er buiten laten.
Waarom ?
quote:
Dit gaat puur om wat er staat geschreven. Het begrijpen ervan.
En dat kan men niet als men dit niet zonder filologisch inzicht.
quote:
Onderzoek naar de bedoeling, de context. Of eigenlijk eerst de context en dan de bedoeling van zo'n boodschap.
En dat kan men niet begrijpen als men dit niet in zijn historisch kader zet, men het denken en woordgebruik van toen niet kent en de latere geredigeerde teksten niet kan herkennen.
quote:
Want de Bijbel is een boodschap. Dat moet allereerst goed begrepen worden.
Wat jij dus niet kan zonder wetenschappelijke achtergrondinformatie.
quote:
Soms wordt dat niet begrepen en dan krijgt men natuurlijk allerlei interpretaties. Want een boodschap kan geen verschillende interpretaties hebben, he?
En dat kan jij niet om de hierboven aangehaalde aspecten.

quote:
Wat je tweede punt betreft, als je niet in God gelooft kan je onmogelijk begrijpen wat het je wilt zeggen. En dit is dan gevoelsmatig begrijpen wat ik bedoel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')