Ik (lichtkogel) had van Jogy een aantal dagen geleden al opgemerkt gekregen dat het wellicht interessant was een apart topic te besteden aan de elite en het Satanisme waar zij voor staan.
Om goed te begrijpen waar wij in de wereld heen koersen, zullen we dus moeten bekijken waar de elite mee bezig is. Onthou daarbij dat het dus niet gaat om wat wij wel/niet geloven, maar het gaat erom waar ZIJ in geloven en wat dus effect op ons allemaal gaat hebben.
De wereldelite bestaat, zoals velen ondertussen al weten, uit diverse clubs zoals o.a.:
- Freemasons
- De Bilderberggroep
- Council on Foreign Relations
- Trilateral commission
- Skull & Bones
- Club of Rome
- Bank of International Settlements
- Vaticaan
- etc. etc.
We kunnen bijvoorbeeld letterlijk de 'sporen' zien welke zij achterlaten in de wereld, zoals het pentagram, met in de onderste punt het Witte Huis:
Tevens kunnen we de Freemason-pyramide goed zien, wanneer ingezoomd met google maps (satellite) waarin het Capitool zich in de top bevindt:
Uiteraard hebben we dan ook nog het Pentagon: het militaire zenuwcentrum van de VS, tevens het grootste gebouw ter wereld en met recht het 'kill-center' van waaruit complete oorlogen georchestreerd en uitgedokterd worden met miljoenen slachtoffers tot gevolg. In dit Pentagon is dus ook duidelijk een Pentagram te trekken als je de punten met elkaar verbindt:
Om goed te kunnen zien aan wat voor soort rituelen o.a. de Freemasons doen en wat voor symboliek zij aanhangen, wil ik jullie doorverwijzen naar deze video:
Men aanbidt dus letterlijk hun god Lucifer. Lucifer = Satan.
John F Kennedy probeerde ons hier al eerder voor te waarschuwen, en heeft dat met de dood moeten bekopen:
Al de bovengenoemde elitaire clubs worden overkoepeld en aangestuurd door 1 groep, en dat zijn de Zionisten.
Het Zionisme is, uiteraard in samenwerking met de Rothschild familie, in 1897 opgericht door Theodor Herzl, en heeft als doel om de hele wereld te domineren en de oorspronkelijke bewoners van Europa te doen verdwijnen; we kunnen zien dat dit inmiddels al aan de gang is, gezien de gigantische stromen massa-immigratie naar onze gebieden. Waarom wil men de oorspronkelijke bewoners doen verdwijnen..? Omdat deze gezien worden als de grootste tegenstanders van de eltie, vanwege de hoge ontwikkeling e.d.
Laten we eens kijken wat we allemaal bij elkaar kunnen sprokkelen om aan te tonen dat er daadwerkelijk sprake is van een kleine Satanistische elite-groep, die de touwtjes in deze wereld in handen hebben. Svp wel zorgdragen dat wat gepost wordt aannemelijk is en valt te onderbouwen.
Let's go.
[ Bericht 0% gewijzigd door Izzy73 op 14-11-2015 22:29:21 ]
Waarom werkt reeksen niet als je een 2e deel opent?
Het lijkt me niet geheel toevallig dat de Master of Occultisme en Satanisme Aleister Crowley dezelfde symboliek gebruikt als de "illuminati" / Elite of whatever you want to call them.
Zie ook de gelijkenis met de Egyptische Sfinx
Wat kan mij die Jeruzalem post nou schelen? Kun je in het oud testament laten zien dat er een Joodse volk bestaat?quote:Op zaterdag 14 november 2015 14:09 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Volgens de Jerusalem Post zien de Joden zichzelf dus wel als een ras
Dit is geen antwoord op mijn vraag.quote:Vandaar dat Israël dus ook het striktste immigratiebeleid ter wereld hanteert (op Noord-Korea na dan..), omdat de Zionisten een puur Joodse staat willen creëeren. In tegenstelling tot het feit dat wij overstroom worden door miljoenen mensen van allerlei culturen om ons uit te schakelen.
Zoals ik al vele malen heb gezegd: nieuwkomers vind ik prima, echter met mate, en dus niet zoals het nu gaat door de sluizen naar onze gebieden wagenwijd open te zetten.
Over vluchtelingen verwijs ik naar mijn post nummer 23 in het andere topic.
Waarom komt die Aleister Crowley toch zo vaak op de proppen in occulte topics? De term Master of Occultisme heb ik overigens nog nooit bij hem gehoord. Ik heb eens een docu over hem gezien, en dan blijkt dat die man niet helemaal spoorde. Zie je ook wel in de blik in zijn ogen.quote:Op zaterdag 14 november 2015 20:57 schreef Izzy73 het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het lijkt me niet geheel toevallig dat de Master of Occultisme en Satanisme Aleister Crowley dezelfde symboliek gebruikt als de "illuminati" / Elite of whatever you want to call them.
Zie ook de gelijkenis met de Egyptische Sfinx
Of zijn alle vijfhoeken demonisch, net zoals alle driehoeken illuminati 
Dat geldt voor de meeste lieden die met het occulte bezig zijn. Kijk maar naar Hitler die was ook fan van Crowley.quote:
[..]
Waarom komt die Aleister Crowley toch zo vaak op de proppen in occulte topics? De term Master of Occultisme heb ik overigens nog nooit bij hem gehoord. Ik heb eens een docu over hem gezien, en dan blijkt dat die man niet helemaal spoorde. Zie je ook wel in de blik in zijn ogen.
beetje mislukt
In het vorige deel was er iemand, ik weet niet meer wie, die ons wees op dat PENTAgram en PENTAgon qua naam veel op elkaar leken en dat dat dus geen toeval kon zijnquote:
Natuurlijk kan je een pentagram in een vijfhoek tekenen. Dat is de EIGENSCHAP van een vijfhoek. Mensen hier moeten echt wiskunde gaan leren
SPOILERpenta-
ˈpɛntə/
combining form
five; having five.
"pentagram"
[ Bericht 13% gewijzigd door ems. op 15-11-2015 13:25:26 ]
Yup, en denkt de TS ook nog eens dat een pentagon 6 hoeken heeftquote:
[..]
In het vorige deel was er iemand, ik weet niet meer wie, die ons wees op dat PENTAgram en PENTAgon qua naam veel op elkaar leken en dat dat dus geen toeval kon zijnSPOILERpenta-
ˈpɛntə/
combining form
five; having five.
"pentagram"
Jajaja, het niveau is erg hoog weer...
Jouw onderschrift hahahaquote:
''Trap niet in de leugen over de Illuminati. Deze zijn in het leven geroepen door Christenen en Moslims die erop uit zijn 'de dictatuur der ongelovigen' te vernietigen. De ware Illuminati hebben een einde aan hun dark ages gemaakt!''
''de dictatuur der ongelovigen''
het is juist die onzichtbare lage van de maatschappij die erop uit is om elk geloof uit te bannen voor een wereldwijde religie. de joden vs de moslims vs de christenen, kijk maar naar het MO. het zal niet lang duren voordat men zal roepen tot het uitbannen van elke religiewouldn't that be great?!quote:
het zal niet lang duren voordat men zal roepen tot het uitbannen van elke religie
quote:
[..]
In het vorige deel was er iemand, ik weet niet meer wie, die ons wees op dat PENTAgram en PENTAgon qua naam veel op elkaar leken en dat dat dus geen toeval kon zijnSPOILERpenta-
ˈpɛntə/
combining form
five; having five.
"pentagram"
want jouw reactie is van hoogstaand niveau? een ander uitlachen maar zelf geen constructieve bijdrage kunnen leveren en enkel maar bewijs afkeuren.quote:Op zondag 15 november 2015 14:00 schreef starla het volgende:
[..]
Yup, en denkt de TS ook nog eens dat een pentagon 6 hoeken heeft
Jajaja, het niveau is erg hoog weer...
je ziet toch hopelijk wel dat die pentagram het stratenplan niet helemaal volgt en er dus helemaal geen sprake is van een pentagram?quote:
[..]
[..]
want jouw reactie is van hoogstaand niveau? een ander uitlachen maar zelf geen constructieve bijdrage kunnen leveren en enkel maar bewijs afkeuren.
[ afbeelding ]
Ik begrijp überhaupt niet wat het uitmaakt of er ergens een figuurtje in verwerkt is. Dat bewijst noch ontkracht helemaal niets.quote:
[..]
[..]
want jouw reactie is van hoogstaand niveau? een ander uitlachen maar zelf geen constructieve bijdrage kunnen leveren en enkel maar bewijs afkeuren.
[ afbeelding ]
Dat vind jij serieus bewijs? Wat lijntjes over een stratenplan leggen en dan vooral niet de straten, maar enkel je vooringenomenheid volgen?quote:
want jouw reactie is van hoogstaand niveau? een ander uitlachen maar zelf geen constructieve bijdrage kunnen leveren en enkel maar bewijs afkeuren.
[ afbeelding ]
En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
Hij heeft zelfs een Hexagram op zijn mijter staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Izzy73 op 15-11-2015 14:53:58 ]
nou waarom?quote:
Waarom staat er eigenlijk een Obelisk op het plein van het Vaticaan?
[ afbeelding ]
En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
[ afbeelding ]
Hij heeft zelfs een Pentagram op zijn mijter staan.
[ afbeelding ]
Omdat ze niet God/Jezus vereren maar de Egyptische Goden.quote:
En daar is de paus zelf ook van op de hoogte?quote:
[..]
Omdat ze niet God/Jezus vereren maar de Egyptische Goden.
Obelisk vind je zelfs in Mekka daar waar tijdens de hadj de duivel (shaitan) gestenigd wordt. Waar jl het drama zich afspeelde.quote:
Waarom staat er eigenlijk een Obelisk op het plein van het Vaticaan?
[ afbeelding ]
En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
[ afbeelding ]
Hij heeft zelfs een Hexagram op zijn mijter staan.
[ afbeelding ]
Status symbool/overwinningstrofee..quote:
Waarom staat er eigenlijk een Obelisk op het plein van het Vaticaan?
er staat overigens een groot kruis op he?
Obelisken staan overal, het zijn de originelen die uit Egypte komen.quote:
[..]
Obelisk vind je zelfs in Mekka daar waar tijdens de hadj de duivel (shaitan) gestenigd wordt. Waar jl het drama zich afspeelde.
Leerzaam filmpje trouwens. Thanks cad.
Ik denk het wel ja. Amenquote:
En daar is de paus zelf ook van op de hoogte?
Amen is in reference to Amen-Ra.
Principal Sun God of Egypt
Yup. Pagan shit, de katholieke kerk is daar gek op.quote:
[..]
Obelisken staan overal, het zijn de originelen die uit Egypte komen.
Amen = het zij zo, om dat direct weer te linken aan amen-ra gaat mij wat ver.quote:
[..]
Ik denk het wel ja. Amen
Amen is in reference to Amen-Ra.
Principal Sun God of Egypt
uhm nee..quote:
[..]
Ik denk het wel ja. Amen
Amen is in reference to Amen-Ra.
Principal Sun God of Egypt
Amen is letterlijk een woord uit het hebreeuws en Amin is arabisch voor ''zo is het', 'het zij zo'.
Hij loopt niet voor niets rond met een zon.quote:
[..]
Amen = het zij zo, om dat direct weer te linken aan amen-ra gaat mij wat ver.
Ja mij ook. Je kunt er wel meer aan vastmaken, bijvoorbeeld dement.quote:
[..]
Amen = het zij zo, om dat direct weer te linken aan amen-ra gaat mij wat ver.
Ja want de egyptenaren hebben het alleenrecht op het aanbidden van de Zon, het licht, brenger van leven, warmte etc?quote:
[..]
Hij loopt niet voor niets rond met een zon.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
wtf is dit nou weer?
EDIT: ok, rationeel gezien vind ik het totaal niet vreemd, maar blijkbaar is het nogal not-done volgens de bijbel (should have known) en verder niets over te vinden als symbool. Dus vreemd is het inderdaad wel.
Blijf erbij dat ik de connectie Amen - Amun-Ra ver gezocht vind, maar deze foto's zijn wel interessant
[ Bericht 15% gewijzigd door nikao op 15-11-2015 15:28:44 ]
quote:
[..]
Hij loopt niet voor niets rond met een zon.
[ afbeelding ]
Jordan Maxwell heeft daar jarenlang onderzoek naar gedaan en weet daar veel over te vertellen.
Ff snel wat van gezocht
[ afbeelding ]
Sowieso geloof ik niet dat de paus daar zelf van op de hoogte is. Ik geloof dat de paus oprecht van "God" houdt, of in ieder geval pausen in het verleden. Hij suggereert met zijn punt dat alle pausen op de hoogte zijn van de Amen-Ra aanbidding.quote:
[..]
Ja mij ook. Je kunt er wel meer aan vastmaken, bijvoorbeeld dement.
Jammer van deze wending, heb zo hier en daar best goede punten gezien van TS.
Weer een leerzaam filmpje, dank je.quote:
Die van jou klopt overigens ook niet.quote:
Kan deze niet in de OP? .. dit is hoe het 'pentagram' van het White House er in werkelijkheid uitziet...
beetje mislukt
[ afbeelding ]
.
Praat zo hier en daar ook over symboliek en satanistische afgoden.
Uhm.. waarmee vergelijk je dan als je zegt dat het niet 'klopt'?quote:Op zondag 15 november 2015 15:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Die van jou klopt overigens ook niet.
Hele punt is gewoon dat er geen pentagram in zit in het straatbeeld daar.
Johannes Paulus was de laatste met goede bedoelingen vrees ik. Erna zijn er een paar valse profeten op die stoel terecht gekomen en meegegaan in het grote plan aka NWO.quote:
[..]
Sowieso geloof ik niet dat de paus daar zelf van op de hoogte is. Ik geloof dat de paus oprecht van "God" houdt, of in ieder geval pausen in het verleden. Hij suggereert met zijn punt dat alle pausen op de hoogte zijn van de Amen-Ra aanbidding.
Jammer van deze wending, heb zo hier en daar best goede punten gezien van TS.
Zo is ie beter. Het zwarte is een daadwerkelijke weg en het rode mist.quote:
[..]
Uhm.. waarmee vergelijk je dan als je zegt dat het niet 'klopt'?
Hele punt is gewoon dat er geen pentagram in zit in het straatbeeld daar.
klopt, maar veel te suggestief. Blijft terugkomen zo en 2 posts later wordt het weer als feit gepresenteerd alsof er een pentagram is omdat je die ook hier toch weer ziet.quote:
[..]
Zo is ie beter. Het zwarte is een daadwerkelijke weg en het rode mist.
[ afbeelding ]
Die is er gewoon niet
Je hebt 2 van de 5 punten dus
Luister graag naar wat hij te vertellen heeft, zo ook deze over onstaan van woorden, the words dont mean what you think they do, the world is not what you think it is.quote:
[..]
Weer een leerzaam filmpje, dank je.
Antisemetic komt ook aan bod
Die ken ik al. Wel een apart verhaal.quote:
TS ik denk dat je dit trouwens wel interessant vindt:
Praat zo hier en daar ook over symboliek en satanistische afgoden.
Ja maar als je een punt wil maken dan lukt het ook niet als je dus expres een plaatje maakt die wegen overslaat die er wel zijn. En feit is ook weer (helaas) dat het verlengde van de wegen wel op de punten aan komen van een pentagram. Die halve weg wijst precies naar de plek waar het moet zijn, hetzelfde geldt voor de laatste stukje naar het witte huis bijvoorbeeld. Een beetje vreemd is het in ieder geval wel.quote:
[..]
klopt, maar veel te suggestief. Blijft terugkomen zo en 2 posts later wordt het weer als feit gepresenteerd alsof er een pentagram is omdat je die ook hier toch weer ziet.
Die is er gewoon niet
Je hebt 2 van de 5 punten dus
Wat vindt je daarvan?quote:
[..]
Die ken ik al. Wel een apart verhaal.
Ik plaatste alleen dat plaatje ter aanvulling op de vorige, omdat die schijnbaar niet goed zichtbaar was volgens sommige.quote:Op zondag 15 november 2015 14:34 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat vind jij serieus bewijs? Wat lijntjes over een stratenplan leggen en dan vooral niet de straten, maar enkel je vooringenomenheid volgen?
Fair enoughquote:
[..]
Ja maar als je een punt wil maken dan lukt het ook niet als je dus expres een plaatje maakt die wegen overslaat die er wel zijn. En feit is ook weer (helaas) dat het verlengde van de wegen wel op de punten aan komen van een pentagram. Die halve weg wijst precies naar de plek waar het moet zijn, hetzelfde geldt voor de laatste stukje naar het witte huis bijvoorbeeld. Een beetje vreemd is het in ieder geval wel.
Geen idee, er zijn zoveel verhalen van mensen die zeggen dat ze onder invloed van Satan waren en daarnaar handelden. Het kan zo zijn, maar het kan ook een psychische aandoening zijn.quote:
Ik weet niet wat ik daarvan moet denken, net zoals mensen die beweren dat ze het licht hebben gezien of in coma hebben gelegen waarna ze beweren dat ze in een andere wereld zijn geweest als ze weer ontwaken. Ik denk dat je zoiets pas zeker kunt weten als je het zelf hebt meegemaakt.
Dat gezegd hebbende: ik ben denk ik om! Ik ben pro-Illuminaat, en ik weet nu zeker dat ik me wil aansluiten bij de Elite en dat de duivel mijn ziel mag hebben. Ik wil net zo'n glamour mooiboy worden als Aviv Nevo
Illuminati neem mijn ziellllllllll
en regeer over deze wereld en laat de ongehoorzamen U gehoorzamen. Of, wanneer zij dit niet doen, doet hen dan verdwijnen. Oh heilige Illuminati, neemt mijn ziel. Open de poorten van de hel en laat Baphomet heersen. En ruim tegendraadsen zoals controlaltrdelte op Oke,. en nu kan ik hier weer 3 pagina's gaan lezen.
Kijk nog eens goed naar de rechterkant van het plaatje, dat punt daar is compleet willekeurig.quote:
[..]
Ja maar als je een punt wil maken dan lukt het ook niet als je dus expres een plaatje maakt die wegen overslaat die er wel zijn. En feit is ook weer (helaas) dat het verlengde van de wegen wel op de punten aan komen van een pentagram. Die halve weg wijst precies naar de plek waar het moet zijn, hetzelfde geldt voor de laatste stukje naar het witte huis bijvoorbeeld. Een beetje vreemd is het in ieder geval wel.
Aleister Crowly vond het gewoon prachtig om die preutse christelijk wereld van destijds te trollen.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het lijkt me niet geheel toevallig dat de Master of Occultisme en Satanisme Aleister Crowley dezelfde symboliek gebruikt als de "illuminati" / Elite of whatever you want to call them.
Zie ook de gelijkenis met de Egyptische Sfinx
Omdat dat oog gewoon staat voor alziend-oog, oftewel: God.quote:
En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
Een duogram dus...quote:
[..]
klopt, maar veel te suggestief. Blijft terugkomen zo en 2 posts later wordt het weer als feit gepresenteerd alsof er een pentagram is omdat je die ook hier toch weer ziet.
Die is er gewoon niet
Je hebt 2 van de 5 punten dus
Dat is wel zwaar satanistisch inderdaad.
Met andere woorden: elke straat is een duogram en dus satanistisch volgens de logica van TS.
Kijk nou eerst eens die lezing die ik heb gepost voordat je het weer allemaal afwimpelt als onzin.quote:
[..]
Een duogram dus...
Dat is wel zwaar satanistisch inderdaad.
Met andere woorden: elke straat is een duogram en dus satanistisch volgens de logica van TS.
Maar hoe word dan opeens dat stratenplan een pentagram, welke kaart je ook gebruikt het is er gewoon niet.quote:
[..]
Kijk nou eerst eens die lezing die ik heb gepost voordat je het weer allemaal afwimpelt als onzin.
Ik staar me niet blind op details. Weet niet eens waar dit over gaat.quote:
[..]
Maar hoe word dan opeens dat stratenplan een pentagram, welke kaart je ook gebruikt het is er gewoon niet.
Waarom reageer je dan op een post van starla die daar juist wel over gaat?quote:
[..]
Ik staar me niet blind op details. Weet niet eens waar dit over gaat.
Waarom reageer jij op een post van mij aan Starla?quote:Op maandag 16 november 2015 10:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom reageer je dan op een post van starla die daar juist wel over gaat?
Kap nou eens met het verneuken van topics.....
Omdat ik een vraag had over die reactie van jou.quote:
[..]
Waarom reageer jij op een post van mij aan Starla?
quote:
Dit is wat de mensen duizenden jaren geleden zagen als ze naar de lucht keken.
[ afbeelding ]
niet alleen 1000 jaren geleden.
http://www.katholiek.nl/a(...)ima-94-jaar-geleden/
30 seconden geen pols ik zag niks..quote:
[..]
Geen idee, er zijn zoveel verhalen van mensen die zeggen dat ze onder invloed van Satan waren en daarnaar handelden. Het kan zo zijn, maar het kan ook een psychische aandoening zijn.
Ik weet niet wat ik daarvan moet denken, net zoals mensen die beweren dat ze het licht hebben gezien of in coma hebben gelegen waarna ze beweren dat ze in een andere wereld zijn geweest als ze weer ontwaken. Ik denk dat je zoiets pas zeker kunt weten als je het zelf hebt meegemaakt.
Maar goed misschien werkt het voor gelovigen wel.
Als ik niet in god geloof geloof ik ook niet in satan, en dus ook niet in het hiernamaals.
Wat wel bizar was toen ik bewust zijn kreeg was het alsof ik door een tunnel naar het licht werd gezogen, of te wel ik deed mijn ogen open! erg bizar, en staat wel ergens in een topic in TRU
Maar goed ik offerde vroeger mieren en andere insecten!
Nu wel. Vroeger niet.quote:
[..]
Kijk nog eens goed naar de rechterkant van het plaatje, dat punt daar is compleet willekeurig.
Origineel
u vraagt wij draaien!quote:
En voor mijn part is het totaal toevallig maar dat het er zit en je het echt niet af kan kan doen als een gevalletje pareidolie staat voor mij wel redelijk vast eerlijk gezegd. Het is niet alsof je Jezus op een tosti ziet of zo.
Jezus op een tosti
Jezus op een pannenkoek
Jezus op een visstick
Jezus anus ( om niet iedereen te laten staren naar een Hond anus ) spoiler alert!
SPOILER
quote:
[..]
u vraagt wij draaien!
Jezus op een tosti
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jezus op een pannenkoek
[ afbeelding ]
Jezus op een visstick
[ afbeelding ]
Jezus anus ( om niet iedereen te laten staren naar een Hond anus ) spoiler alert!SPOILER[ afbeelding ]
Maar wél reageren...en dan vind je het gek dat ik het inderdaad afdoe als onzin, omdat jullie aluhoedjes nooit weten waar het over gaat.quote:
Je snapt wel dat je met deze uitspraak flink door de mand valt en het je geloofwaardigheid aantast?
Hoe heet die hond, Cerberus?quote:
Jezus anus ( om niet iedereen te laten staren naar een Hond anus ) spoiler alert!SPOILER[ afbeelding ]
Ik dacht dat mijn geloofwaardigheid in jouw ogen toch al onder het nulpunt zat dus dat maakt dan ook niet zo veel uit.quote:
[..]
Maar wél reageren...en dan vind je het gek dat ik het inderdaad afdoe als onzin, omdat jullie aluhoedjes nooit weten waar het over gaat.
Je snapt wel dat je met deze uitspraak flink door de mand valt en het je geloofwaardigheid aantast?
Maar goed je gaat de lezing dus niet kijken, begrijp ik? Typisch.....Je zou er misschien wat van opsteken of je mening herzien. Brrrrrr veels te eng.
Nee hoor, want ik heb je al eerder verteld dat we op een aantal punten niet eens zo gek verschillen qua mening.quote:
[..]
Ik dacht dat mijn geloofwaardigheid in jouw ogen toch al onder het nulpunt zat dus dat maakt dan ook niet zo veel uit.
Weet je wat, ik ga hem nu kijken, verveel me toch.quote:
Maar goed je gaat de lezing dus niet kijken, begrijp ik? Typisch.....Je zou er misschien wat van opsteken of je mening herzien. Brrrrrr veels te eng.
-edit- kan 'em niet vinden
Raar. Heeft iemand een verwijderd dan.. Nou hier nog een keer. Kijk met een open mind, bij veel van wat hij zegt zal je waarschijnlijk in de weerstand schieten, maar probeer zoveel mogelijk objectief te blijven.quote:
[..]
Nee hoor, want ik heb je al eerder verteld dat we op een aantal punten niet eens zo gek verschillen qua mening.
[..]
Weet je wat, ik ga hem nu kijken, verveel me toch.
-edit- kan 'em niet vinden
Thx!quote:
[..]
Raar. Heeft iemand een verwijderd dan.. Nou hier nog een keer. Kijk met een open mind, bij veel van wat hij zegt zal je waarschijnlijk in de weerstand schieten, maar probeer zoveel mogelijk objectief te blijven.
Illuminati symbool is wat zij er zelf van gemaakt hebben.quote:
Waarom staat er eigenlijk een Obelisk op het plein van het Vaticaan?
[ afbeelding ]
En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
[ afbeelding ]
Hij heeft zelfs een Hexagram op zijn mijter staan.
[ afbeelding ]
Eye Of Horus is een symbool dat vaak gebruikt wordt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eye_of_Horus
https://en.wikipedia.org/wiki/Swastika
Net dat de swastika gebruikt werd door de nazi's.
De symbolen hadden ooit een andere betekenis dan die de illuminati of de elite er aan geven.
Het wil dus niet zeggen dat zij geen gebruik maken van oude symbolen.
En dat deze een bepaalde betekenis hebben voor deze elite, maar het moet dan wel gezegd zijn dat deze symbolen van oorsprong niet die betekenis hadden die deze elite er aan wil geven.
Heb deel 1 nu helemaal gekeken. Heel veel uitleg over wat occultisme is met al een paar voorbeelden daarvan. Na 1,5 uur vraag ik me alleen wel af waar het naar toe gaat en wat de clue is want echt heel samenhangend vond ik het eerste deel niet. Heel gestructureerd, dat wel, maar de samenhang miste ik. Misschien valt alles op z'n plek als ik de hele lezing heb bekeken. Vanavond begin ik aan deeltje 2quote:
[..]
Raar. Heeft iemand een verwijderd dan.. Nou hier nog een keer. Kijk met een open mind, bij veel van wat hij zegt zal je waarschijnlijk in de weerstand schieten, maar probeer zoveel mogelijk objectief te blijven.
Valt me nog mee hoe weinig ik me heb gestoord aan de spreker. Alleen toen hij en passant meldde dat wietolie bewezen effectief was tegen kanker. Misschien in een petrischaaltje ja, maar zover zijn we nog lang niet.
Oh ja, en de dia's bevatten soms veel te veel info die hij dan letterlijk opleest. Ben erachter gekomen dat het heerlijk wegluistert en dat je nauwelijks hoeft te kijken. Met andere woorden: lekker met de ogen dicht chillen op de bank en oortjes in
Af en toe een humoristische opmerking doet het ook altijd goed en zijn droge manier van humor spreekt me wel aan
Ben benieuwd naar de volgende delen...
Hij zou een vazal zijn van David Icke, een verspreider van desinformatie en alles uit zijn duim zuigen.
Waarbij ik het verbazend genoeg, over dat laatste punt in ieder geval, weer eens eens ben met een truther!
Grappig ook dat truthers hier zelf beginnen over de link naar de boekenverkoop.
http://duncantrussell.com(...)/mark-passio-beef/p1
Ja ik vond het ook prettig luisteren naar hem. Op een gegeven moment gaat het een beetje te lang over bepaalde symbolen in mijn ogen maar al met al erg waardevolle informatie voor mij. Cool dat je het een kans geeft en dat het nog redelijk bevalt ook.quote:
[..]
Heb deel 1 nu helemaal gekeken. Heel veel uitleg over wat occultisme is met al een paar voorbeelden daarvan. Na 1,5 uur vraag ik me alleen wel af waar het naar toe gaat en wat de clue is want echt heel samenhangend vond ik het eerste deel niet. Heel gestructureerd, dat wel, maar de samenhang miste ik. Misschien valt alles op z'n plek als ik de hele lezing heb bekeken. Vanavond begin ik aan deeltje 2
Valt me nog mee hoe weinig ik me heb gestoord aan de spreker. Alleen toen hij en passant meldde dat wietolie bewezen effectief was tegen kanker. Misschien in een petrischaaltje ja, maar zover zijn we nog lang niet.
Oh ja, en de dia's bevatten soms veel te veel info die hij dan letterlijk opleest. Ben erachter gekomen dat het heerlijk wegluistert en dat je nauwelijks hoeft te kijken. Met andere woorden: lekker met de ogen dicht chillen op de bank en oortjes in
Af en toe een humoristische opmerking doet het ook altijd goed en zijn droge manier van humor spreekt me wel aan
Ben benieuwd naar de volgende delen...
Tja bij truthers is er net zo goed discussie over wat nou waarheid is en wat niet dus dat is niet zo raar. David Icke is wat mij betreft ook een baken van eerlijkheid en wijsheid. Wil niet zeggen dat ik het altijd met alles eens ben van wat hij zegt maar het meeste in ieder geval wel.quote:Op dinsdag 17 november 2015 12:36 schreef SicSicSics het volgende:
Wat ik dan wel weer grappig vind is dat Mark Passio verguisd wordt door concurrerende truthers.
Hij zou een vazal zijn van David Icke, een verspreider van desinformatie en alles uit zijn duim zuigen.
Waarbij ik het verbazend genoeg, over dat laatste punt in ieder geval, weer eens eens ben met een truther!
Grappig ook dat truthers hier zelf beginnen over de link naar de boekenverkoop.
http://duncantrussell.com(...)/mark-passio-beef/p1
Als je denkt dat hij alles uit zijn duim zuigt dan heb je blijkbaar de lezing niet gezien. Ik denk eerder dat jij alles uit je duim zuigt maar goed dat is weer een ander verhaal....
David Icke 'de koningin is een reptiel' heb ik het ook niet zoveel mee, maar ieder zijn ding. ^^quote:
Tja bij truthers is er net zo goed discussie over wat nou waarheid is en wat niet dus dat is niet zo raar. David Icke is wat mij betreft ook een baken van eerlijkheid en wijsheid. Wil niet zeggen dat ik het altijd met alles eens ben van wat hij zegt maar het meeste in ieder geval wel.
Ik heb zijn lezing (deels) gezien.quote:Als je denkt dat hij alles uit zijn duim zuigt dan heb je blijkbaar de lezing niet gezien. Ik denk eerder dat jij alles uit je duim zuigt maar goed dat is weer een ander verhaal....
De pest is een beetje dat hij (en meer mensen) net genoeg plausibiliteit rondstrooien om het nog enigszins geloofwaardig te houden. Feit en fictie. Veel van wat hij zegt is ook gewoon waar, alleen de significantie die hij eraan hangt is compleet overtrokken/ verzonnen.
Hij heeft ook nog een lezing over de 'echte betekenis van The Matrix'. Sorry hoor, maar dan haak ik af.
Wat jij doet is dus bewust of onbewust desinformatie strooien. Je plaats hem nu in een hoekje door te zeggen dat hij van alles verzint. Maar dat is alleen in jouw hoofd zo. Jij weet namelijk niet of hij dingen verzint maar omdat het niet in jouw denkkader past zeg jij dat hij het verzint. Zo kan jij namelijk weer de wereld blijven zien zoals je hem zo graag ziet. Veilig en duidelijk. Stap eens uit die comfortzone.quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:30 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
David Icke 'de koningin is een reptiel' heb ik het ook niet zoveel mee, maar ieder zijn ding. ^^
[..]
Ik heb zijn lezing (deels) gezien.
De pest is een beetje dat hij (en meer mensen) net genoeg plausibiliteit rondstrooien om het nog enigszins geloofwaardig te houden. Feit en fictie. Veel van wat hij zegt is ook gewoon waar, alleen de significantie die hij eraan hangt is compleet overtrokken/ verzonnen.
Hij heeft ook nog een lezing over de 'echte betekenis van The Matrix'. Sorry hoor, maar dan haak ik af.
Wat betreft de voorbeelden die je aanhaalt, ik heb al gezegd dat ik het niet met alles eens ben of geloof. Maar dat soort dingen geld bij mij nog veel meer over al die shit die ze in de Media rond bazuinen. Op het journaal en in de krant staat echt veeeeeeel meer desinformatie dan in dit soort lezingen.
Tegen wie heb je het?quote:
Het onderwerp vind ik het discussieren / bekijken waard, maar de punten die je aanhaalt zijn niet zo sterk.
Ik wil er ook nog wel bij zeggen dat een groot deel van wat hij zegt mij ook wel aanspreekt. Over kennis en een vrije geest en dat occultisme (of kennis) op zichzelf niet goed of slecht is.quote:
Wat jij doet is dus bewust of onbewust desinformatie strooien. Je plaats hem nu in een hoekje door te zeggen dat hij van alles verzint.
Maar zijn verhalen over 'Dark Arts' en hogere doelen en... daar heeft hij geen bewijs voor. Aannames en verhaaltjes. 0,0 bewijs. En wie grootste dingen claims mag bij mij groots bewijs leveren.
Ik ben enorm open minded, maar met alleen gezwets kom je er bij mij niet. Ook niet als je dat gezwets 3 uur vol kan houden.quote:Maar dat is alleen in jouw hoofd zo. Jij weet namelijk niet of hij dingen verzint maar omdat het niet in jouw denkkader past zeg jij dat hij het verzint. Zo kan jij namelijk weer de wereld blijven zien zoals je hem zo graag ziet. Veilig en duidelijk. Stap eens uit die comfortzone.
Ik weet niet of dat met mijn comfortzone te maken heeft, maar zoals ik al zei: "Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Dat biedt Mark niet. Die vertelt alleen een mooi verhaal.
Dit vind ik dan 2 heel bijzondere redenaties:quote:Wat betreft de voorbeelden die je aanhaalt, ik heb al gezegd dat ik het niet met alles eens ben of geloof. Maar dat soort dingen geld bij mij nog veel meer over al die shit die ze in de Media rond bazuinen. Op het journaal en in de krant staat echt veeeeeeel meer desinformatie dan in dit soort lezingen.
Je zegt, ik geloof niet alles wat hij zegt. Waar ik dan heel benieuwd naar ben is: Wat geloof je wanneer?
Kun je dat aangeven? Waarom je zijn 3 uur half plausibele verhaal over The Matrix niet zou geloven, maar zijn 3 uur durende half plausibele verhaal over het occulte wel?Tevens zeg je: Ik geloof niet alles wat hij zegt, maar de media zegt nog minder dingen die ik geloof.
Betekend dat dat je sommige dingen van de media wél geloofd? En wederom, waar en waarom trek je die grens?
Of zeg je: ik geloof alleen die bron, die het meest geloofwaardige verhaal verteld. Die geloof ik ook niet 100% maar die geloof ik meer dan iets anders, dus iets anders geloof ik helemaal niet. En wederom: waar en waarom trek je die grens?
Ten eerste spreek je jezelf tegen dat sommige dingen je wel aanspreken en daarna weer zegt dat het drie uur lang gezwets is.quote:
[..]
Ik wil er ook nog wel bij zeggen dat een groot deel van wat hij zegt mij ook wel aanspreekt. Over kennis en een vrije geest en dat occultisme (of kennis) op zichzelf niet goed of slecht is.
Maar zijn verhalen over 'Dark Arts' en hogere doelen en... daar heeft hij geen bewijs voor. Aannames en verhaaltjes. 0,0 bewijs. En wie grootste dingen claims mag bij mij groots bewijs leveren.
[..]
Ik ben enorm open minded, maar met alleen gezwets kom je er bij mij niet. Ook niet als je dat gezwets 3 uur vol kan houden.
Ik weet niet of dat met mijn comfortzone te maken heeft, maar zoals ik al zei: "Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Dat biedt Mark niet. Die vertelt alleen een mooi verhaal.
[..]
Dit vind ik dan 2 heel bijzondere redenaties:
Je zegt, ik geloof niet alles wat hij zegt. Waar ik dan heel benieuwd naar ben is: Wat geloof je wanneer?
Tevens zeg je: Ik geloof niet alles wat hij zegt, maar de media zegt nog minder dingen die ik geloof.
Betekend dat dat je sommige dingen van de media wél geloofd? En wederom, waar en waarom trek je die grens?
Of zeg je: ik geloof alleen die bron, die het meest geloofwaardige verhaal verteld. Die geloof ik ook niet 100% maar die geloof ik meer dan iets anders, dus iets anders geloof ik helemaal niet. En wederom: waar en waarom trek je die grens?
Ten tweede komen we bij een kernpunt namelijk bewijs. De dingen waar hij het over heeft kunnen niet bewezen worden. En ook al zou hij een of ander document hebben dan gelooft nog niemand het want dat kan net zo goed nagemaakt zijn.
Ik luister altijd naar mensen op gevoel gemend met gezond verstand en aan de hand daarvan bepaal ik of iets voor mij waar voelt of niet. Dat is ook het enige dat iemand kan doen want je kunt nooit zeker weten of iets waar is of niet, hoeveel zogenaamd bewijs ze je ook laten zien.
Sorry, 2 uur 35 minuten gezwetsquote:
Ten eerste spreek je jezelf tegen dat sommige dingen je wel aanspreken en daarna weer zegt dat het drie uur lang gezwets is.
Dan is het dus jouw geloof. Niets meer, niets minder.quote:Ten tweede komen we bij een kernpunt namelijk bewijs. De dingen waar hij het over heeft kunnen niet bewezen worden. En ook al zou hij een of ander document hebben dan gelooft nog niemand het want dat kan net zo goed nagemaakt zijn.
Ik luister altijd naar mensen op gevoel gemend met gezond verstand en aan de hand daarvan bepaal ik of iets voor mij waar voelt of niet. Dat is ook het enige dat iemand kan doen want je kunt nooit zeker weten of iets waar is of niet, hoeveel zogenaamd bewijs ze je ook laten zien.
Zie jij de wereld dan niet alleen zoals je hem wil zien? Zoals jouw verstand en gevoel zeggen dat het fijn is? Maakt dit dan niet jouw comfortzone? Een comfortzone die jij uiteindelijk niet los kunt of wil laten?
Nee ik heb mijn comfortzone in 2008 al los gelaten toen ik wakker begon te worden. Ik zou liever willen dat ik de wereld nog kon zien hoe ik hem daarvoor zag, nl dat de mensen die onze wereld besturen het beste met ons voor hebben en dat er heel weinig tegen je gelogen word. Vooral niet door organisaties die betrouwbaar zouden moeten zijn zoals overheids organisaties en banken etc. De wereld hoe ik die nu zie is aboluut niet fijn. Hel op aarde is een betere omschrijving.....quote:
[..]
Sorry, 2 uur 35 minuten gezwets
[..]
Dan is het dus jouw geloof. Niets meer, niets minder.
Zie jij de wereld dan niet alleen zoals je hem wil zien? Zoals jouw verstand en gevoel zeggen dat het fijn is? Maakt dit dan niet jouw comfortzone? Een comfortzone die jij uiteindelijk niet los kunt of wil laten?
En toen bleef het akelig stilquote:
Goed, om even vast te stellen: Alle mensen hier die overtuigd zijn dat de bestuurders het beste met ons voor hebben handen omhoog.
Je hebt het ook hier weer over twee behoorlijke uitersten.quote:
Nee ik heb mijn comfortzone in 2008 al los gelaten toen ik wakker begon te worden. Ik zou liever willen dat ik de wereld nog kon zien hoe ik hem daarvoor zag, nl dat de mensen die onze wereld besturen het beste met ons voor hebben en dat er heel weinig tegen je gelogen word.
Vooral niet door organisaties die betrouwbaar zouden moeten zijn zoals overheids organisaties en banken etc. De wereld hoe ik die nu zie is aboluut niet fijn. Hel op aarde is een betere omschrijving.....
Ik geloof niet dat de hele wereld vrolijk en goed is; ik geloof ook niet in een donkere toren waar een half-mens half-bok aanbeden wordt met bloedoffers om het volk klein te houden.
Hoe komt het dat je zo in uitersten gelooft/ vasthoudt?
Ik hou mijn hand omlaag.quote:
Goed, om even vast te stellen: Alle mensen hier die overtuigd zijn dat de bestuurders het beste met ons voor hebben handen omhoog.
Hoe kom je erbij dat ik in uiterste geloof/vasthoudt? Dat heb ik toch nergens aangegeven.....quote:
[..]
Je hebt het ook hier weer over twee behoorlijke uitersten.
Ik geloof niet dat de hele wereld vrolijk en goed is; ik geloof ook niet in een donkere toren waar een half-mens half-bok aanbeden wordt met bloedoffers om het volk klein te houden.
Hoe komt het dat je zo in uitersten gelooft/ vasthoudt?
[..]
Ik hou mijn hand omlaag.
Dat jij niet kan geloven dat er bepaalde mensen in de wereld zijn die alles doen om het volk klein te houden is jouw geloof. Het is notabene al duizenden jaren in gebruik de trucjes Brood en Spelen zegt dat je wat? Waarom is het dan zo moeilijk om te geloven dat het nu nog steeds gebeurt?
Eerst geloofde je dat de hele wereld het beste met je voorhad en nu geloof je in een "Hel op je aarde..."quote:
Hoe kom je erbij dat ik in uiterste geloof/vasthoudt? Dat heb ik toch nergens aangegeven.....
Dat vind ik twee uitersten. En dat zijn jouw woorden.
Dus dat jij eventueel niet in god gelooft, maakt je een gelovige? Ik vind dat een bijzondere redenatie.quote:Dat jij niet kan geloven dat er bepaalde mensen in de wereld zijn die alles doen om het volk klein te houden is jouw geloof.
Ik ken het principe 'brood en spelen', jazeker.Ik vind het alleen én moeilijk te geloven én het is nooit fatsoenlijk bewezen dat dit structureel door een (klein groepje) elite toegepast wordt. Wat wel te bewijzen is, is dat (veel van) deze verhalen gestoeld zijn op oude hoaxes en dat ze verspreidt zijn door mensen die daar een direct belang bij hadden.quote:Het is notabene al duizenden jaren in gebruik de trucjes Brood en Spelen zegt dat je wat? Waarom is het dan zo moeilijk om te geloven dat het nu nog steeds gebeurt?
Ik geloofde eerst niet dat iedereen het beste met je voorhad maar dat is iets wat iedereen WIL geloven. Iedereen die niet ziet dat een planeet vol honger, oorlog, armoede, leugens, manipulatie etc een held op aarde is is een beetje naief.quote:
[..]
Eerst geloofde je dat de hele wereld het beste met je voorhad en nu geloof je in een "Hel op je aarde..."
Dat vind ik twee uitersten. En dat zijn jouw woorden.
[..]
Dus dat jij eventueel niet in god gelooft, maakt je een gelovige? Ik vind dat een bijzondere redenatie.
[..]
Ik ken het principe 'brood en spelen', jazeker.Ik vind het alleen én moeilijk te geloven én het is nooit fatsoenlijk bewezen dat dit structureel door een (klein groepje) elite toegepast wordt. Wat wel te bewijzen is, is dat (veel van) deze verhalen gestoeld zijn op oude hoaxes en dat ze verspreidt zijn door mensen die daar een direct belang bij hadden.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Jiddu Krishnamurti
Read more at http://www.brainyquote.co(...)#riE7ELIBymfSwDu8.99
Je vind het moeilijk te geloven dat het brood en spelen principe heden ten dagen nog toegepast word? Terwijl dus bewezen is dat het gedurende onze geschiedenis constant werd toegepast? Dat vind ik nou een aparte redenatie...
Satan heeft zijn eigen religie opgesteld, een vervormde versie van wat er in de bijbel staat, een soort kopie waarin hijzelf de held is.
Zijn religie draait om dualiteit: goed en kwaad. Want dat is wat de slang aan Adam en Eva belooft in de tuin van eden. In het satanisme kun je 1 van de beide kanten dienen. Satan, of eerder Lucifer de lichtbrenger, wordt beschouwd als de 'goede kracht'. Yahweh is in het satanisme de duivel, degene die tegen de mens is, terwijl Lucifer de mens wil bevrijden door hem zogenaamde intelligentie te geven.
Het doel van Satan is om als God op aarde te regeren. De eerste serieuze poging daartoe was ten tijde van Babylon, toen de mensen 1 taal spraken, en zich verenigden in 1 stad. God verwarde de talen en de mensen trokken vervolgens de gehele wereld over, maar namen de Babylonische religie met zich mee. Zodoende zien we wereldwijd dezelfde religie opduiken, met een heleboek varianten erop, maar in de kern steeds hetzelfde: een vader-god, een moedergodin, en een kind dat de wereld verlost. De leiders, pharaoh's, keizers, enz. van deze wereld waren altijd een reaincarnatie van deze kind-verlosser, de zonnegod.
In het satanisme worden de krachten van de natuur gepersonifieerd en tot goden gemaakt. De mythologien van deze wereld zijn slechts verhalen om die natuurkrachten weer te geven, en spirituele transformaties uit te beelden. De kerntransformatie is dat men beseft dat men zelf goddelijkheid in zich heeft, beseft dat men god is (dat is de belofte van de slang aan de mens).
Toen Babylon viel, werden de Meden en Perzen de belangrijkste religio-politieke macht. Daarna de Grieken, vervolgens Rome, in termen van cultuur die tot vandaag de dag voortleeft. Rome viel uiteindelijk ook, en maakte plaats voor de Rooms Katholieke kerk.
De priesters van Babylon, toen Babylon viel, trokken richting het huidige Turkije (Pergamon) en kwamen uiteindelijk ook in Rome terecht, met hun religie. De Roomse cultuur had al een groot deel van de Griekse cultuur in zich opgenomen, en de voornaamste Roomse religie was het Perzische Mithraisme.
De Rooms Katholieke kerk bevat elementen van al deze religio-politieke systemen, en de paus is de huidige reincarnatie van de zonnegod. Vandaar dat we een obeliks vinden midden op het sint pietersplein, traditioneel een phallisch en zonnesymbool.
Elke kerk is een tempel gewijd aan niet alleen de zonnegod, en zijn vader en moeder (de toren is phallisch, de koepel stelt een baarmoeder voor, en het geheel in de vorm van een kruis), maar het ritueel wat men uitvoert met de hosti komt regelrecht uit de heidense godsdiensten en stelt de geboorte van de zonnegod voor. (de hosti is het zonnesymbool, de monstrans de baarmoeder).
Tegelijkertijd heeft men er een anti-christelijke wending aangegeven: de hosti verandert in het lichaam, bloed en ziel van Jezus Christus. Vervolgens wordt deze opgeofferd. De hosti dient dus als een continue heruitvoering van het sterven van Jezus, om hem dood te houden. Men dient naar Maria te gaan voor vergeving (Maria is de moedergodin geworden), en naar een priester (godslastering, alleen God kan zonden vergeving). Dit is een satanisch ritueel.
De kleding van de paus, alle attributen, de rituelen, de doctrines, alles is bedoeld om de mensen van de waarheid van verlossing in Jezus Christus te houden. Satan zelf zit hierachter. Zolang de mensen niet snappen wie en wat God is, en wat God de mens aanbiedt, kan men gemanipuleerd en geregeerd worden zonder al teveel tegenstand.
De bijbel noemt dit religieuze systeem 'Babylon' en zegt dat het de hele wereld zal regeren, vlak voordat Jezus Christus terugkomt om de wereld te oordelen.
Er zijn maar 2 wegen mogelijk in deze wereld: het leven en de dood. Het leven komt van God. De dood is voor ieder die zich uiteindelijk niet tot God keert. Satans doel is het om mensen tot de dood te leiden door middel van misleiding. De regerende elite is toegewijd aan het realiseren van zijn plannen, voor eigen gewin, macht, bevrediging van alle lusten, door demonische bezitneming, manipulatie, enzovoorts. Zij zullen hiervoor veroordeeld worden, indien zij zich niet bekeren.
Maar dan de rest van de wereld, de massa's. Wij zijn uiteindelijk slachtoffers van hen. Tegelijkertijd zien we overal dat dankzij Gods genade de waarheid naar buiten wordt gebracht, ook op dit forum. Wij leven in spannende tijden en hebben allemaal belangrijke keuzes te maken die invloed hebben op onze eeuwige bestemming.
Het zionisme is slechts 1 beweging die gecreeerd is door het leger van de Rooms Katholieke kerk, de Jezuieten, via de vrijmetselaarsloges in met name Groot Brittannie.
Jezuieten zijn vandaag de dag de voornaamste rooms katholieke orde, de paus zelf is een Jezuiet. Hun objectief is de vernietiging van protestantisme (omdat dit de enige religie is, en vorm van christendom, die gebaseerd is op de waarheid zoals geopenbaard in de bijbel, en daarmee de directe vijand van Satan. Het is dankzij de bijbel dat de middeleeuwen uiteindelijk zijn beeindigd en de wereld een zekere vorm van vrijheid en welvaart kent).
Om dit objectief te bereiken worden allerlei naties, ideologien en stromingen gecreeerd en tegen elkaar opgezet. Verdeel en heers is de tactiek. Maar achter elke belangrijke beweging in de wereld zien we steeds wel een jezuiet opduiken als mover of shaker. Of dat nu de Europese Unie is, het communisme, nazisme, zionisme, vrijmetselarij, de bankiers (Rothschilds zijn de bankiers van het vaticaan), culturele revoluties, geheime diensten (meestal bestuurd door Ridders van Malta, welke onderworpen zijn aan de Jezuieten), groepen zoals Anonymous (met het Guy Fawkes masker, zie poging tot het opblazen van het Engelse parlement voor meer begrip hierover), alle radicale moslimgroepen (Vrijmetselaars, onder controle van Jezuieten), dictators, enzovoorts enzovoorts. Jezuieten waren ten tijde van de middeleeuwen al meesters van theater en spel, voor het beinvloeden van de maatschappij, een hereducatie, zodoende zien we in Hollywood, de media, en op het wereld'toneel', werkelijk indoctrinatie in het occulte, en een gescript apocalyptisch scenario zich afspelen.
Het uiteindelijke doel is een wereldoverheid op te stellen, met een nieuwe tempel in Jeruzalem, waarin een messiasfiguur zich zal plaatsen. Dit zal Satan zelf zijn, die als een soort Jezus Christus zal komen en de wereld om zich heen zal scharen.
Tegelijkertijd zullen wereldwijd wetten van kracht gaan die in directe oppositie zijn tegen de God van de bijbel. De meest flagrante wet zal een opgelegde zondagsrust zijn. De theologie hierachter is te complex om in 1 post uiteen te zetten, maar het gaat om autoriteit: Gods wet vs Satans wet. VOor meer informatie hierover, zie beweging zoals de 'european sunday alliance', die laten zien dat een streven naar een dergelijke wet daadwerkelijk aan de gang is: voor de familie, voor global warming, voor wereldeenheid en vrede, enzovoorts.
Ik ratel wellicht wat voor hen die weinig of niets van deze onderwerpen afweten, maar check na wat ik zeg, ik baseer me op ondertussen 12 jaar aan bronnen nagaan.
De bijbel heeft dit allemaal aangekondigd en ik heb al vele topics geopend op dit forum die over dit onderwerp gaan, met een heleboel bronnen, die ik bereid ben opnieuw hier te geven indien men daarin geinteresseerd is. De tijd dringt!
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-11-2015 17:36:15 ]
Heel goed weergegeven. Nu word je vast voor religek versleten.quote:
De wereld wordt inderdaad bestuurd door mensen die een directe lijn hebben met demonen en Satan zelf.
Satan heeft zijn eigen religie opgesteld, een vervormde versie van wat er in de bijbel staat, een soort kopie waarin hijzelf de held is.
Zijn religie draait om dualiteit: goed en kwaad. Want dat is wat de slang aan Adam en Eva belooft in de tuin van eden. In het satanisme kun je 1 van de beide kanten dienen. Satan, of eerder Lucifer de lichtbrenger, wordt beschouwd als de 'goede kracht'. Yahweh is in het satanisme de duivel, degene die tegen de mens is, terwijl Lucifer de mens wil bevrijden door hem zogenaamde intelligentie te geven.
Het doel van Satan is om als God op aarde te regeren. De eerste serieuze poging daartoe was ten tijde van Babylon, toen de mensen 1 taal spraken, en zich verenigden in 1 stad. God verwarde de talen en de mensen trokken vervolgens de gehele wereld over, maar namen de Babylonische religie met zich mee. Zodoende zien we wereldwijd dezelfde religie opduiken, met een heleboek varianten erop, maar in de kern steeds hetzelfde: een vader-god, een moedergodin, en een kind dat de wereld verlost. De leiders, pharaoh's, keizers, enz. van deze wereld waren altijd een reaincarnatie van deze kind-verlosser, de zonnegod.
In het satanisme worden de krachten van de natuur gepersonifieerd en tot goden gemaakt. De mythologien van deze wereld zijn slechts verhalen om die natuurkrachten weer te geven, en spirituele transformaties uit te beelden. De kerntransformatie is dat men beseft dat men zelf goddelijkheid in zich heeft, beseft dat men god is (dat is de belofte van de slang aan de mens).
Toen Babylon viel, werden de Meden en Perzen de belangrijkste religio-politieke macht. Daarna de Grieken, vervolgens Rome, in termen van cultuur die tot vandaag de dag voortleeft. Rome viel uiteindelijk ook, en maakte plaats voor de Rooms Katholieke kerk.
De priesters van Babylon, toen Babylon viel, trokken richting het huidige Turkije (Pergamon) en kwamen uiteindelijk ook in Rome terecht, met hun religie. De Roomse cultuur had al een groot deel van de Griekse cultuur in zich opgenomen, en de voornaamste Roomse religie was het Perzische Mithraisme.
De Rooms Katholieke kerk bevat elementen van al deze religio-politieke systemen, en de paus is de huidige reincarnatie van de zonnegod. Vandaar dat we een obeliks vinden midden op het sint pietersplein, traditioneel een phallisch en zonnesymbool.
Elke kerk is een tempel gewijd aan niet alleen de zonnegod, en zijn vader en moeder (de toren is phallisch, de koepel stelt een baarmoeder voor, en het geheel in de vorm van een kruis), maar het ritueel wat men uitvoert met de hosti komt regelrecht uit de heidense godsdiensten en stelt de geboorte van de zonnegod voor. (de hosti is het zonnesymbool, de monstrans de baarmoeder).
Tegelijkertijd heeft men er een anti-christelijke wending aangegeven: de hosti verandert in het lichaam, bloed en ziel van Jezus Christus. Vervolgens wordt deze opgeofferd. De hosti dient dus als een continue heruitvoering van het sterven van Jezus, om hem dood te houden. Men dient naar Maria te gaan voor vergeving (Maria is de moedergodin geworden), en naar een priester (godslastering, alleen God kan zonden vergeving). Dit is een satanisch ritueel.
De kleding van de paus, alle attributen, de rituelen, de doctrines, alles is bedoeld om de mensen van de waarheid van verlossing in Jezus Christus te houden. Satan zelf zit hierachter. Zolang de mensen niet snappen wie en wat God is, en wat God de mens aanbiedt, kan men gemanipuleerd en geregeerd worden zonder al teveel tegenstand.
De bijbel noemt dit religieuze systeem 'Babylon' en zegt dat het de hele wereld zal regeren, vlak voordat Jezus Christus terugkomt om de wereld te oordelen.
Er zijn maar 2 wegen mogelijk in deze wereld: het leven en de dood. Het leven komt van God. De dood is voor ieder die zich uiteindelijk niet tot God keert. Satans doel is het om mensen tot de dood te leiden door middel van misleiding. De regerende elite is toegewijd aan het realiseren van zijn plannen, voor eigen gewin, macht, bevrediging van alle lusten, door demonische bezitneming, manipulatie, enzovoorts. Zij zullen hiervoor veroordeeld worden, indien zij zich niet bekeren.
Maar dan de rest van de wereld, de massa's. Wij zijn uiteindelijk slachtoffers van hen. Tegelijkertijd zien we overal dat dankzij Gods genade de waarheid naar buiten wordt gebracht, ook op dit forum. Wij leven in spannende tijden en hebben allemaal belangrijke keuzes te maken die invloed hebben op onze eeuwige bestemming.
De bijbel heeft dit allemaal aangekondigd en ik heb al vele topics geopend op dit forum die over dit onderwerp gaan, met een heleboel bronnen, die ik bereid ben opnieuw hier te geven indien men daarin geinteresseerd is. De tijd dringt!
Dat maakt niet uit. Ik verwacht geen serieuze reacties van de overgrote meerderheid van lezers.quote:
[..]
Heel goed weergegeven. Nu word je vast voor religek versleten.
Dat hangt ervan af wat je objectieven in het leven zijn.quote:
Wat is er precies mis met brood en spelen trouwens?
Ik vind wat je hebt gedaan fantastisch. Ik heb je jarenlang gevolgd via dit forum en je hebt me geinspireerd om de bronnen te gaan nazoeken van de New-Age die ik aanhing en imiddels ben ik ook tot God gekomen door het offer van Jezus.quote:
[..]
Dat maakt niet uit. Ik verwacht geen serieuze reacties van de overgrote meerderheid van lezers.
Je werk is zeker niet zinloos!
Tsja, dat verschilt per persoon natuurlijk.quote:
[..]
Dat hangt ervan af wat je objectieven in het leven zijn.
Los van dat je zelf ook net zo goed brood en spelen tot je neemt; Wie bepaalt dat brood en spelen slecht zouden zijn? En waarom dan?
Volgens mij kan diegene niet helemaal goed de lijntjes trekken zo te zienquote:
Kan deze niet in de OP? .. dit is hoe het 'pentagram' van het White House er in werkelijkheid uitziet...
beetje mislukt
[ afbeelding ]
Yep, er is gewoon duidelijk een pentagram te zien in het straatbeeld van Washington bij het Witte huis. Men zou anders zelf moeten inzoomen met google maps op satellite view.quote:
[..]
[..]
want jouw reactie is van hoogstaand niveau? een ander uitlachen maar zelf geen constructieve bijdrage kunnen leveren en enkel maar bewijs afkeuren.
[ afbeelding ]
Waarom hou je dit nog steeds vol, terwijl duidelijk is dat er maar 2 (!!) punten zijn?quote:
[..]
Yep, er is gewoon duidelijk een pentagram te zien in het straatbeeld van Washington bij het Witte huis. Men zou anders zelf moeten inzoomen met google maps op satellite view.
Denk dat het goed is als je eens een keer langs de Hans Anders gaat.quote:
[..]
Waarom hou je dit nog steeds vol, terwijl duidelijk is dat er maar 2 (!!) punten zijn?
Hoezo, durf je niet alleen dan?quote:
[..]
Denk dat het goed is als je eens een keer langs de Hans Anders gaat.
ok ok... als ik m'n ogen een beetje dichtknijp en niet al te scherp kijk wil ik je die rechtsboven wel geven... vooruit, heb je 3 punten.
Die links is gewoon ECHT geen punt omdat je een hele zijde mist. Onderaan ook niet.
Er mist slechts 1 lijn aan de linkerkant van het Pentagram. Dit zou dus ook symbolisch zijn voor 'work in progress'. Het is hetzelfde als dat je zegt dat dit geen appel is omdat er een hapje uit mist:quote:
[..]
Hoezo, durf je niet alleen dan?
[ afbeelding ]
ok ok... als ik m'n ogen een beetje dichtknijp en niet al te scherp kijk wil ik je die rechtsboven wel geven... vooruit, heb je 3 punten.
Die links is gewoon ECHT geen punt omdat je een hele zijde mist. Onderaan ook niet.
edit: Ik ben domquote:
[..]
Ik vind wat je hebt gedaan fantastisch. Ik heb je jarenlang gevolgd via dit forum en je hebt me geinspireerd om de bronnen te gaan nazoeken van de New-Age die ik aanhing en imiddels ben ik ook tot God gekomen door het offer van Jezus.
Je werk is zeker niet zinloos!
quote:
[..]
Er mist slechts 1 lijn aan de linkerkant van het Pentagram. Dit zou dus ook symbolisch zijn voor 'work in progress'. Het is hetzelfde als dat je zegt dat dit geen appel is omdat er een hapje uit mist:
[ afbeelding ]
'work in progress'?
Sure... vertel dat maar tegen al die mensen die in al die huizenblokken wonen daar.
Dat je niet ook nog echt blijft verdedigen .. lol..
Het is meer een geval van Pareidolia
[ Bericht 6% gewijzigd door nikao op 17-11-2015 21:29:07 ]
Dat maak jij ervan. Het verschil tussen een kraan in een wasbak wat op een gezicht lijkt is wat anders dan een pentagram wat gewoon duidelijk te zien is in het straatbeeld van Washington.quote:
'sigh'...quote:
[..]
Dat maak jij ervan. Het verschil tussen een kraan in een wasbak wat op een gezicht lijkt is wat anders dan een pentagram wat gewoon duidelijk te zien is in het straatbeeld van Washington.
ok, misschien weet je gewoon niet wat een pentagram is.
"Het pentagram of pentakel is een vijfpuntige ster"
"De figuur heeft tien hoekpunten, die vijf aan vijf op twee verschillende cirkels liggen, maar met hetzelfde middelpunt"
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pentagram
Nou, hoeveel punten tel je? hoeveel hoekpunten?
Precies.. not even close...
Hm, zo dacht ik er ook ooit over, totdat je in de loop der jaren wat meer verdieping krijgt in dat alles. Reptiel, wat is dat, een afstammeling van buitenaardsen.quote:
[..]
David Icke 'de koningin is een reptiel' heb ik het ook niet zoveel mee, maar ieder zijn ding. ^^
[..]
Ik heb zijn lezing (deels) gezien.
De pest is een beetje dat hij (en meer mensen) net genoeg plausibiliteit rondstrooien om het nog enigszins geloofwaardig te houden. Feit en fictie. Veel van wat hij zegt is ook gewoon waar, alleen de significantie die hij eraan hangt is compleet overtrokken/ verzonnen.
Hij heeft ook nog een lezing over de 'echte betekenis van The Matrix'. Sorry hoor, maar dan haak ik af.
Mn mensen met een bloedgroep die rhesus negatief is.
Omdat dit wetenschappelijk ergens onmogelijk is, denkt men ergens dat dit komt door vermenging met een buitenaards ras, met de aardbewoners.
Misschien de nieuwe mens.
De matrix, daar ben ik ook nog niet geheel uit, maar het lijkt erop dat je dan binnen een systeem zit, waar je hoort te zitten als slaaf zeg maar, mensheid, en als je er buiten treedt ga je meer waarnemen om je heen...Dan ben je wakker en bewust van alles om je heen wat niet zo geweldig is als wat het leek te zijn eigenlijk
Zoiets...
nou nee , wel een steen waar aan gewerkt moet worden .quote:Yep, er is gewoon duidelijk een pentagram te zien in het straatbeeld van Washington bij het Witte huis. Men zou anders zelf moeten inzoomen met google maps op satellite view. [
13 blokken van het witte huis naat de 33 degrees supreme council
Een post waar ik veel waarheid in vind behalve het God/Satan principe. Ik denk niet dat het zo zwart/wit is. En waarom denk je dat de Bijbel de waarheid bevat? Ik noem bv de sumerische kleitabletten waar de Bijbel bv bepaalde dingen van overgenomen heeft.quote:
De wereld wordt inderdaad bestuurd door mensen die een directe lijn hebben met demonen en Satan zelf.
Satan heeft zijn eigen religie opgesteld, een vervormde versie van wat er in de bijbel staat, een soort kopie waarin hijzelf de held is.
Zijn religie draait om dualiteit: goed en kwaad. Want dat is wat de slang aan Adam en Eva belooft in de tuin van eden. In het satanisme kun je 1 van de beide kanten dienen. Satan, of eerder Lucifer de lichtbrenger, wordt beschouwd als de 'goede kracht'. Yahweh is in het satanisme de duivel, degene die tegen de mens is, terwijl Lucifer de mens wil bevrijden door hem zogenaamde intelligentie te geven.
Het doel van Satan is om als God op aarde te regeren. De eerste serieuze poging daartoe was ten tijde van Babylon, toen de mensen 1 taal spraken, en zich verenigden in 1 stad. God verwarde de talen en de mensen trokken vervolgens de gehele wereld over, maar namen de Babylonische religie met zich mee. Zodoende zien we wereldwijd dezelfde religie opduiken, met een heleboek varianten erop, maar in de kern steeds hetzelfde: een vader-god, een moedergodin, en een kind dat de wereld verlost. De leiders, pharaoh's, keizers, enz. van deze wereld waren altijd een reaincarnatie van deze kind-verlosser, de zonnegod.
In het satanisme worden de krachten van de natuur gepersonifieerd en tot goden gemaakt. De mythologien van deze wereld zijn slechts verhalen om die natuurkrachten weer te geven, en spirituele transformaties uit te beelden. De kerntransformatie is dat men beseft dat men zelf goddelijkheid in zich heeft, beseft dat men god is (dat is de belofte van de slang aan de mens).
Toen Babylon viel, werden de Meden en Perzen de belangrijkste religio-politieke macht. Daarna de Grieken, vervolgens Rome, in termen van cultuur die tot vandaag de dag voortleeft. Rome viel uiteindelijk ook, en maakte plaats voor de Rooms Katholieke kerk.
De priesters van Babylon, toen Babylon viel, trokken richting het huidige Turkije (Pergamon) en kwamen uiteindelijk ook in Rome terecht, met hun religie. De Roomse cultuur had al een groot deel van de Griekse cultuur in zich opgenomen, en de voornaamste Roomse religie was het Perzische Mithraisme.
De Rooms Katholieke kerk bevat elementen van al deze religio-politieke systemen, en de paus is de huidige reincarnatie van de zonnegod. Vandaar dat we een obeliks vinden midden op het sint pietersplein, traditioneel een phallisch en zonnesymbool.
Elke kerk is een tempel gewijd aan niet alleen de zonnegod, en zijn vader en moeder (de toren is phallisch, de koepel stelt een baarmoeder voor, en het geheel in de vorm van een kruis), maar het ritueel wat men uitvoert met de hosti komt regelrecht uit de heidense godsdiensten en stelt de geboorte van de zonnegod voor. (de hosti is het zonnesymbool, de monstrans de baarmoeder).
Tegelijkertijd heeft men er een anti-christelijke wending aangegeven: de hosti verandert in het lichaam, bloed en ziel van Jezus Christus. Vervolgens wordt deze opgeofferd. De hosti dient dus als een continue heruitvoering van het sterven van Jezus, om hem dood te houden. Men dient naar Maria te gaan voor vergeving (Maria is de moedergodin geworden), en naar een priester (godslastering, alleen God kan zonden vergeving). Dit is een satanisch ritueel.
De kleding van de paus, alle attributen, de rituelen, de doctrines, alles is bedoeld om de mensen van de waarheid van verlossing in Jezus Christus te houden. Satan zelf zit hierachter. Zolang de mensen niet snappen wie en wat God is, en wat God de mens aanbiedt, kan men gemanipuleerd en geregeerd worden zonder al teveel tegenstand.
De bijbel noemt dit religieuze systeem 'Babylon' en zegt dat het de hele wereld zal regeren, vlak voordat Jezus Christus terugkomt om de wereld te oordelen.
Er zijn maar 2 wegen mogelijk in deze wereld: het leven en de dood. Het leven komt van God. De dood is voor ieder die zich uiteindelijk niet tot God keert. Satans doel is het om mensen tot de dood te leiden door middel van misleiding. De regerende elite is toegewijd aan het realiseren van zijn plannen, voor eigen gewin, macht, bevrediging van alle lusten, door demonische bezitneming, manipulatie, enzovoorts. Zij zullen hiervoor veroordeeld worden, indien zij zich niet bekeren.
Maar dan de rest van de wereld, de massa's. Wij zijn uiteindelijk slachtoffers van hen. Tegelijkertijd zien we overal dat dankzij Gods genade de waarheid naar buiten wordt gebracht, ook op dit forum. Wij leven in spannende tijden en hebben allemaal belangrijke keuzes te maken die invloed hebben op onze eeuwige bestemming.
Het zionisme is slechts 1 beweging die gecreeerd is door het leger van de Rooms Katholieke kerk, de Jezuieten, via de vrijmetselaarsloges in met name Groot Brittannie.
Jezuieten zijn vandaag de dag de voornaamste rooms katholieke orde, de paus zelf is een Jezuiet. Hun objectief is de vernietiging van protestantisme (omdat dit de enige religie is, en vorm van christendom, die gebaseerd is op de waarheid zoals geopenbaard in de bijbel, en daarmee de directe vijand van Satan. Het is dankzij de bijbel dat de middeleeuwen uiteindelijk zijn beeindigd en de wereld een zekere vorm van vrijheid en welvaart kent).
Om dit objectief te bereiken worden allerlei naties, ideologien en stromingen gecreeerd en tegen elkaar opgezet. Verdeel en heers is de tactiek. Maar achter elke belangrijke beweging in de wereld zien we steeds wel een jezuiet opduiken als mover of shaker. Of dat nu de Europese Unie is, het communisme, nazisme, zionisme, vrijmetselarij, de bankiers (Rothschilds zijn de bankiers van het vaticaan), culturele revoluties, geheime diensten (meestal bestuurd door Ridders van Malta, welke onderworpen zijn aan de Jezuieten), groepen zoals Anonymous (met het Guy Fawkes masker, zie poging tot het opblazen van het Engelse parlement voor meer begrip hierover), alle radicale moslimgroepen (Vrijmetselaars, onder controle van Jezuieten), dictators, enzovoorts enzovoorts. Jezuieten waren ten tijde van de middeleeuwen al meesters van theater en spel, voor het beinvloeden van de maatschappij, een hereducatie, zodoende zien we in Hollywood, de media, en op het wereld'toneel', werkelijk indoctrinatie in het occulte, en een gescript apocalyptisch scenario zich afspelen.
Het uiteindelijke doel is een wereldoverheid op te stellen, met een nieuwe tempel in Jeruzalem, waarin een messiasfiguur zich zal plaatsen. Dit zal Satan zelf zijn, die als een soort Jezus Christus zal komen en de wereld om zich heen zal scharen.
Tegelijkertijd zullen wereldwijd wetten van kracht gaan die in directe oppositie zijn tegen de God van de bijbel. De meest flagrante wet zal een opgelegde zondagsrust zijn. De theologie hierachter is te complex om in 1 post uiteen te zetten, maar het gaat om autoriteit: Gods wet vs Satans wet. VOor meer informatie hierover, zie beweging zoals de 'european sunday alliance', die laten zien dat een streven naar een dergelijke wet daadwerkelijk aan de gang is: voor de familie, voor global warming, voor wereldeenheid en vrede, enzovoorts.
Ik ratel wellicht wat voor hen die weinig of niets van deze onderwerpen afweten, maar check na wat ik zeg, ik baseer me op ondertussen 12 jaar aan bronnen nagaan.
De bijbel heeft dit allemaal aangekondigd en ik heb al vele topics geopend op dit forum die over dit onderwerp gaan, met een heleboel bronnen, die ik bereid ben opnieuw hier te geven indien men daarin geinteresseerd is. De tijd dringt!
Ik denk dat de Bijbel vrij verstoord is mbt waarheid omdat deze erg vaak is aangepast in de loop der tijd door de machthebbers in die tijd. Lees bv the Gods of Eden.
Dan ben ik een beetje naïef denk ik!quote:
Ik geloofde eerst niet dat iedereen het beste met je voorhad maar dat is iets wat iedereen WIL geloven. Iedereen die niet ziet dat een planeet vol honger, oorlog, armoede, leugens, manipulatie etc een held op aarde is is een beetje naief.
Maar ik snap wat je bedoelt. Ik heb alleen geleerd dat je niet het gewicht van de hele wereld op je schouders hoeft te dragen. "People are stupid; given proper motivation, almost anyone will believe almost anything. Because people are stupid, they will believe a lie because they want to believe it's true, or because they are afraid it might be true. People's heads are full of knowledge, facts, and beliefs, and most of it is false, yet they think it all true. People are stupid; they can only rarely tell the difference between a lie and the truth, and yet they are confident they can, and so are all the easier to fool."quote:It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Jiddu Krishnamurti
Zeddicus zu'l Zorander
Ik vind het heel moeilijk te geloven dat het toegepast wordt door een select groepje elite om de hele wereldbevolking te sturen.quote:Je vind het moeilijk te geloven dat het brood en spelen principe heden ten dagen nog toegepast word? Terwijl dus bewezen is dat het gedurende onze geschiedenis constant werd toegepast? Dat vind ik nou een aparte redenatie...
Daar heb ik nooit van gehoordquote:
Hm, zo dacht ik er ook ooit over, totdat je in de loop der jaren wat meer verdieping krijgt in dat alles. Reptiel, wat is dat, een afstammeling van buitenaardsen.
Mn mensen met een bloedgroep die rhesus negatief is.
Omdat dit wetenschappelijk ergens onmogelijk is, denkt men ergens dat dit komt door vermenging met een buitenaards ras, met de aardbewoners.
Misschien de nieuwe mens.
maar klinkt mij als een 'Aliens' - History channel meme oplossing. The Matrix als metafoor. En de 'wakkere mens' als verheven. Neem nog een jointje.quote:De matrix, daar ben ik ook nog niet geheel uit, maar het lijkt erop dat je dan binnen een systeem zit, waar je hoort te zitten als slaaf zeg maar, mensheid, en als je er buiten treedt ga je meer waarnemen om je heen...Dan ben je wakker en bewust van alles om je heen wat niet zo geweldig is als wat het leek te zijn eigenlijk
Zoiets...
Fantasy. Fictie.quote:
Doodgaan is tof, the hogfather bestaat en je kunt tovenaar worden! Lees bv Discworld.
whut?quote:
Omdat dit wetenschappelijk ergens onmogelijk is, denkt men ergens dat dit komt door vermenging met een buitenaards ras, met de aardbewoners.
Misschien de nieuwe mens.
waarom? bron?
Daar krijg ik kippenvel en een grote glimlach van.quote:
[..]
Ik vind wat je hebt gedaan fantastisch. Ik heb je jarenlang gevolgd via dit forum en je hebt me geinspireerd om de bronnen te gaan nazoeken van de New-Age die ik aanhing en imiddels ben ik ook tot God gekomen door het offer van Jezus.
Je werk is zeker niet zinloos!
Dankje voor dit bericht.
Ik geloof in God, en dat de bijbel door God geinspireerde teksten bevat, om 1 doorslaggevende reden, en dat zijn de profeties die in de bijbel staan.quote:
[..]
Een post waar ik veel waarheid in vind behalve het God/Satan principe. Ik denk niet dat het zo zwart/wit is. En waarom denk je dat de Bijbel de waarheid bevat? Ik noem bv de sumerische kleitabletten waar de Bijbel bv bepaalde dingen van overgenomen heeft.
Ik denk dat de Bijbel vrij verstoord is mbt waarheid omdat deze erg vaak is aangepast in de loop der tijd door de machthebbers in die tijd. Lees bv the Gods of Eden.
Deze zijn keer op keer bevestigd en worden vandaag de dag ook nog steeds bevestigd.
Als de profeties er niet in hadden gestaan, zou ik nog steeds een occultist geweest zijn, en overtuigd dat het Luciferianisme wel degelijk waar is.
Maar de profeties wijzen op de volgende gebeurtenissen:
- het komen en gaan van de grote wereldrijken, tot en met de nieuwe wereldorde vandaag de dag, met details over de precieze kenmerken van die wereldrijken. Er is een perfecte gelijkenis te maken tussen het Babylon wat aan het einde zal regeren, en zoals ik al vermelde, de Rooms Katholieke kerk, en haar daden sinds dat zij de principale religiopolitieke macht werd in Europa en de rest van de wereld
- het komen, het leven en sterven van de messias
- beloften over wat de resultaten zijn indien men de bijbel gelooft en in de praktijk brengt, keer op keer bevestigd in mijn eigen leven en dat van vele miljoenen anderen gedurende al 2000 jaar
- de invloed van de Islam
- de invloed van Atheisme sinds de Franse Revolutie
- nauwkeurig tot en met jaartallen, die te berekenen zijn.
Het totaalplaatje voor mij is zo overweldigend geweest, dat er geen serieus argument meer overbleef om de inspiratie van die teksten te ontkennen, en de bron die zij zelf aangeven, God. Om mijn eigen integriteit te bewaren, moest ik wel de waarheid van de bijbel aanvaarden.
Het is waar dat we overeenkomsten tegenkomen in verschilende religieuze werken, maar dat wil niet zeggen dat het ene van het andere over is genomen.
Zo komen we ook gigantisch veel verhalen tegen over een wereldwijde vloed, van Azie tot Europa tot Zuid Amerika. Maar de enige versie die werkelijk een zinnige ark beschrijft, is de bijbel.
Zo zijn er nog meer elementen die vergelijkbaar zijn, maar waarbij uiteindelijk de bijbel de enige werkelijk zinnige versie weergeeft. Het is niet verwonderlijk, want mensen gaven geschiedenis door via verhalen. Die verhalen werden mythologien. Met de tijd vevormden zij, of werden aangepast. Zo zien we in bijv. vrijmetselaarstheologie Enoch terugkomen. Men greep terug op de beginselen van de mensheid om mythologien te creeren. Maar om bovengenoemde redenen, de duidelijke inspiratie van de bijel met betrekking tot gebeurtenissen die zich nog af moesten spelen, geloof ik dat ook de geschiedenis van de bijbel de accuratie versie is.
Het opmerkelijke is nu juist dat de bijbel helemaal niet is aangepast, ontdekking van de dode zee rollen bijv. bevestigden dat we nog steeds dezelfde teksten hebben.
Het oude testament is perfect bewaard gebleven al ver voor Jezus Christus door de Joden.
Het nieuwe testament wordt bevestigd door vele kopien in vele talen op verschillende plaatsen. Het gaat om duizenden en duizenden kopien.
Vandaag de dag zijn er inderdaad een heleboel versies, onder andere wegens copyright rechten (indien je een nieuwe bijbel 'uitvindt', kun je er een copyright op zetten en veel geld aan verdienen).
Een andere reden is dat er spirituele stromingen zijn die problemen hebben met bepaalde elementen in de bijbel en die dus hebben geschrapt of aangepast, om ze in harmonie te brengen met hun eigen overtuigingen (wederom katholieke kerk, ook getuigen van Jehovah, mormonen, en anderen).
De beschuldigingen dat de bijbel niet betrouwbaar is komen doorgaans van new age groepen, die in de kern Luciferisch zijn, en de Islam, die anti-christenen en joden is. Niet zo verwonderlijk dus. Maar daadwerkelijk waar? Nee.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-11-2015 11:23:08 ]
Ik niet.quote:
Je bedoelt de wetenschap? Wetenschap is overigens niet 'new age'.quote:De beschuldigingen dat de bijbel niet betrouwbaar is komen doorgaans van new age groepen, die in de kern Luciferisch zijn...
Uitspraak van een boek karakter? Waar ik het totaal niet mee eens ben dus. Als je in contact staat met je intuitie is dit de beste manier om het kaf van het koren te scheiden. Ook de enigste (gecombineerd met gezond verstand) manier.quote:
[..]
Dan ben ik een beetje naïef denk ik!
[..]
"People are stupid; given proper motivation, almost anyone will believe almost anything. Because people are stupid, they will believe a lie because they want to believe it's true, or because they are afraid it might be true. People's heads are full of knowledge, facts, and beliefs, and most of it is false, yet they think it all true. People are stupid; they can only rarely tell the difference between a lie and the truth, and yet they are confident they can, and so are all the easier to fool."
Zeddicus zu'l Zorander
[..]
Ik vind het heel moeilijk te geloven dat het toegepast wordt door een select groepje elite om de hele wereldbevolking te sturen.
Ik geloof zelf ook niet dat het 1 select groepje is maar meerdere groepen.
Wat jij leest is inderdaad fantasy. The Gods of Eden is een heel goed onderzocht boek vol feiten. Dat is wat anders.quote:
[..]
Fantasy. Fictie.
Doodgaan is tof, the hogfather bestaat en je kunt tovenaar worden! Lees bv Discworld.
Ik heb daar meer mee dan met Indiase Goeroe'squote:
Uitspraak van een boek karakter? Waar ik het totaal niet mee eens ben dus. Als je in contact staat met je intuitie is dit de beste manier om het kaf van het koren te scheiden. Ook de enigste (gecombineerd met gezond verstand) manier.
En die uitspraak ben ik het wel mee eens, zeker als ik hem combineer met mijn intuïtieve gezonde verstand. Daar kun je heel ver in gaan, maar neem dan Nederland eens als voorbeeld. Kun je het dan concreter maken.quote:Ik geloof zelf ook niet dat het 1 select groepje is maar meerdere groepen.
Wist je trouwens dat de "Brood en Spelen" uitdrukking vanuit een kritische burger (dichter) kwam.
Misschien wel de vader van conspiracies
Als je dat werkelijk gelooft, dan vraag ik me niet meer af waarom je jezelf open minded noemt.quote:
Wat jij leest is inderdaad fantasy. The Gods of Eden is een heel goed onderzocht boek vol feiten. Dat is wat anders.
[ Bericht 2% gewijzigd door SicSicSics op 18-11-2015 12:21:11 ]
God inspireert je niet voor nietsquote:
[..]
Daar krijg ik kippenvel en een grote glimlach van.
Dankje voor dit bericht.
Ook al lijkt het soms zinloos; laat je niet ontmoedigen. Er zijn gelukkig altijd nog mensen die wel willen horen.
Als we beiden op de Nieuwe aarde met Christus mogen zijn zoek ik je op om je te bedanken
The means to genocide are primarily the promotion of homosexualityquote:
Ah, hier weer een nieuwe en sterke video van NWO - Communism by the backdoor, van de maker Dennis Wise:
really?
....
Ik heb het 21 seconden vol gehouden
Dan zou je het toch even wat langer moeten volhouden om te kijken wat daarmee bedoeld wordt..quote:
[..]
The means to genocide are primarily the promotion of homosexuality
really?
....
Ik heb het 21 seconden vol gehouden
Ik denk niet dat dat nodig isquote:
[..]
Dan zou je het toch even wat langer moeten volhouden om te kijken wat daarmee bedoeld wordt..
Dan zal je het nooit weten.quote:
[..]
Ik denk niet dat dat nodig is
Nou het gaat er al vanuit dat homosexualiteit op de een of andere manier bevorderd kan worden terwijl er extreem veel overtuigend bewijs is dat het biologisch is, dus de premis slaat al nergens op, ongeacht wat ze bedoelen met "promotie". Dus boeit het dan nog wat ze er mee bedoelen?quote:
Onder promotie kan je o.a. verstaan dat we tegenwoordig in bijna elke tv show wel een homosexuele presentator of acteur hebben zitten. Tevens worden er veel andere promotie hiervoor gedaan. Niet dat ik wat tegen homosexuelen heb, echter hoe het hier in het Westen doorgevoerd wordt is toch wel zeer overdreven te noemen.quote:
[..]
Nou het gaat er al vanuit dat homosexualiteit op de een of andere manier bevorderd kan worden terwijl er extreem veel overtuigend bewijs is dat het biologisch is, dus de premis slaat al nergens op, ongeacht wat ze bedoelen met "promotie". Dus boeit het dan nog wat ze er mee bedoelen?
Tevens kan je zien dat er de laatste tijd zoveel homosexualiteit in onze samenleving is door de zgn. hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A welke in plastic zitten en crypterone welke zich in anticonceptie-middelen zitten.
Denk je echt dat het zien van homo's andere mensen homo kan maken?quote:
[..]
Onder promotie kan je o.a. verstaan dat we tegenwoordig in bijna elke tv show wel een homosexuele presentator of acteur hebben zitten. Tevens worden er veel andere promotie hiervoor gedaan. Niet dat ik wat tegen homosexuelen heb, echter hoe het hier in het Westen doorgevoerd wordt is toch wel zeer overdreven te noemen.
Tevens kan je zien dat er de laatste tijd zoveel homosexualiteit in onze samenleving is door de zgn. hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A welke in plastic zitten en crypterone welke zich in anticonceptie-middelen zitten.
Ik denk dat het wel bij sommige mensen de 'switch' kan omzetten ja. Heb ooit gewerkt met een jongen die volop hetero leek.. paar jaar later kwam ik hem tegen en was hij ineens volop homo. Vond het wel een aparte gewaarwording ja... moet hij zelf weten uiteraard.. maar apart was het wel.quote:
[..]
Denk je echt dat het zien van homo's andere mensen homo kan maken?
Vergeet de joden nietquote:
Bang voor homo's en voor satan. Je zou misschien toch echt christelijk moeten worden.
Dit is best wel hartverwarmendquote:
[..]
God inspireert je niet voor niets
Ook al lijkt het soms zinloos; laat je niet ontmoedigen. Er zijn gelukkig altijd nog mensen die wel willen horen.
Als we beiden op de Nieuwe aarde met Christus mogen zijn zoek ik je op om je te bedanken
Ik word er bijna sentimenteel van ( kan me gelukkig wel nog net inhouden)
Je kan niet ontkennen dat het door je strot word geduwdquote:
[..]
Onder promotie kan je o.a. verstaan dat we tegenwoordig in bijna elke tv show wel een homosexuele presentator of acteur hebben zitten. Tevens worden er veel andere promotie hiervoor gedaan. Niet dat ik wat tegen homosexuelen heb, echter hoe het hier in het Westen doorgevoerd wordt is toch wel zeer overdreven te noemen.
Tevens kan je zien dat er de laatste tijd zoveel homosexualiteit in onze samenleving is door de zgn. hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A welke in plastic zitten en crypterone welke zich in anticonceptie-middelen zitten.
En dat er geen ruimte is voor tegenspraak ondanks dat ze het word tolerantie praktisch verkrachten
. Ervaring leert dat dit vooral eenzijdige 'tolerantie' isIk blow niet... en ben serieus...quote:
[..]
Daar heb ik nooit van gehoord
[..]
The Matrix als metafoor. En de 'wakkere mens' als verheven. Neem nog een jointje.
Excuus.quote:
Ik blow niet... en ben serieus...
Millennia werden homo's onderdrukt, vervolgd, verafschuwd, etc. Nu komt er eindelijk een tijd dat je mag zijn wie je bent en jij vindt het raar dat er dan 'opeens' overal mensen eindelijk durven te zeggen wie ze zijn? Echt?quote:
Onder promotie kan je o.a. verstaan dat we tegenwoordig in bijna elke tv show wel een homosexuele presentator of acteur hebben zitten. Tevens worden er veel andere promotie hiervoor gedaan. Niet dat ik wat tegen homosexuelen heb, echter hoe het hier in het Westen doorgevoerd wordt is toch wel zeer overdreven te noemen.
quote:Tevens kan je zien dat er de laatste tijd zoveel homosexualiteit in onze samenleving is door de zgn. hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A welke in plastic zitten en crypterone welke zich in anticonceptie-middelen zitten.
Als je condooms gebruikt wordt je homo? Zou ik wel een weer een mooie vinden uit de 'pro-life' hoek.
Wist je trouwens dat er vroeger onderzoek gedaan werd naar 'homo-bommen'. Een bom die de vijand acuut homo zou maken, zodat ze geen zin meer hadden om te vechten.
Weet je hoeveel resultaat dat opgeleverd heeft? Nul. Niks. Nada. En nu zouden er opeens stoffen gevonden waar je homo/ hetero van wordt?Volgens mij zitten er eerder stoffen in het water waar je goedgelovig van wordt.
Verder zijn je:
Ik heb niks tegen homo's, maar...
Ik ben niet racistisch, maar...
Ik ben niet anti-semitisch, maar...
riedeltjes redelijk doorzichtig.
Another part of the agenda, the LGBT(andP)agenda widdewelquote:
[..]
Onder promotie kan je o.a. verstaan dat we tegenwoordig in bijna elke tv show wel een homosexuele presentator of acteur hebben zitten. Tevens worden er veel andere promotie hiervoor gedaan. Niet dat ik wat tegen homosexuelen heb, echter hoe het hier in het Westen doorgevoerd wordt is toch wel zeer overdreven te noemen.
Tevens kan je zien dat er de laatste tijd zoveel homosexualiteit in onze samenleving is door de zgn. hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A welke in plastic zitten en crypterone welke zich in anticonceptie-middelen zitten.
Heb ik ook al allemaal eens aangekaart maar dan word je al snel voor al het bekende uitgemaakt.
Dit is een aanval op de maatschappij. Waarom? Omdat de basis van elke maatschappij de... (tromgeroffel) .... familie is. Met een man en een vrouw die kinderen krijgen, en die kinderen een gezonde en veilige omgeving bieden om zelf gezonde relaties aan te gaan en zichzelf ook voort te planten, die op hun beurt weer de veiligheid en vrijheid voor hun nageslacht en de maatschappij kunnen waarborgen via een goede opvoeding, normen en waarden, daadkracht, eer en respect voor zelf en de ander.
Mannen en vrouwen zijn biologisch verschillend. Niet alleen aan de buitenkant, maar ook in het lichaam zijn we anders gevormd. Onze hersenen werken anders, want hormoonhuishouding is anders. Zodoende zijn er wel degelijk trekken die typisch mannelijk zijn, en typisch vrouwelijk.
Een typisch mannelijke trek is het bieden van materiele benodigdheden en bescherming van vrouw en kinderen tegen indringers. Want mannen zijn over het algemeen meer gebouwd voor fysieke kracht, en gewired om in de aanval te gaan wanneer er een bedreiging is, onder de invloed van testosteron en adrenaline.
Veel trekken die uit ze hormonale aanleg voortkomen zijn vandaag de dag gedemoniseerd als zijnde macho en achterhaald, en mannen worden in de media constant voorgesteld als incompetente debielen die een vrouw nodig hebben omdat ze anders bijv. het huis afbreken. Mannelijkheid wordt niet meer gewaardeerd. Dit terwijl de gehele maatschappij praktisch bedacht en opgebouwd is door mannen, zowel in technologische zin als in maatschappij-structurele zin.
Een tyrannieke overheid is een indringer. De manier waarop die grip krijgt op de familie is door het klein houden van mannen, het manipuleren van de vrouwen om competitie voor mannen te worden, en het indoctrineren van de kinderen. Zodoende kun je in 2 generaties aan kinderen een maatschappij omvormen naar jouw standaard.
Indien mannen een groter bewustzijn zouden hebben van hun verantwoordelijkheid in de maatschapij, hun rol in het waarborgen van de veiligheid en vrijheid van alle leden ervan, zouden zij veel meer geneigd zijn om op te staan en verzet te bieden tegen de indringer. Maar mannen zijn gemanipuleerd om futiele objectieven na te jagen, met name romantiek en seks. Seks wordt als de hoogst mogelijke ervaring in het leven voorgesteld. Dit maakt de man zwak. Hij wordt een slaaf van zijn biologische drangen en lusten en in zijn zoektocht naar affectie, liefde en bevrediging van die lusten, wordt hij tevens een slaaf van vrouwen, die hem, zo is hij overtuigd, die dingen kunnen bieden. In combinatie met materieel comfort, eten en sociale relaties is de doornsee man tevreden en geen bedreiging meer.
De man leeft in dat geval voornamelijk voor zichzelf, en voor zijn familie. Maar er is geen hoger doel, geen hogere standaard, dan het verzekeren van het eigen geluk en bevrediging van de eigen behoeften. Zonder hogere aspiraties, zonder gevoel van verantwoordelijkheid als pilaar van de maatschappij als geheel, zal hij ook geen hogere standaard bereiken.
De manier waarop mannen oog verliezen van hun verantwoordelijkheid en taak als man zijnde, is door het verwarren van de mannelijke identiteit. Door zwakheid aan te moedigen, vrouwelijke trekken als normaal en wenselijk (voor het aantrekken van een vrouw) te promoten, hem zich te laten concentreren op oppverlakkige, lustbevredigende activiteiten, 'wordt' de man geleid en geleefd door zijn lusten, en niet door zijn rede, die hem een moreel compas dient te bieden. De indringer bepaalt in dit geval zijn moreel compas, door zijn emoties en lusten te manipuleren. Neem hem zijn lusten af, en hij zal in opstand komen. Maar omdat de indringer slimmer is, en niet gebonden aan morele limieten of een geweten (welke de normale mens wel heeft), zal hij pas bewust worden van het feit dat hij alles kwijt aan het raken is, wanneer het al veel te laat is en hij geen opstand meer kan bieden. Dit zal dus zijn wanneer bijvoorbeeld:
- bij wet alle vormen van mannelijkheid gedemoniseerd en gecriminaliseerd zijn (het uitspreken tegen misstanden, opkomen voor onrecht, shaming van opinies die misstanden aankaarten enz.)
- vrouwen en homosexuelen gepriviligeerd worden
- de identiteit van mannen en vrouwen tegengesteld is geworden aan de biologische natuur
- sexualiteit losgekoppeld is van het vestigen van gezonde sociale relaties die het voortzetten van de mens waarborgen, maar een middel is geworden voor het beleven van een kortstondige fysieke bevrediging die, door gebrek aan een hogere standaard waaraan sexualiteit onderworpen is maar een doel op zich, een verslavende en debiliserende werking heeft
- kinderen van jongsafaan geindoctrineerd worden, en geleerd worden om de ouders niet te geloven of zelfs aan te geven indien zij ideeen vertonen die niet in overeenkomst zijn met wat de kinderen op school leren
- een gedachtenpolitie iedere dissident in idee en overtuiging opzoekt en vervolgt
- overheid bezit is van een bedrijfsleven wat in principe slavernij praktiseert
- vrije onderneming sterk beperkt of volledig afgeschaft is (communisme)
- emotie via propaganda de bepalende kracht is voor het scheppen van publieke opinie, in plaats van feiten, logica en waarheid
- de bevolking geen recht heeft op het bezit van wapens en zich dus niet kan verdedigen tegen een tyrannieke overheid
- religie een middel is om mensen zoet en kalm te houden, en tegelijkertijd een gevoel van morele superioriteit, zonder hen kennis van waarheid te geven
- elke menselijke activiteit gereguleerd en beperkt is door middel van mensen een schuldgevoel aan te praten, met betrekking tot bijv. het klimaat, nationale belangen, god, enz.
Dit zijn enkele concrete punten die gerealiseerd worden en uiteindelijk zullen leiden tot een slavenmaatschappij. Slaaf in fysieke zin, maar ook in mentale zin.
Het ergste is dat men zo sterk gemanipuleerd kan worden dat men zelf deze slavernij omarmt als wenselijk en bereid is tot het straffen en zelfs moorden van hen die durven zich uit te spreken tegen een dergelijk systeem. Dit is alleen mogelijk wanneer men zich door emoties laat leiden in plaats van door een gezonde rede en feiten. Dit is de rol van mannen: zij dienen met logica problemen op te lossen in hun leven, en boven zichzelf uit te stijgen, om tot morele perfectie te komen. Indien manneen dit niet doen, zijn ze overgeleverd aan de indringer. En die indringer is hard bezig om de bovengenoemde punten te verwezenlijken, aangezien de mannen, met name sinds de jaren 50 en 60 met de promotie van hedonisme, fysieke en mentale slaven zijn geworden van hun lusten, zonder moreel compas, met het afsterven van christelijke normen en waarden met betrekking tot de familie en de maatschappij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-11-2015 12:34:09 ]
Archief van artikelen: http://henrymakow.com/archives-subject.html
Ik ben het zelf niet met alles wat de auteur schrijft eens, maar desondanks is er een zinnige informatie en inzicht uit zijn artikelen te halen.
Dit youtube kanaal bevat een groot aantal zeer informatieve en inzichtvolle video's met betrekking tot de de 'mindset' van linkse vormen van denken (die de LGBT agenda promoten, evenals multiculturalisme en alle andere destructieve bewegingen in de westerse maatschappij): https://www.youtube.com/user/RockingMrE
En deze voormalige KGB agent legt het ook haarfijn uit:
Excerpt:
Hele interview:
[ Bericht 33% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-11-2015 12:49:49 ]
Met plezierquote:
[..]
God inspireert je niet voor niets
Ook al lijkt het soms zinloos; laat je niet ontmoedigen. Er zijn gelukkig altijd nog mensen die wel willen horen.
Als we beiden op de Nieuwe aarde met Christus mogen zijn zoek ik je op om je te bedanken
Nee dat word het niet, het enige wat gepromoot word is dat die mensen ook gewoon gelijk zijn en dat lijkt me uit humanistische overwegingen alleen maar goed. Dat religieuzen daar wat meer moeite mee hebben vanuit hun overtuiging is pech voor die religieuzen maar dat werd ook wel tijd, religie heeft al lang genoeg de maatschappelijke agenda bepaalt.quote:
Homosexualiteit wordt wel degelijk gepromoot. Niet alleen homosexualiteit, maar alle vormen van 'genderidentiteit': lesbianisme, transsexueel, travestie, en ondertussen ook meer en meer pedofilie.
Wel bijzonder dat je begint over een tirannieke overheid die zich met alle aspecten van de samenleving bezig wil houden, dat zie je namelijk vooral terug in landen waar religie een grotere rol speelt dan hier.
Nee, het is niet de gelijheid van die mensen die gepromoot wordt, maar hun leefstijl, terwijl die niets bijdraagt aan de opbouw van de maatschappij (familiestructuur). Voor mij zijn alle mensen gelijk in waarde, maar hun gedrag, leefstijl, normen en waarden en overtuigingen zijn dat niet.quote:
[..]
Nee dat word het niet, het enige wat gepromoot word is dat die mensen ook gewoon gelijk zijn en dat lijkt me uit humanistische overwegingen alleen maar goed. Dat religieuzen daar wat meer moeite mee hebben vanuit hun overtuiging is pech voor die religieuzen maar dat werd ook wel tijd, religie heeft al lang genoeg de maatschappelijke agenda bepaalt.
Wel bijzonder dat je begint over een tirannieke overheid die zich met alle aspecten van de samenleving bezig wil houden, dat zie je namelijk vooral terug in landen waar religie een grotere rol speelt dan hier.
Dat heeft vooral te maken met het feit dat er nog heel wat strijd nodig is voor de acceptatie. Ik vind dit soort ideeën dan ook nogal gevaarlijk. Kan weer koran op de molen van (extremistisch) religieus denken zijn.quote:
Onder promotie kan je o.a. verstaan dat we tegenwoordig in bijna elke tv show wel een homosexuele presentator of acteur hebben zitten. Tevens worden er veel andere promotie hiervoor gedaan. Niet dat ik wat tegen homosexuelen heb, echter hoe het hier in het Westen doorgevoerd wordt is toch wel zeer overdreven te noemen.
Tevens kan je zien dat er de laatste tijd zoveel homosexualiteit in onze samenleving is door de zgn. hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A welke in plastic zitten en crypterone welke zich in anticonceptie-middelen zitten.
Verder is het ook maar net wat je als 'promotie' ziet. Vroeger werd er nul over gepraat, want het was taboe. Je werd vervolgd, je werd buitengesloten, etc. Nu komen we in een tijd waarin je mag zijn wie je bent en dan wordt het 'gepromoot'?
Ik vind dat behoorlijk vergezocht.
Ik denk dat homosexualiteit zeker wel geaccepteerd wordt. Het is alleen dat mensen het niet constant voorgeschoven willen worden. Zoals dat ook met roken, drank, prostitutie, SM, pornografie, (soft)drugsgebruik etc. etc. het geval is. Niet alle zaken die getolereerd of geaccepteerd worden, of zelfs normaal zijn voor volwassenen, hoeven constant onder de aandacht gebracht te worden. Doorgaans doet men dat om kinderen te beschermen, Met homosexualiteit moeten kinderen dat als het ware als volstrekt normaal of zelfs wenselijk beschouwen. Dit terwijl het geen onderdeel uitmaakt van de norm van heteroseksuele relaties die een familie kunnen vormen, datgene waar mannen en vrouwen voor gebouwd zijn.quote:
[..]
Dat heeft vooral te maken met het feit dat er nog heel wat strijd nodig is voor de acceptatie. Ik vind dit soort ideeën dan ook nogal gevaarlijk. Kan weer koran op de molen van (extremistisch) religieus denken zijn.
Wat een kolder, familiestructuur is al eeuwenlang aan verandering onderhevig en homokoppels kunnen prima kinderen krijgen en opvoeden en verder zijn er genoeg andere manieren om bij te dragen aan de maatschappij.quote:
[..]
Nee, het is niet de gelijheid van die mensen die gepromoot wordt, maar hun leefstijl, terwijl die niets bijdraagt aan de opbouw van de maatschappij (familiestructuur).
Van mij heb je de vrijheid om te leven zoals je wil maar donder op met die idiote propaganda dat die "levensstijl" gepromoot word want dat is gewoon religieuze nonsens. Jammer dat je zo kleinzielig bent om anderen die vrijheid om te leven zoals zij willen niet gunt met als enige onderbouwing een eeuwenoud sprookjesboek met geen enkel raakvlak met de realiteit.
Zie je zelf hoe ontzettend belerend en neerbuigend je bent?quote:Dit is een aanval op de maatschappij. Waarom? Omdat de basis van elke maatschappij de... (tromgeroffel) .... familie is. Met een man en een vrouw die kinderen krijgen, en die kinderen een gezonde en veilige omgeving bieden om zelf gezonde relaties aan te gaan en zichzelf ook voort te planten, die op hun beurt weer de veiligheid en vrijheid voor hun nageslacht en de maatschappij kunnen waarborgen via een goede opvoeding, normen en waarden, daadkracht, eer en respect voor zelf en de ander.
Homo's kunnen geen 'veilige en gezonde omgeving' bieden? Kwestie van definitie, niet?
Homo's hebben geen 'gezonde relatie'? Kwestie van definitie, niet?
Je hebt pas een 'gezonde relatie' als je jezelf voortplant? Dikke middelvinger naar onvruchtbare stellen, niet?
Homo's kunnen geen 'goede opvoeding, normen, waarden, daadkracht, eer en respect' voor jezelf en voor anderen aanleren?
Dat vind ik ervan!
In het Westen is het over het algemeen geaccepteerd op wat uitzonderingen na zijn er niet zo heel veel mensen meer die er moeilijk over doen. Waar is die strijd dan nodig?quote:
[..]
Dat heeft vooral te maken met het feit dat er nog heel wat strijd nodig is voor de acceptatie. Ik vind dit soort ideeën dan ook nogal gevaarlijk. Kan weer koran op de molen van (extremistisch) religieus denken zijn.
Dat is ook het hele ding met dit complot gebeuren. De aanhangers van dit soort complotten, of nee beter gezegd: de bedenkers van deze complotten, of zij die zogenaamd 'zien', betreffen dan ook in veruit de meeste gevallen, denk ik, van die malle Christenen uit Amerika, en natuurlijk moslims, die ook erg fanatiek zijn in deze theorieën, waarmee ze hun geloofsopvattingen kunnen rechtvaardigen dat de wereld van de ongelovigen/heidenen idd precies zo verdorven, slecht en duivels is, als hoe dat Koran en Bijbel dat zeggen. Het is dat cirkeltje van denken en geloven waar dit alles zich vooral in bevindt.quote:
Bang voor homo's en voor satan. Je zou misschien toch echt christelijk moeten worden.
Je komt op youtube ook vaak uit op users (als je op de namen klikt van mensen die dit soort filmpjes posten) die dan zo'n kanaal hebben, met een compleet pakket van anti nwo filmpjes, islamitische zang (nasheeds), filmpjes die zeggen hoe slecht de Joden zijn en hoe zielig de arme Palestijnen, loyaliteit naar Palestina, vergezeld met filmpjes waarin de Westerse wereld en haar Elite letterlijk worden gedemoniseerd als Satanisch (inc. satanische bloedlijnen), en uiteindelijk oproepen voor de heilige oorlog tegen dit duivelse, ongelovige westen.
Het is eigenlijk werkelijk te smerig voor woorden wat er gaande is. Maar nee, het zijn vooral déze lieden in al hun arrogantie, die zogenaamd écht ontwaakt zijn.
Als ik dictator was maakte ik denk ik snel korte metten met de vrijheid van het verspreiden van dit soort staatsondermijnende ideeën en kwamen er wat mensen achter slot en grendel te zitten. Dit zijn namelijk allesbehalve onschuldige ideeën.
Welke strijd is er hier dan nog?quote:
[..]
In het Westen is het over het algemeen geaccepteerd op wat uitzonderingen na zijn er niet zo heel veel mensen meer die er moeilijk over doen. Waar is die strijd dan nodig?
Dat is volgens mij een misvatting.quote:
In het Westen is het over het algemeen geaccepteerd op wat uitzonderingen na zijn er niet zo heel veel mensen meer die er moeilijk over doen. Waar is die strijd dan nodig?
"Niks tegen homo's", hoor je dan weer redelijk vaak, maar "zolang ze maar normaal doen" wordt er dan vaak nog even aan toegevoegd.
Ook wat dat betreft zijn we volgens mij minder tolerant dan we onszelf voorhouden.
Hear hear.quote:
[..]
Dat is ook het hele ding met dit complot gebeuren. De aanhangers van dit soort complotten, of nee beter gezegd: de bedenkers van deze complotten, of zij die zogenaamd 'zien', betreffen dan ook in veruit de meeste gevallen, denk ik, van die malle Christenen uit Amerika, en natuurlijk moslims, die ook erg fanatiek zijn in deze theorieën, waarmee ze hun geloofsopvattingen kunnen rechtvaardigen dat de wereld van de ongelovigen/heidenen idd precies zo verdorven, slecht en duivels is, als hoe dat Koran en Bijbel dat zeggen. Het is dat cirkeltje van denken en geloven waar dit alles zich vooral in bevindt.
Je komt op youtube ook vaak uit op users (als je op de namen klikt van mensen die dit soort filmpjes posten) die dan zo'n kanaal hebben, met een compleet pakket van anti nwo filmpjes, islamitische zang (nasheeds), filmpjes die zeggen hoe slecht de Joden zijn en hoe zielig de arme Palestijnen, loyaliteit naar Palestina, vergezeld met filmpjes waarin de Westerse wereld en haar Elite letterlijk worden gedemoniseerd als Satanisch (inc. satanische bloedlijnen), en uiteindelijk oproepen voor de heilige oorlog tegen dit duivelse, ongelovige westen.
Het is eigenlijk werkelijk te smerig voor woorden wat er gaande is. Maar nee, het zijn vooral déze lieden in al hun arrogantie, die zogenaamd écht ontwaakt zijn.
Als ik dictator was maakte ik denk ik snel korte metten met de vrijheid van het verspreiden van dit soort staatsondermijnende ideeën en kwamen er wat mensen achter slot en grendel te zitten. Dit zijn namelijk allesbehalve onschuldige ideeën.
Wij hebben denk ik niet dezelfde informatie tot ons genomen, waardoor onze kijk op deze zaak verschillend is.quote:
[..]
Wat een kolder, familiestructuur is al eeuwenlang aan verandering onderhevig en homokoppels kunnen prima kinderen krijgen en opvoeden en verder zijn er genoeg andere manieren om bij te dragen aan de maatschappij.
Van mij heb je de vrijheid om te leven zoals je wil maar donder op met die idiote propaganda dat die "levensstijl" gepromoot word want dat is gewoon religieuze nonsens. Jammer dat je zo kleinzielig bent om anderen die vrijheid om te leven zoals zij willen niet gunt met als enige onderbouwing een eeuwenoud sprookjesboek met geen enkel raakvlak met de realiteit.
Als ik naar de media kijk (muziekvideo's, tv programma's etc.), educatieprogramma's (van bijv. UNESCO), wetgeving mbt genderidentiteit (speciale toiletten etc), zie ik wel degelijk dat deze groepen (niet alleen homosexualiteit, maar alles wat niet normaal heteroseksueel is), zie ik wel degelijk promotie. Men brengt minderheidsgroepen naar voren, die vervolgens de norm worden voor wetgeving. Ik geloof dat de natuur is zoals hij is, en dat voor het leven in harmonie met die natuur een bepaald kader noodzakelijk is. Homosexualiteit past niet in dat kader, en daardoor zou ik het nooit een voorkeur geven in het vormen van wetten, beleid en opvoeding. Dat wil niet zeggen dat mensen gediscrimineerd moeten worden, of als minderwaardig geacht. Maar er zit een agenda achter dat beleid. Indien je dat niet wist, moet je verder zoeken, bijv. naar het ideaal van Karl Marx voor ouders en kinderen (polygame relaties, kinderen opgevoed door de staat).
Een homo of biseksueel volgt ook maar zijn hart!quote:
Je verwacht ook niet anders van een 'hoeksteen van de samenleving' denker. Is overigens wel enorm katholieke retoriek Ali
Verder is het ook maar net wat je als 'promotie' ziet. Vroeger werd er nul over gepraat, want het was taboe. Je werd vervolgd, je werd buitengesloten, etc. Nu komen we in een tijd waarin je mag zijn wie je bent en dan wordt het 'gepromoot'?
Ik vind dat behoorlijk vergezocht.
kan hij er wat aan doen dat hij verliefd word op zijn eigen sexe, hij word er echt niet toe gedwongen of zo.
Alleen in het ene land worden ze geaccepteerd en in een ander land staat er zelfs de doodstraf op.
Hoe zijn gelijke rechten voor minderheidsgroepen promotie van die levensstijlen?quote:
[..]
Wij hebben denk ik niet dezelfde informatie tot ons genomen, waardoor onze kijk op deze zaak verschillend is.
Als ik naar de media kijk (muziekvideo's, tv programma's etc.), educatieprogramma's (van bijv. UNESCO), wetgeving mbt genderidentiteit (homohuwelijk), zie ik wel degelijk dat deze groepen (niet alleen homosexualiteit, maar alles wat niet normaal heteroseksueel is), zie ik wel degelijk promotie. Men brengt minderheidsgroepen naar voren, die vervolgens de norm worden voor wetgeving. Ik geloof dat de natuur is zoals hij is, en dat voor het leven in harmonie met die natuur een bepaald kader noodzakelijk is. Homosexualiteit past niet in dat kader, en daardoor zou ik het nooit een voorkeur geven in het vormen van wetten, beleid en opvoeding. Er zit een agenda achter dat beleid. Indien je dat niet wist, moet je verder zoeken, bijv. naar het ideaal van Karl Marx voor ouders en kinderen (polygame relaties, kinderen opgevoed door de staat).
Homoseksualiteit is trouwens een volkomen natuurlijk verschijnsel, religie niet.
Ik ben echt blij dat ik in een land en stad (ruim 70% niet gelovig) leef waar religieuzen zoals jij het niet meer voor het zeggen hebben en dan ben ik ook nog "gewoon" heteroseksueel.
Jij snapt het. Het heeft niets met homofoob zijn te maken als je deze agenda doorziet. Is dezelfde kaart trekken als iemand beschuldigen van antisemiet zodra hij/zij iets aankaart over joden. Ik wens je sterkte ermee Ali_K, laat je niet van de wijs brengen.quote:
[..]
Wij hebben denk ik niet dezelfde informatie tot ons genomen, waardoor onze kijk op deze zaak verschillend is.
Als ik naar de media kijk (muziekvideo's, tv programma's etc.), educatieprogramma's (van bijv. UNESCO), wetgeving mbt genderidentiteit (homohuwelijk), zie ik wel degelijk dat deze groepen (niet alleen homosexualiteit, maar alles wat niet normaal heteroseksueel is), zie ik wel degelijk promotie. Men brengt minderheidsgroepen naar voren, die vervolgens de norm worden voor wetgeving. Ik geloof dat de natuur is zoals hij is, en dat voor het leven in harmonie met die natuur een bepaald kader noodzakelijk is. Homosexualiteit past niet in dat kader, en daardoor zou ik het nooit een voorkeur geven in het vormen van wetten, beleid en opvoeding. Er zit een agenda achter dat beleid. Indien je dat niet wist, moet je verder zoeken, bijv. naar het ideaal van Karl Marx voor ouders en kinderen (polygame relaties, kinderen opgevoed door de staat).
Waarschijnlijk vergeefse moeite maar probeer jij dan eens uit te leggen waarom gelijke rechten voor die levensstijlen promotie van die levensstijlen is?quote:
[..]
Jij snapt het. Het heeft niets met homofoob zijn te maken als je deze agenda doorziet. Is dezelfde kaart trekken als iemand beschuldigen van antisemiet zodra hij/zij iets aankaart over joden. Ik wens je sterkte ermee Ali_K, laat je niet van de wijs brengen.
Of moet je nu weer snel wat anders doen?
quote:
[..]
Ik wens je sterkte ermee Ali_K, laat je niet van de wijs brengen.
homo'sJij ziet serieus niet hoe ontzettend... onaardig... hij over de situatie denkt? Jij ziet niet dat dit homofoob is? Een schoolvoorbeeld ook nog eens. Hij impliceert de meest akelige dingen over mensen en jij moedigt hem aan?quote:
Jij snapt het. Het heeft niets met homofoob zijn te maken als je deze agenda doorziet. Is dezelfde kaart trekken als iemand beschuldigen van antisemiet zodra hij/zij iets aankaart over joden. Ik wens je sterkte ermee Ali_K, laat je niet van de wijs brengen.
Tegelijkertijd vind je dat men moslims demoniseert? Toch? Vervang het woord homo eens met moslim, vind je het dan nog steeds geen discriminatie?
Zolang je je laat verblinden door je bias tegen religiositeit zie ik geen nut in het tijd en energie steken in het beantwoorden van je vragen. Je zult drogredenen aan blijven kaarten om feiten te ontwijken. Dus voorlopig laat ik je zelf nazoeken wat ik je al heb gepresenteerd, de bronnen die ik hierboven heb geciteerd.quote:
[..]
Hoe zijn gelijke rechten voor minderheidsgroepen promotie van die levensstijlen?
Homoseksualiteit is trouwens een volkomen natuurlijk verschijnsel, religie niet.
Ik ben echt blij dat ik in een land en stad (ruim 70% niet gelovig) leef waar religieuzen zoals jij het niet meer voor het zeggen hebben en dan ben ik ook nog "gewoon" heteroseksueel.
Ja dat is een goeie, jij discussieert vanuit een bias tegen andere levensstijlen vanuit je religieuze overtuiging en dan laat ik me verblinden.quote:
[..]
Zolang je je laat verblinden door je bias tegen religieuzen zie ik geen nut in het tijd en energie steken in het beantwoorden van je vragen. Je zult drogredenen aan blijven kaarten om feiten te ontwijken. Dus voorlopig laat ik je zelf nazoeken wat ik je al heb gepresenteerd, de bronnen die ik hierboven heb geciteerd.
De enige die hier een tirannie voorstaat ben jij in dit topic, je faalt in het aangeven waarom gelijke rechten van andere levensstijlen en promotie er van is en je verwart religie met natuur.
De bronnen die jij hier citeert zijn een en al bias, daar valt geen enkele objectieve blik in te bespeuren. Het is wel duidelijk aan welke kant te tirannieke agenda zit en helaas voor jou ben jij die aan het verdedigen.
Prima dat jij je leven zo wil leiden maar gun anderen die vrijheid dan ook, ook al druist dat wellicht tegen je geloof in.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2015 13:27:26 ]
Ik heb geen zin om mijn kinderen op te laten groeien in een maatschappij waarin sexuele deviatie de norm is. Ik pleit voor een maatschappij die heteroseksualiteit als de norm acht omdat de natuur dat voorschrijft, waarin een familie met 1 vader en 1 moeder het ideaal is omdat dat de grootste kansen op een gezond evenwicht voor kinderen biedt, en waarin de staat zich niet bemoeit met de normen en waarden met betrekking tot seksualiteit die ik mijn kinderen door wil geven. Het interesseert me niet of je het daarmee eens bent of niet. Het is mijn recht om daar in te geloven, en ik zal dat ideaal verdedigen tot mijn graf, in woord en daad.quote:
[..]
Ja dat is een goeie, jij discussieert vanuit een bias tegen andere levensstijlen vanuit je religieuze overtuiging en dan laat ik me verblinden.
De enige die hier een tirannie voorstaat ben jij in dit topic, je faalt in het aangeven waarom gelijke rechten van andere levensstijlen en promotie er van is en je verwart religie met natuur.
De bronnen die jij hier citeert zijn een en al bias, daar valt geen enkele objectieve blik in te bespeuren. Het is wel duidelijk aan welke kant te tirannieke agenda zit en helaas voor jou ben jij die aan het verdedigen.
Wat je verhaal verder met wat de "natuur voorschrijft" te maken heeft is onduidelijk.Waar ik vooral niet bij kan is dat je dat ideaal wil forceren op anderen.
Je begrijpt niet dat de natuur heteroseksualiteit voorschrijft?quote:
Ja, dus gewoon bias die je aangepraat is door een anti-homo agenda.
Waar ik vooral niet bij kan is dat je dat ideaal wil forceren op anderen.
Hoe ben jij verwekt en geboren?
In termen van wetgeving, nee.quote:
Maak je geen zorgen, de norm blijft het heus wel. Dat wil echter niet zeggen dat er niet ook ruimte is voor de afwijking op de norm.
Onder het mom van 'mensenrechten' en 'gelijkheid' worden minderheidsgroepen en hun leefstijl gepromoot voor het doordrukken van drastische veranderingen in de maatschappij en cultuur via wetgeving, welke de culturele identiteit op den duur veranderen. Dat heeft lange termijn gevolgen voor volgende generaties, welke geindoctrineerd worden met deze normen.
Dit gaat ten koste van de rechten en vrijheden van de doorsnee, heteroseksuele middenklasse-burger, welke nog altijd de voornaamste klasse in de maatschappij is, en dus het meest vertegenwoordigd zou moeten worden.
Dat is onrechtvaardig.
Mag IVF dan wel gepromoot worden? Of bewuste kinderloosheid? Dat is dan beide ook tegen-natuurlijk als ik jou zo hoor.quote:
[..]
Je begrijpt niet dat de natuur heteroseksualiteit voorschrijft?
Hoe ben jij verwekt en geboren?
Minderheden doodzwijgen vind je wel rechtvaardig dan?quote:
[..]
Dit gaat ten koste van de rechten en vrijheden van de doorsnee, heteroseksuele middenklasse-burger, welke nog altijd de voornaamste klasse in de maatschappij is, en dus het meest vertegenwoordigd zou moeten worden.
Dat is onrechtvaardig.
In een ideale situatie zou onvruchtbaarheid niet bestaan binnen een heteroseksueel koppel. Ik heb daar dus geen problemen mee.quote:
[..]
Mag IVF dan wel gepromoot worden? Of bewuste kinderloosheid? Dat is dan beide ook tegen-natuurlijk als ik jou zo hoor.
Homosexueksele koppels zijn echter altijd onvruchtbaar samen, dat is de natuur.
Bewuste kinderloosheid is een keuze. Ook daar heb ik geen problemen mee. Men mist wellicht het doel van het leven wanneer men daarvoor kiest, maar het is niet iets wat verregaande gevolgen heeft voor de maatschappij als geheel (Behalve indien men te weinig kinderen krijgt natuurlijk, wat in het westen wel het geval is, wij sterven uit door een te laag geboortecijfer. Het is interessant om je af te vragen waarom dat het geval is).
_! "Het klapt nu door naar F&L
en is het verder zinloos. Tevens is er een conclusie dat, als je ergens 'Agenda' of 'Elite' voorzet, je opeens overal commentaar op kunt hebben zonder dat je racistisch, homofoob en onverdraagzaam bent.
Ik leer allemaal nieuwe dingen hier.
Wat mij betreft is er een verschil tussen doodzwijgen en in de straten laten paraderen op karren in veel te weinig kleding.quote:
[..]
Minderheden doodzwijgen vind je wel rechtvaardig dan?
Nee dat doet het nietquote:
[..]
Je begrijpt niet dat de natuur heteroseksualiteit voorschrijft?
Daar heb je inderdaad een man en vrouw voor nodig maar de natuur zegt niks over hoe nageslacht verder opgevoed dienen te worden en daar is de natuur ook niet eenduidig in.quote:Hoe ben jij verwekt en geboren?
De staat bemoeit zich dan ook niet met welke normen en waarden je je kinderen meegeeft, jouw religie wel. Jij laat duidelijk wel merken dat je van mening bent dat anderen jouw normen en waarden moeten overnemen.quote:
[..]
Ik heb geen zin om mijn kinderen op te laten groeien in een maatschappij waarin sexuele deviatie de norm is. Ik pleit voor een maatschappij die heteroseksualiteit als de norm acht omdat de natuur dat voorschrijft, waarin een familie met 1 vader en 1 moeder het ideaal is omdat dat de grootste kansen op een gezond evenwicht voor kinderen biedt, en waarin de staat zich niet bemoeit met de normen en waarden met betrekking tot seksualiteit die ik mijn kinderen door wil geven. Het interesseert me niet of je het daarmee eens bent of niet. Het is mijn recht om daar in te geloven, en ik zal dat ideaal verdedigen tot mijn graf, in woord en daad.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2015 14:00:32 ]
Dus voor de promotie van leven heb je koppels van mannen en vrouwen nodig.quote:
[..]
Nee dat doet het niet
[..]
Daar heb je inderdaad een man en vrouw voor nodig
Dat is het hele punt.
Wat betreft opvoeding, dat is weer een ander verhaal.
Rondneuken kan ook gewoon is verder heel natuurlijk.quote:
[..]
Dus voor de promotie van leven heb je koppels van mannen en vrouwen nodig.
Polygamie is dan gezien jouw uitlatingen over natuurlijk dan ook goed?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2015 14:02:47 ]
Je beschuldigt mij ervan een tyran te zijn, naast enkele andere ad-hominems. De enige persoon die laat zien van mening te zijn dat anderen zijn normen en waarden over moet nemen, ben je zelf. Indien ze dat niet doen, begin je ze te beledigen. Ik heb vooralsnog mijn mening gegeven. Wat je er mee doet, moet je zelf weten. Ik zal je er niet minder om respecteren, of je voor het een of ander uit beginnen te maken.quote:
[..]
De staat bemoeit zich dan ook niet met welke normen en waarden je je kinderen meegeeft, jouw religie wel. Jij laat duidelijk wel merken dat je van mening bent dat anderen jouw normen en waarden moeten overnemen.
Je hoeft er niet heen he, maar doen we niet hetzelfde met carnaval?quote:
[..]
Wat mij betreft is er een verschil tussen doodzwijgen en in de straten laten paraderen op karren in veel te weinig kleding.
Ik heb bij jou sterk de indruk dat je precies dat type bent dat ik beschreef in mijn wat langere reply #157.quote:
Jij snapt het. Het heeft niets met homofoob zijn te maken als je deze agenda doorziet. Is dezelfde kaart trekken als iemand beschuldigen van antisemiet zodra hij/zij iets aankaart over joden. Ik wens je sterkte ermee Ali_K, laat je niet van de wijs brengen.
Evenmin als jij.quote:
[..]
Je begrijpt niet dat de natuur heteroseksualiteit voorschrijft?
Copulerende ouders.quote:Hoe ben jij verwekt en geboren?
Ik hoef er niet heen, maar de mensen door wiens straten die karren gereden worden, kunnen er niet echt omheen is het wel? Wat als ze een keer door mijn straten komen rijden? Ik heb daar helemaal geen zin in, laat ze thuis blijven of iets nuttigs doen, en hun uitspattingen in de privésfeer houden.quote:
[..]
Je hoeft er niet heen he, maar doen we niet hetzelfde met carnaval?
Ik heb helemaal niets met carnaval. Mensen die zich 5 dagen als beesten gedragen, voor mij geldt hetzelfde, laat ze wat nuttigs doen met hun tijd, geld en hun gezondheid.
Dan lees je duidelijk niet goed, ik gun je alle vrijheid om je kinderen op te voeden zoals jij denkt dat het moet of zoals je religie dat voorschrijft maar als jij gelijke rechten voor andere levensstijlen al als promotie van die levensstijlen ziet en je je daar door aangevallen voelt dan ben jij inderdaad degene die een tirannie voorstelt.quote:
[..]
Je beschuldigt mij ervan een tyran te zijn, naast enkele andere ad-hominems. De enige persoon die laat zien van mening te zijn dat anderen zijn normen en waarden over moet nemen, ben je zelf. Indien ze dat niet doen, begin je ze te beledigen. Ik heb vooralsnog mijn mening gegeven. Wat je er mee doet, moet je zelf weten. Ik zal je er niet minder om respecteren, of je voor het een of ander uit beginnen te maken.
Ik bemoei met niet met jouw levensstijl, al vind ik die absurd, maar jij bent duidelijk van mening dat jouw levensstijl de enige juiste is en dat jouw levensstijl onder druk staat door andere gelijke rechten te geven.
In termen van wetgeving is er geen ruimte voor een afwijking op de norm bedoel je?quote:
In termen van wetgeving, nee.
Onder het mom van 'mensenrechten' en 'gelijkheid' worden minderheidsgroepen en hun leefstijl gepromoot voor het doordrukken van drastische veranderingen in de maatschappij en cultuur via wetgeving, welke de culturele identiteit op den duur veranderen. Dat heeft lange termijn gevolgen voor volgende generaties, welke geindoctrineerd worden met deze normen.
Dit gaat ten koste van de rechten en vrijheden van de doorsnee, heteroseksuele middenklasse-burger, welke nog altijd de voornaamste klasse in de maatschappij is, en dus het meest vertegenwoordigd zou moeten worden.
Dat is onrechtvaardig.
Ik denk dat je vreselijk overdrijft hierin. Het enige wat gaande is omtrent dit onderwerp, is dat men homoseksuele mensen tegenwoordig voor vol aanziet en hen een volwaardig leven gunt. Men ziet in dat het ook gewoon mensen zijn zoals ieder ander, en het schimmige beeld van een stel zieke, perverselingen met rare driften en een obsceen dubbelleven, maakt plaats voor een haast net zo'n burgerlijk, degelijk levensbeeld als de gemiddelde heteroseksuele grijze muis heeft. Nou joepie, wat een toestanden!
Dat mensen al die moderne ontwikkelingen die het leven voor de individu juist prettiger, dragelijker en een beetje lichter en begripvoller maken, niet kunnen omarmen is me echt een raadsel.
Maar goed, 'wij' (mensen zoals ik dus) zien de wereld natuurlijk op z'n kop, en jullie zien het goed. Jaja, de feiten hebben jullie zo mee. De geschiedenis ook vooral en zo.
Je bent niet iemand die mijn vrijheid kan beperken, die macht bezit je niet, die autoriteit bezit je niet, dus wat mij betreft is dat een loze opmerking. Ik weet niet wat jij zou doen als wij elkaar zouden treffen in een andere context, of je verbaal of fysiek gewelddadig zou worden, of in een rechterlijke positie mij op een andere manieren het zwijgen op zou leggen. Gezien je neiging om mij een tyran te noemen, en je duidelijke bevooroordeeldheid met betrekking tot mijn religieuze uitgangspunt, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat je in de praktijk, indien je de kans en mogelijkheid zou hebben, mij niet mijn vrijheden af zou nemen.quote:
[..]
Dan lees je duidelijk niet goed, ik gun je alle vrijheid om je kinderen op te voeden zoals jij denkt dat het moet of zoals je religie dat voorschrijft maar als jij gelijke rechten voor andere levensstijlen al als promotie van die levensstijlen ziet en je je daar door aangevallen voelt dan ben jij inderdaad degene die een tirannie voorstelt.
Ik bemoei met niet met jouw levensstijl, al vind ik die absurd, maar jij bent duidelijk van mening dat jouw levensstijl de enige juiste is en dat jouw levensstijl onder druk staat door andere gelijke rechten te geven.
Het gaat mij niet om het afnemen van rechten van individuen, maar het soort maatschappij waarin ik wil leven, die de veiligheid, mentale en fysieke gezondheid, welvaart, morele kaders en toekomstperspectieven van mijn kinderen, en verdere generaties, en de mensen om mij heen, bevorderen. Ik heb daar een duidelijke visie op, die ik ontwikkeld heb gedurende vele jaren aan mijzelf vragen stellen wat de ideale maatschappij is, nadat ik constateerde dat de wereld een grote puinhoop is. Het is wat mij betreft niet duidelijk in welk opzich de wereld een mindere puinhoop is geworden sinds de linkse politiek van het priviligeren en promoten van minderheidsgroepen in de maatschappij, en tegelijkertijd het demoniseren, beschuldigen, beschamen van iedereen die zich tegen die politiek uitspreekt, de bovenhand drijft het in westen. Tevens bestudeer ik de geschiedenis van hoe we in het westen gekomen zijn tot waar we nu zijn, en waar we naartoe gestuurd worden, en dat bevalt mij niet. Wij spreken over een symptoom van een grotere beweging, die niet de belangen van de doorsnee mens, waar jij ook onder valt, wil bevorderen. In tegendeel. Men tracht op alle mogelijke manieren de maatschappij te ontwrichten om grotere controle over ieder individu uit te kunnen oefenen. Dat je dat niet inziet is niet mijn probleem, maar ik probeer je wel te helpen dat in te zien.
Naturlijk geloof ik dat mijn levensstijl de enige juiste is, anders had ik wel een andere levensstijl gekozen is het niet? Wat is dat voor halfbakken aanval? Geloof jij niet dat je eigen levensstijl de juiste is? Leef jij een leven wat niet voldoet aan je eigen verwachtingen en standaarden? Ik kies ervoor mijn leven volgens mijn overtuigingen te leven, en ik zal die verdedigen en promoten, en ook bijstellen indien dat nodig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-11-2015 14:27:43 ]
Goed gesproken van je, niet laten verlagen tot dezelfde praktijken maar erboven staan.quote:
[..]
Je beschuldigt mij ervan een tyran te zijn, naast enkele andere ad-hominems. De enige persoon die laat zien van mening te zijn dat anderen zijn normen en waarden over moet nemen, ben je zelf. Indien ze dat niet doen, begin je ze te beledigen. Ik heb vooralsnog mijn mening gegeven. Wat je er mee doet, moet je zelf weten. Ik zal je er niet minder om respecteren, of je voor het een of ander uit beginnen te maken.
[ Bericht 13% gewijzigd door jogy op 19-11-2015 14:38:05 ]
Eh niks... gewoon laten gaan ..quote:
[..]
Ik hoef er niet heen, maar de mensen door wiens straten die karren gereden worden, kunnen er niet echt omheen is het wel? Wat als ze een keer door mijn straten komen rijden? Ik heb daar helemaal geen zin in, laat ze thuis blijven of iets nuttigs doen, en hun uitspattingen in de privésfeer houden.
Ik heb helemaal niets met carnaval. Mensen die zich 5 dagen als beesten gedragen, voor mij geldt hetzelfde, laat ze wat nuttigs doen met hun tijd, geld en hun gezondheid.
In geval van carnaval kan ik me nog in inkomen dronken lui pokke herrie en sommige staan in je tuin te kotsen of te pissen, en dat voor 3 dagen lang..
Hier in Enschede, http://www.overuit.nl/muz(...)etail.aspx?id=681300
Een avondje van een lokale homo tent, niks mee leuk feestje.
Relaxte sfeer duizenden mensen, plus ik woonde daar vroeger gewoon naast en nooit last van.
Maar merk gewoon dat je beetje een homofobie hebt!
En waarom zou ik dat willen? Ik kom pas in actie als iemand mijn vrijheid wil beperken en door mensen met een andere seksuele voorkeur gelijke rechten te geven als de rest voel ik met absoluut niet beperkt in mijn vrijheid, in tegenstelling tot jou.quote:
[..]
Je bent niet iemand die mijn vrijheid kan beperken, die macht bezit je niet, die autoriteit bezit je niet, dus wat mij betreft is dat een loze opmerking. Ik weet niet wat jij zou doen als wij elkaar zouden treffen in een andere context, of je verbaal of fysiek gewelddadig zou worden, of in een rechterlijke positie mij op een andere manieren het zwijgen op zou leggen. Gezien je neiging om mij een tyran te noemen, en je duidelijke bevooroordeeldheid met betrekking tot mijn religieuze uitgangspunt, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat je in de praktijk, indien je de kans en mogelijkheid zou hebben, mij niet mijn vrijheden af zou nemen.
Ik vind het helemaal prima dat jij moeite hebt met andere levensstijlen, moet je helemaal zelf weten maar gelijke rechten voor minderheidsgroepen (en even een wake up call in Atheïstisch Nederland ben jij en je geloofsgenoten tegenwoordig ook een minderheid) is nog steeds heel wat anders dan promotie van die levensstijlen. Maar het is wel duidelijk dat jij minderheden niet als doorsnee mens ziet maar dat zijn jij en ik ook niet.quote:Het gaat mij niet om het afnemen van rechten van individuen, maar het soort maatschappij waarin ik wil leven, die de veiligheid, mentale en fysieke gezondheid, welvaart, morele kaders en toekomstperspectieven van mijn kinderen, en verdere generaties, en de mensen om mij heen, bevorderen. Ik heb daar een duidelijke visie op, die ik ontwikkeld heb gedurende vele jaren aan mijzelf vragen stellen wat de ideale maatschappij is, nadat ik constateerde dat de wereld een grote puinhoop is. Het is wat mij betreft niet duidelijk in welk opzich de wereld een mindere puinhoop is geworden sinds de linkse politiek van het priviligeren en promoten van minderheidsgroepen in de maatschappij, en tegelijkertijd het demoniseren, beschuldigen, beschamen van iedereen die zich tegen die politiek uitspreekt, de bovenhand drijft het in westen. Tevens bestudeer ik de geschiedenis van hoe we in het westen gekomen zijn tot waar we nu zijn, en waar we naartoe gestuurd worden, en dat bevalt mij niet. Wij spreken over een symptoom van een grotere beweging, die niet de belangen van de doorsnee mens, waar jij ook onder valt, wil bevorderen. In tegendeel. Men tracht op alle mogelijke manieren de maatschappij te ontwrichten om grotere controle over ieder individu uit te kunnen oefenen. Dat je dat niet inziet is niet mijn probleem, maar ik probeer je wel te helpen dat in te zien.
En hoe word jouw vrijheid nu eigenlijk beperkt door de gelijke rechten die minderheden hebben gekregen?
Prima toch maar waarom gun je die vrijheid voor mensen met andere overtuigingen niet en zie je die gelijke vrijheid als beperking van jouw vrijheid?quote:Naturlijk geloof ik dat mijn levensstijl de enige juiste is, anders had ik wel een andere levensstijl gekozen is het niet? Wat is dat voor halfbakken aanval? Geloof jij niet dat je eigen levensstijl de juiste is? Leef jij een leven wat niet voldoet aan je eigen verwachtingen en standaard? Ik kies ervoor mijn leven volgens mijn overtuigingen te leven, en ik zal die verdedigen en promoten, en ook bijstellen indien dat nodig is.
En overtuigd zijn van je eigen levensstijl is prima en het verdedigen daarvan ook maar wel hypocriet dat je die ook wil promoten terwijl je aan de andere kant stelt dat het promoten van andere levensstijlen een aanval en beperking is van jouw levensstijl.
edit:slachtofferige post aangepast.quote:
Goed gesproken van je, niet laten verlagen tot dezelfde praktijken maar erboven staan.
[ Bericht 33% gewijzigd door jogy op 19-11-2015 14:40:00 ]
De staat bemoeit zich absoluut daarmee, via onderwijsprogramma's. De staat, of beter gezegd, de Verenigde Naties, die een enorme vinger in de pap hebben in internationale onderwijsprogramma's, indoctrineert onze kinderen met globalisme, atheisme, marxisme en sexuele normen en waarden maken daar deel van uit (voor mijn generatie geldt hetzelfde overigens, ik ben 30 jaar en zie duidelijk hoe onderwijs mij een hele rits aan linkse indoctrinatie heeft gegeven).quote:
[..]
De staat bemoeit zich dan ook niet met welke normen en waarden je je kinderen meegeeft, jouw religie wel. Jij laat duidelijk wel merken dat je van mening bent dat anderen jouw normen en waarden moeten overnemen.
Heb je al nagedacht over mijn vraag hoe gelijke rechten voor andere levensstijlen een promotie van die levensstijl is?quote:
[..]
Goed gesproken van je, niet laten verlagen tot dezelfde praktijken maar erboven staan.
Hoe word jouw vrijheid beperkt door gelijke rechten voor een homokoppel verderop in de straat?
[ Bericht 14% gewijzigd door jogy op 19-11-2015 14:45:08 ]
Maar hoe word jouw vrijheid beperkt door andere levensstijlen gelijke rechten te geven? En hoe is dat precies promotie van die levensstijl?quote:
[..]
De staat bemoeit zich absoluut daarmee, via onderwijsprogramma's. De staat, of beter gezegd, de Verenigde Naties, die een enorme vinger in de pap hebben in internationale onderwijsprogramma's, indoctrineert onze kinderen met globalisme, atheisme, marxisme en sexuele normen en waarden maken daar deel van uit (voor mijn generatie geldt hetzelfde overigens, ik ben 30 jaar en zie duidelijk hoe onderwijs mij een hele rits aan linkse indoctrinatie heeft gegeven).
Voorlichting en indoctrinatie zie ik toch echt als verschillende zaken, indoctrinatie zag je meer in tijden toen bepaalde religies meer maatschappelijk in de melk te brokkelen hadden en de individuele vrijheid was destijds toch echt minder dan nu.
Misschien als je over straat loopt kussen ze opeens en dat is dan vies?? EN dan heb je een vervelend gevoel vanbinnen en dat beperkt dat je vrijheid of zoietsquote:
[..]
Heb je al nagedacht over mijn vraag hoe gelijke rechten voor andere levensstijlen een promotie van die levensstijl is?
Hoe word jouw vrijheid beperkt door gelijke rechten voor een homokoppel verderop in de straat?
Tja, beetje jammer, want ik was net aan het lezen wat ze terugschreef, en dat heb ik nu maar halverwege gelezen. Ik kan haar dus nu ook niet meer van reply voorzien. En dit leidt dan mogelijk tot spanningen tussen onsquote:
edit:slachtofferige post aangepast.
Die er nog niet zijn?quote:
[..]
Tja, beetje jammer, want ik was net aan het lezen wat ze terugschreef, en dat heb ik nu maar halverwege gelezen. Ik kan haar dus nu ook niet meer van reply voorzien. En dit leidt dan mogelijk tot spanningen tussen ons
Ik heb niet gesteld dat men geen gelijke rechten dient te hebben, maar dat men die levensstijl niet dient te promoten.quote:
[..]
En waarom zou ik dat willen? Ik kom pas in actie als iemand mijn vrijheid wil beperken en door mensen met een andere seksuele voorkeur gelijke rechten te geven als de rest voel ik met absoluut niet beperkt in mijn vrijheid, in tegenstelling tot jou.
Ik vind het helemaal prima dat jij moeite hebt met andere levensstijlen, moet je helemaal zelf weten maar gelijke rechten voor minderheidsgroepen (en even een wake up call in Atheïstisch Nederland ben jij en je geloofsgenoten tegenwoordig ook een minderheid) is nog steeds heel wat anders dan promotie van die levensstijlen. Maar het is wel duidelijk dat jij minderheden niet als doorsnee mens ziet maar dat zijn jij en ik ook niet.
En hoe word jouw vrijheid nu eigenlijk beperkt door de gelijke rechten die minderheden hebben gekregen?
[..]
Prima toch maar waarom gun je die vrijheid voor mensen met andere overtuigingen niet en zie je die gelijke vrijheid als beperking van jouw vrijheid?
En overtuigd zijn van je eigen levensstijl is prima en het verdedigen daarvan ook maar wel hypocriet dat je die ook wil promoten terwijl je aan de andere kant stelt dat het promoten van andere levensstijlen een aanval en beperking is van jouw levensstijl.
Je hebt de discussie verschoven naar iets wat ik niet heb aangekaart.
Overigens ben ik tegen het homo-huwelijk. In dat opzicht ben ik niet voor gelijke rechten nee. Rechten zijn geen gegeven. Waarom zou iedereen gelijke rechten moeten hebben? Wat geeft iemand het recht op rechten? In de moderne wereld, is het de internationale regering, in de vorm van de VN, die mensenrechten bepaalt. Maar vergeet niet dat het beschermen van mensenrechten tevens betekent dat de overheid absolute autoriteit moet hebben over elk detail van ieders leven, om de vervulling van die rechten te waarborgen. Dat is tyrannie. Tevens kan de overheid, die je je rechten geeft, die rechten ook afnemen wanneer zij wil. Wederom tyrannie.
Voor mij is de hoogste autoriteit God. God heeft nooit zoiets als een homohuwelijk ingesteld, maar is de maker geweest van man en vrouw, en uitgesproken dat man en vrouw 1 zullen zijn. Dus wat mij betreft, in de maatschappij waarin ik wil leven, heeft men dat recht inderdaad niet. God is voor mij een hogere autoriteit dan welk individu dan ook. Ik hoef mijn ideaal niet te onderwerpen aan de afwijkende voorkeuren van anderen. Die kunnen hun eigen maatschappij vormen.
Hoe worden mijn vrijheden beperkt? Ik leef in Frankrijk en dat is net iets anders dan in Nederland. In Frankrijk is men veel strenger met betrekking tot religeuze vrijheid. Zo is proselytisme verboden in publieke plaatsen, evenals het dragen van religieuze symbolen (die draag ik nooit, maar voor sommigen is dat een probleem).
De echte beperkingen zullen in de nabije toekomst komen. Onder het mom van terrorisme bestrijding, begint men steeds meer bepaalde groepen met een bepaald gedachtengoed aan te pakken. Het zal niet meer zo zijn dat wat je doet crimineel is, maar wat je denkt en gelooft. Dat is en aantasting van vrijheid van geweten en geloofsovertuiging.
Zo promoot men ondertussen dat iedereen die in een letterlijke opvatting van heilige geschriften gelooft, een potentiele gevaarlijke terrorist is.
Ik wacht op de dagen dat de gedachtenpolitie mij komt ondervragen en opsluiten wegens potentieel gevaar voor de samenleving. Dat kan nog enkele jaren duren, maar wordt ondertussen wel degelijk gepromoot, onder andere door niemand anders dan de paus!
Ja geen idee wellicht zoiets maar ben wel benieuwd naar Cad's en ali's antwoord hierop.quote:
[..]
Misschien als je over straat loopt kussen ze opeens en dat is dan vies?? EN dan heb je een vervelend gevoel vanbinnen en dat beperkt dat je vrijheid of zoiets
quote:
De staat bemoeit zich absoluut daarmee, via onderwijsprogramma's.
Vreselijk ja... Kinderen bijbrengen dat ze ergens respect voor moeten hebben.quote:Verplichte lessen over seksualiteit
Scholen zijn verplicht lessen te geven over seksualiteit en seksuele diversiteit. Dat staat in de kerndoelen. Deze lessen leren kinderen respect te hebben voor seksuele verschillen en seksuele voorkeuren en helpen hen weerbaar te zijn tegen seksueel geweld.
Staat overigens nergens dat homo- of heteroseksualiteit 'gepromoot' moet worden.Volgens mij nietquote:
Maar het laatste wat ik las voordat de Grote Stoffer&Blik erdoorheen ging was iets over weggehoond worden. Daar zit dus de frustratie van iemand als controlaltdelete denk ik?
Goed, ik zal niet zo gauw iemand weghonen iig. Fel van leer trekken tegenover iets dat je als onzin beschouwt is wat anders...
Maar ze promoten die levensstijl dan ook niet, jij gebruikt als argument voor het promoten de gelijke rechten.quote:
[..]
Ik heb niet gesteld dat men geen gelijke rechten dient te hebben, maar dat men die levensstijl niet dient te promoten.
Je hebt de discussie verschoven naar iets wat ik niet heb aangekaart.
Dus je spreekt jezelf gelijk al weer tegen. Overigens prima hoor dat jij en (waarschijnlijk) je geloofsgenoten er tegen zijn en die huwelijken ook niet willen voltrekken, dart recht hoort een religie wat mij betreft te hebbenquote:Overigens ben ik tegen het homo-huwelijk. In dat opzicht ben ik niet voor gelijke rechten nee.
Omdat iedereen voor een overheid gelijk zou moeten zijn.quote:Rechten zijn geen gegeven. Waarom zou iedereen gelijke rechten moeten hebben? Wat geeft iemand het recht op rechten?
Dit is natuurlijk kolder voor gelijke rechten is geen tirannie nodig en hebben overheden ook geen absolute autoriteit nodig over elk detail van ieders leven, om jouw rechten boven die van andere levensstijlen te plaatsen wel. En ja overheden kunnen rechten ook weer afnemen, overheden zijn ook zeker niet onfeilbaar en dat is een prima argument om de macht van overheden zo klein mogelijk te houden, overheden dienen iedereen gelijk te behandelen zonder waardeoordeel over hoe een individu (zolang deze de vrijheid van een ander individu niet beperkt) zijn leven leeft.quote:In de moderne wereld, is het de internationale regering, in de vorm van de VN, die mensenrechten bepaalt. Maar vergeet niet dat het beschermen van mensenrechten tevens betekent dat de overheid absolute autoriteit moet hebben over elk detail van ieders leven, om de vervulling van die rechten te waarborgen. Dat is tyrannie. Tevens kan de overheid, die je je rechten geeft, die rechten ook afnemen wanneer zij wil. Wederom tyrannie.
Prima dat je zo wil leven, ik geloof niet in god en god heeft dus ook geen enkele autoriteit wat mij betreft maar je snapt wel dat je met deze uitspraken ronduit homofoob ben en dat je nu gewoon pleit voor meer rechten voor jouw eigen minderheidsclubje?quote:Voor mij is de hoogste autoriteit God. God heeft nooit zoiets als een homohuwelijk ingesteld, maar is de maker geweest van man en vrouw, en uitgesproken dat man en vrouw 1 zullen zijn. Dus wat mij betreft, in de maatschappij waarin ik wil leven, heeft men dat recht inderdaad niet. God is voor mij een hogere autoriteit dan welk individu dan ook. Ik hoef mijn ideaal niet te onderwerpen aan de afwijkende voorkeuren van anderen. Die kunnen hun eigen maatschappij vormen.
Je kiest er toch zelf voor om daar te leven, je kunt ook een gemeenschap zoeken die jouw waarden en normen beter verdedigen.quote:Hoe worden mijn vrijheden beperkt? Ik leef in Frankrijk en dat is net iets anders dan in Nederland. In Frankrijk is men veel strenger met betrekking tot religeuze vrijheid. Zo is proselytisme verboden in publieke plaatsen, evenals het dragen van religieuze symbolen (die draag ik nooit, maar voor sommigen is dat een probleem).
En daar is die doomsday cult weer.quote:De echte beperkingen zullen in de nabije toekomst komen. Onder het mom van terrorisme bestrijding, begint men steeds meer bepaalde groepen met een bepaald gedachtengoed aan te pakken. Het zal niet meer zo zijn dat wat je doet crimineel is, maar wat je denkt en gelooft. Dat is en aantasting van vrijheid van geweten en geloofsovertuiging.
Onderbouw dat eens, het merendeel van de wereld is nog steeds religieus en word zeker niet als potentieel gevaar gezien.quote:Zo promoot men ondertussen dat iedereen die in een letterlijke opvatting van heilige geschriften gelooft, een potentiele gevaarlijke terrorist is.
wat is dat toch met evangelisten en die eindtijd gedachtequote:Ik wacht op de dagen dat de gedachtenpolitie mij komt ondervragen en opsluiten wegens potentieel gevaar voor de samenleving. Dat kan nog enkele jaren duren, maar wordt ondertussen wel degelijk gepromoot, onder andere door niemand anders dan de paus!
En wat een andere religieuze leider zegt boeit mij ook helemaal niks. Vergeleken met een kleine eeuw geleden is er toch echt meer vrijheid van meningsuiting i.p.v. minder en als we van de voorspellingen van de zelfbenoemde "waarheidszoekers" uit zouden moeten gaan zouden er inmiddels toch wel een stuk minder "waarheidszoekers" aanwezig zijn hier.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2015 15:01:13 ]
Nou dan !!!quote:
[..]
[..]
Vreselijk ja... Kinderen bijbrengen dat ze ergens respect voor moeten hebben.
Op deze manier dan maar
lesbo's niet kijken
Dat zal je verbazen meer zeg ik er niet over, een homofoob ben ik niet verre van datquote:
[..]
Ja geen idee wellicht zoiets maar ben wel benieuwd naar Cad's en ali's antwoord hierop.
Maar Ali heeft gelijk. Deze tak van de agenda wordt volop gepromoot inmiddels via onderwijs inderdaad maar ook de media doet er aan mee. Verder laat ik het daar maar weer even bij want het is toch steeds zelfde liedje en orenwasserij welk topic dan ook.
Vind je het heel vreemd dat ik dat toch echt anders zag gezien je uitlatingen hier over? Maar wil je best geloven hoorquote:
[..]
Dat zal je verbazen meer zeg ik er niet over, een homofoob ben ik niet verre van dat
En wat vind je van de promotie van zijn levensstijl dan?quote:Maar Ali heeft gelijk. Deze tak van de agenda wordt volop gepromoot inmiddels via onderwijs inderdaad maar ook de media doet er aan mee. Verder laat ik het daar maar weer even bij want het is toch steeds zelfde liedje en orenwasserij welk topic dan ook.
Ik zie de levensstijl zelf niet gepromoot worden, gelijke rechten wel en daar sta ik helemaal achter. Ik kan het dan ook niet zien als beperking van de vrijheid van Ali's levensstijl maar zie wel dat die levensstijl (in mijn ogen gelukkig) minder leidend is.
Men doet niets anders! We draaien in het rond nu. Je ontkent wat voor mij duidelijke feiten zijn. Dat blokkeert de discussie. Kun je je geen enkele muziekvideo voor de geest halen waarin men homoseksualiteit promoot? Of optredens door sterren bijvoorbeeld? Het is de jeugd die gevat wordt om veranderingen door te brengen. Het is niets anders dan brainwashing via MTV etc.quote:
[..]
Maar ze promoten die levensstijl dan ook niet, jij gebruikt als argument voor het promoten de gelijke rechten.
Maar waarom is 'de overheid' voor jou de beslissende autoriteit?quote:Omdat iedereen voor een overheid gelijk zou moeten zijn.
Zijn het niet DE MENSEN die elke dag hun tijd en energie steken in het laten draaien van de maatschappij die de ware basis van de maatschappij zijn?
Zijn het niet de ouders die met grote moeite en persoonlijke investeringen in hun kinderen de volgende generatie voorbereiden om verantwoordelijke burgers te worden en een zeker welzijn willen garanderen?
De overheid is helemaal niets zonder vertegenwoordiging. Indien een overheid haar eigen burgers niet vertegenwoordigt, is het een parasiet en een vijand die geen autoriteit verdient.
Dit heb je dus volledig mis. Het idee van 'mensenrechten' is helemaal geen gegeven of moreel principe. Mensenrechten zijn ambigu. Het zijn standaarden die bedacht worden vanuit een bepaald ideaal voor de maatschappij. Maar dat ideaal is niet mijn ideaal. Daarom ben ik niet schuldig indien ik het niet eens ben met dat idee. Buiten dat gegeven, is het een middel om controle uit te oefenen. Dat zie je niet in, omdat je geindoctrineerd bent, gebrainwashed. Dat is niet erg, want dat zijn we allemaal. Wat je zou moeten doen is de geschiedenis van mensenrechten nagaan, en hoe deze in deze in de praktijk gehanteerd worden voor het ontwrichten van de samenleving. Een goed voorbeeld is de instroom van vluchtelingen. Zij hebben mensenrechten: recht op asiel, gezondheidszorg, voedsel, enzovoorts. Wat is het gevolg in bijvoobeeld duitsland? Dat men mensen hun huis uitzet om vluchtelingen te plaatsen. Men pleit voor het recenseren van huizen om te zien of men gedwongen vluchtelingen op kan nemen. De rechten voor 1 groep worden gebruikt om de rechten en vrijheden van andere groepen te ondermijnen, met name het recht op privé-eigendommen.quote:Dit is natuurlijk kolder voor gelijke rechten is geen tirannie nodig en hebben overheden ook geen absolute autoriteit nodig over elk detail van ieders leven, om jouw rechten boven die van andere levensstijlen te plaatsen wel.
Hier ben ik het met je eens. Maar een overheid zou dus juist niet rechten af moeten kunnen nemen. Indien het een recht is, is het je recht. Het is je gegeven. Maar wie geeft het recht? Welke autoriteit is hoger dan de overheid? Voor mij is dat God. Daarom is een overheid die in rebellie is tegen God, geen legitieme overheid, en een recht dat gegeven wordt terwijl God het niet geeft, niet valide. De vraag is waar je je morele standaard op baseert: de persoonlijke verlangens van mensen, of hun plichten en verantwoordelijkheden voor het preserveren van de veiligheid en vrijheid van ieder individu. Het is niet gemakkelijk om daar een evenwicht in te vinden. Maar hoe meer men de standaarden verlaagt, hoe gedegenereerder de maatschappij wordt, met als uiteindelijk gevolg ineenstorting van die maatschappij. Het is belangrijk om naar de lange termijngevolgen te kijken om inzicht te krijgen in of het garanderen of niet van bepaalde rechten een verstandige keuze is of niet.quote:En ja overheden kunnen rechten ook weer afnemen, overheden zijn ook zeker niet onfeilbaar en dat is een prima argument om de macht van overheden zo klein mogelijk te houden, overheden dienen iedereen gelijk te behandelen zonder waardeoordeel over hoe een individu (zolang deze de vrijheid van een ander individu niet beperkt) zijn leven leeft.
Nee, ik refereer naar een hogere autoriteit als standaard voor de maatschappij, niet naar een principe als 'mensenrechten'.quote:Prima dat je zo wil leven, ik geloof niet in god en god heeft dus ook geen enkele autoriteit wat mij betreft maar je snapt wel dat je met deze uitspraken ronduit homofoob ben en dat je nu gewoon pleit voor meer rechten voor jouw eigen minderheidsclubje?
Mbt de paus en letterlijke interpretaties van geschriften:
http://www.thedailybeast.(...)-were-christian.html
quote:
Nou dan !!!
Op deze manier dan maar
lesbo's niet kijken
Naakt lust lekker zondes begaan en tegen Gods Koninkrijk in gaan Power to modernity!Maar dat komt omdat de manier waarop 'jullie' erover denken, nu eenmaal een hoop weerstand op roept. Hoef je niet persoonlijk te nemen. Maar jullie gaan precies zeg maar tegen die dingen in, die de meeste mensen als goed ervaren.quote:
Verder laat ik het daar maar weer even bij want het is toch steeds zelfde liedje en orenwasserij welk topic dan ook.
En daar zit de VN allemaal achter? Homoseksuele muzikanten zouden niet in clips mogen optreden? Ja als je dit al ziet als propaganda en feit dan heeft discussie geen enkele zin.quote:
[..]
Men doet niets anders! We draaien in het rond nu. Je ontkent wat voor mij duidelijke feiten zijn. Dat blokkeert de discussie. Kun je je geen enkele muziekvideo voor de geest halen waarin men homoseksualiteit promoot? Of optredens door sterren bijvoorbeeld? Het is de jeugd die gevat wordt om veranderingen door te brengen. Het is niets anders dan brainwashing via MTV etc.
[..]
Bij gebrek aan beter ja.quote:Maar waarom is 'de overheid' voor jou de beslissende autoriteit?
Ja maar waarom zouden mensen die er een andere levensstijl op na houden minder rechten moeten hebben en waarom zouden gelijke rechten promotie van die andere levensstijl inhouden? Je blijft het maar roepen maar steekhoudende argumenten daarvoor ontbreken.quote:Zijn het niet DE MENSEN die elke dag hun tijd en energie steken in het laten draaien van de maatschappij die de ware basis van de maatschappij zijn?
Maar die zijn dan ook de autoriteit over de kinderen, en die ouders hoeven helemaal geen man/vrouw koppel te zijn.quote:Zijn het niet de ouders die met grote moeite en persoonlijke investeringen in hun kinderen de volgende generatie voorbereiden om verantwoordelijke burgers te worden en een zeker welzijn willen garanderen?
Eens maar dat is niet het geval, en ook mensen met een andere levensstijl zijn die burgers.quote:De overheid is helemaal niets zonder vertegenwoordiging. Indien een overheid haar eigen burgers niet vertegenwoordigt, is het een parasiet en een vijand die geen autoriteit verdient.
[..]
ach ja dan ben ik natuurlijk geindoctrineerdquote:Dit heb je dus volledig mis. Het idee van 'mensenrechten' is helemaal geen gegeven of moreel principe. Mensenrechten zijn ambigu. Het zijn standaarden die bedacht worden vanuit een bepaald ideaal voor de maatschappij. Maar dat ideaal is niet mijn ideaal. Daarom ben ik niet schuldig indien ik het niet eens ben met dat idee. Buiten dat gegeven, is het een middel om controle uit te oefenen. Dat zie je niet in, omdat je geindoctrineerd bent, gebrainwashed. Dat is niet erg, want dat zijn we allemaal. Wat je zou moeten doen is de geschiedenis van mensenrechten nagaan, en hoe deze in deze in de praktijk gehanteerd worden voor het ontwrichten van de samenleving. Een goed voorbeeld is de instroom van vluchtelingen. Zij hebben mensenrechten: recht op asiel, gezondheidszorg, voedsel, enzovoorts. Wat is het gevolg in bijvoobeeld duitsland? Dat men mensen hun huis uitzet om vluchtelingen te plaatsen. Men pleit voor het recenseren van huizen om te zien of men gedwongen vluchtelingen op kan nemen. De rechten voor 1 groep worden gebruikt om de rechten en vrijheden van andere groepen te ondermijnen, met name het recht op privé-eigendommen.
En waarom zouden jouw standaarden beter zijn voor mensen met een andere levensstijl? en hoe word jouw ideaal ingeperkt door andere mensen met een ander ideaal ook dezelfde vrijheid te geven als jij voor jezelf wenst?
Het is volledig andersom zelfs maar jij ziet jouw interpretatie van vrijheid (zolang iedereen maar leeft zoals ik het zie in mijn ideale maatschappij) als enige vrijheid en dat is niet mijn vrijheid ik zie jouw ideale wereldbeeld juist als tirannie. Nu vind ik het best dat jij zo wil leven maar val mij daar niet mee lastig en dat verwacht ik ook van een overheid. Dus kortom voor gelijke rechten is het zelfs onwenselijk als de overheid absolute autoriteit heeft over elk detail van ieders leven.
[..]
Kortom jij gunt mij geen vrijheid omdat ik god niet accepteer als autoriteit. Je snapt toch hopelijk wel dat (jouw) god voor het overgrote gedeelte van de mensheid ook geen autoriteit is?quote:Hier ben ik het met je eens. Maar een overheid zou dus juist niet rechten af moeten kunnen nemen. Indien het een recht is, is het je recht. Het is je gegeven. Maar wie geeft het recht? Welke autoriteit is hoger dan de overheid? Voor mij is dat God. Daarom is een overheid die in rebellie is tegen God, geen legitieme overheid, en een recht dat gegeven wordt terwijl God het niet geeft, niet valide. De vraag is waar je je morele standaard op baseert: de persoonlijke verlangens van mensen, of hun plichten en verantwoordelijkheden voor het preserveren van de veiligheid en vrijheid van ieder individu. Het is niet gemakkelijk om daar een evenwicht in te vinden. Maar hoe meer men de standaarden verlaagt, hoe gedegenereerder de maatschappij wordt, met als uiteindelijk gevolg ineenstorting van die maatschappij. Het is belangrijk om naar de lange termijngevolgen te kijken om inzicht te krijgen in of het garanderen of niet van bepaalde rechten een verstandige keuze is of niet.
[..]
Maar dat is die niet voor 80% van de mensheid (jouw god dan) en als jij wil dat jij je godsdienst in vrijheid kan beleven kun je maar beter voor mensenrechten zijn, het enige nadeel voor jou is dan wel dat je andere religies en atheïsten die vrijheid ook moet gunnen.quote:Nee, ik refereer naar een hogere autoriteit als standaard voor de maatschappij, niet naar een principe als 'mensenrechten'.
De VN is niet de vrijheidsbeperkende factor, jouw standpunten die voor de overgrote meerderheid van de mensheid niet gelden zijn juist de vrijheidsbeperkende factor. Jouw vrijheid is niet belangrijker dan die van een ander omdat jij denkt de juiste autoriteit te aanbidden.
Ik heb niks met de paus en ik hecht ook geen waarde aan zijn standpunten.quote:Mbt de paus en letterlijke interpretaties van geschriften:
http://www.thedailybeast.(...)-were-christian.html
Het ie niet zo dat je homoseksuele buurman jou wil 'bekeren'. Of dat hij dat zou kunnen. Voel je dat wel als zodanig, zit er misschien iets latent al 'scheef'.
Ik heb sterk de indruk als dat mensen zoals jij (en mensen in het algemeen eigenlijk vaak) oorzaak en gevolg door elkaar halen. Ja, er zijn clips die homoseksualiteit laten zien... niet om te promoten zo van: 'jongen, kijk!! wordt homo!!! je bent nu nog jong, dus wees er snel bij anders ben je definitief hetero hoor!!!!!', maar gewoon omdat er nog een heeeeeele hoop ellende mee gemoeid is, pesterijen op school, zelfmoorden om die reden, ergo: allemaal ellende, dankzij o.a. jouw religie.quote:
Men doet niets anders! We draaien in het rond nu. Je ontkent wat voor mij duidelijke feiten zijn. Dat blokkeert de discussie. Kun je je geen enkele muziekvideo voor de geest halen waarin men homoseksualiteit promoot? Of optredens door sterren bijvoorbeeld? Het is de jeugd die gevat wordt om veranderingen door te brengen. Het is niets anders dan brainwashing via MTV etc.
Maar waarin je oorzaak & gevolg in deze dus door elkaar haalt: jij lijkt er vanuit te gaan dat een homo-agenda de oorzaak is van alle homoseksualiteit die je nu ziet. Het zou van hoger af politiek zo bepaald zijn. De waarheid is echter dat popsterren van oudsher altijd al jonge meiden en vooral ook veel homoscenes hebben aangetrokken (die vaak hip, vooruitstrevend en feminien is). Hun aanhang bestaat simpelweg uit een enorme groep homo's. Zonder de homogemeenschap zouden de sterren niet zijn geweest die het nu zijn! En daar zijn ze zich bewust van, en uit dankbaarheid of eerbetoon doen ze dingen terug. Zo totaal niet spannend werken de dingen nou eigenlijk vaak gewoon...
Er is geen elite die alle touwtjes in handen heeft en een draaiboek heeft liggen van alle bewegingen en scenes in de maatschappij, waarin ze dan vervolgens lekker gaan zitten wroeten en manipuleren op een manier die niemand door heeft. Sterker nog: de elite heeft in werkelijkheid hoogstwaarschijnlijk geen idee wat 'daar beneden' allemaal gebeurt. Jammer, maar helaas: het komt allemaal uit de mensen zélf. Eng hè?
quote:
[..]
Val nog steeds op vrouwen
Tevens wordt de bron van het idee van 'mensenrechten' achterhaald. Geloof het of niet, maar het komt uit de middeleeuwen, en was toen al een manier om het volk te onderdrukken.
Dit is ontopic omdat het regelrecht uit de hoge hoed van satan komt om mensen op deze manier voor de gek te houden: door te pretenderen een hoge moraliteit te verdedigen, en iedereen die het er niet mee eens is een schuldgevoel aan te praten, wordt alles wat en menselijk leven daadwerkelijk menselijk maar afgenomen.
Zie vanaf minuut 49 tot het eind:
Voor meer details:
Dit is belangrijke informatie!
Ja, de man die het presenteert is net zoals ik gelovig.
En God wordt regelmatig genoemd.
Maar vergeet niet dat mensen zoals hij, en ik ook, ooit helmaal niet in God geloofden, niets te maken hadden met de bijbel, en op christenen neerkeken als een zielig groepje idioten.
En dan komt de dag dat je de bijbel zelf voor ogen hebt, hij aan je uitgelegd wordt, en je overtuigd raakt en je bekeert.
Vervolgens leer je God kennen. Niet de christenen, niet de kerk, maar God. En dan besluit je het je missie te maken om over die God te vertellen, omdat je in de kern van je ziel weet dat dit de waarheid is. Niet alleen door een gevoel of emotie, maar door ervaring, verzameling van kennis en feiten, observering van de wereld, enzovoorts.
Ik wil dus iedereen uitnodigen om zich niet af te laten schrikken van de religieuze toon van de dingen die ik zeg en de bronnen die ik publiceer (al zijn ze niet allemaal religieus van aard), maar om de belangrijke elementen die erin besproken worden op te nemen en te aanvaarden indien ze overtuigend zijn.
Ik ben geen alarmist maar de tijd dringt wat mij betreft werkelijk, zeker gezien de huidige ontwikkelingen mbt vluchtelingen, terrorisme in Parijs, de oorlog in Syrie. Er staan grote gebeurtenissen voor de deur. sluit het hart en het verstand niet voor dat wat tot verlossing kan leiden van deze wereld die op zijn laatste benen loopt.
Ja, ik promoot apocalyptische ideen. Ja, ik promoot radicale posities die volledig tegen de publieke, politiek correcte opinie ingaan. Ja, ik maak deel uit van een religieuze groep. Ja, ik ben daar trots op en schaam mij er niet voor. Want ik heb er hard voor gewerkt om te zijn wie ik ben, te geloven wat ik geloof, en te doen wat ik doe. En wat ik doe, is niet in mijn eigen belang, maar in jullie belang. Ik heb voor mijzelf al rust, ik maak mij geen zorgen meer, ik ben niet bang voor de toekomst, noch voor andere mensen, noch voor oorlog, geweld of onderdrukkingen. Ik heb een hoop en geloof in de beloften die mij gedaan zijn. Ik heb een vervullend leven waarin ik werk doe wat mij voldoening geeft, een vrouw in mijn leven die ik voor geen ander zou willen ruilen, materieel welzijn, een familie en vriendenkring, en genoeg andere elementen die mij de kans geven om een bevredigend leven te leiden. Maar ik weet dat dit tijdelijk is, en ik kijk uit naar het einde van de puinhoop die deze wereld is. En ik weet dat er nog velen zijn die de waarheid niet kennen, en het nodig hebben hem te horen, te zien, te lezen en te geloven. Daarom schrijf ik, daarom beargumenteer ik, daarom informeer ik.
Wil je ophouden het voor mij te doen?quote:En wat ik doe, is niet in mijn eigen belang, maar in jullie belang.
Dank!
Goh dat is grappig, ik zeg altijd de bijbel is de beste reclame voor het atheïsme. (en ja ik heb de bijbel gelezen ook als atheïst)quote:
En dan komt de dag dat je de bijbel zelf voor ogen hebt, hij aan je uitgelegd wordt, en je overtuigd raakt en je bekeert.
En dit soort uitspraken waren voor mij reden om op mijn zevende tegen mijn ouders te melden dat ik niet meer mee wou naar de kerk, de bijbel is nog onlogischer dan de sprookjes van Andersen.quote:Vervolgens leer je God kennen. Niet de christenen, niet de kerk, maar God. En dan besluit je het je missie te maken om over die God te vertellen, omdat je in de kern van je ziel weet dat dit de waarheid is. Niet alleen door een gevoel of emotie, maar door ervaring, verzameling van kennis en feiten, observering van de wereld, enzovoorts.
In de kern van mijn ziel weet ik dat er geen god kan bestaan zoals die in de bijbel omschreven is, en nu? Miljarden Aziaten denken er ook anders over.
Elke video promoot wat anders. Je hebt ook van die duistere video's die het geloof promoten. Wat is het verschil?quote:
[..]
Men doet niets anders! We draaien in het rond nu. Je ontkent wat voor mij duidelijke feiten zijn. Dat blokkeert de discussie. Kun je je geen enkele muziekvideo voor de geest halen waarin men homoseksualiteit promoot? Of optredens door sterren bijvoorbeeld? Het is de jeugd die gevat wordt om veranderingen door te brengen. Het is niets anders dan brainwashing via MTV etc.
Waarom is een oud subjectief boek die van jou?quote:Maar waarom is 'de overheid' voor jou de beslissende autoriteit?
Klopt, daarom is een ideale overheid ook een reflectie van een samenleving.quote:Zijn het niet DE MENSEN die elke dag hun tijd en energie steken in het laten draaien van de maatschappij die de ware basis van de maatschappij zijn?
Zijn het niet de ouders die met grote moeite en persoonlijke investeringen in hun kinderen de volgende generatie voorbereiden om verantwoordelijke burgers te worden en een zeker welzijn willen garanderen?
De overheid is helemaal niets zonder vertegenwoordiging. Indien een overheid haar eigen burgers niet vertegenwoordigt, is het een parasiet en een vijand die geen autoriteit verdient.
Noch zijn mensen schuldig als ze het niet eens zijn met jouw idee.quote:Dit heb je dus volledig mis. Het idee van 'mensenrechten' is helemaal geen gegeven of moreel principe. Mensenrechten zijn ambigu. Het zijn standaarden die bedacht worden vanuit een bepaald ideaal voor de maatschappij. Maar dat ideaal is niet mijn ideaal. Daarom ben ik niet schuldig indien ik het niet eens ben met dat idee.
Maar op de een of andere manier projecteer je de vermeende brainwash alleen op mensen die het niet met je eens zijn en blijft enige zelfreflectie uit.quote:Buiten dat gegeven, is het een middel om controle uit te oefenen. Dat zie je niet in, omdat je geindoctrineerd bent, gebrainwashed. Dat is niet erg, want dat zijn we allemaal.
En daar plukken een heleboel mensen de vruchten van.quote:Wat je zou moeten doen is de geschiedenis van mensenrechten nagaan, en hoe deze in deze in de praktijk gehanteerd worden voor het ontwrichten van de samenleving. Een goed voorbeeld is de instroom van vluchtelingen. Zij hebben mensenrechten: recht op asiel, gezondheidszorg, voedsel, enzovoorts.
Ten eerste is dit allemaal sterk overdreven, ongetwijfeld aangepraat door de propaganda-machine. Ten tweede zijn overheden net zo gevoelig voor fouten als mensen, het zijn immers net zo goed mensen.quote:Wat is het gevolg in bijvoobeeld duitsland? Dat men mensen hun huis uitzet om vluchtelingen te plaatsen. Men pleit voor het recenseren van huizen om te zien of men gedwongen vluchtelingen op kan nemen. De rechten voor 1 groep worden gebruikt om de rechten en vrijheden van andere groepen te ondermijnen, met name het recht op privé-eigendommen.
En het blijft subjectief. Wat de een fijn vindt is voor de ander verschrikkelijk. Dat is nou eenmaal een onderdeel van de democratie. Jij hebt het over het geloof en dat dat goed zou zijn, mij lijkt dat een verschrikkelijk idee.
Dat kan problematisch zijn met criminelen enzo.quote:Hier ben ik het met je eens. Maar een overheid zou dus juist niet rechten af moeten kunnen nemen.
Tsja. Ik vind jouw argumentatie en motivatie gebaseerd op religie niet valide.quote:Indien het een recht is, is het je recht. Het is je gegeven. Maar wie geeft het recht? Welke autoriteit is hoger dan de overheid? Voor mij is dat God. Daarom is een overheid die in rebellie is tegen God, geen legitieme overheid, en een recht dat gegeven wordt terwijl God het niet geeft, niet valide.
Dat is het zeker niet. Daarom moet je ook niet vreemd opkijken dat een overheid niet altijd naar jouw pijpen danst. Daar hebben we allemaal 'last' van.quote:De vraag is waar je je morele standaard op baseert: de persoonlijke verlangens van mensen, of hun plichten en verantwoordelijkheden voor het preserveren van de veiligheid en vrijheid van ieder individu. Het is niet gemakkelijk om daar een evenwicht in te vinden.
Hangt ervanaf hoeveel waarde je hecht aan de standaarden en hoe jij persoonlijk die standaarden invult. En uiteraard wat je onder "gedegenereerd" verstaat want nogmaals: Jouw beeld van een samenleving is vanuit mijn perspectief pure degeneratie.quote:Maar hoe meer men de standaarden verlaagt, hoe gedegenereerder de maatschappij wordt
Die je m.i. sneller bereikt door het woord van verschillende goden als iets relevants te zien dan door homo's op TV te hebben.quote:, met als uiteindelijk gevolg ineenstorting van die maatschappij.
Dat werkt twee kanten op. Het zou je sieren als je dat eens inziet.quote:Het is belangrijk om naar de lange termijngevolgen te kijken om inzicht te krijgen in of het garanderen of niet van bepaalde rechten een verstandige keuze is of niet.
Volgens mij was jij diegene die vertelde dat er een wet in Frankrijk is die stelt dat elke vluchteling recht heeft op huisvesting ( klinkt allemaal leuk en aardig tot nu toe)quote:
Dit is een uitstekende presentatie die weergeeft op welke manier 'mensenrechten' gebruikt worden om de rechten van de doorsnee burger te ondermijnen, en een enorme tyrannieke staat op te stellen.
Tevens wordt de bron van het idee van 'mensenrechten' achterhaald. Geloof het of niet, maar het komt uit de middeleeuwen, en was toen al een manier om het volk te onderdrukken.
Wat het in praktijk betekend is wanneer je op vakantie gaat en een vluchteling breekt in in jouw huis dat je hem niet kan uitzetten. Want hij heeft recht op huisvesting . Zijn keuze is gevallen op jouw huis dus je hebt maar je mond te houden
Dit is slechts een vb hoe 'mensenrechten' verkeerd kunnen uitpakken voor de gewone burger
Helaas komen de users hier niet verder dan: Hoe kan er ooit iets mis zijn met RECHTEN
Ze kunnen het mentaal niet verteren dat er wel eens nadelen kunnen kleven aan de '' rechten'' die ze promoten
Rechten= good
Iedereen die zich verzet voor wat voor reden dan ook= bad
Elke argument tegen de 'heilige' rechten word van alle kanten aangevallen . Zonder na te denken wat het nou in praktijk inhoud of wat de echte doelen zijn van de mensen die deze rechten promoten
Is this seriously? Doe normaal... dat zou echt krankzinnig zijn.quote:
Volgens mij was jij diegene die vertelde dat er een wet in Frankrijk is die stelt dat elke vluchteling recht heeft op huisvesting ( klinkt allemaal leuk en aardig tot nu toe)
Wat het in praktijk betekend is wanneer je op vakantie gaat en een vluchteling breekt in in jouw huis dat je hem niet kan uitzetten. Want hij heeft recht op huisvesting . Zijn keuze is gevallen op jouw huis dus je hebt maar je mond te houden
Wat een klinkklare nonsens. Pure bangmakerij. Waarom toch?quote:
Volgens mij was jij diegene die vertelde dat er een wet in Frankrijk is die stelt dat elke vluchteling recht heeft op huisvesting ( klinkt allemaal leuk en aardig tot nu toe)
Wat het in praktijk betekend is wanneer je op vakantie gaat en een vluchteling breekt in in jouw huis dat je hem niet kan uitzetten. Want hij heeft recht op huisvesting . Zijn keuze is gevallen op jouw huis dus je hebt maar je mond te houden
Volgens mij was het Dhr Kannibali die hiermee kwam . Als ik het goed heb in een van de reeks vluchtelingentopics die er lopen. Zal kijken of ik zijn qoute terug kan vindenquote:
[..]
Is this seriously? Doe normaal... dat zou echt krankzinnig zijn.
Found itquote:
[..]
Is this seriously? Doe normaal... dat zou echt krankzinnig zijn.
Ik kwam hiermee aanzetten : Op woensdag 16 september 2015 15:45 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Zouden ze onder de mom van human rights de mensen dwingen om vluchtelingen in huis te nemen ?
Duitsland is al bezig om haar wet aan te passen. De rest van Europa zal wel volgen
Waarom Ali_kannibali het volgende antwoorde
quote:
[..]
In Frankrijk is het zo dat als je een week lang je huis verlaat, en je squatters aantreft als je terugkomt, je verplicht bent die mensen in je huis te laten. Je mag ze niet buiten zetten. Dat is de wet. Die wetten zijn dus al van kracht. Men spreekt hier erover om de mensen op het platteland op te vangen. Ik vermoed werkelijk dat het in deze richting gaat, zeker wanneer de economie instort, en mensen uit de steden trekken wanneer er geen bevoorrading van winkels en dergelijk is, of hyperinflatie, of oorlog.
Dit is wel degelijk wetgeving in bijv. Zuid Afrika.quote:
[..]
Is this seriously? Doe normaal... dat zou echt krankzinnig zijn.
In Europa is het volgens wel wet op papier maar wordt nog niet als zodanig toegepast, omdat de situatie niet zo was.
Tot nu dan, met de vluchtenlingenstroom.
In Duitsland begint men dergelijke geluiden te maken. Het is krankzinnig, maar het is de nieuwe wereldorde.
Zie bijv.:
http://www.telegraph.co.u(...)ay-for-refugees.html
http://www.infowars.com/g(...)refugee-suitability/
En zie de video hierboven, waar ik zeg vanaf 43 minuten te kijken. Daarin wordt exact uigelegd wat er vandaag de dag plaatsvindt. Die video is in 2005 gemaakt. Het is echt zeer belangrijke informatie, kan het niet genoeg benadrukken.
Wat betreft Frankrijk, dat is inderdaad wetgeving. 1 week je huis alleen laten maakt het vrij voor mensen om erin te trekken.
Zo haalt men ook je auto weg als je hem langer dan 1 week op straat laat staan (op een normale parkeerplaats).
Men neemt het niet zo nauw met je eigendommen hier. Dat gaat alleen maar erger worden. Het is tijd voor een interncontinentale herverdeling van welvaart. Dat is de nieuwe wereldorde, onder het mom van sociale gelijkheid en mensenrechten.
Het westen zal spoedig in een 3e wereldregio veranderen, let op mijn woorden.
Goede info opnieuw, hopelijk opent het steeds meer mensen de ogen. De politiestaat is in gang gezet.quote:
[..]
Dit is wel degelijk wetgeving in bijv. Zuid Afrika.
In Europa is het volgens wel wet op papier maar wordt nog niet als zodanig toegepast, omdat de situatie niet zo was.
Tot nu dan, met de vluchtenlingenstroom.
In Duitsland begint men dergelijke geluiden te maken. Het is krankzinnig, maar het is de nieuwe wereldorde.
Zie bijv.:
http://www.telegraph.co.u(...)ay-for-refugees.html
http://www.infowars.com/g(...)refugee-suitability/
En zie de video hierboven, waar ik zeg vanaf 43 minuten te kijken. Daarin wordt exact uigelegd wat er vandaag de dag plaatsvindt. Die video is in 2005 gemaakt. Het is echt zeer belangrijke informatie, kan het niet genoeg benadrukken.
Wat betreft Frankrijk, dat is inderdaad wetgeving. 1 week je huis alleen laten maakt het vrij voor mensen om erin te trekken.
Zo haalt men ook je auto weg als je hem langer dan 1 week op straat laat staan (op een normale parkeerplaats).
Men neemt het niet zo nauw met je eigendommen hier. Dat gaat alleen maar erger worden. Het is tijd voor een interncontinentale herverdeling van welvaart. Dat is de nieuwe wereldorde, onder het mom van sociale gelijkheid en mensenrechten.
Het westen zal spoedig in een 3e wereldregio veranderen, let op mijn woorden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kraken_(onroerend_goed)
In Frankrijk is het de wet Dalo uit 2007.quote:
Daar heeft Ali_K vast wel een betrouwbare bron voor.
Die stelt dat wanneer je squatters in je woning hebt, je 48 uur hebt om de politie te waarschuwen.
Vervolgens kunnen die mensen blijven zitten, en moet je naar justitie gaan.
Een praktisch voorbeeld hiervan is dit nieuwsbericht:
http://www.lefigaro.fr/ac(...)urs-de-sa-maison.php
Een vrouw van 83 wiens huis bezet is, al 2 jaar.
Water en electriciteit staat ondertussen op naam van de squatters.
In het ergste geval blijf je alle belastingen betalen als huisbezitter, maar zitten er andere mensen in je huis.
En als het heel erg is, vebrand men je papieren, verlies je alles.
Stel je voor wat dat betekent als je een paar duizend vluchtelingen in een klein dorp onderbrengt, zoals nu het geval is.
In Duitsland barst het van de gevallen waarin men niet eens onderdak kan bieden, er is geen ruimte. Men zal de woningen moeten gaan delen.
Griekenland hetzelfde. Mensen schijten in de tuin van bewoners. WInkels worden overvallen. De politie doet niets. Waarom niet? Omdat men mensenrechten heeft, zoals recht op onderdak, voedsel, en andere voorzieningen.
Dit is de nieuwe wereld orde. Waarom? Omdat volgens de filosofie van de nieuwe wereldorde, gebaseerd op 'natuurwet' uitgelegd door 'rede', alle goederen, natuurlijk en geproduceerd, gemeengoed zijn. Het is daarom niet rechtvaardig als jij iets hebt en een ander niet, terwijl die het nodig heeft. De noodzaak zorgt ervoor dat je recht hebt op datgene wat een ander in overvloed heeft (noodzaak en overvloed worden nauwelijks gedefinieerd, in de praktijk wordt degene die noodzaak heeft gepriviligeerd).
Dit is gebaseerd op de filosofie van Thomas van Aquino, de Rooms Katholieke theoloog.
De nieuwe wereldorde is Rooms Katholicisme verspreid over de hele aardbol.
Het welvarende westen is voornamelijk protestants in origine (afgescheiden van de Rooms Katholieke kerk ten tijde van de middeleeuwen, dus ketters die vernietigd mogen worden) en moet daarom gestraft en opnieuw onder de autoriteit van de kerk gebracht worden (daar dient de EU voor, souvereine naties onderworpen aan een centrale overheid geregeerd door agenten van Rome, zoals Mario Draghi, Mario Monti en Herman van Rompuy). Er staat nog een rekening open met betrekking tot landen als Duitsland, Nederland, Scandinavie, Groot Brittannie, etc.
Om die landen te vernietigen, importeert men moslims, bouwt men moskeeen, promoot men homosexualiteit, immoraliteit, alcohol en drugs, over het algemeen doelloosheid en anti-christelijke normen en waarden. Dat ontwricht de samenleving en maakt hem een makkelijke prooi voor overname.
De oorlog is religieus van aard.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-11-2015 19:23:07 ]
Ik mis een stukje tussen de politie waarschuwen binnen 48uur en 'vervolgens kunnen die krakers blijven zitten'.quote:
[..]
In Frankrijk is het de wet Dalo uit 2007.
Die stelt dat wanneer je squatters in je woning hebt, je 48 uur hebt om de politie te waarschuwen.
Vervolgens kunnen die mensen blijven zitten, en moet je naar justitie gaan.
Een praktisch voorbeeld hiervan is dit nieuwsbericht:
http://www.lefigaro.fr/ac(...)urs-de-sa-maison.php
Een vrouw van 83 wiens huis bezet is, al 2 jaar.
Water en electriciteit staat ondertussen op naam van de squatters.
In het ergste geval blijf je alle belastingen betalen als huisbezitter, maar zitten er andere mensen in je huis.
En als het heel erg is, vebrand men je papieren, verlies je alles.
Als je langer dan 48 uur wacht, ben je te laat. Dan moet je een procedure starten bij justitie, die vervolgens de zaak gaat onderzoeken. Dat kan lang duren. Men kan in hoger beroep gaan. En men heeft inderdaad recht op huisvesting, dus om ze eruit te krijgen, is niet zo makkelijk.quote:
[..]
Ik mis een stukje tussen de politie waarschuwen binnen 48uur en 'vervolgens kunnen die krakers blijven zitten'.
Hetzelfde voor iemand die de huur niet betaalt. Die mag je er niet zomaar uitzetten. Men profiteert daar soms van en blijft gratis wonen gedurende meerdere maanden.
Ik lees net dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen 'lege huizen' en 'bewoonde huizen'. Voor bewoonde huizen (als je bijv. op vakantie gaat) is de procedure korter (meerdere maanden).
Voor lege huizen (onbewoond, maar wel jouw bezit) is het veel moeilijker om mensen eruit te zetten, want ze hebben recht op huisvesting, en jij gebruikt je huis niet.
http://www.nordlittoral.f(...)a-maison-ia6b0n76016
[ Bericht 11% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-11-2015 19:32:11 ]
Dan begrijp ik meteen waarom die ene krakersbeweging Vrankrijk heet.quote:
[..]
Als je langer dan 48 uur wacht, ben je te laat. Dan moet je een procedure starten bij justitie, die vervolgens de zaak gaat onderzoeken. Dat kan lang duren. Men kan in hoger beroep gaan. En men heeft inderdaad recht op huisvesting, dus om ze eruit te krijgen, is niet zo makkelijk.
Hetzelfde voor iemand die de huur niet betaalt. Die mag je er niet zomaar uitzetten. Men profiteert daar soms van en blijft gratis wonen gedurende meerdere maanden.
We luiden de trompet.quote:
Profeten des onheils zijn jullie.
Je bent gewaarschuwd.
http://www.infowars.com/g(...)cally-attack-nurses/
Maar dat kost 12000 euro per migrant, per maand.
Dus ja, een mensenrecht, maar het westen betaalt, want zij hebben toch welvaart in overvloed.
Het is de meest stupide, onproductieve en anti-menselijke agenda die men kan bedenken, en een einde zal maken aan het welvaartsniveau waar we aan gewend zijn, wat ook niet meer terug zal komen. We keren terug naar de middeleeuwen.
Je weet ook dat deze dame hier anti-kraak woont/ woonde? En hoe dat soort contracten in elkaar steken?quote:
Zie bijv.:
http://www.telegraph.co.u(...)ay-for-refugees.html
Ik zeg het niet graag, maar dat is wel 'risico van het vak'. Kun je met z'n allen over gaan panieken, maar dat is onderdeel van anti-kraak.
Infowars zijn wel een notoire misquoters en paniekzaaiers, als ik tijd heb zal ik eens kijken of ik hier wat meer over kan vinden.quote:
Over het algemeen ben ik het met je eens Ali; maar ik begrijp je reactie op vluchtelingen niet helemaal?quote:
Gratis gezondheidszorg (een mensenrecht) voor vluchtelingen, die vervolgens de zusters bijten, bespugen en lastig vallen.
http://www.infowars.com/g(...)cally-attack-nurses/
Maar dat kost 12000 euro per migrant, per maand.
Dus ja, een mensenrecht, maar het westen betaalt, want zij hebben toch welvaart in overvloed.
Het is de meest stupide, onproductieve en anti-menselijke agenda die men kan bedenken, en een einde zal maken aan het welvaartsniveau waar we aan gewend zijn, wat ook niet meer terug zal komen. We keren terug naar de middeleeuwen.
Zegt God ons in de bijbel niet om compassie te hebben voor anderen die in nood verkeren?
Matthëus 25:33-40
"En Hij zal de schapen tot Zijn rechter [hand] zetten, maar de bokken tot [Zijn] linker [hand]. Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter [hand] [zijn]: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beerft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld. Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd. [Ik] [was] naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven? En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed? En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen? En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij [dit] een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij [dat] Mij gedaan."
Hoe is dit niet van toepassing op vluchtelingen?
Mensen uit hun huis zetten om vluchtelingen te herbergen is natuurlijk niet wat hier bedoelt wordt; maar jij spreekt van vluchtelingen die verpleegkundigen zouden bespuwen etc. Jij gaat er vanuit dat dit de norm is? Dat vluchtelingen geen mensen zijn ofzo?
Leg even uit alsjeblieft..
Er zijn meerdere gevallen. Duitsers moeten plaats maken voor vluchtelingen. En een wet wordt besproken die het toe kan laten aan politie om huizen binnen te treden om te kijken of er plaats is voor vluchtelingen.quote:
[..]
Je weet ook dat deze dame hier anti-kraak woont/ woonde? En hoe dat soort contracten in elkaar steken?
Ik zeg het niet graag, maar dat is wel 'risico van het vak'. Kun je met z'n allen over gaan panieken, maar dat is onderdeel van anti-kraak.
[..]
Infowars zijn wel een notoire misquoters en paniekzaaiers, als ik tijd heb zal ik eens kijken of ik hier wat meer over kan vinden.
https://www.rt.com/news/316568-germany-nurse-eviction-refugees/
http://www.telegraph.co.u(...)ay-for-refugees.html
http://www.gatestoneinstitute.org/6583/germany-migrants-housing
Hamburg city officials say that owners of vacant real estate have refused to make their property available to the city on a voluntary basis, and thus the city should be given the right to take it by force.
"The proposed confiscation of private land and buildings is a massive attack on the property rights of the citizens of Hamburg. It amounts to an expropriation by the state [and a] "law of intimidation." -- André Trepoll, Christian Democratic Union.
"If a property is confiscated... a lawsuit to determine the legality of the confiscation can only be resolved after the fact. But the accommodation would succeed in any event." -- Tübingen Mayor Boris Palmer.
Officials in North Rhine-Westphalia seized a private resort in the town of Olpe to provide housing for up to 400 migrants
"I find it impossible to understand how the city can treat me like this. I have struggled through life with grief and sorrow and now I get an eviction notice. It is a like a kick in the stomach." -- Bettina Halbey, 51-year-old nurse, after being notified that she must vacate her apartment so that migrants can move in.
The landlord is being paid 552 euros ($617) for each migrant he takes in. By cramming as many migrants into his property as possible, he stands to receive payments of more than 2 million euros a year from government.
"Considering that migrants cannot afford to rent new properties... moves must be initiated in which higher income households purchase or build more expensive accommodations for themselves in order to free up the less expensive housing for migrants." -- The Berlin Institute for Urban Development, the Housing Industry and Loan Associations
"I saw an unbelievable situation: the elderly volunteer lifted the table halfway, looked at the migrant and moved his head asking the migrant to lend a hand. The migrant paused for a moment and then just walked away." -- Firsthand account, refugee shelter.
German authorities are applying heavy-handed tactics to find housing for the hundreds of thousands of migrants and refugees pouring into the country from Africa, Asia and the Middle East.
With existing shelters filled to capacity, federal, state and local authorities are now using legally and morally dubious measures -- including the expropriation of private property and the eviction of German citizens from their homes -- to make room for the newcomers.
German taxpayers are also being obliged to make colossal economic sacrifices to accommodate the influx of migrants, many of whom have no prospect of ever finding a job in the country. Sustaining the 800,000 migrants and refugees who are expected to arrive in Germany in 2015 will cost taxpayers at least at least 11 billion euros ($12 billion) a year for years to come.
As the migration crisis intensifies, and Germans are waking up to the sheer scale of the economic, financial and social costs they will expected to bear in the years ahead, anger is brewing.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-11-2015 08:53:29 ]
Ik heb niets tegen de vluchtelingen als personen, maar de politiek waarmee de vluchtelingencrisis gebruikt wordt voor het ondermijnen van westerse landen en cultuur. Die 12000 euro aan kosten geef ik aan om te laten zien dat wat we nu doen geen praktische, structurele oplossing is. Die mensen zouden in omringende landen opgevangen moeten worden, indien het om vluchtelingen van oorlog gaat. Een groot deel is economisch vluchteling, maar de economien in Europa staan er al zo slecht voor dat we de middelen niet hebben om grote hoeveelheden mensen op te vangen en te onderhouden. Dat zal uiteindelijk ten koste gaan van allen. Wat men nu voorbereidt is chaos en anarchie. Men is bezig een fundamenteel recht, en de basis van persoonlijke vrijheid, het recht op privé eigendommen, te ondermijnen. Dat is een directe aanval op de fundamenten van de westerse maatschappij, want dankzij privé eigendommen is men in staat een leven voor zichzelf op te bouwen, in plaats van van de staat afhankelijk te zijn.quote:Op vrijdag 20 november 2015 08:40 schreef Aphrodyte het volgende:
[..]
Over het algemeen ben ik het met je eens Ali; maar ik begrijp je reactie op vluchtelingen niet helemaal?
Zegt God ons in de bijbel niet om compassie te hebben voor anderen die in nood verkeren?
Matthëus 25:33-40
"En Hij zal de schapen tot Zijn rechter [hand] zetten, maar de bokken tot [Zijn] linker [hand]. Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter [hand] [zijn]: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beerft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld. Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd. [Ik] [was] naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven? En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed? En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen? En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij [dit] een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij [dat] Mij gedaan."
Hoe is dit niet van toepassing op vluchtelingen?
Mensen uit hun huis zetten om vluchtelingen te herbergen is natuurlijk niet wat hier bedoelt wordt; maar jij spreekt van vluchtelingen die verpleegkundigen zouden bespuwen etc. Jij gaat er vanuit dat dit de norm is? Dat vluchtelingen geen mensen zijn ofzo?
Leg even uit alsjeblieft..
Het is tevens een recht wat God geeft. God zegt: gij zult niet stelen. Wat men in Europa voorbereidt, is diefstal op continentale schaal van de eigendommen, met name huisvesting, van westerlingen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-11-2015 08:52:32 ]
Ja; dat ben ik met je eens. Een groot onderdeel is zeker een vooropgezet plan om orde uit chaos te scheppen (het motto van de vrijmetselarij) maar waar leg je daarin de grens?quote:
[..]
Ik heb niets tegen de vluchtelingen als personen, maar de politiek waarmee de vluchtelingencrisis gebruikt wordt voor het ondermijnen van westerse landen en cultuur. Die 12000 euro aan kosten geef ik aan om te laten zien dat wat we nu doen geen praktische, structurele oplossing is. Die mensen zouden in omringende landen opgevangen moeten worden, indien het om vluchtelingen van oorlog gaat. Een groot deel is economisch vluchteling, maar de economien in Europa staan er al zo slecht voor dat we de middelen niet hebben om grote hoeveelheden mensen op te vangen en te onderhouden. Dat zal uiteindelijk ten koste gaan van allen. Wat men nu voorbereidt is chaos en anarchie. Men is bezig een fundamenteel recht, en de basis van persoonlijke vrijheid, het recht op privé eigendommen, te ondermijnen. Dat is een directe aanval op de fundamenten van de westerse maatschappij, want dankzij privé eigendommen is men in staat een leven voor zichzelf op te bouwen, in plaats van van de staat afhankelijk te zijn.
Het is tevens een recht wat God geeft. God zegt: gij zult niet stelen. Wat men in Europa voorbereidt, is diefstal op continentale schaal van de eigendommen, met name huisvesting, van westerlingen.
Ik vind het erg moeilijk om te bepalen wat de juiste reactie is; mijn eerste instinct is toch om met compassie te reageren.
Heb jij bronnen voor een Christelijk antwoord op deze crisis? Ik wil me er graag wat meer in verdiepen
Geen directe specifieke bron nee. Maar wat ik wel weet is dat als men principes zoals eigendomsrechten garandeert, dat een basis is voor het creeren van welvaart. In combinatie met morele principes mbt gebruik van grondstoffen en dergelijke kan een volk zichzelf prima redden. Het is door zonde, corruptie op het niveau van politici en bedrijfsleven, dat het gewone volk uiteindelijk armoede leidt. Dus corrupte overheden zouden plaats moeten maken voor morele overheden. Het is zinloos om massaal mensen te verplaatsen, daarmee wordt de situatie locaal niet beter van. Uiteindelijk is dan iedereen slechter af.quote:
[..]
Ja; dat ben ik met je eens. Een groot onderdeel is zeker een vooropgezet plan om orde uit chaos te scheppen (het motto van de vrijmetselarij) maar waar leg je daarin de grens?
Ik vind het erg moeilijk om te bepalen wat de juiste reactie is; mijn eerste instinct is toch om met compassie te reageren.
Heb jij bronnen voor een Christelijk antwoord op deze crisis? Ik wil me er graag wat meer in verdiepen
City officials argue the measure is necessary because more than 400 new migrants are arriving in Hamburg each day and all the existing refugee shelters are full. They say that owners of vacant real estate have refused to make their property available to the city on a voluntary basis, and thus the city should be given the right to take it by force.
The measure, which will be voted upon in the Hamburg parliament within the next two weeks, is being applauded by those on the left of the political spectrum. "We are doing everything we can to ensure that the refugees are not homeless during the coming winter," Senator Till Steffen of the Green Party said. "For this reason, we need to use vacant commercial properties."
Others argue that efforts by the state to seize private property are autocratic and reek of Communism. "The proposed confiscation of private land and buildings is a massive attack on the property rights of the citizens of Hamburg," said André Trepoll of the center-right Christian Democratic Union (CDU). "It amounts to an expropriation by the state." He said the proposed measure is a "law of intimidation" that amounts to a "political dam break with far-reaching implications." He added: "The ends do not justify any and all means."
The leader of the Free Democrats (FDP) in Hamburg, Katja Suding, said that the proposed law is an "unacceptable crossing of red lines... Such coercive measures will only fuel resentment against refugees."
In Tübingen, a town in Baden-Württemberg, Mayor Boris Palmer (also of the Green Party), is making offers to rent or buy vacant properties to house migrants. But he is also threatening to confiscate the property of landlords who dare to reject his offer. In an interview with the newspaper Die Welt, Palmer said:
"In the written offers, I advise that the Police Law (Polizeigesetz) gives us the possibility, in cases of emergency, to confiscate homes for several months. The law provides for seizure in emergencies. I want to avoid this, but if there is no other way, I will make use of this law."
When asked if he was afraid of lawsuits, Palmer said:
"No. The Police Law has clear rules. When the town is threatened with homelessness, empty homes may be confiscated. This emergency can happen when accommodations are overcrowded and we continue to receive 50 new migrants in Tübingen. If a property is confiscated, we would order immediate enforcement. That is to say, a lawsuit to determine the legality of the confiscation can only be resolved after the fact. But the accommodation would succeed in any event."
In February 2015, officials in North Rhine-Westphalia (NRW) seized a private resort in the town of Olpe to provide housing for up to 400 migrants. The initial plan was for the town to purchase the resort from its Bavarian owners and rent it to NRW, but NRW officials decided to confiscate the property instead. According to NRW Interior Minister Ralf Jäger, properties may be seized whenever there is a "threat to public order and safety," and the threat of mass homelessness among migrants fits the bill.
In Nieheim, another town in NRW, Mayor Rainer Vidal is using a legal maneuver called "right of repossession" (Eigenbedarf) to terminate the leases of German citizens living in state-owned apartment buildings so that migrants can move in.
On September 1, 51-year-old Bettina Halbey, who has been living in her apartment for more than 16 years, received a letter notifying her that she must vacate her apartment by May 2016 so that migrants can move in. Halbey was shell-shocked:
"I'm completely taken by surprise. I find it impossible to understand how the city can treat me like this. I cannot come to grips with this situation. I have struggled through life with grief and sorrow and now I get an eviction notice. It is a like a kick in the stomach."
Halbey, a nurse, says that it will be difficult for her to find another place to live: "I have a dog and a cat. Many landlords will not even consider renting to me."
Out with the old, in with the new... German authorities are using legally and morally dubious measures — including the eviction of German citizens from their homes — in an attempt to find housing for hundreds of thousands of migrants arriving this year.
In the same building, a single mother with two children has been given until August 2016 to move out of her apartment, also to make room for migrants. Initially, she had been ordered to vacate the property by November 2015, but her eviction was delayed to allow her daughter to finish the school year without interruption.
In an interview with the newspaper Westfalen-Blatt, Vidal, an independent who does not belong to any political party, said: "I know this is an unconventional measure. But as a community, we have an obligation to provide housing for migrants." He said he wanted to turn the entire apartment building into housing for migrants. Vidal said it would not be financially viable to house them anywhere else.
In some cases, landlords are evicting long-time residents because the government is offering them more money to house migrants than they are receiving in rent from existing tenants.
In Braunsbedra, a small town in the state of Saxony-Anhalt, a landlord evicted dozens of residents from an apartment building to make way for migrants. According to local media, the landlord, Marcus Skowronek, is being paid 552 euros ($617) for each migrant he takes in. By cramming as many migrants into his property as possible, he stands to receive payments of more than 2 million euros a year from local and regional governments.
When reporters from public broadcaster Mitteldeutscher Rundfunk visited the property to interview Skowronek, he said:
"I am asking you to leave the premises. You are banned (Hausverbot) from entering the building. Please leave the property. I am sorry. Otherwise I will have to call the police. Please go."
In Berlin, the Institute for Urban Development, the Housing Industry and Loan Associations (Berliner Institut für Städtebau, Wohnungswirtschaft und Bausparwesen, IFS) has warned that, given the influx of so many migrants, the demand for housing will outstrip supply for many years to come. Of the 285,000 building permits approved in 2014, only 56,000 were apartments in multi-unit buildings of the kind that are suitable for migrants.
The IFS is now calling for the initiation of a process in which Germans who are currently living in inexpensive housing, but who can afford more expensive accommodations, move out of their existing homes to make way for migrants. According to the IFS:
"Considering that migrants cannot afford to rent new properties, the vast majority can only afford cheaper housing, a chain reaction of moves (Umzugsketten) must be initiated in which higher income households purchase or build more expensive accommodations for themselves in order to free up the less expensive housing for migrants."
The IFS does not explain why Germans who are living within their means should suddenly be expected to take on debt to purchase a more expensive home.
Germans are not only being evicted from their homes to make way for migrants, they are also being removed from their schools.
In Lübbecke, another town in NRW, teachers and students were given less than 24 hours to vacate the Jahn-Realschule, a secondary school for 150 students, so that the building can be used to house 300 migrants.
The school principal, Marion Bienen, said that municipal authorities notified her at 5:30 pm on Tuesday, September 15, that last day of classes at the school would be Wednesday, September 16. Students were ordered immediately to remove all of their belongings from the premises and to take a week off until alternative classrooms could be found. Bienen said:
"My students are also human beings. You cannot treat them this way. They were given 15 minutes to remove their belongings from the classroom. Then they had to get out. The evacuation was as during wartime.... There were no discussions. No one forewarned us."
The Center for Economic Studies, a think tank based in Munich, has published a report warning that most of the migrants arriving in Germany lack the most basic qualifications to find work in the country. This implies that they will become long-term wards of the state and thus a drag on the German economy. The report advises lowering the minimum wage as a way to prevent a surge in the unemployment rate:
"To ensure that the refugee crisis does not lead to an ongoing financial overload for the German taxpayer, refugees must find paid employment as soon as possible, so that they can contribute to their own livelihoods. It is feared that many of them will not be able to find employment at the minimum wage of 8.50 euros because their productivity simply is too low. Therefore, the minimum wage should be lowered, so that the unemployment rate does not go up."
Meanwhile, politicians are demanding that German citizens do more to ensure that the migrants feel at home. But a first-hand account of the goings-on in a refugee shelter articulates the frustration felt by many Germans that this is a one-way street:
"For about a week now, 500 migrants and refugees are being housed in the gym in our neighborhood. So I went over there because I wanted to see the conditions there with my own eyes. There were about ten vehicles belonging to the Red Cross and volunteers.
"Older men over 60 were unloading tables and benches from the trucks, cleaning them with a bucket of water and cloth, and then carrying them into the hall....
"What made me really angry was to see the incredible lethargy of the young men. All of them in their 20s and 30s, all sitting there, smoking and looking at their cell phones, while the 60-year-old volunteers where laboring away....
"While I was watching how the Red Cross volunteers were working and no one was helping them, I saw an unbelievable situation: an elderly gentleman was trying to carry a table into the hall when a refugee returned from the city center with a shopping bag. The elderly volunteer lifted the table halfway, looked at the migrant and moved his head asking the migrant to lend a hand. The migrant paused for a moment and then just walked away. I could hardly believe what I saw."
Niet goed gelezen.quote:
Zo te lezen geen bewoonde huizen die worden ontruimd ten behoeve van vluchtelingen.
In de kroeg kom ik een heel eind, maar mijn Duits op juridische zaken is wat minder, maar hier staat het verhaal een heel stuk genuanceerder.quote:
http://www.infowars.com/g(...)refugee-suitability/
http://www.deutsch-tuerki(...)echtlinge-zu-suchen/
Bottom-line:
Het is inderdaad een voorstel.
Voorwaarde één is dat het niet verhuurd is.
Voorwaarde twee is dat een rechter toestemming moet geven.
Dat is dezelfde damequote:
Je walst redelijk makkelijk over mijn opmerking heen.
Waarom die paniek en angstzaaierij over een hele normale gang van zaken? De collectieve verontwaardigdheid om iets heel normaals.
Er worden dagelijks mensen uit anti-kraakpanden gezet, dat hoort bij de afspraak. Zet erbij dat het om vluchtelingen gaat en opeens is het een probleem? Wie is er dan aan het stoken? Wie is er dan tweestrijd aan het zaaien?
Hier gaat die vlieger (ons eigendom wordt afgepakt) ook niet op. Het is niet haar huis. Het is geen bezit. Ook hier ben ik geen expert, maar volgens de originele berichten vraagt de gemeente om weg te gaan wegens 'Eigen Gebruik'. Ze krijgt een passende andere woning geboden.quote:
Dat kan bij elk huurcontract (in Nederland) op heel veel denkbare gronden.
Bovendien kun je altijd naar de rechter en mag de overheid nog steeds niet zomaar iets doen.
http://www.welt.de/politi(...)r-wie-ein-Tritt.html
Hier ben ik niet verder ingegaan.quote:
Maar eenmaal op deze koers is er geen houden aan.
Het stond ook al lang vantevoren vast dat we deze richting op zouden gaan. Dat is de nieuwe wereldorde.
Wat betreft Hamburg waar commerciele ruimten geconfisqueerd worden:
Hamburglers! German City Seizes Private Property To House Refugees
Read more: http://dailycaller.com/2015/10/02/hamburglers-german-city-seizes-private-property-to-house-refugees/#ixzz3s2IJqdeM
Antikraakpanden, dat was 1 geval. We hebben het nu over meerdere steden.quote:
[..]
Dat is dezelfde dame
Je walst redelijk makkelijk over mijn opmerking heen.
Waarom die paniek en angstzaaierij over een hele normale gang van zaken? De collectieve verontwaardigdheid om iets heel normaals.
Er worden dagelijks mensen uit anti-kraakpanden gezet, dat hoort bij de afspraak. Zet erbij dat het om vluchtelingen gaat en opeens is het een probleem? Wie is er dan aan het stoken? Wie is er dan tweestrijd aan het zaaien?
[..]
Hier gaat die vlieger (ons eigendom wordt afgepakt) ook niet op. Het is niet haar huis. Het is geen bezit. Ook hier ben ik geen expert, maar volgens de originele berichten vraagt de gemeente om weg te gaan wegens 'Eigen Gebruik'. Ze krijgt een passende andere woning geboden.
Dat kan bij elk huurcontract (in Nederland) op heel veel denkbare gronden.
Bovendien kun je altijd naar de rechter en mag de overheid nog steeds niet zomaar iets doen.
http://www.welt.de/politi(...)r-wie-ein-Tritt.html
[..]
Hier ben ik niet verder ingegaan.
Het is niet normaal dat de overheid je je huis uitzet en je maar iets anders moet zoeken, of ergens anders heengaan. De overheid heeft daar niets mee te maken, het is een contract tussen jou en de verhuurder.
Wat de overheid nu doet is geld aanbieden aan verhuurders, mee dan hun normale huur, zodat huidige huurders wel moeten vertrekken.
En dit vind je een normale gang van zaken?
Totdat je zelf gedwongen wordt je huis te verlaten.
Of binnenkort; je auto te delen, en andere bezittingen.
Dit is pas het begin.
Ik bibber in mijn huis. Oh nee.
Hopelijk ben je dan niet al die tussentijd verlamd geweest door je irrationele angst. Dat zou zonde van je tijd zijn.
Ik vind dat soort doemscenario's ongefundeerde nonsens. Lachwekkend ook wel.
Maar stel, stel, stel dat het uitkomt, dan steken we ook die brug wel weer over. Zo zinloos en zonde om je leven daar nu negatief door te laten beïnvloeden. Niet mijn ding.
Ik heb tot op heden daarnaast ook geen reactie gehad op wat de wakkeren onder ons van plan zijn om qua strijd te leveren?
'We moeten Rutte zelf oppakken', bij dat soort niks blijf het.
Ik zie een trend, daar wijs ik op.
Het is hetzelfde als met de economische crisis. Iedereen die die aankondigde, ver vantevoren, werd doemdenker genoemd. Heel simpel. Tot op de dag van vandaag is die crisis niet afgelopen, wordt alleen maar erger. Niets doemdenken, maar kijken naar de gegevens, de geschiedenis, de feiten, en op basis daarvan een voorspelling doen.
Dat je dat als angst interpreteer, vind ik persoonlijk eerder een bewust negeren van alles wat onconfortabel is, of niet overeenkomt met het eigen ideaalbeeld van de toekomst. Dat noem ik angst. Uiteindelijk betaal je daar zelf de prijs ook voor, ik vind het onverantwoordelijk om je kop in het zand te steken.
Dat is precies de manier waarop in het verleden nazi duitsland, communistisch rusland etc. op hebben kunnen doemen. Op de rug van de onwetendheid van de bevolking.
quote:Totdat je zelf gedwongen wordt je huis te verlaten.
Of binnenkort; je auto te delen, en andere bezittingen.
Dit is pas het begin.
Dus jij leeft liever al die tijd in angst.quote:
Ik spreek jullie over een paar maanden, wellicht jaren wel weer.
Beetje zinloos vind je niet, stel voor het gebeurd pas over 60 jaar als jij op je sterfbed ligt..
Ik heb ook al wel 2 gevallen gezien, in jouw voorbeelden. 50% van jouw aangehaalde voorbeelden was dus al onzinquote:
Antikraakpanden, dat was 1 geval. We hebben het nu over meerdere steden.
Dat doet de overheid ook niet, tenzij de overheid zelf de verhuurder is.quote:Het is niet normaal dat de overheid je je huis uitzet en je maar iets anders moet zoeken, of ergens anders heengaan. De overheid heeft daar niets mee te maken, het is een contract tussen jou en de verhuurder.
Lees jij je eigen bronnen wel? Ook is het niet zo dat je het 'maar zelf uit moet zoeken', waar haal je het vandaan?De overheid kan niet tegen partij A zeggen dat hij/ zij huurder B uit een pand moet zetten. Helaas.
Waar haal je dat nou weer vandaag!?quote:Wat de overheid nu doet is geld aanbieden aan verhuurders, mee dan hun normale huur, zodat huidige huurders wel moeten vertrekken.
Geen rechter (in Nederland) die hiermee akkoord zou gaan. Ik durf mijn hand ervoor in het (vage)vuur te steken dat dit niet zo gebeurd.quote:En dit vind je een normale gang van zaken?
Of dat je homoseksueel wordt van Village People video clips. Ik zal mijn vrouw waarschuwen.quote:Totdat je zelf gedwongen wordt je huis te verlaten.
Of binnenkort; je auto te delen, en andere bezittingen.
Dit is pas het begin.
[ Bericht 2% gewijzigd door SicSicSics op 20-11-2015 15:11:11 ]
Hij ziet een trend , dat die trend niet positief is zegt niks over hem maar iets over die trend .quote:
Ik lees hier erg veel angst in en angstzaaierij:
[..]
De negatieve, doemtrend die hij ziet ... En ik niet ...quote:
Hij ziet een trend , dat die trend niet positief is zegt niks over hem maar iets over die trend .
Spreken we vanaf nu over trendzaaierij. Dan wil ik er ook voor pleiten dat terroristische aanslagen een 'trend' zijn, dus als de overheid waarschuwt voor eventuele aanslagen ze ook aan 'trendzaaierij' doen.quote:
Hij ziet een trend , dat die trend niet positief is zegt niks over hem maar iets over die trend .
Er wordt niets afgepakt, ik kon helaas niet tot de primaire (Duitse) bron komen, maar in het bronartikel waar dailycaller naar verwijst wordt er gesproken over compensatie.quote:
Wat betreft Hamburg waar commerciele ruimten geconfisqueerd worden:
Hamburglers! German City Seizes Private Property To House Refugees
Dat geeft men niet als ze iets 'afpakken'.
Bovendien zijn 'huizen' expliciet uitgesloten, is het tijdelijk, aan meerdere voorwaarden verbonden en altijd aan te vechten bij een rechter.
[ Bericht 4% gewijzigd door SicSicSics op 20-11-2015 15:24:14 ]
Een sociaal-economische orde gooi je niet in 1 wetsvoorstel omver, dat snapt iedereen denk ik wel. Het gaat stapje voor stapje. Net zoals met privacy het geval is geweest.quote:
[..]
In de kroeg kom ik een heel eind, maar mijn Duits op juridische zaken is wat minder, maar hier staat het verhaal een heel stuk genuanceerder.
http://www.deutsch-tuerki(...)echtlinge-zu-suchen/
Bottom-line:
Het is inderdaad een voorstel.
Voorwaarde één is dat het niet verhuurd is.
Voorwaarde twee is dat een rechter toestemming moet geven.
Wetten worden steeds aangepast, zaken eraan toegevoegd, enzovoorts.
Totdat je uiteindelijk datgene hebt, wat men uiteindelijk al voor ogen had.
Wat heeft men voor ogen?
Weet dat de EU in de basis een rooms katholieke onderneming is. Dit is niet zo moeilijk na te gaan als we kijken naar de mensen achter de vorming van de EU.
Om te snappen waar we heen gaan, dienen we de Rooms katholieke leer mbt sociale en economische zaken te kennen en begrijpen.
Die wordt in het volgende artikel uitgelegd. Het is op basis van het document Rerum Novarum, dat ik uitspraken heb gedaan als dat goederen gemeengoed zullen worden. Dat is het model van de kerk, geen angstzaaierij, maar een feit. Wees er bewust van. Ik heb de zaken die daarover gaan in bolt gezet.
The Economic Thought of the Roman Catholic Church
Common Property – Fascism
Thomas Aquinas is a Catholic philosopher and theologian who is considered by the Catholic Church to be its greatest theologian and a doctor of the Church. His thinking is apparently “foundational for understanding the economic thought of the Roman Church-State.”ii Aquinas believes in the socialist idea of communal possessions. He wrote in Summa Theologiae ii-ii 5th article, “the possession of all things in common is the natural law…‘the possession of all things in common and universal freedom’ are said to be of the natural law because, to wit, the distinction of possessions and slavery were not brought in by nature, but devised by human reason for the benefit of human life.”
“The community of goods,” wrote Thomas, “is ascribed to the natural law, not that the natural law dictates that all things should be possessed in common and that nothing should be possessed as one’s own, but because the division of possessions is not according to the natural law, but rather arose from human agreement, ...the ownership of possessions is not contrary to the natural law, but an addition thereto devised by human reason...Hence, whatever certain people have in superabundance is due, by natural law, to the purpose of succorring the poor” (2nd and 7th articles).
So, as Rome sees it, property is for common good. You may own it, but it is for common good. Whatever you have that is more than you need will be given to others. Does this mean in practical terms that if you own anything, you will be taxed to death so that the state may collect revenues to support those who have not?
It may also mean, as has happened in South Africa, that if your house is vacant, squatters may come in to occupy your home, and nothing is done to remove them, while you continue to pay the bills. Make no mistake, such things have happened.
Pius XI tells us this in his 1931 encyclical Quadragesimo Anno:
Under fascism, property owners may keep their property titles and deeds, but the use of their property is, as Leo XIII wrote, “common”. Fascism is a form of socialism that retains the forms and trappings of capitalism, but not its substance. Under fascism, property titles and deeds are intact, but the institution of private property has disappeared. Government regulations and mandates have replaced it. For this distinction between legal ownership and actual use, the fascists owe a debt to the Roman Church-State.iii
Het gaat dus om fascisme in zijn meest pure vorm.
Redistribution of Wealth
John Paul II wrote this in Sollicitudo Rei Socialis (On Social Concern) in 1987:
...the goods of this world are originally meant for all. The right to private property is valid and necessary, but it does not nullify the value of this principle. Private property, in fact, is under a ‘social mortgage’, which means that it has an intrinsically social function, based upon and justified precisely by the principle of the universal destination of goods.iv
In the same document, Pope John Paul also wrote that in today’s world “we are faced with a serious problem of unequal distribution of the means of subsistence originally meant for everybody” (emphasis added).v
It sounds like the economic theory being espoused here is redistribution of wealth.
That is, in fact, exactly what it is. But it gets worse. Because the goods of some are due to others according to natural law, it is not considered sinful for the poor take the goods of their neighbors. Thomas continues in his Summa Theologiae ii-ii, 7th article, “In cases of need, all things are common property, so that there would seem to be no sin in taking another’s property, for need has made it common.”
Not only is such taking of another’s property not a sin, it is not even a crime, according to Thomas:
...it is lawful for a man to succor his own need by means of another’s property by taking it either openly or secretly; nor is this, properly speaking, theft and robbery... It is not theft, properly speaking, to take secretly and use another’s property in a case of extreme need; because that which he takes for the support of his life becomes his own property by reason of that need...In a case of a like need, a man may also take secretly another’s property in order to succor his neighbour in need (7th article).
According to this statement, your neighbor determines the need. And, according to Thomas Aquinas’ article, it is even lawful for you to steal for your neighbor’s need!
Roman Catholic economic thought, as developed by the popes in their encyclicals and by Roman Church-State councils, has contributed to these political viewpoints:
Feudalism and guild socialism in Europe during the Middle Ages and in the 20th century
Fascism in Italy, Spain, Portugal, Croatia, and Latin America
Nazism in Germany
Interventionismvi and the redistributive state in the West, including the United States
Liberation theologyvii in Latin America and Africa
The 36th US President Lyndon Johnson had this Marxist principle as his creed during his “Great Society”viii initiative: “We shall take from the haves and give to the have-nots, who need it so much.” The same attitude appears in the literature of fascism, Nazism, liberation theology, interventionism, and socialism.
Let us now look at two papal encyclicals that are particularly relevant to today’s political and economic issues: Pope Leo’s Rerum Novarum (1891) and Pope Paul VI’s Populorum Progressio (1967):
Rerum Novarum
Those familiar with Rerum Novarum, outlined by Walter Veith in Total Onslaught’s New World Order, will know that it is one of the Roman Church-State’s most influential statements on economic matters, in which Rome lays down for all humankind “unerring rules for the right solution of the difficult problem of human solidarity.”ix Pius XI mentions in his encyclical Quadragesimo Anno (1931) that Rerum Novarum was instrumental in ending laissez-faire capitalismx in the twentieth century by ushering in the era of “effective interference” by the government. “Rerum Novarum...was the voice of moral authority needed to ensure the development of effective interference by all governments in the twentieth century.”xi
Let’s clarify what he is saying. It was because of Rerum Novarum that governments began to change in the 20th century. So much for arguments that we rest our ideas of Catholicism on outdated 19th century quotations. The attitudes dispalyed in these very quotations have been shaping our world today. See for yourself in this next quote from 1931:
Under the guidance and in light of Leo’s encyclical was thus evolved a truly Christian social science, which continues to be fostered and enriched daily by the tireless labours of those picked men whom we have named the auxiliaries of the Church...The doctrine of Rerum Novarum began little by little to penetrate among those who, being outside Catholic unity, do not recognize the authority of the Church; and these Catholic principles of sociology gradually became part of the intellectual heritage of the whole human race...Thus too, we rejoice that the Catholic truths proclaimed so vigorously by our illustrious Predecessor [Leo XIII in 1891’s Rerum Novarum], are advanced and advocated not merely in non-Catholic books and journals, but frequently also in legislative assemblies and in courts of justice” (emphasis added).xii
Remember this quote as we study what is currently happening in the world. Here is proof that Roman Catholic policies, principles, and doctrine have penetrated secular venues to such an extent that individuals who otherwise have no allegiance to or connection with the Roman Catholic Church are promoting its agenda. How many of those individuals don’t even know that they have been influenced to believe and think as someone else would have them believe and think? And how was this accomplished? The Roman Church-State tells us: “by the tireless labours of those picked men” who are “auxiliaries of the Church.”
These picked men, auxiliaries of the Church, can be none other than the Jesuits. They have sworn allegiance to the Pope, swearing to take any guise, even that of the Protestant, in order to achieve the Catholic Church’s aims.
Populorum Progressio
According to Pope Benedict’s most recent encyclical, Caritas in Veritate, Pope Paul VI’s encyclical Populorum Progressio “deserves to be considered ‘the Rerum Novarum of the present age’”.xiii So what does it have to say that is so pivotal for our day?
...each man has therefore the right to find in the world what is necessary for himself. The recent Council [Editor’s Note: “The Council” refers to Vatican II which issued the Constitution entitled Gaudium et Spes] reminded us of this: “God intended the earth and all that it contains for the use of every human being and people. Thus, as all men follow justice and unite in charity, created goods should abound for them on a reasonable basis.” All other rights whatsoever, including those of property and of free commerce, are to be subordinated to this principle.xiv
Gaudium et Spes explains, “if one is in extreme necessity he has the right to procure for himself what he needs out of the riches of others.”xv Here once more, stealing is endorsed. And we are told by Pope Benedict that this document and its principles codified at Vatican II are to be considered today’s definitive statement on social doctrine.
Therefore, because private property is immoral, all men – individuals and governments – have the moral obligation to redistribute goods held unjustly by property owners (emphasis added).xvi
Pope Benedict’s 2009 encyclical Caritas in Veritate underscores this belief loud and clear by claiming that the current economic crisis was created primarily in and by the private sector. We will be looking at this most recent encyclical in our next issue.
Here is John Paul II in Laborem Exercens:
“[all men must have] access to those goods which are intended for common use: both the goods of nature and manufactured goods.”xvii
If it is not already abundantly clear, it is time to separate ourselves emotionally from our property. The time is coming when we will suffer heavy taxation or have our belongings taken away from us to support this new order. Today we are seeing this economic plan being put into practice before our eyes.
According to Second Vatican Council document Gaudium et Spes, “The complex circumstances of our day make it necessary for public authority to intervene more often in social, economic and cultural matters.”xviii
Aren’t we seeing this happening in the US?
“The experiment with economic freedom,” Pius XI wrote in 1965, “must end, and economic life must again be subjected to planning and government.”xix
And indeed life as we have known it is ending.
The Environmental Disguise
As we look back at history since 1965, we can see that the Second Vatican Council has indeed succeeded in bringing the world around to Catholicism’s theories. And the environment is being used as a crisis point for implementing world domination strategies.
Under Agenda 21, established in 1992 at the Rio Earth Summit, a global infrastructure has been set in place that will manage, count, and control all of the world’s assets. This will include all agricultural lands and pastures, forests, deserts, water sources, city systems, production systems, air quality, and technology. It will affect every aspect of living, whether it be farming, manufacturing, research, medicine, or even people.
Agenda 21 and its program of action will, amongst other things, “turn freedom into bondage and life into misery as all of what we know today will be replaced with a planned electronic society in which our only value will be to produce,” says Joan Veon, author of Prince Charles: the Sustainable Prince.xx “In feudalistic times, only the king and nobility owned land and had freedom. So, too...feudalistic times will return and the lights of freedom will go out.”
Rome’s plans for redistribution of wealth will come, at least on the political frontier, using the environment as a cover.
CC liz west on Flickr https://www.flickr.com/photos/calliope/5347237755Every Pawn in Place
We have looked at the social agenda of the Roman Church-State and seen that since the Reformation, the Vatican has been steadily working to regain its foothold as a world-dominating power. Ellen White says that “Rome never changes,”xxi but there are many voices who say it has. Because we have stopped listening, understanding, and believing God’s Word and His messengers, we have allowed ourselves to be duped by pleasant words.
Henry Grattan Guinness, the famous Irish theologian and missionary, wrote this in 1887:
Fifty years ago, the eminent statesman Sir Robert Peel said with remarkably clear foresight: “The day is not distant, and it may be very near, when we shall all have to fight the battle of the Reformation over again.” That day has come.
More than three centuries of emancipation from the yoke of Rome—three hundred years of Bible light and liberty—had made us over-confident, and led us to under-estimate the power and influence of the deadliest foe…Our fathers won this distinction through years of sore struggle and strife; they purchased it with their best blood, and prized it as men prize that which costs them dear. It had cost us nothing, we were born to it; we knew not its value by contrast as they did.
In the early part of this century the power of Rome was in these lands a thing of the past…The light of true knowledge had forever dispelled the dark fogs of superstition, so it was supposed; mediaeval tyrannies and cruelties cloaked under a pretence of religion could never again obtain a footing in these lands of light and liberty. We might despise and deride the corruptions and follies of Rome, but as to dreading her influence—no. She was too far gone and too feeble to inspire fear, or even watchfulness.
Our reformed faith is thus endangered both from without and from within, and it can be defended only by a resolute return to the true witness borne by saints and martyrs of other days. We must learn afresh with Divine prophecy God’s estimate of the character of the Church of Rome if we would be moved afresh to be witnesses for Christ as against this great apostasy.xxii
Even in 1887, Guinness saw the danger. But today in 2009, we have crossed the Rubicon. We, who enjoyed the peace and freedom gained by the blood of martyrs, have sold ourselves, some knowingly, some unknowingly, into the arms of Rome. We have only one hope left—the Rock cut out without hands that will put an end to all kingdoms. May we be found standing on that solid Rock.
Vergelijk nu dit artikel met wat er in dit nieuwsbericht staat:
http://www.frontpagemag.c(...)im-daniel-greenfield
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-11-2015 16:47:00 ]
Wat er vaak fout gaat als mensen ergens satanisme in denken te herkennen, is dat ze geen flauw idee hebben wat satanisme inhoudt. Wisten ze dat wel, dan zouden ze zien hoe volstrekt idioot het is om instituten als Het Witte Huis met satanisme in verband te brengen.
edit: o, wauw, zelfs het zionisme wordt erbij gesleept. Weet TS dat het zionisme voortkomt uit het jodendom en dus absoluut haaks staat op welke vorm van satanisme dan ook?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2015 16:56:45 ]
Personne ne connait le futur , mais il est aussi souvent terrible que le present. Depuis quand sejourne tu en France?quote:
Ik spreek jullie over een paar maanden, wellicht jaren wel weer.
Sorry dat ik je quote kaap Jigzoz, het is niet aan jou gericht maar aan TS en christelijke fundi's die met Hebreeuwse termen te pas en onpas strooien.quote:
O, leuk. Een satanismetopic. Jammer dat het in BNW is en niet in F&L, maar ach.
Wat er vaak fout gaat als mensen ergens satanisme in denken te herkennen, is dat ze geen flauw idee hebben wat satanisme inhoudt. Wisten ze dat wel, dan zouden ze zien hoe volstrekt idioot het is om instituten als Het Witte Huis met satanisme in verband te brengen.
edit: o, wauw, zelfs het zionisme wordt erbij gesleept. Weet TS dat het zionisme voortkomt uit het jodendom en dus absoluut haaks staat op welke vorm van satanisme dan ook?
In de vertaalde (christelijke?) bijbels komt satan 20x voor. In het Hebreeuws echter komt satan dubbel keer zoveel voor. Het hebreeuwse woord שון betekent : vijand of tegenstander ( afhankelijk context ) In Hebreeuwse bijbel ( ik gebruik Mechon Mamre site voor correcte vertaling van HEbreeuws naar het Engels) komt satan bijna alleen maar voor als menselijke tegenstander "en God heeft een satan (vijand) opgewekt voor Salomon.......en hij was een satan ( vijand) van Israel in alle dagen van Salomo
Gewoon menselijke vijanden ( satanen)
In de bijbel staat ook dat de Filistijnen bang waren van David en zich zou aansluiten bij Israel " Philistines said unto him: 'Make the man return, that he may go back to his place where thou hast appointed him, and let him not go down with us (satan) to battle"
Dus David was de satan ( vijand) voor de filistijnen. Satan is dus absoluut niet als iets kwaadaardig omdat David zelf ook een satan was
Maar de Hebreeuwse bijbel spreekt ook over engelen die satananen zijn. We zien dit terug in Numeri met Bileam:
"And God's anger was kindled because he went; and the angel of the LORD placed himself in the way for an adversary (satan) against him ( Bileam)" zie http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0422.htm
Hier zie je dus dat de engel van God satan ( vijand) genoemd wordt. Deze satanische engel is niet iemand die een oorlog voert tegen God. In tegenstelling HIJ IS GODS ENGEL Het HEbreeuwse woord engel is מלאך (maLaach) wat dus gewoon boodschapper betekent. Deze satanische engel is Gods boodschapper. Hij brengt de boodschap van God alsof hij God zelf is. Want dat is de rol van een boodchapper niet waar? Als ik van mijn pa te horen krijg : " wil jij doorgeven aan je moeder dat ik niet kom eten" dan geef ik precies door wat mijn vader gezegd heeft. Ik spreek dus in naam van mijn vader. Dus die engel spreekt in naam van God en kan dus zeggen dat ik mijn vader ben
Zoiets doet een satanische engel in de bijbel ook. Hij spreekt de worden van God in eerste persoon alsof God het zelf zegt.
Maar hij was niet God zelf. Net zoals ik niet mijn vader ben als ik de boodschap overbrengt.
De engel zegt : "And the angel of the LORD said unto him: 'Wherefore hast thou smitten thine ass these three times? behold, I am come forth for an adversary (satan), because thy way is contrary unto me"
Het was uiteraard normaal in de oudheid dat iemand sprak in naam van... Zien we ook terug bij koningen en latere periodes.
We zien ook een satanische engel in Zachariah "And he showed me Joshua the high priest standing before the angel of the LORD, and Satan standing at his right hand to accuse him. And the LORD said unto Satan: 'The LORD rebuke thee, O Satan, yea, the LORD that hath chosen Jerusalem rebuke thee; is not this man a brand plucked out of the fire?' now Joshua was clothed with filthy garments, and stood before the angel.
de satanische engel wil Jozua zeer doen maar God roept deze engel terug en geeft hem straf want het zou Jeruzalem ook raken. In iedergeval waarom zou God dat doen dan? Hij was toch een boodschapper? Waarom zal een God uberhaubt zijn boodschapper straf geven? Zo'n engel spreekt toch namens hem?
Je kan zeggen eigenlijk zeggen dat God die satanische engel een standje geeft om zijn eigen kwaad in toom te houden. Klinkt gek maar zo schrijft de bijbel dat wel. Deze satanische engel uit Zachariah was benoemd om Jozua's rechterhand te straffen voor zijn zonden. Maar omdat God hem vergeven had voor het lot van Jeruzalem riep hij de satanische engel terug om Zijn boosheid bot te vieren.
Tja logica is in de bijbel soms heel ver te zoeken
In Job vind je helemaal een satanische engel. Best een idioot verhaal als je het leest. In dat verhaal lees je dat God en een satanisch engel ( de vijand/ tegenhanger) heeft. Haha het feit dat de engel daar in Job השטן wordt genoemd zien we dat het hij geen satan heet. Omdat in het HEbreeuws niet 'de/the' kan genoemd worden. Bijvoorbeeld de 'de David" of 'de Abraham' maar de engel in Job wordt 'de satan' genoemd en dat betekent dat satan hier een beschrijving is van de engel. Geen naam. De engel in job is dus de 'vijand' , de 'vijand' die als doel heeft om Job te pijnigen zeg maar.
Alles wat de engel doet bij Job doet hij in naam ( boodschap) van God. Het is een boodschapper. Hij is de 'vijand' en je leest ook dat deze satanische engel klaagt over God maar het zijn acties van God zelf......... Ja is moeilijk te geloven voor mensen die Bijbel lezen en in God geloven maar zo is het wel letterlijk. De engel in Job zijn missie is niet om de mensheid te straffen ofzo. Hij doet het niet uit eigenlijk initiatief. Hij werd gezonden door God.
wat het nut ervan is , dat is een ander discussie
Kort gezegd. Satans of satanische engels zijn geen vijanden van God ook niet van de de mensheid. Er is geen oorlog bezig tegen God. Ook geen leger van duisternis. Het zijn simpelweg boodschapper van God (uit de bijbel dan he).
En sommmige van deze boodschappers hebben de rol van 'het beest' die wachten op de zondaar ( let op : niet de christelijke visie van zonde) zodat wanneer mensen hun doel missen volgens de bijbel dan geven zij zich over aan deze satanische engelen
Maar dat is helemaal niet erg ofzo. Ik snap niet waarom mensen termen uit de bijbel gebruiken en niet eens snappen wat het is. Maar goed. Met Christenen valt sowieso niet te discussieëren
O jawel hoor... check it out:quote:
O, leuk. Een satanismetopic. Jammer dat het in BNW is en niet in F&L, maar ach.
Wat er vaak fout gaat als mensen ergens satanisme in denken te herkennen, is dat ze geen flauw idee hebben wat satanisme inhoudt. Wisten ze dat wel, dan zouden ze zien hoe volstrekt idioot het is om instituten als Het Witte Huis met satanisme in verband te brengen.
edit: o, wauw, zelfs het zionisme wordt erbij gesleept. Weet TS dat het zionisme voortkomt uit het jodendom en dus absoluut haaks staat op welke vorm van satanisme dan ook?
quote:
O, leuk. Een satanismetopic. Jammer dat het in BNW is en niet in F&L, maar ach.
Wat er vaak fout gaat als mensen ergens satanisme in denken te herkennen, is dat ze geen flauw idee hebben wat satanisme inhoudt. Wisten ze dat wel, dan zouden ze zien hoe volstrekt idioot het is om instituten als Het Witte Huis met satanisme in verband te brengen.
edit: o, wauw, zelfs het zionisme wordt erbij gesleept. Weet TS dat het zionisme voortkomt uit het jodendom en dus absoluut haaks staat op welke vorm van satanisme dan ook?
Good oneWaarom denk je dat men zich niet verdiept heeft in het werk van bv Lavey?
Ik kijk geen filmpjes. Als het niet in tekst kan, dan maar niet.quote:
O, en communisme staat óók haaks op satanisme.
Of het werk van wie dan ook. Een vijfhoek blijkt vijfhoekig te zijn en hop: Satan, ondanks alles. Fantastische onderbouwing.quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:38 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Waarom denk je dat men zich niet verdiept heeft in het werk van bv Lavey?
"Ik kijk geen filmpjes". ROFL!quote:
[..]
Ik kijk geen filmpjes. Als het niet in tekst kan, dan maar niet.
O, en communisme staat óók haaks op satanisme.
Heb je een filmofobie ofzo??
De celestijnse god die echter als allerhoogste wordt vereerd door zowel het judaïsme, het christendom als de islam is Saturnus. Daarom gaan de joden op saturnus-dag naar hun kerk, wat de zesde dag is. En daarom staat er ook een zes-puntige ster op de vlag van Israël. Het is datzelfde hexagram dat de sterke en zwakke conjuncties van Saturnus met Jupiter en Helios creëren. Het laat zien waarom lood, zwart, en de kubus overeenkomen met Saturnus. Daarom zien we zoveel zwart bij met name het judaïsme en het christendom. Daarom dragen sommige joodse mannen een zwarte kubus (genaamd een tefillin) op hun voorhoofd. Ook de keppeltjes op hun kruin evenals de ringbaarden van islamitische mannen en de pijpekrullen vanaf de bakkebaarden bij joodse mannen zijn uitbeeldingen van de ringen van Saturnus. Daarom mogen deze aangezichtsharen dan ook niet worden afgeschoren.
Dit betekent dat het judaïsme, een satanistische religie is.
Synagoge betekent gemeente. Kerk, ecclesia, betekent hetzelfde.quote:
De kerk heet bij het judaïsme ‘synagoge’. Daarbij betekent ‘agog’ ‘leiden naar’, en is ‘syn’ en verbastering van Sin, de maangodin. Het doel van iedere synagoge is dus om onnadenkende gelovers naar de verering van de maan te leiden. Alle joden zijn dus sinners. Daarom vallen de joodse feestdagen Pesach en Sukkot altijd samen met volle maan, en beginnen deze feesten altijd na zonsondergang
De celestijnse god die echter als allerhoogste wordt vereerd door zowel het judaïsme, het christendom als de islam is Saturnus. Daarom gaan de joden op saturnus-dag naar hun kerk, wat de zesde dag is. En daarom staat er ook een zes-puntige ster op de vlag van Israël. Het is datzelfde hexagram dat de sterke en zwakke conjuncties van Saturnus met Jupiter en Helios creëren. Het laat zien waarom lood, zwart, en de kubus overeenkomen met Saturnus. Daarom zien we zoveel zwart bij met name het judaïsme en het christendom. Daarom dragen sommige joodse mannen een zwarte kubus (genaamd een tefillin) op hun voorhoofd. Ook de keppeltjes op hun kruin evenals de ringbaarden van islamitische mannen en de pijpekrullen vanaf de bakkebaarden bij joodse mannen zijn uitbeeldingen van de ringen van Saturnus. Daarom mogen deze aangezichtsharen dan ook niet worden afgeschoren.
Dit betekent dat het judaïsme, een satanistische religie is.
[ afbeelding ]
De hebreeuwen hadden een zon-maan kalender. De maan is een symbool voor de gemeente, gods volk. De zon een symbool voor christus. De mqqn reflecteert het licht van de zon, de bron van licht. Zo reflecteert gods gemeente gods glorie en licht.
Een dag voor joden is van zonsondergang tot zonsondergang. Dus niet middernacht middernacht.
In de bijbel is het niet saturnusdag maar shabbat, wat rust betekent. Dit is de zevende dag, de dag waarop god de schepping voltooide en hem zegende.
De zespuntige ster is geintroduceerd ten tijde van de rothschilds. Inderdaad een occult symbool, welke echter niets zegt over de bijbelse religie.
Joods kabbslisme is inderdaad satanisch. Talmudische trafities ook.
Er zojn vele stromingen binnen het jodendom, die kun je niet allemaal op een hoop gooien. Hetzelfde voor christendom
Islam is wel een derivaat van heidendom, gecreerd onder rooms katholieke invloed voor het uitroeien van niet-roomse christelijke groepen in het midden oosten en noord afrika.
De kubus op het voorhoofd van de de rabbi heet een tefilin en bevat miniatuurschriften van oa de tien geboden. Dit omdat in de wet van mozes staat dat men die geboden op het voorhoofd en de rechterhand moet binden als een teken. Men interpreteert dit letterlijk. De bedoeling is echter dat men die geboden zowel in het denken als in handelen integreert...
In openbaringen hoofdstuk 13 staat dat de antichrist ook een teken heeft dat op hand of voorhoofd gebonden moet worden, anders kan men niet meer kopen of verkopen. Dit is dus een wet die tegen gods wet ingaa . Het inwisselen van de sabbatsrust voor een zondagsrust is hier het duidelijkste voorbeeld van.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-11-2015 23:32:42 ]
Je bedoelt de Paus? Dat is een Davidsschild, helemaal niet vreemd dat hij daar mee loopt.quote:
En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
[ afbeelding ]
Er staat een oog op en dat is een symbool van de illuminati. Dat is zeker apart te noemen.quote:
Je bedoelt de Paus? Dat is een Davidsschild, helemaal niet vreemd dat hij daar mee loopt.
Op het Davidsschild staat helemaal geen oog.quote:
[..]
Er staat een oog op en dat is een symbool van de illuminati. Dat is zeker apart te noemen.
Het woord ‘kerk’ komt van ‘Kirke’ (ook wel geschreven als ‘Circe’), wat de naam was van Griekse godin van de magie die haar tegenstanders in dieren veranderde. In het Duitse ‘Kirche’ zien we deze oorsprong nog duidelijker terug. In het Engels is deze naam verbasterd tot ‘Church’. Het doel van de kerk is om mensen te veranderen in dieren. Dat gebeurt wanneer mensen hun hogere bewustzijnsfunctie van het zelfstandig kunnen nadenken door de betoverende werking van de kerk uitzetten en zich vervolgens laten leiden door hun lagere bewustzijnsfuncties van waarnemen, doen en voelen. Ze geloven daardoor in de ‘waarheid’ van deze kerk. Deze gelovers zijn vanwege deze betovering dus niet langer in staat om nog zelfstandig na te denken. Het enige wat ze nog wel kunnen is het napraten van wat hen is verteld.quote:
[..]
Synagoge betekent gemeente. Kerk, ecclesia, betekent hetzelfde.
De hebreeuwen hadden een zon-maan kalender. De maan is een symbool voor de gemeente, gods volk. De zon een symbool voor christus. De mqqn reflecteert het licht van de zon, de bron van licht. Zo reflecteert gods gemeente gods glorie en licht.
Een dag voor joden is van zonsondergang tot zonsondergang. Dus niet middernacht middernacht.
In de bijbel is het niet saturnusdag maar shabbat, wat rust betekent. Dit is de zevende dag, de dag waarop god de schepping voltooide en hem zegende.
De zespuntige ster is geintroduceerd ten tijde van de rothschilds. Inderdaad een occult symbool, welke echter niets zegt over de bijbelse religie.
Joods kabbslisme is inderdaad satanisch. Talmudische trafities ook.
Er zojn vele stromingen binnen het jodendom, die kun je niet allemaal op een hoop gooien. Hetzelfde voor christendom
Islam is wel een derivaat van heidendom, gecreerd onder rooms katholieke invloed voor het uitroeien van niet-roomse christelijke groepen in het midden oosten en noord afrika.
De celestijnse god die echter als allerhoogste wordt vereerd door zowel het judaïsme, het christendom als de islam is Saturnus. Daarom gaan de joden op saturnus-dag naar hun kerk, wat de zesde dag is. En daarom staat er ook een zes-puntige ster op de vlag van Israël. Het is datzelfde hexagram dat de sterke en zwakke conjuncties van Saturnus met Jupiter en Helios creëren.
Daarom verbeelden knielende moslims de ringen van Saturnus om een zwarte kubus in Mekka.
Iets beter kijken dan, er staat een oog op in een piramide. In het midden.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:31 schreef LompeHork het volgende:
Op het Davidsschild staat helemaal geen oog.
Dan kan je vet interessant gaan lopen doen, maar wat ik quote gaat over dit:quote:
[..]
Iets beter kijken dan, er staat een oog op in een piramide. In het midden.
[ afbeelding ]
Maar nu ben ik wel geprikkeld, kun je het Davidsschild eens aanwijzen op het kruis wat je nu post?
Dan heb je de verkeerde zin ge-quote want je reageerde op deze zin van mij:quote:
[..]
Dan kan je vet interessant gaan lopen doen, maar wat ik quote gaat over dit:
[ afbeelding ]
Maar nu ben ik wel geprikkeld, kun je het Davidsschild eens aanwijzen op het kruis wat je nu post?
En die zin slaat op de foto van het kruis dat ik heb gepost.quote:En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
Dat Davidsschild staat niet op dat kruis nee.
Maar de vorm van het Davidsschild is gebaseerd op de vorm van de Noord pool van Saturnus.
wat ik wel nog wil zeggen in deze christelijke clubje: Pesach is geen feest. En wordt ook helemaal niet als feest beschreven in de bijbel hoe vaak moet ik dat nog herhalen? In de bijbel is het de benaming voor offer. Pesach is het slachten en eten van de lam. En dat gebeurd niet met de maan. Is een beetje hetzelfde zeggen dat Harry Potter een meisje is en Samantha heet omdat je de boeken niet hebt gelezen.quote:
De kerk heet bij het judaïsme ‘synagoge’. Daarbij betekent ‘agog’ ‘leiden naar’, en is ‘syn’ en verbastering van Sin, de maangodin. Het doel van iedere synagoge is dus om onnadenkende gelovers naar de verering van de maan te leiden. Alle joden zijn dus sinners. Daarom vallen de joodse feestdagen Pesach en Sukkot altijd samen met volle maan, en beginnen deze feesten altijd na zonsondergang
Er staat namelijk in de bijbel:
"Observe the month of Abib, and keep the passover unto the LORD thy God; for in the month of Abib the LORD thy God brought thee forth out of Egypt by night."
Observeer de maand van de abib. Weet je wat abib is? Heeft niets met de maan te maken. Als je iets wilt overbrengen doe het dan juist want liegen mag niet
Sukkot en al die andere pelgrims feesten vallen nooit op dezelfde dag. De bijbel zegt dat ze de maan moeten observeren en dat wordt chodesh genoemd. En dat is dat men de eerste zilvere ding van de maan ziet. Het woord CHODESH betekent namelijk NIEUW of NIEW MAKEN omdat het de eerste keer is dat de maan zichtbaar is. Aan het einde van de lunaire maand is de maan dichtbij de zon en uiteindelijk bereikt hij de conjunctie dus wanneer het tussen de zon en aarde gaat. Omdat de maan tijdje niet zichtbaar is werd er in de Oudheid zulke maan dus een nieuwe maan of CHODESH genoemd wat komt van hadash wat ook nieuw betekent.
Ja ja, dat verhaal over het observeren van de maan ken ik nu wel. De kern van mijn verhaal klopt gewoon hoor. Ik lieg niet, wat je overigens niet kan zeggen van de religies waar ik het over heb. Die doen alsof ze het goede vereren maar het is net andersom. (Ik ben overigens totaal niet Christelijk hoor)quote:
Judaism
[..]
Pesach is geen feest. En wordt ook helemaal niet als feest beschreven in de bijbel hoe vaak moet ik dat nog herhalen? In de bijbel is het de benaming voor offer. Pesach is het slachten en eten van de lam. En dat gebeurd niet met de maan. Is een beetje hetzelfde zeggen dat Harry Potter een meisje is en Samantha heet omdat je de boeken niet hebt gelezen.
Er staat namelijk in de bijbel:
"Observe the month of Abib, and keep the passover unto the LORD thy God; for in the month of Abib the LORD thy God brought thee forth out of Egypt by night."
Observeer de maand van de abib. Weet je wat abib is? Heeft niets met de maan te maken. Als je iets wilt overbrengen doe het dan juist want liegen mag niet
Sukkot en al die andere pelgrims feesten vallen nooit op dezelfde dag. De bijbel zegt dat ze de maan moeten observeren en dat wordt chodesh genoemd. En dat is dat men de eerste zilvere ding van de maan ziet. Het woord CHODESH betekent namelijk NIEUW of NIEW MAKEN omdat het de eerste keer is dat de maan zichtbaar is. Aan het einde van de lunaire maand is de maan dichtbij de zon en uiteindelijk bereikt hij de conjunctie dus wanneer het tussen de zon en aarde gaat. Omdat de maan tijdje niet zichtbaar is werd er in de Oudheid zulke maan dus een nieuwe maan of CHODESH genoemd wat komt van hadash wat ook nieuw betekent.
Dit is de abib:
Observeer dus de gerst. Als gerst ( in Israël) de rijpheid heeft gekregen ( dus de abib) begint Pesach. En van te voren moet men kijken of de gerst goed genoeg is voor de sikcle. Indien niet dan aantal weken wachten.
Alle Israelieten moesten observeren. Naar boven kijken en naar hun grond eigenlijk. Wat niet gek is in de Oudheid.
Niet liegen dat mag niet van je Godquote:
[..]
Ja ja, dat verhaal over het observeren van de maan ken ik nu wel. De kern van mijn verhaal klopt gewoon hoor. Ik lieg niet, wat je overigens niet kan zeggen van de religies waar ik het over heb. Die doen alsof ze het goede vereren maar het is net andersom. (Ik ben overigens totaal niet Christelijk hoor)
We moeten dus liegen?quote:
Ik heb geen God want ik ben niet gelovig, althans niet op die manier.
Van mij mag je liegen maar je God nietquote:
[..]
We moeten dus liegen?
Ik heb geen God want ik ben niet gelovig, althans niet op die manier.
Of wie / wat dan ookGrappig hoe je van Satanisme bij gerst terecht komt.quote:
"Observe the month of Abib, and keep the passover unto the LORD thy God; for in the month of Abib the LORD thy God brought thee forth out of Egypt by night."
Dit is de abib:
[ afbeelding ]
Observeer dus de gerst. Als gerst ( in Israël) de rijpheid heeft gekregen ( dus de abib) begint Pesach. En van te voren moet men kijken of de gerst goed genoeg is voor de sikcle. Indien niet dan aantal weken wachten.
Alle Israelieten moesten observeren. Naar boven kijken en naar hun grond eigenlijk. Wat niet gek is in de Oudheid.
Dit zinnetje vind ik dan weer wel interessant:
Alles lijkt terug te herleiden te zijn naar de Egyptenaren.quote:for in the month of Abib the LORD thy God brought thee forth out of Egypt by night.
Aja is logisch hequote:
[..]
Grappig hoe je van Satanisme bij gerst terecht komt.
Dit zinnetje vind ik dan weer wel interessant:
[..]
Alles lijkt terug te herleiden te zijn naar de Egyptenaren.
Zelfs David en Goliath dat verhaal zie je terug bij Egyptische verhalen hehe
Morgen effe kijken, nu geen tijd meer voor. Maar is wel boeiend denk ik.quote:
churchquote:
[..]
Het woord ‘kerk’ komt van ‘Kirke’ (ook wel geschreven als ‘Circe’), wat de naam was van Griekse godin van de magie die haar tegenstanders in dieren veranderde. In het Duitse ‘Kirche’ zien we deze oorsprong nog duidelijker terug. In het Engels is deze naam verbasterd tot ‘Church’. Het doel van de kerk is om mensen te veranderen in dieren. Dat gebeurt wanneer mensen hun hogere bewustzijnsfunctie van het zelfstandig kunnen nadenken door de betoverende werking van de kerk uitzetten en zich vervolgens laten leiden door hun lagere bewustzijnsfuncties van waarnemen, doen en voelen. Ze geloven daardoor in de ‘waarheid’ van deze kerk. Deze gelovers zijn vanwege deze betovering dus niet langer in staat om nog zelfstandig na te denken. Het enige wat ze nog wel kunnen is het napraten van wat hen is verteld.
Origin
Old English cir
ce, cyrce, related to Dutch kerk and German Kirche, based on medieval Greek kurikon, from Greek kuriakon (dōma) ‘Lord's (house)’, from kurios ‘master or lord’.De joden gaan voor hen op de zevende dag naar de synagoge. Ze kennen niets anders dan dat de shabbat de zevende dag van de week is.quote:De celestijnse god die echter als allerhoogste wordt vereerd door zowel het judaïsme, het christendom als de islam is Saturnus. Daarom gaan de joden op saturnus-dag naar hun kerk, wat de zesde dag is. En daarom staat er ook een zes-puntige ster op de vlag van Israël. Het is datzelfde hexagram dat de sterke en zwakke conjuncties van Saturnus met Jupiter en Helios creëren.
Islam is inderdaad gelinkt aan de maangodin.quote:Daarom verbeelden knielende moslims de ringen van Saturnus om een zwarte kubus in Mekka.
[ afbeelding ]
Dat is ie wel jaquote:
[..]
Morgen effe kijken, nu geen tijd meer voor. Maar is wel boeiend denk ik.
Dammit Izzy wat heb je gerookt . Pass that shit over herequote:
De kerk heet bij het judaïsme ‘synagoge’. Daarbij betekent ‘agog’ ‘leiden naar’, en is ‘syn’ en verbastering van Sin, de maangodin. Het doel van iedere synagoge is dus om onnadenkende gelovers naar de verering van de maan te leiden. Alle joden zijn dus sinners. Daarom vallen de joodse feestdagen Pesach en Sukkot altijd samen met volle maan, en beginnen deze feesten altijd na zonsondergang
De celestijnse god die echter als allerhoogste wordt vereerd door zowel het judaïsme, het christendom als de islam is Saturnus. Daarom gaan de joden op saturnus-dag naar hun kerk, wat de zesde dag is. En daarom staat er ook een zes-puntige ster op de vlag van Israël. Het is datzelfde hexagram dat de sterke en zwakke conjuncties van Saturnus met Jupiter en Helios creëren. Het laat zien waarom lood, zwart, en de kubus overeenkomen met Saturnus. Daarom zien we zoveel zwart bij met name het judaïsme en het christendom. Daarom dragen sommige joodse mannen een zwarte kubus (genaamd een tefillin) op hun voorhoofd. Ook de keppeltjes op hun kruin evenals de ringbaarden van islamitische mannen en de pijpekrullen vanaf de bakkebaarden bij joodse mannen zijn uitbeeldingen van de ringen van Saturnus. Daarom mogen deze aangezichtsharen dan ook niet worden afgeschoren.
Dit betekent dat het judaïsme, een satanistische religie is.
[ afbeelding ]
Je haalt zoveel dingen door elkaar nu . Ben benieuwd waar je informatie vandaan haalt. Als ik moet gokken zeg ik dat het van een new age site komt
Zie ook post #283quote:
[..]
Dammit Izzy wat heb je gerookt . Pass that shit over here
Je haalt zoveel dingen door elkaar nu . Ben benieuwd waar je informatie vandaan haalt. Als ik moet gokken zeg ik dat het van een new age site komt
Zal hem later even bekijkenquote: