Hij heeft het nooit over massa hallucinaties gehad, en ik heb je nooit aangevallen.quote:Ga je hem dan ook aanvallen dat ie mensen weg zet dat ze hallucineren, zoals je dat bij mij steeds doet?
Even voor de duidelijkheid; jij bent hier uberhaupt de enige die het hier over hallucinaties heeft gehad hoor..quote:Op zondag 15 november 2015 18:27 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Hij heeft het nooit over massa hallucinaties gehad, en ik heb je nooit aangevallen.
quote:Op zondag 15 november 2015 18:44 schreef alwaysbenice het volgende:
De informatie is duidelijk te vinden op de site, je kan geloven dat alle instanties hun statements en reports verzonnen maar daar komen we niet verder mee. Niemand hoeft het te geloven.
Oh.. en aangezien jij hun statements gelooft moet je je site maar even aanpassen wat betreft die Rendlesham Forest Incident en radar;quote:Op zondag 15 november 2015 18:44 schreef alwaysbenice het volgende:
De informatie is duidelijk te vinden op de site, je kan geloven dat alle instanties hun statements en reports verzonnen maar daar komen we niet verder mee. Niemand hoeft het te geloven.
Ah ik zie het inderdaad, bedankt.quote:Op zondag 15 november 2015 18:59 schreef nikao het volgende:
[..]
Oh.. en aangezien jij hun statements gelooft moet je je site maar even aanpassen wat betreft die Rendlesham Forest Incident en radar;
"On 1983 October 19 Pam Titchmarsh of Defence Secretariat Division 8 (DS8) replied, noting that “no unidentified object was seen on any radar recordings during the period in question and that the News of the World article was inaccurate on this point”. Her reply is p.160 in the MoD file, but the link above is to a scan of the original in my possession."
http://www.ianridpath.com/ufo/rendlesham8.htm
Hey Japie77 ik weet het niet. Ik ben daar echt niet zo mee bezig. Ik weet niet of ik het "belangrijk" zou vinden. Ik zou het wel "vernieuwend" vinden, maar dat heb ik bij heel veel dingen. Misschien dat de schaal van "vernieuwing" voor mij wat hoger zou liggen, maar m.b.t. heel veel zaken ben ik best "neutraal" over het algemeen. Over heel veel zaken (die eventueel in de toekomst liggen) laat ik mij, over het algemeen, ook niet zo uit. Ik heb namelijk "geleerd" dat alles anders kan lopen dan dat je denkt. Dus dan hou ik (wijselijk) voor mijzelf, mijn mond dicht en hou ik mij, over het algemeen bezig met zaken die ik "belangrijk" vind. Dit zijn vaak zaken waar ik in het dagelijks leven tegenaan loop of die ik meemaak. Zelf denk ik dat ik daar dan (misschien op den duur) wat mee wil doen net zoals de TS (met de website). Dit is maar een voorbeeld. Tegenwoordig probeer ik dingen echt wat meer bij mijzelf te houden. Je kan zowat wegspacen als je je helemaal laat gaan. Heb het zelf al ervaren vandaar. Is ook een soort bescherming voor mijzelf wrs.quote:Op zondag 15 november 2015 11:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus ook op het moment dat het wereldnieuws zou zijn en iedereen het erover zou hebben zou je het niet zo belangrijk vinden?
Ik zou zelf een gat in de lucht springen omdat het enorme consequenties heeft voor het menselijk ras en zijn ontwikkeling. Het zou een enorme impact hebben op allerlei vlakken van onze samenleving.
Ja, er is ook veel onzin rond dit gebied, hoewel je toch anders naar deze fenomenen aankijktquote:Op vrijdag 27 november 2015 11:38 schreef Slaro het volgende:
Nou het beste bewijs vind ik toch altijd astronauten, voormalige wetenschappers van NASA, politici die meer openheid eisen of stellen dat ze meer hebben gezien. Maar tegenstanders moeten voorzichtig zijn met te zeggen dat elke mogelijkheid meteen wordt afgekraakt, ongeacht hoe of wat, en voorstanders moeten erg voorzichtig zijn met te stellen dat elke verklaring, elke mogelijkheid, meteen als fundamenteel wordt gezien in hun zoektocht naar bewijsvorming in deze.
Wat heb je dan meegemaakt??quote:Op vrijdag 27 november 2015 11:59 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Ja, er is ook veel onzin rond dit gebied, hoewel je toch anders naar deze fenomenen aankijkt
als je zelf wat meegemaakt hebt.
Overigens gister een retweet van Lange Frans
[ afbeelding ]
2x een sighting van een oranje bal van redelijk dichtbij die door de lucht vloog en geen Chinese lanteren was, en het meest controversiële van al, ik had een droom waarin ik iets heel specifieks zag wat een week later verteld werd in een van de channelings van Bashar, hier staat het uitgebreider bashar-forum.org/viewtopic.php?f=2&t=7quote:
Omdat je een Oog zag dat dus Sirius zou voorstellen?quote:Op vrijdag 27 november 2015 12:06 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
2x een sighting van een oranje bal van redelijk dichtbij die door de lucht vloog en geen Chinese lanteren was, en het meest controversiële van al, ik had een droom waarin ik iets heel specifieks zag wat een week later verteld werd in een van de channelings van Bashar, hier staat het uitgebreider bashar-forum.org/viewtopic.php?f=2&t=7
Na zulke dingen weet je gewoon dat het echt is, hoewel ik het zelf ook moeilijk geloofd zou hebben als ik het niet had meegemaakt.
Oh well, time will tell.
Goed bezig dudequote:Op zondag 27 december 2015 00:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dit is mijn website, waarop ik veel van het beste bewijs heb verzameld (verdien er geen geld mee):
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
quote:Op zaterdag 19 december 2015 15:18 schreef alwaysbenice het volgende:
De voormalige Russische President en nu Minister Premier zei achter de schermen (toen hij naar zeggen dacht de cameras uit stonden) over hoe de presidenten briefed worden over ETs.
Let wel, de Men In Black waar hij naar wijst is zoals hij zegt de (Russische) documentaire over UFOs en extraterrestrials:
En waarom denk je dat?quote:Op woensdag 30 december 2015 08:48 schreef jpg97 het volgende:
[..]
Dat interview is een grapje, en verwijst naar de Men in Black films met Will Smith
quote:
quote:+108_Truth_108 he does not say "there are many out there" he says "there are few VERSIONS released" ""вышло несколько версий" and since Russian one has only one version... it simply means he was referring to holywood MIB 1,2,3 and the whole thing is a joke.
However, if that does not convince you....
You are a president entrusted with high secret (the level of "red button" meaning nuclear lunch codes)
you go on a silly TV show and blurb that state secret out... would that constitute as high treason?
so , by using an amazing set of logic and russian language we can reach a very simple conclusion.
Mr. Medvedev was making a very good joke.
Dat is een vertaling, ik heb met meerdere russen gesproken die daar niks over hebben gezegd, het wordt vertaald als 'chronicle' wat kan staan voor meerdere versies of:quote:
quote:She chatted with this reporter, who had asked her about UFOs the last time she visited.
"Yes, I'm going to get to the bottom of it," said Clinton with enthusiasm.
En over John Podesta:quote:When asked about her husband's nonchalant comment about contact with the third kind, Hillary Clinton responded: "I think we may have been (visited already). We don't know for sure."
http://www.conwaydailysun(...)-to-investigate-ufosquote:"He has made me personally pledge we are going to get the information out," said Clinton. "One way or another. Maybe we could have, like, a task force to go to Area 51."
Wow interessant. Nu krijg ik opeens een heel ander beeld van Hilary. Hoop dat het geen mooie praatjes vooraf zijn maar dat het echt vervolg gaat krijgen.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 12:18 schreef alwaysbenice het volgende:
Interessant interview met Hillary:
[..]
[..]
En over John Podesta:
[..]
http://www.conwaydailysun(...)-to-investigate-ufos
John Podesta was Chief of Staff voor Bill Clinton, counselor voor Obama en is nu de campaign manager van Hillary, hij staat bekend om het openlijk praten over UFOs:
[ afbeelding ]
Mag haar nog steeds niet zo eerlijk gezegd, maar ik word hier ook wel warm van moet ik zeggen, ben inderdaad erg benieuwd wat hier uit komt, van Podesta heb ik wel hoge verwachtigen, je kan moeilijk tweeten dat weer spijt hebt niks met UFOs gedaan te hebben, en als Hillary er ook wel voor in is, who knows!quote:Op vrijdag 1 januari 2016 20:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wow interessant. Nu krijg ik opeens een heel ander beeld van Hilary. Hoop dat het geen mooie praatjes vooraf zijn maar dat het echt vervolg gaat krijgen.
Bill Clinton was er al veel mee bezig, en zei toen als first lady ook, met name door de billionaire Laurence Rockefeller die er voor wou zorgen dat Bill de president zou worden die het volk over de ET presence zou vertellen. Dit blijkt documenten die door de freedom of information act vrijgegeven moesten worden.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:16 schreef Maurice76 het volgende:
Alles leuk en aardig, maar ze weet nog niet eens wat er aan informatie bestaat. Mogelijk is de informatie van dusdanige aard dat het gewoon verstandiger is om dat niet publiek te maken - iets dat presidenten voor haar ook hebben ingezien. Zoals Obama zei, ze krijgen instructies om te vertellen dat er niks is. Zodra ze de informatie kent, zal ze misschien hetzelfde besluiten.
Dat noemt men nu een Limited Hangout.quote:Dat interview is een grapje, en verwijst naar de Men in Black films met Will Smith
quote:OK, here's how it works. The government comes out and says "well, there's these non-human entities, they could be aliens or they could be something else, we're not really sure, and they have technology that's thousands of years ahead of us. They have been buzzing our military bases and nuclear plants, violating our airspace with impunity for 70 years. We can't do anything to stop them, and we don't know what they want. Any questions?"
Public: "Yeah, just one question. Why the fuck are we paying you?"
Basically the government admitting the UFO situation is them relinquishing control, at least psychologically, in the eyes of the public. This is all important. They appear powerless. This undermines them.
A government only holds power by a tissue thin structure of tacit social sanction. We have seen time and time again in recent history how this can be torn and broken, and the public react unconventionally in stressful situations. It is vital for any government that they maintain the appearance of control, even if they don't actually have it. That's if they want to keep their phoney baloney jobs. You gotta remember that these are people who actually, at the end of the day, are mostly just trying to keep their fucking jobs.
Secondly they have to admit they've been lying to the public for 70 years.
Beyond all this, any Western government is a collection of factions, basically, that work like the parts of a dysfunctional machine. There's no one motivation or ideology motivating the whole thing, and none of them will totally agree on any course of action at any given time. That's why government actions are usually controversially unilateral, which leads to a change in the bureaucratic leadership usually, or a compromise between opposing forces, which is mostly never fully satisfactory or effective.
With the UFO situation, we don't know which groups have vested interest in the subject in the US government, but we know some have been researching UFO activity seriously since WWII. We know they've been trying to stymie outside UFO research, as if they are trying to get to some prize before anyone else. In this scenario, there's no chance of such factions agreeing to disclosure.
Other groups or individuals in government may want it, but they don't necessarily have the power or ability to make it happen. Given the above scenario and the length of time these intelligence groups have been sitting on the data, it doesn't seem at all likely that they would willingly allow another bureaucratic wing to expose their treasure.
Ziet er mooi uit. Als je er zoveel tijd insteekt en zin hebt om aan de oplossing van dit fenomeen bij te dragen, waarom niet www.exopoliticsnetherlands.nl opstarten.quote:Op zaterdag 14 november 2015 18:37 schreef alwaysbenice het volgende:
Ik ben de afgelopen week druk bezig geweest om al het beste UFO bewijsmateriaal bij elkaar te brengen tot één mooie site en ik ben zeer tevreden.
Heel mooi! Dat moet je inderdaad doen. Of samen met die andere gast die ook een website heeft waarop hij een enorme verzameling heeft rondom dit onderwerp.quote:Op zondag 17 januari 2016 02:46 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Ziet er mooi uit. Als je er zoveel tijd insteekt en zin hebt om aan de oplossing van dit fenomeen bij te dragen, waarom niet www.exopoliticsnetherlands.nl opstarten.
Zoals je ziet .....
http://www.paradigmresearchgroup.org/ExopoliticsWorldLinks.htm
Is er nog geen Nederlander die daar gehoor aan heeft gegeven.
Apart eigenlijk
Ik had de OP niet eens goed gelezen.quote:Op zaterdag 14 november 2015 18:37 schreef alwaysbenice het volgende:
Ik ben de afgelopen week druk bezig geweest om al het beste UFO bewijsmateriaal bij elkaar te brengen tot één mooie site en ik ben zeer tevreden. Door persoonlijke ervaringen was ik al overtuigd van het fenomeen maar dat er verder zoveel bewijsmateriaal was wist ik niet.
Wat is er op de site te zien?
Paginas over:
- De 'massa waarnemingen' (met gevallen van 2.000 tot 10.000 toeschouwers)
- De (beroemde en) beste UFO incidenten (gevallen met meerdere radar confirmaties, fysieke sporen en het wederkerend uitvallen van bepaalde (wapen) apparatuur)
- Quotes van honderden (bekende/hoge) overheids figuren
- 12 Astronauten die iets gezien hebben of geloven dat we bezocht worden
- De beste (geanalyseerde) videos
- UFOs in historische kunst
en meer.
Goed dat je weer terug bent! De mods zijn wel veranderd nu hoor. So dont be a stranger!quote:Op maandag 18 januari 2016 01:46 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik had de OP niet eens goed gelezen.
Top dat jij ook een website hebt en hij ziet er ook goed uit
En verder doe je goed werk hier op het forum. Je gaat de discussie aan op een nette manier. Ik hoop dat je dat nog lange tijd volhoudt. Laat je niet gek maken door de debunkers zoals mij dat enigszins is overkomen.
Ik postte een paar jaar terug ook heel veel over het UFO- onderwerp maar de debunkers en de slappe moderatie hebben voor mij het plezier van het posten of Fok weggenomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |