Nee natuurlijk, het is dan ook georganiseerde religie. En nee zeker niet er was laatst een synode, waarin bisschoppen tegenover elkaar staan.quote:Op woensdag 11 november 2015 11:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is wellicht een aardige poging om de neuzen dezelfde kant op te krijgen, dit is natuurlijk ook een belangrijke functie van bijvoorbeeld het Vaticaan, maar dat wil nog niet zeggen dat de neuzen werkelijk dezelfde kant op staan.
Dat een kerk of een instituut bepaalde ideeen propageert betekent nog niet dat dat het juiste geloof is. De ideeen van een katholiek die "afwijkend" zijn van wat het instituut vertelt zijn niet minder legitiem. En al zeker niet in strijd met het geloof van die katholiek.
Hmm duidelijk, toch zouden we hier al een beter begin aan kunnen maken. Als ik kritisch kijk dan zie ik wel een schoolsysteem dat rekenen belangrijk vind en wil dat we daar meer tijd in pompen. Maar er word men weinig geleerd over waarschijnlijkheidstheorie en dan komt weer zo’n ding in de krant van eten van dit en dat vlees kankerverwekkend, en veel mensen roepen dan dat ze dat al wisten en zus en zo. Maar weinig van die mensen weten hoe het dan echt zit, en het is ze ook nooit geleerd. De meeste maatschappelijke kennis die velen hebben is het 9 of 8 uurs journaal? Geen idee hoe laat dat te zien is. Als ik het nieuws kijk heb ik niet bepaald het gevoel dat ik veel wijzer ben. ‘van het eten van bewerkt vlees krijg je kanker.’ Tja klinkt naar mij als zo’n tegeltje waar wijsheden op staan. De vraag waarom word zelden uitgelegd en ook niet in hoe vele. Daarom zie ik wel in Amerika dat men bijvoorbeeld religie gaat bestrijden, maar hele zware beïnvloed nieuws door politieke voorkeur wat daar sterk leeft, dat moet blijven want dat is prachtig. En dan is het niet gek dat daar best veel gekke sektes etc ontstaan denk ik. Hoe denk jij daarover? Is het te lastig om de juiste informatie bij de kraag te vatten of is het juist zo makkelijk dat we het over het hoofd zien? Voordat ik hier kwam posten had ik nog nooit gehoord van waarschijnlijkheidstheorieën iets bestond of deed dat niet klaar.quote:Dat we in een tijd van technologische en wetenschappelijke vooruitgang leven demonstreert in mijn ogen dat minimaal een deel van wat mensen de laatste paar honderd jaar bedenken niet irrationeel is. We hebben wel degelijk een verregaand rationeel begrip van de wereld. We zijn echter nog steeds genetisch vrijwel identiek aan onze 'holbewoner' voorouders, en hebben nog steeds heel veel biassen. Dat is iets waar wetenschappers dagelijks tegen strijden. Het zijn allemaal mensen.
Bedankt voor het aanraden hiervan!quote:Er zijn wel meer voorbeelden van extreme vaardigheden bij autisten. Wat dat betreft zijn deze twee erg aan te raden:
http://www.bol.com/nl/p/een-schitterend-ongeluk/1001004006194165/
http://www.bol.com/nl/p/t(...)at/1001004000572326/ (ook verkrijgbaar als luisterboek! )
Das stimmt.quote:Die lijken weliswaar op elkaar, maar het zijn toch radicaal verschillende soorten.
Het is ook een vrij lastig onderwerp. Je bent natuurlijk als relatieve leek altijd afhankelijk van experts om informatie te duiden en te plaatsen of dat nou bijvoorbeeld een wetenschapper, jurist, accountant of bouwkundige is. Journalisten zouden hier in theorie en rol in kunnen spelen, maar het gros van de journalisten snapt helaas zelf ook bijster weinig van wetenschappelijk onderzoek.quote:Op woensdag 11 november 2015 12:45 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Nee heel duidelijk, maar ik kom dat soort gegevens nooit tegen en er is me nooit geleerd hoe je als je zo'n tekst voor je neus krijgt leest. Het moet allemaal genomen worden en vertaald worden door Jip en Janneke taal, en dan heb ik het er nog niet over de mensen die geloven dat mensen aan belangenverstrengeling doen.
Nou ja 'wachten tot een studie weerlegd' veronderstelt al dat een studie een soort van feit poneert, dat is niet bepaald het geval. Een belangrijke stelregel uit de statistiek is 'correlatie impliceert geen causaliteit'. Als een studie mensen die veel of weinig brood eten vergelijkt, de kans op darmkanker bepaalt en daarbij een correlatie vindt tussen veel of weinig brood eten en darmkanker, dan betekent dat niet dat veel brood eten ook daadwerkelijk kanker veroorzaakt. Voordat je echt met enige zekerheid een conclusie als 'Brood eten veroorzaakt darmkanker' kan trekken heb je vele observationele studies nodig, indien mogelijk gerandomiseerde, gecontrolleerde trials, onderzoeken naar causale mechanismen op biochemisch niveau, enzovoort. Daarbij zijn veel van dit soort voedseleffecten echt heel erg minimaal. Voor een gezonde levensstijl is simpelweg niet roken, hooguit heel gematigd drinken, voldoende bewegen, voldoende groente en fruit en de rest met mate uiteindelijk gewoon een prima stelregel.quote:Dat farmaceutische bedrijven bijvoorbeeld een vinger in de pap hebben bij sommige doktoren die je dan die pillen aansmeren, weet niet in hoeverre dit waar is. Want de zorgverzekeraar bepaald welke pillen je krijgt vaak de goedkoopste variant, omdat veel medicatie bijvoorbeeld een vervallen patent heeft en derhalve meerdere merken dit maken. Maar voor medicatie die hun patent nog hebben of een ontwikkelende griepspuit, zie je ook vaak dat dan eruit komt dat een professor geld in het handje kreeg. Of dit waar of niet is speelt weinig rol, waar het om gaat is zelfs al hij geld krijgt. Dan moet je zo'n figuur al even niet geloven als hij iets a priori roept maar pas als het is onderzocht en niemand heeft een spelt ertussen gekregen.
Wat ik dus zie is dat er veel studies zijn, dat deze pas naar ons toe komen uit de context gereten, of in ieder geval wordt gewoon wat geroepen. Zit er dan niet iets heel erg mis in onze samenleving. Stel ik wil nu weten of eiwitpoeder wat een bijproduct van kaas is kankerverwekkend is, of dat brood slecht is. Waar moet ik me naartoe wenden? Dat heeft nooit iemand mij verteld en ik heb het geld niet om steeds een boek te moeten kopen bij elke keuze die ik maak, en dan heb ik het nog niet over corruptie gehad, dus hoe lang moet je zo'n studie geven om weerlegd te worden voordat je mag aannemen dat het wel waar is?
Die gegevens staan doorgaans in wetenschappelijke publicaties. De 'samenvatting' daarvan is doorgaans sowieso online wel gratis in te zien en soms zelfs het hele onderzoek. Daar heb je als leek niet zo heel veel aan, maar mocht je geïnteresseerd zijn, dan is bijvoorbeeld in de medische hoek Pubmed een belangrijke bron.quote:Met andere woorden waarom heb ik nooit vaak deze statistische gegevens tegengekomen en als ik zoek naar iets vind ik het altijd in mensentaal?
In principe kom je met basale kennis van statistiek en onderzoeksmethodiek al een heel eind, maar dat is helaas nou niet bepaald iets dat je even op de middelbare school meeneemt. Sterker nog, ik vraag me zelfs af of het bij sommige universitaire studies wel voldoende aan bod komt.quote:Dit zou dan toch ook een probleem zijn in onze educatie?
dank voor de linkquote:
Waarom groeien niet-criminele mensen relatief vaker op tot atheïst?quote:Op woensdag 11 november 2015 16:07 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
dank voor de link
Terug on topic, waarom groeien atheïsten niet op voor galg en rad en zitten de gevangenissen niet vol met atheisten? De gevangenissen in de vs hebben een opvallend laag percentage atheïsten.
Waarom groeien atheisten vaker op tot slimme criminelen?quote:Op woensdag 11 november 2015 16:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom groeien niet-criminele mensen relatief vaker op tot atheïst?
Wat dat laatste betreft: ik denk dat mensen in barre tijden sneller naar religie grijpen omdat het, zoals Sneeuwleeuw eerder zei, een makkelijke manier is om je beter te voelen. Schipbreukelingen, daklozen en verslaafden zullen, zo hypotheseer ik, ook minder vaak atheïst zijn.quote:Op woensdag 11 november 2015 16:07 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
dank voor de link
Terug on topic, waarom groeien atheïsten niet op voor galg en rad en zitten de gevangenissen niet vol met atheisten? De gevangenissen in de vs hebben een opvallend laag percentage atheïsten.
Naast de religieuze belofte is het afknallen of in concentratiekampen stoppen van je familie ook een hele effectieve methode, ik heb het persoonlijk niet zo op beide beloftes.quote:Op woensdag 11 november 2015 12:37 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Zeker maar Noord Korea heeft geen religie, over hiernamaals maar voor de Grote Leider gaan ze vast door het vuur dus tja...
Precies. Correlatie betekent niet dat er een causaal verband is.quote:Op woensdag 11 november 2015 16:56 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Waarom groeien atheisten vaker op tot slimme criminelen?
Waarom bekeren zoveel gevangenen zicht tot het christendom?
Zoveel vragen...
Nee in slechtere tijden zoek je eerder naar God dan als het goed gaat met je,want dan heb je God toch niet nodig voor je gevoel en een makkelijke manier om je beter te voelen hmmm...het leven wordt aan de ene kant juist zwaarder voor mensen die christen worden,want je moet jezelf opgeven om Jezus te volgen : je kruis op nemen, jezelf verloochenen en Mij volgen zegt Jezus ook en dat vergt een hoop hoor...wat de wereld te bieden heeft boeit je niet meer...al het vermaak hier op aarde waaronder geld,vrouwen,muziek,films,gaming alles ga je anders beleven.Vrienden die ongelovig zijn daar trek je minder mee op of helemaal niet meer...je veranderd nogal als je opnieuw geboren bent en krijgt andere interesses...dus of het makkelijk is...en je krijgt er natuurlijk wel andere dingen voor terug en je wordt ook een beter mens met betrekking tot omgaan met mensen,meer liefde kunnen tonen,meer voor andere doen.Verslavingen,depressies,woede en drift aanvallen,schelden etc dat is of verdwenen of je hebt er bijna geen last meer van.Dus als je aardig wat jaren van je leven zo geleefd hebt,valt dat echt niet mee....en ben ook niet gaan geloven omdat het makkelijk goed voelen is,ik wou de waarheid in dit leven vinden en heb vele overtuigingen moeten opgeven over het leven,geloofde eerst ook in aliens die ons gecreëerd hadden en geloofde ook in meerdere levens en ben alle religies afgegaan en na vele omwegen kwam ik toch bij de God van de bijbel uit....quote:Op woensdag 11 november 2015 17:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat dat laatste betreft: ik denk dat mensen in barre tijden sneller naar religie grijpen omdat het, zoals Sneeuwleeuw eerder zei, een makkelijke manier is om je beter te voelen. Schipbreukelingen, daklozen en verslaafden zullen, zo hypotheseer ik, ook minder vaak atheïst zijn.
Nee wilde alleen zeggen dat religie niet het enige is dat slecht kan lopen of mis kan gaan.quote:Op woensdag 11 november 2015 17:23 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Naast de religieuze belofte is het afknallen of in concentratiekampen stoppen van je familie ook een hele effectieve methode, ik heb het persoonlijk niet zo op beide beloftes.
Ik vind deze tekst gewoon heel eng. Het opgeven van ongelovige vrienden etc alsof ze een soort ubermenschen zijn. En alsof mensen die niet christelijk zijn niet lijden? Die hebben ook vreselijke dingen die ze moeten meemaken. De gelovige heeft tenminste een God om zich tot de richten.quote:Op woensdag 11 november 2015 19:25 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Nee in slechtere tijden zoek je eerder naar God dan als het goed gaat met je,want dan heb je God toch niet nodig voor je gevoel en een makkelijke manier om je beter te voelen hmmm...het leven wordt aan de ene kant juist zwaarder voor mensen die christen worden,want je moet jezelf opgeven om Jezus te volgen : je kruis op nemen, jezelf verloochenen en Mij volgen zegt Jezus ook en dat vergt een hoop hoor...wat de wereld te bieden heeft boeit je niet meer...al het vermaak hier op aarde waaronder geld,vrouwen,muziek,films,gaming alles ga je anders beleven.Vrienden die ongelovig zijn daar trek je minder mee op of helemaal niet meer...je veranderd nogal als je opnieuw geboren bent en krijgt andere interesses...dus of het makkelijk is...en je krijgt er natuurlijk wel andere dingen voor terug en je wordt ook een beter mens met betrekking tot omgaan met mensen,meer liefde kunnen tonen,meer voor andere doen.Verslavingen,depressies,woede en drift aanvallen,schelden etc dat is of verdwenen of je hebt er bijna geen last meer van.Dus als je aardig wat jaren van je leven zo geleefd hebt,valt dat echt niet mee....en ben ook niet gaan geloven omdat het makkelijk goed voelen is,ik wou de waarheid in dit leven vinden en heb vele overtuigingen moeten opgeven over het leven,geloofde eerst ook in aliens die ons gecreëerd hadden en geloofde ook in meerdere levens en ben alle religies afgegaan en na vele omwegen kwam ik toch bij de God van de bijbel uit....
Dat komt omdat mensen van God van het licht zijn en mensen die niet geloven van de duisternis zijn,dus als jij gestopt bent met drugs en met uitgaan en al je vrienden gebruiken nog trekt dat je gewoon niet meer,zij geloven niet in de ernst van de zonde zoals ik en voelen zich er goed bij en dan bedoel ik sex met wie ze willen,drugs etc en kom je sneller weer in de verleiding als je ermee om blijft gaan...als je echter gewone vrienden hebt die niet gebruiken en je geloof accepteren kan het ook nog wel maar ik kon ze niet....quote:Op woensdag 11 november 2015 19:29 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Ik vind deze tekst gewoon heel eng. Het opgeven van ongelovige vrienden etc alsof ze een soort ubermenschen zijn. En alsof mensen die niet christelijk zijn niet lijden? Die hebben ook vreselijke dingen die ze moeten meemaken. De gelovige heeft tenminste een God om zich tot de richten.
Zat je aan de drugs dan? Sowieso waarom help je ze niet? Maar als je aan de drugs zat ben je niet vanuit pure goedheid naar God gegaan maar voor hulp. Overigens negeer je mijn tweede en belangrijkste punt, dat ook niet gelovige lijden lees nog maar eens wat ik daarover zeg.quote:Op woensdag 11 november 2015 19:39 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Dat komt omdat mensen van God van het licht zijn en mensen die niet geloven van de duisternis zijn,dus als jij gestopt bent met drugs en al je vrienden gebruiken nog trekt dat je gewoon niet meer en kom je sneller weer in de verleiding...als je echter gewone vrienden hebt die niet gebruiken en je geloof accepteren kan het ook nog wel maar ik kon ze niet....
Tuurlijk lijden ongelovige ook,juist als je niet gelooft,toen had ik veel meer leed dan nu maar het worden andere dingen waar je mee worstelt en andere dingen zijn juist weer beter geworden.En heb 15 jaar lang heel veel drugs gebruikt en naar veel feesten geweest coke,speed,pillen,paddo's,GHB en 20 jaar lang zwaar geblowd tot ik tot geloof kwam en nergens geen behoefte meer aan had...En wist wel dat hij bestond door eigen onderzoek maar er niet veel mee gedaan toen bleef ik gewoon drugs gebruiken en naar feesten gaan tot ik verhuist was en het een tijd erg moeilijk had met depressie en verslaving en toen kwam God naar mij en ik ging erop in toen er 2 vrouwen aan de deur kwamen die eigenlijk voor iemand kwamen 4 huizen verderop,daar woonde een junk die ze wilden redden en ze kregen een gevoel dat ze naar mijn huis moesten gaan,terwijl ik met mijn laatste joint in mijn handen stond,want was er al een tijd klaar mee maar het lukte nooit om te stoppen....en zei die avond dat dit mijn laatste was,dus hoe toevallig wil je het hebben....quote:Op woensdag 11 november 2015 19:43 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Zat je aan de drugs dan? Sowieso waarom help je ze niet? Maar als je aan de drugs zat ben je niet vanuit pure goedheid naar God gegaan maar voor hulp. Overigens negeer je mijn tweede en belangrijkste punt, dat ook niet gelovige lijden lees nog maar eens wat ik daarover zeg.
Van de ene waanillusie naar de andere....Je zou nu toch moeten doorhebben dat je een ander probleem hebt dan de waarheid vinden.quote:,ik wou de waarheid in dit leven vinden en heb vele overtuigingen moeten opgeven over het leven,geloofde eerst ook in aliens die ons gecreëerd hadden en geloofde ook in meerdere levens en ben alle religies afgegaan en na vele omwegen kwam ik toch bij de God van de bijbel uit....
Dit had je zeker als junk nooit eerder gedacht.quote:Op woensdag 11 november 2015 19:46 schreef Doedelzak77 het volgende:
terwijl ik met mijn laatste joint in mijn handen stond,want was er al een tijd klaar mee maar het lukte nooit om te stoppen....en zei die avond dat dit mijn laatste was,dus hoe toevallig wil je het hebben....
Hij is wel open en eerlijk, laten we daar goed mee omgaan. Ondanks onze verschillen.quote:Op woensdag 11 november 2015 21:15 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dit had je zeker als junk nooit eerder gedacht.
Hij is niet eerlijk, laten we daar wel goed mee omgaan.quote:Op woensdag 11 november 2015 21:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Hij is wel open en eerlijk, laten we daar goed mee omgaan. Ondanks onze verschillen.
Dit vind je open en eerlijk ja? Hij spuit onbegrijpelijke onzin en praat in het voorbijgaan extreem negatief over iedereen die niet in zijn straatje past.quote:Op woensdag 11 november 2015 21:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Hij is wel open en eerlijk, laten we daar goed mee omgaan. Ondanks onze verschillen.
Hmm ja ik denk gewoon dat er betere argumenten zijn tegen God dan op de man spelen. Overigens zou hij dat ook niet mogen doen Maja zo goed ken ik hem niet. En weet niet hoe lang hij hier al post maar goed, zou hij hier om liegen dan heb je wel je waardigheid verloren want drugsverslaving is best serieus.quote:Op donderdag 12 november 2015 00:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit vind je open en eerlijk ja? Hij spuit onbegrijpelijke onzin en praat in het voorbijgaan extreem negatief over iedereen die niet in zijn straatje past.
Ik ben het niet eens met mensen die in God geloven, maar ik zal ze niet minder of duister noemen. Kwestie van fatsoen.
Maar dat is wel vaker zo met gelovigen, ze hebben geen eens een idee dat ze op de man spelen. Neem een tekst als deze;quote:Op donderdag 12 november 2015 09:18 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Hmm ja ik denk gewoon dat er betere argumenten zijn tegen God dan op de man spelen. Overigens zou hij dat ook niet mogen doen Maja zo goed ken ik hem niet. En weet niet hoe lang hij hier al post maar goed, zou hij hier om liegen dan heb je wel je waardigheid verloren want drugsverslaving is best serieus.
Dat zijn teksten met een behoorlijk negatieve klank over niet gelovigen, maar dat zou dan wel acceptabel zijn omdat het komt vanuit een religieus perspectief.quote:Dat komt omdat mensen van God van het licht zijn en mensen die niet geloven van de duisternis
Je gewoon bent zeer gemakkelijk beïnvloedbaar, van de peer pressure van je drugsgroepje ben je nu in de peer pressure van je fanatieke geloof beland.quote:Op woensdag 11 november 2015 19:39 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Dat komt omdat mensen van God van het licht zijn en mensen die niet geloven van de duisternis zijn,dus als jij gestopt bent met drugs en met uitgaan en al je vrienden gebruiken nog trekt dat je gewoon niet meer,zij geloven niet in de ernst van de zonde zoals ik en voelen zich er goed bij en dan bedoel ik sex met wie ze willen,drugs etc en kom je sneller weer in de verleiding als je ermee om blijft gaan...als je echter gewone vrienden hebt die niet gebruiken en je geloof accepteren kan het ook nog wel maar ik kon ze niet....
Dat klopt dat, licht/duisternis. Als je goed hebt gelezen, zeg ik ook dat ik dat heel erg eng vind. Als ik daarna goed lees zegt Doedelzak:quote:Op donderdag 12 november 2015 10:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dat is wel vaker zo met gelovigen, ze hebben geen eens een idee dat ze op de man spelen. Neem een tekst als deze;
[..]
Dat zijn teksten met een behoorlijk negatieve klank over niet gelovigen, maar dat zou dan wel acceptabel zijn omdat het komt vanuit een religieus perspectief.
Zo was ik een tijdje terug nog bij een crematie en daar kwam ook weer zo'n dominee even wat vertellen en had een gedicht, ik ben even vergeten welke. Maar daarin riep de dichter ook weer dat die al die ongelovigen wilde vermoorden. Sorry hoor, maar dan zit ik daar en dan kost het me toch wel wat moeite om er niks van te zeggen. Maar goed, het is een crematie, dus je houdt je in.
De dominee excuseerde zich vantevoren nog even met de zin dat de dichter wel erg kwaad werd in het gedicht.
Wat ik denk is als je het onderstreepte weghaalt, lees je eigenlijk denk ik. Dat hij een soort van waarheid heeft gevonden dat drugs slecht zijn bijvoorbeeld, en hij kiest religie. Maar als je dan vrienden hebt die nog drugs doen zijn die een slechte invloed en kun je ze beter laten links-liggen. Als je ervan uit gaat dat God niet bestaat zullen we ervan uitgaan denk ik, dat hij een soort van moraal code heeft gevonden. En dat mensen die daar tegen gaan voor hem slecht zijn?quote:Op woensdag 11 november 2015 19:39 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Dat komt omdat mensen van God van het licht zijn en mensen die niet geloven van de duisternis zijn,dus als jij gestopt bent met drugs en met uitgaan en al je vrienden gebruiken nog trekt dat je gewoon niet meer,zij geloven niet in de ernst van de zonde zoals ik en voelen zich er goed bij en dan bedoel ik sex met wie ze willen,drugs etc en kom je sneller weer in de verleiding als je ermee om blijft gaan...als je echter gewone vrienden hebt die niet gebruiken en je geloof accepteren kan het ook nog wel maar ik kon ze niet....
Denk dat we het er wel eens mee kunnen worden dat op het moment we een excuus moeten geven, we al weten dat iets niet goed is? Ik zeg sorry tegen iemand als ik te laat ben terwijl we eerder afspraken. Ik zeg sorry als ik tegen iemand aanstoot. Het is niet altijd allemaal even extreem, maar als je iets gaat doen waarvan je weet dat je sorry moet zeggen, moet je je afvragen of het een goeie actie is. Meestal niet maar er zijn momenten dat je misschien iets doet waar je sorry voor kan zeggen wat dan wel in het belang is voor die persoon. In dit geval denk ik wat de dominee deed is het volgende:quote:Op donderdag 12 november 2015 10:06 schreef truthortruth het volgende:
Dat zijn teksten met een behoorlijk negatieve klank over niet gelovigen, maar dat zou dan wel acceptabel zijn omdat het komt vanuit een religieus perspectief.
Zo was ik een tijdje terug nog bij een crematie en daar kwam ook weer zo'n dominee even wat vertellen en had een gedicht, ik ben even vergeten welke. Maar daarin riep de dichter ook weer dat die al die ongelovigen wilde vermoorden. Sorry hoor, maar dan zit ik daar en dan kost het me toch wel wat moeite om er niks van te zeggen. Maar goed, het is een crematie, dus je houdt je in.
De dominee excuseerde zich vantevoren nog even met de zin dat de dichter wel erg kwaad werd in het gedicht.
Ik meen dat we het hebben over gelovige, en hoe ze soms niet doorhebben dat ze op de man spelen. En ik weerlegde daar even dat ik vermoedens heb dat hij zich ongelukkig uitdrukte. Of dat in context er nog wel een basis is, om aan te nemen dat hij het zo zei maar misschien ietsjes anders bedoelde. Ik weet dat niet, maar ik gaf daarbij wat argumenten waarom ik dat wel kan denken. Natuurlijk kan ik niet in zijn hoofd kijken en ben ik geen psycholoog.quote:Op donderdag 12 november 2015 11:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
En wat hebben drugs met atheïsme te maken? Zitten we hier gratis psychologisch consult voor doedelzak te geven?
Een van de dingen die ik vind die we moeten houden ook al zou je religie willen uitbannen is het biechten. Dat je toch iemand hebt waar je gratis heen kan waar je tegen kan biechten en die je dan advies geeft of helpt. Veel mensen durven niet naar een huisarts of iets dergelijks. Ik zou willen zeggen dat het biechten een van de beste therapeutische dingen is waar men naar kan grijpen zonder dat het een hoge drempelwaarde heeft. En je bent niet verplicht hiertoe.quote:Op donderdag 12 november 2015 11:32 schreef Gray het volgende:
Dat heb ik overigens wel vaker gezien; mensen die na een periode drugsgebruik diep in een religie doken. Zal toch ergens hetzelfde effect teweegbrengen denk ik dan.
Je bedoelt een therapeut?quote:Op donderdag 12 november 2015 12:00 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Een van de dingen die ik vind die we moeten houden ook al zou je religie willen uitbannen is het biechten. Dat je toch iemand hebt waar je gratis heen kan waar je tegen kan biechten en die je dan advies geeft of helpt. Veel mensen durven niet naar een huisarts of iets dergelijks. Ik zou willen zeggen dat het biechten een van de beste therapeutische dingen is waar men naar kan grijpen zonder dat het een hoge drempelwaarde heeft. En je bent niet verplicht hiertoe.
Nou ik denk dat er iemand is in de buurt waar je tegen kan biechten en waar je vaak al gauw terecht kan veel fijner is dan een huisarts die je doorverwijst naar een psycholoog en je dan 40 euro of zo per sessie kwijt bent, en met lange wachtlijsten van 2 weken. Bij een priester kun je natuurlijk niet je eetstoornissen kwijt etc. Maar stel je zit met een schuld gevoel of iets en je kan het niet delen met je familie of ergens, dan is zoiets erg fijn.quote:Op donderdag 12 november 2015 12:02 schreef Gray het volgende:
[..]
Je bedoelt een therapeut?
Als mensen niet naar de huisarts durven, dan is dat een drempel die verlaagd moet worden. Heb je geen priester of antropomorfe godheid voor nodig.
Je kunt ook een placebo nemen in plaats van een echt geneesmiddel. Stukken goedkoper en misschien helpt het wel.quote:Op donderdag 12 november 2015 12:10 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Nou ik denk dat er iemand is in de buurt waar je tegen kan biechten en waar je vaak al gauw terecht kan veel fijner is dan een huisarts die je doorverwijst naar een psycholoog en je dan 40 euro of zo per sessie kwijt bent, en met lange wachtlijsten van 2 weken. Bij een priester kun je natuurlijk niet je eetstoornissen kwijt etc. Maar stel je zit met een schuld gevoel of iets en je kan het niet delen met je familie of ergens, dan is zoiets erg fijn.
Maar dit is mijn eigen ervaring.
Hoewel mijn ervaring gisteren in een vreemde kerk was, dat het misschien allemaal maar flauwekul was, zoals ik schreef voelde ik dat het banaal was en keek ik om me heen en zag ik ons allemaal bidden en de hosti omhoog getild worden naar wat? De lucht... Maja dat hoort er ook bij denk ik.
Omdat het satan vs God is...als je niet tot God behoort behoor je tot de duisternis,en heb ik niet zelf verzonnen maar God en omdat ik geloof dat de bijbel de waarheid is en God zegt dat ongelovigen van de duisternis zijn....ik was dus ook van de duisternis net als jullie...quote:Op donderdag 12 november 2015 10:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dat is wel vaker zo met gelovigen, ze hebben geen eens een idee dat ze op de man spelen. Neem een tekst als deze;
[..]
Dat zijn teksten met een behoorlijk negatieve klank over niet gelovigen, maar dat zou dan wel acceptabel zijn omdat het komt vanuit een religieus perspectief.
Zo was ik een tijdje terug nog bij een crematie en daar kwam ook weer zo'n dominee even wat vertellen en had een gedicht, ik ben even vergeten welke. Maar daarin riep de dichter ook weer dat die al die ongelovigen wilde vermoorden. Sorry hoor, maar dan zit ik daar en dan kost het me toch wel wat moeite om er niks van te zeggen. Maar goed, het is een crematie, dus je houdt je in.
De dominee excuseerde zich vantevoren nog even met de zin dat de dichter wel erg kwaad werd in het gedicht.
Voor mij was Satan het licht in de ellende. God heeft nooit iets voor mij gedaan, Hij eiste slechts dat ik mij op de grond zou werpen en hem zonder meer zou aanbidden. Als dank heeft Hij, toen ik het zwaar had, nooit zijn gezicht laten zien, Hij heeft mij niet gesteund, Hij heeft mij in de steek gelaten.quote:Op donderdag 12 november 2015 12:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Omdat het satan vs God is...als je niet tot God behoort behoor je tot de duisternis,en heb ik niet zelf verzonnen maar God en omdat ik geloof dat de bijbel de waarheid is en God zegt dat ongelovigen van de duisternis zijn....ik was dus ook van de duisternis net als jullie...
De mens moet zich eerst in de ellende bevinden,voordat hij aanvangt een geneesmiddel te zoeken; hij moet ziek zijn voordat hij een arts bezoekt, hij moet eerst in de gevangenis zitten voor hij om genade smeekt. Een zondaar zal eerst terneergeslagen, ten einde raad, verdoemd, verworpen en vertwijfeld moeten zijn over zichzelf,voordat hij naar een Redder zal gaan uitzien
Het betekent ook niet dat jij de mensen die tot de duisternis behoren,als slechte mensen moet zien. Want als jij dat denkt, ben jij slechter dan zij. Want heeft Jezus jou niet gezegd om niet te oordelen? En als jij dat toch doet, ben jij dan beter dan zij?quote:Op donderdag 12 november 2015 12:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Omdat het satan vs God is...als je niet tot God behoort behoor je tot de duisternis,en heb ik niet zelf verzonnen maar God en omdat ik geloof dat de bijbel de waarheid is en God zegt dat ongelovigen van de duisternis zijn....ik was dus ook van de duisternis net als jullie...
Dat geldt misschien voor jou, maar niet voor iedereen. Je moet niet denken dat het eerst met iedereen net als bij jou moet zijn gegaan voordat ze God erkennen. En blijf vooral onthouden dat wanneer jij mensen die niet geloven zo erg slechte mensen vindt, dat jij in dat geval helemaal niet beter bent dan hen.quote:De mens moet zich eerst in de ellende bevinden,voordat hij aanvangt een geneesmiddel te zoeken; hij moet ziek zijn voordat hij een arts bezoekt, hij moet eerst in de gevangenis zitten voor hij om genade smeekt. Een zondaar zal eerst terneergeslagen, ten einde raad, verdoemd, verworpen en vertwijfeld moeten zijn over zichzelf,voordat hij naar een Redder zal gaan uitzien
Jij moet echt eens naar je huisarts met angsten, er zijn goede dokters die je kunnen helpen.quote:Op donderdag 12 november 2015 12:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Omdat het satan vs God is...als je niet tot God behoort behoor je tot de duisternis,en heb ik niet zelf verzonnen maar God en omdat ik geloof dat de bijbel de waarheid is en God zegt dat ongelovigen van de duisternis zijn....ik was dus ook van de duisternis net als jullie...
De mens moet zich eerst in de ellende bevinden,voordat hij aanvangt een geneesmiddel te zoeken; hij moet ziek zijn voordat hij een arts bezoekt, hij moet eerst in de gevangenis zitten voor hij om genade smeekt. Een zondaar zal eerst terneergeslagen, ten einde raad, verdoemd, verworpen en vertwijfeld moeten zijn over zichzelf,voordat hij naar een Redder zal gaan uitzien
Ook nergens voor nodig om dan met je vinger naar hem te wijzen. Maakt jou in geen geval beter dan hem. Kijk vooral gewoon naar je eigen leven zonder anderen te minachten om hoe ze zijn.quote:Op donderdag 12 november 2015 13:25 schreef Monolith het volgende:
Niets zo vermoeiend als 'herboren christenen' met een moeilijk leven achter de rug. Die zijn zelf van hun labiele levensstijl helemaal in een nieuwe stabiliteit terechtgekomen en projecteren dat ook op alle andere mensen. Ik heb een redelijk vrije, gematigde katholieke opvoeding gehad (was niets mis mee overigens) en ben eigenlijk sinds de puberteit al gewoon ongelovig, voor zover je kunt stellen dat ik daarvoor wel gelovig was. Nergens last van en prima in staat om de verleidingen van het leven met een significant negatieve impact op mijn eigen functioneren te weerstaan.
Dit ja. De huisarts kan je ook doorverwijzen naar een psycholoog.quote:Op donderdag 12 november 2015 13:11 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Jij moet echt eens naar je huisarts met angsten, er zijn goede dokters die je kunnen helpen.
Mensen die andere mensen van vanalles en nogwat beschuldigen en dreigen met allerhande hel en verdoemenis minacht ik inderdaad en dat ga ik hier ook zeker niet onder stoelen of banken steken.quote:Op donderdag 12 november 2015 13:37 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ook nergens voor nodig om dan met je vinger naar hem te wijzen. Maakt jou in geen geval beter dan hem. Kijk vooral gewoon naar je eigen leven zonder anderen te minachten om hoe ze zijn.
Denk dat ik hetzelfde als jou heb eigenlijk. Ben gematigd opgevoed, ik bedoel de kerk was er niet zo bij. Gewoon je doopsel, communie en vormsel heb ik geen eens gedaan. Mijn ouders vloeken de hele dag met 'godverdomme' menige gelovige zal het daar lastig mee hebben. Hier boeit het allemaal niet zo.quote:Op donderdag 12 november 2015 13:25 schreef Monolith het volgende:
Niets zo vermoeiend als 'herboren christenen' met een moeilijk leven achter de rug. Die zijn zelf van hun labiele levensstijl helemaal in een nieuwe stabiliteit terechtgekomen en projecteren dat ook op alle andere mensen. Ik heb een redelijk vrije, gematigde katholieke opvoeding gehad (was niets mis mee overigens) en ben eigenlijk sinds de puberteit al gewoon ongelovig, voor zover je kunt stellen dat ik daarvoor wel gelovig was. Nergens last van en prima in staat om de verleidingen van het leven met een significant negatieve impact op mijn eigen functioneren te weerstaan.
Jij hebt je ziel verkocht aan Satan!quote:Op donderdag 12 november 2015 13:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Voor mij was Satan het licht in de ellende. God heeft nooit iets voor mij gedaan, Hij eiste slechts dat ik mij op de grond zou werpen en hem zonder meer zou aanbidden. Als dank heeft Hij, toen ik het zwaar had, nooit zijn gezicht laten zien, Hij heeft mij niet gesteund, Hij heeft mij in de steek gelaten.
Satan daarentegen heeft mij mijn kracht laten zien, heeft mij zelfvertrouwen bezorgd en mij een reden om te leven gegeven. Terwijl God eiste dat ik mij voor Hem vernederde om zijn genade te krijgen, kwam Satan naar me toe en liet me zien dat liefde een geschenk is, geen ruilmiddel.
Die stomme god van je kan dus de schurft krijgen. Ik ben duizend keer liever in het duister met Satan, waar ik kan zijn wie ik wil zijn, dan in het licht met een god die onderwerping eist.
Ik denk dat jij jezelf voor de gek houdt. En volgens mij weet jij dat ook wel.quote:Op donderdag 12 november 2015 13:58 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Denk dat ik hetzelfde als jou heb eigenlijk. Ben gematigd opgevoed, ik bedoel de kerk was er niet zo bij. Gewoon je doopsel, communie en vormsel heb ik geen eens gedaan. Mijn ouders vloeken de hele dag met 'godverdomme' menige gelovige zal het daar lastig mee hebben. Hier boeit het allemaal niet zo.
Heb er wel voor gekozen in God te geloven maar dit topic en ook andere dingen doen me toch wel laten twijfelen soms. Vooral toch ook een hoor college over kritisch denken, waarin weerlegd wordt dat onze hersenen niet helemaal betrouwbaar zijn. Ik zal eens voor mezelf te raden moeten gaan. Het is zeker niet makkelijk en kan me voorstellen dat christenen die in het geloof zitten en zo ellende ontsnapte er veel dieper inzitten.
Geen idee man, geen idee. Zonder geloof zou ik nooit gelukkig zijn, dat kan niet. Dat zal niet lukken. Ik ben altijd al gevoelig geweest voor deze dingen dat wel. Bang in het donker, bang dat aliens me zouden ontvoeren. Nu nog eigenlijk, eens een verhaal gelezen dat iemand een geest in een spiegel zag savonds en werd geterroriseerd door die geest. Dat heb ik misschien gehoord toen ik 8 was, ik durf nooit savonds naar beneden om te plassen omdat ik langs de spiegel moet, met zaklamp en gesloten ogen ga ik naar de toilet even plassen.quote:Op donderdag 12 november 2015 14:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik denk dat jij jezelf voor de gek houdt. En volgens mij weet jij dat ook wel.
FOK! is niet goed voor gelovigen en vooral niet voor degenen die open staan voor nieuwe dingen. Toen ik hier voor het eerst kwam was ik er stellig van overtuigd dat wat ik geloof de waarheid is. Nu twijfel ik soms ook en tja, als twijfel sterker is dan geloof dan weet je waar het toe kan leiden. Bij jou is het alleen maar gewoon niet meer naar de kerk gaan en ondertussen soms geloven soms niet, bij mij is het alles of niets en uitsluiting.quote:Op donderdag 12 november 2015 13:58 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Heb er wel voor gekozen in God te geloven maar dit topic en ook andere dingen doen me toch wel laten twijfelen soms. Vooral toch ook een hoor college over kritisch denken, waarin weerlegd wordt dat onze hersenen niet helemaal betrouwbaar zijn. Ik zal eens voor mezelf te raden moeten gaan. Het is zeker niet makkelijk en kan me voorstellen dat christenen die in het geloof zitten en zo ellende ontsnapte er veel dieper inzitten.
Ik had wat jehova aan de deur, dat speelt ook mee die kwamen gisteren toevallig. En diezelfde zaterdag zat ik bij ze in de trein. Ik kreeg het gewoon met ze te doen. Ze gaan langs de deuren, mensen lachen ze uit en nemen ze niet serieus en toch gaan ze nog doen voor dat waar zij voor staan. Als je er dan uit van gaat dat het misschien toch allemaal onzin is, tja...quote:Op donderdag 12 november 2015 14:19 schreef Hexx. het volgende:
[..]
FOK! is niet goed voor gelovigen en vooral niet voor degenen die open staan voor nieuwe dingen. Toen ik hier voor het eerst kwam was ik er stellig van overtuigd dat wat ik geloof de waarheid is. Nu twijfel ik soms ook en tja, als twijfel sterker is dan geloof dan weet je waar het toe kan leiden. Bij jou is het alleen maar gewoon niet meer naar de kerk gaan en ondertussen soms geloven soms niet, bij mij is het alles of niets en uitsluiting.
Als je gelooft kan het je niets schelen als anderen je uitlachen.quote:Op donderdag 12 november 2015 14:27 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Ik had wat jehova aan de deur, dat speelt ook mee die kwamen gisteren toevallig. En diezelfde zaterdag zat ik bij ze in de trein. Ik kreeg het gewoon met ze te doen. Ze gaan langs de deuren, mensen lachen ze uit en nemen ze niet serieus en toch gaan ze nog doen voor dat waar zij voor staan. Als je er dan uit van gaat dat het misschien toch allemaal onzin is, tja...
Natuurlijk zullen ze het wel fijn vinden en zal het ze een goed gevoel geven.
Dus je denkt dat ze niet gerespecteerd zijn door de samenleving? Misschien vindt de samenleving hun geloof niets, maar ze worden in het dagelijkse leven wel gerespecteerd. Heel veel hoogopgeleiden. Artsen, professoren, directeuren enz en reken maar dat zij goede bazen zijn. Respect krijgen ze echt wel.quote:Maar ze zullen ook twijfelen en met problemen zitten dan hadden ze veel beter gerespecteerde personen kunnen zijn in de samenleving waar mensen naar ze toe komen hulp zoeken etc.
Ik weet wat je bedoelt.quote:Aan de andere kant ze zijn vast blij met het geloof... Verder is het niet dat FOK! niet goed is voor gelovigen, het is wellicht dat veel dingen in de wereld niet goed zijn voor het geloof. Immers als mensen toch gaan weerleggen dat de ziel niet bestaat tja, dat is een belangrijk iets. Bestaat de ziel dan niet, dan zijn we klaar. Dan is het voorbij... Ik ga me hier dus maar in verdiepen dit is alles wat ik kan.
Je bent echt niet de enige met zulke gevoelens. En je bent ook niet de enige die daardoor meent afhankelijk te zijn van religie voor geluk.quote:Op donderdag 12 november 2015 14:16 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Geen idee man, geen idee. Zonder geloof zou ik nooit gelukkig zijn, dat kan niet. Dat zal niet lukken. Ik ben altijd al gevoelig geweest voor deze dingen dat wel. Bang in het donker, bang dat aliens me zouden ontvoeren. Nu nog eigenlijk, eens een verhaal gelezen dat iemand een geest in een spiegel zag savonds en werd geterroriseerd door die geest. Dat heb ik misschien gehoord toen ik 8 was, ik durf nooit savonds naar beneden om te plassen omdat ik langs de spiegel moet, met zaklamp en gesloten ogen ga ik naar de toilet even plassen.
Het is vrij belachelijk allemaal maar ik heb altijd een grote fantasie als kind gehad. Vroeger was ik bang en maakte ik mezelf wijs dat aliens me zouden komen halen op die en die dag, maar dat als ik bij mijn zus op de kamer ging slapen dat ze dan op mijn kamer kwamen die leeg zouden aantreffen en me weer even met rust zouden laten. Allemaal de schuld van ouders die de leeftijdsrating op videobanden niet serieus nemen.
Maja fuck it, ik ben daar eenmaal heel gevoelig voor. En dat is realiteit, ik kan denk ik gewoonweg niet anders. Wat moet je dan veel? Mensen als mij met zo'n gevoeligheid die bestaan, dat is realiteit. Wat men ze kan bieden, nouja alleen religie kan mij iets bieden, in deze zin.
Koudwatervrees. Kom lekker zwemmen, het water is lekker, maar je moet er even doorheen.quote:Op donderdag 12 november 2015 14:16 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Geen idee man, geen idee. Zonder geloof zou ik nooit gelukkig zijn, dat kan niet. Dat zal niet lukken.
Dat lijkt me juist goed.quote:Op donderdag 12 november 2015 14:19 schreef Hexx. het volgende:
[..]
FOK! is niet goed voor gelovigen en vooral niet voor degenen die open staan voor nieuwe dingen. Toen ik hier voor het eerst kwam was ik er stellig van overtuigd dat wat ik geloof de waarheid is. Nu twijfel ik soms ook en tja, als twijfel sterker is dan geloof dan weet je waar het toe kan leiden.
quote:Op donderdag 12 november 2015 14:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je bent echt niet de enige met zulke gevoelens. En je bent ook niet de enige die daardoor meent afhankelijk te zijn van religie voor geluk.
En mocht je op een dag toch ontdekken dat dat niet zo is, dan zul je ook dáár niet de eerste in zijn.
Hmm om hier serieus op in te gaan, helaas moet ik nu wat knippen en plakken en geen eigen woorden gebruiken maar hier:quote:Op donderdag 12 november 2015 15:02 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Koudwatervrees. Kom lekker zwemmen, het water is lekker, maar je moet er even doorheen.
Vrijwel iedereen is volgens mij religieus vanuit zijn kindertijd. Zelfs Doedelzak heeft gezegd al in God te geloven voor zijn openbaring.quote:Op donderdag 12 november 2015 15:46 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
[..]
Hmm om hier serieus op in te gaan, helaas moet ik nu wat knippen en plakken en geen eigen woorden gebruiken maar hier:
Fairbairn expressed this in the symbolic language of religion by saying that it is safer living as a sinner in a world ruled by a good God, than to be a saint in a world ruled by devils, and this does show vividly the predicament of the child in an environment that does not meet his need. Everything conspires to drive him into a position where he feels guilty about his hate and aggression and eventually about allowing himself to be an active person in any sense.
Dit is wat misschien ook wat er een handje heeft om religieuze te creëren, natuurlijk gaat het off-topic want dit trekt meer naar de psychologie, maar goed ik denk dat het terug gaat naar dit, naar de kindertijd. Daarom ben ik religieus waarschijnlijk.
Kinderen geloven gauw ja, maar ik geloof denk ik om psychologische redenen. En zal daarom altijd zoeken naar iets wat het geloof kracht bijzet. Omdat het geloof mijn kruk is, als jij een probleem hebt en je vind iets dat jou helpt daarbij zul je alles doen om dat te blijven verdedigen, dit is wat ik doe. Ik ben me er wel van bewust, denk ik.quote:Op donderdag 12 november 2015 15:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vrijwel iedereen is volgens mij religieus vanuit zijn kindertijd. Zelfs Doedelzak heeft gezegd al in God te geloven voor zijn openbaring.
Maar geloof helpt jou niet daadwerkelijk! Alle kracht die je put uit religie, komt uit jezelf. Alles wat je denkt te kunnen dankzij religie, bijvoorbeeld jezelf gelukkig voelen, dat heb je al zelf gedaan.quote:Op donderdag 12 november 2015 15:55 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Kinderen geloven gauw ja, maar ik geloof denk ik om psychologische redenen. En zal daarom altijd zoeken naar iets wat het geloof kracht bijzet. Omdat het geloof mijn kruk is, als jij een probleem hebt en je vind iets dat jou helpt daarbij zul je alles doen om dat te blijven verdedigen, dit is wat ik doe. Ik ben me er wel van bewust, denk ik.
Ik hoop dat God me hierheen moet sleuren, misschien begrijp ik nu wat Luther zei, toen hij zei 'Ik sta hier, en ik kan niet anders.'
Ik begrijp je argument, maar ik zie wel een probleem.quote:Op donderdag 12 november 2015 15:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar geloof helpt jou niet daadwerkelijk! Alle kracht die je put uit religie, komt uit jezelf. Alles wat je denkt te kunnen dankzij religie, bijvoorbeeld jezelf gelukkig voelen, dat heb je al zelf gedaan.
Ik bedoel dit niet om te zeuren, het is juist heel positief! Ik wou alleen dat je zelf je eigen kracht inzag.
Voor Doedelzak geldt dit ook. Hij is niet gestopt met drugs door god, maar door zichzelf. Alleen hij lijkt zo extreem goedgelovig dat dit zeggen volgens mij weinig nut heeft.
Motivatie maakt het makkelijker om dingen te bereiken omdat je méér kunt geven. Motivatie kan komen door God, of door toeschouwers langs de zijlijn, of juist door mensen die je het niet gunnen en die je tegenwerken. Natuurlijk heeft dat invloed op wat je doet, maar je moet niet uit het oog verliezen dat je het nog steeds zelf doet. Als je mét God gelukkig kunt zijn, kun je dat zonder God ook. Waarschijnlijk moet je dat dan wel opvullen met iets anders (van vrienden tot liefde tot een beter zelfbeeld).quote:Op donderdag 12 november 2015 16:02 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Ik begrijp je argument, maar ik zie wel een probleem.
Nu weet ik niet of hier onderzoeken naar zijn maar het zou heel fijn zijn hierachter te komen. Stel dat we gaan rennen en je hebt mensen die moedigen je aan op een sportdag of iets dergelijks. Zou iemand sneller rennen of beter met aanmoediging van klasgenootjes of dat meisje waar hij stiekem verliefd op is dan geen aanmoediging. Waarom moedigen we mensen aan? Heeft het überhaupt nut?
Als jij zegt 'ik kan even niet meer,' en ik zou met jou erover gaan praten en zeggen kop op, misschien kun je dan wel weer, dat ik je zeg maar even goeie moed in praat en je daar weer op door kan. Natuurlijk ga jij alleen verder door, maar heb ik jou niet iets van energie gegeven, iets waar je op kan teren? In groepen staan we sterker, dan alleen wellicht, als we elkaar aanmoedigen etc.
Zonder God zou ik geen aanmoediging hebben. Begrijp je dat zo? Nu weet ik niet of dit off-topic gaat, maar het is wel een mooi onderwerp denk ik.
Je kunt beter de rabiate antisemiet Luther niet meer gebruiken als argument.quote:Op donderdag 12 november 2015 15:55 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Kinderen geloven gauw ja, maar ik geloof denk ik om psychologische redenen. En zal daarom altijd zoeken naar iets wat het geloof kracht bijzet. Omdat het geloof mijn kruk is, als jij een probleem hebt en je vind iets dat jou helpt daarbij zul je alles doen om dat te blijven verdedigen, dit is wat ik doe. Ik ben me er wel van bewust, denk ik.
Ik hoop dat God me hierheen moet sleuren, misschien begrijp ik nu wat Luther zei, toen hij zei 'Ik sta hier, en ik kan niet anders.'
Flauwe drogreden zeg.quote:Op donderdag 12 november 2015 16:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Je kunt beter de rabiate antisemiet Luther niet meer gebruiken als argument.
Ik ken wel wat meer filosofen of wetenschappers uit die tijd die er naar hedendaagse maatstaven niet al te frisse ideeën over negers, joden of vrouwen op nahielden.quote:Op donderdag 12 november 2015 16:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Je kunt beter de rabiate antisemiet Luther niet meer gebruiken als argument.
Ok iedere niet-jood in Europa was een antisemiet in 1517quote:
(Nog maar eens dan zonder Luther)quote:Op donderdag 12 november 2015 15:55 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Ik hoop dat God me hierheen moet sleuren
Dit is een atheïstentopic, maar ik wist niet dat Fok een (on)geloofsbeleid had.quote:Op donderdag 12 november 2015 17:01 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
(Nog maar eens dan zonder Luther)
Dit begrijp ik niet: waarom zou god je hierheen moeten sleuren. Dit is een atheistenforum.
S'cusi, ik had me slecht verwoord. Ik bedoelde dat ik hoopte dat God me door die crisis van twijfel en ook mijn problemen erdoorheen zou sleuren. Heb het nu verbeterd maar vergissen is menselijk want zo verwarde jij nu een topic met een forum, het is een filosofisch forum. In jouw kwestie weten we wel wat je bedoelt in mijn kwestie had ik me wat ongelukkig uitgedrukt maar fouten gebeuren.quote:Op donderdag 12 november 2015 17:01 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
(Nog maar eens dan zonder Luther)
Dit begrijp ik niet: waarom zou god je hierheen moeten sleuren. Dit is een atheistenforum.
Waarom hoopte je dat? Als in; ik snap wel dat je hoopt dat je geholpen word, maar hoop je ook dat God je helpt bij het uitkiezen van nieuwe schoenen?quote:Op donderdag 12 november 2015 18:02 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
S'cusi, ik had me slecht verwoord. Ik bedoelde dat ik hoopte dat God me door die crisis van twijfel en ook mijn problemen erdoorheen zou sleuren. Heb het nu verbeterd maar vergissen is menselijk want zo verwarde jij nu een topic met een forum, het is een filosofisch forum. In jouw kwestie weten we wel wat je bedoelt in mijn kwestie had ik me wat ongelukkig uitgedrukt maar fouten gebeuren.
Het kopen van nieuwe schoenen wordt vooral begeleid door mijn portemonnee en mijn smaak op de tijd. Je zou wel het argument kunnen maken of we overigens nog onze smaak kiezen omdat heel veel bepaald wordt door de maatschappij. Als ik in een roze hoed wil lopen zou ik daar nogal rare blikken voor krijgen, en dat ze me sneller ontmoedigen. Zou ik als man een jurk willen dragen zelfde verhaal. Je ziet wel dat mode veranderd. Vroeger was het normaal dat er tuinbroeken waren, vandaag de dag krijg je ze enkel bij de boerenbond bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 12 november 2015 18:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom hoopte je dat? Als in; ik snap wel dat je hoopt dat je geholpen word, maar hoop je ook dat God je helpt bij het uitkiezen van nieuwe schoenen?
Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde: waarom hoop je hierbij wel dat God je bijstaat, en bij andere keuzes niet? Hoe maak je dat onderscheid?quote:Op donderdag 12 november 2015 18:37 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Het kopen van nieuwe schoenen wordt vooral begeleid door mijn portemonnee en mijn smaak op de tijd. Je zou wel het argument kunnen maken of we overigens nog onze smaak kiezen omdat heel veel bepaald wordt door de maatschappij. Als ik in een roze hoed wil lopen zou ik daar nogal rare blikken voor krijgen, en dat ze me sneller ontmoedigen. Zou ik als man een jurk willen dragen zelfde verhaal. Je ziet wel dat mode veranderd. Vroeger was het normaal dat er tuinbroeken waren, vandaag de dag krijg je ze enkel bij de boerenbond bijvoorbeeld.
Oh zo sorry.quote:Op donderdag 12 november 2015 18:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde: waarom hoop je hierbij wel dat God je bijstaat, en bij andere keuzes niet? Hoe maak je dat onderscheid?
Je post een heel verhaal, maar het gaat er natuurlijk gewoon om dat die dominee dat soort teksten opleest. Dat als een gelovige begraven wordt dat er aandacht is voor religie, dat snap ik ook nog wel. Maar het ging mij om de tekst. Ik vind het ronduit schandalig dat zoiets nog wordt uitgesproken. Zelfs als ik er niet bij aanwezig was geweest.quote:[b]Op donderdag 12 november 2015 11:56 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:[/Maar het zou niet mogen de overledenen te gebruiken om niet gelovige of zo neer te praten. In de mis gaan ze er wel altijd vanuit dat iedereen gelovig is. Tja of dat netjes is dat weet ik niet, daar kunnen we het wel over hebben.
Dat is dus gewoon een praatpaal buiten je zelf projekteren. In wezen niet verschillend van een helikopterbenadering van problemen.quote:Op donderdag 12 november 2015 18:57 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Oh zo sorry.
God is iets dat me helpt bij emotionele problemen en conflicten. Dus dingen die mezelf aangaan, kijk als ik een rekenprobleem voorgeschoteld krijg, dan hoef ik niet ze zeggen God doet het wel, nee ik reken het zelf uit. Maar stel ik voel me slecht, of heb weer eens last van zelfhaat, dan roep ik God aan om me hierin bij te staan. Dat voelt goed, dat is prettig dat je het niet alleen hoeft te doen.
Dus eigenlijk roep ik God aan bij problemen die mij op de lever liggen, en die ik niet direct alleen kan oplossen of waar het prettig is als iemand bij je staat. Wellicht waar jij een vriend of zo voor belt, roep ik God of een heilige aan.
Als je bijbel dusdanig letterlijk neemt waarom ben je dan nu niet ongelovigen aan het uitmoorden zoals in Deuteronomium van je gevraagd wordt? Hoezo communiceer je zelfs met ons?quote:Op donderdag 12 november 2015 12:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Omdat het satan vs God is...als je niet tot God behoort behoor je tot de duisternis,en heb ik niet zelf verzonnen maar God en omdat ik geloof dat de bijbel de waarheid is en God zegt dat ongelovigen van de duisternis zijn....ik was dus ook van de duisternis net als jullie...
De mens moet zich eerst in de ellende bevinden,voordat hij aanvangt een geneesmiddel te zoeken; hij moet ziek zijn voordat hij een arts bezoekt, hij moet eerst in de gevangenis zitten voor hij om genade smeekt. Een zondaar zal eerst terneergeslagen, ten einde raad, verdoemd, verworpen en vertwijfeld moeten zijn over zichzelf,voordat hij naar een Redder zal gaan uitzien
Geen een gelovige is beter dan een ongelovige,want zonder Jezus was ik net zo verloren als de rest hoor...Godvrezende mensen leven beter dat is het verschil omdat we geen slaaf meer van de zonde zijn wat de rest wel is....het vermaak in deze wereld hoort bij satan daarom zegt de bijbel ook houd niet van de zondige wereld en van wat die te bieden heeft; want als u van de wereld houdt, blijkt daaruit dat u de liefde van de Vader hebt afgewezen.....Verlies uw hart niet aan de wereld of aan iets dat bij de wereld hoort.Als iemand zijn hart verliest aan de wereld,is er in hem geen plaats voor de liefde van de Vader.Want al het wereldse,alles waarop de mensen hun zinnen zetten en waar ze hun ogen niet vanaf kunnen houden en alle aardse zaken waarvan de mensen zo hoog opgeven,dat alles komt niet uit de Vader voort maar uit de wereld.Die wereld met al haar verlokkingen gaat voorbij,maar wie de wil van God doet, blijft eeuwig leven Als je mij liefhebt, houd je dan aan mijn geboden.Dan zal ik de Vader vragen jullie een andere pleitbezorger te geven,die altijd bij je zal zijn: de Geest van de waarheid. De wereld kan hem niet ontvangen, want ze ziet hem niet en kent hem niet.Indien nu wat licht in u is,duisternis is,hoe groot is dan de duisternis!Niemand kan twee heren dienen, want hij zal of de ene haten en de andere liefhebben, of zich aan de ene hechten en de andere minachten; gij kunt niet God dienen en Mammon.Het oordeel komt tot stand doordat het licht in de wereld is gekomen; maar de mensen hebben de voorkeur gegeven aan de duisternis. Dat komt omdat zij slechte dingen hebben gedaan.Want wie zondigt, heeft een hekel aan het licht.Hij ontwijkt het uit angst dat al die slechte dingen aan het licht zullen komenquote:Op donderdag 12 november 2015 11:44 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Dat klopt dat, licht/duisternis. Als je goed hebt gelezen, zeg ik ook dat ik dat heel erg eng vind. Als ik daarna goed lees zegt Doedelzak:
[..]
Wat ik denk is als je het onderstreepte weghaalt, lees je eigenlijk denk ik. Dat hij een soort van waarheid heeft gevonden dat drugs slecht zijn bijvoorbeeld, en hij kiest religie. Maar als je dan vrienden hebt die nog drugs doen zijn die een slechte invloed en kun je ze beter laten links-liggen. Als je ervan uit gaat dat God niet bestaat zullen we ervan uitgaan denk ik, dat hij een soort van moraal code heeft gevonden. En dat mensen die daar tegen gaan voor hem slecht zijn?
Een beetje alsof ik zeg ik stop met porno, en iedereen die het kijkt en er lacherig over doet is een slechte invloed voor mij. Natuurlijk kan hij ook echt hebben bedoelt dat gelovige goed zijn en ongelovige slecht, maar in deze context met betrekking tot drugs verslaafde, als jij een broertje hebt die verslaafd is, en hij zegt ik wil stoppen. Het eerste dat je dan doet is je haalt hem uit die subcultuur. Als je hem weghaalt bij zijn vrienden die ook gebruiken en hij wil dat, dan komt alles al weer wat beter op zijn pootjes terecht. In die zin zijn we het er hopelijk mee eens dat mensen die drugs gebruiken en de ernst er niet van inzien een slechte invloed zijn op een mens dat wil stoppen. Doedelzak gooit dat op God, maar ik denk dat we het zo moeten zien.
Het kan natuurlijk ook dat hij 100% meent dat gelovige beter zijn dan ongelovige, iets wat ik erg eng zou vinden. Maar de beste man kan zelf antwoorden, hierop en dan weten we het. Op de dominee kom ik terug in een andere post.
Dit vraag ik me ook af.quote:Op donderdag 12 november 2015 19:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je bijbel dusdanig letterlijk neemt waarom ben je dan nu niet ongelovigen aan het uitmoorden zoals in Deuteronomium van je gevraagd wordt? Hoezo communiceer je zelfs met ons?
Dat was het oude testament alles is anders in het nieuwe testament,we leven niet meer onder de wet maar onder genade....En ga dit maar eens lezen snap je het beter misschien...quote:Op donderdag 12 november 2015 19:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je bijbel dusdanig letterlijk neemt waarom ben je dan nu niet ongelovigen aan het uitmoorden zoals in Deuteronomium van je gevraagd wordt? Hoezo communiceer je zelfs met ons?
De Bijbel was toch de absolute waarheid?quote:Op donderdag 12 november 2015 19:08 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Dat was het oude testament alles is anders in het nieuwe testament,we leven niet meer onder de wet maar onder genade....En ga dit maar eens lezen snap je het beter misschien...
https://dub131.mail.live.(...)ttdepth=0&n=26169913
Waarom hoef je dan niet naar de regels van de Bijbel te leven?quote:Op donderdag 12 november 2015 12:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
ik geloof dat de bijbel de waarheid is
Ik heb helemaal niets met een deel 2, vind dat bij films ook zelden goed uitpakken. Wel kut voor die mensen die voor deel 2 geboren zijn....deel 2 is een stuk eenvoudiger dan.quote:Op donderdag 12 november 2015 19:08 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Dat was het oude testament alles is anders in het nieuwe testament,we leven niet meer onder de wet maar onder genade....En ga dit maar eens lezen snap je het beter misschien...
https://dub131.mail.live.(...)ttdepth=0&n=26169913
Er verandert niks aan de waarheid van de bijbel hoor alleen God die anders omgaat met mensen uit een andere bedelingquote:Op donderdag 12 november 2015 19:13 schreef Tchock het volgende:
[..]
De Bijbel was toch de absolute waarheid?
[..]
Waarom hoef je dan niet naar de regels van de Bijbel te leven?
En voor de volgens mij derde keer inmiddels in deze reeks kun je niet linken naar een e-mail op deze manier
Kun je dit uitleggen? Liefst in eigen woorden en (korte) volzinnen?quote:Op donderdag 12 november 2015 20:03 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Er verandert niks aan de waarheid van de bijbel hoor alleen God die anders omgaat met mensen uit een andere bedeling
Ja maar dat stel ik ook dat je zoiets niet moet doen op een begrafenis. Mijn hele verhaal draait eromheen dat er dingen zijn die je wel en niet kunt doen. En die teksten is een van de dingen die je niet kunt maken eigenlijk.quote:Op donderdag 12 november 2015 19:00 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je post een heel verhaal, maar het gaat er natuurlijk gewoon om dat die dominee dat soort teksten opleest. Dat als een gelovige begraven wordt dat er aandacht is voor religie, dat snap ik ook nog wel. Maar het ging mij om de tekst. Ik vind het ronduit schandalig dat zoiets nog wordt uitgesproken. Zelfs als ik er niet bij aanwezig was geweest.
En daar is geen probleem mee neem ik aan?quote:Op donderdag 12 november 2015 19:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Dat is dus gewoon een praatpaal buiten je zelf projekteren. In wezen niet verschillend van een helikopterbenadering van problemen.
Zeg hou eens op met die relispam.quote:
goeie tipquote:Op donderdag 12 november 2015 21:20 schreef Monolith het volgende:
Quote het dan ook niet nog eens in zijn geheel.
Dat God in verschillende tijden op verschillende wijzen met de mens handelt.De bedelingen,door het Woord te verdelen,of zoals de bijbel het noemt het woord der waarheid recht snijden krijgt elk stukje in de Bijbel zijn plaats,waardoor we Gods Plan mogen ontdekken. We leren dan dat de betekenis van verzen heel specifiek voor iemand kan zijn: Jood, Gemeente of heiden. Dan versnijden we Gods Woord niet,maar laten de Jood toekomen wat de Jood toekomt,laten de heiden toekomen wat de heiden toekomt en laten we de Gemeente toekomen wat de Gemeente toekomt,en dat is exact Gods bedoeling.Zo weten we dat bijvoorbeeld het Oude Testament als voorbeeld en waarschuwing is gegeven aan ons die in de Gemeente-bedeling leven.Met andere woorden ook uit het Oude Testament kunnen wij lessen leren,evenals wij lessen kunnen leren uit de brieven Hebreeën en Jakobus,die leerstellig gezien aan de Joden in de Grote Verdrukking gericht zijn.Er wordt dus helemaal niets geschrapt uit Gods Woord, wanneer we de bedelingen toepassen.En dat is ook logisch,want de bedelingen-leer is een studiemethode van Gods Woord, die de Heere ons Zelf heeft gegeven...In elke bedeling worden mensen gered door heel gewoon te doen wat God zegt.Soms bestaat dat uit werken,soms uit geloof en soms zowel uit werken als geloof.Dat betekent dat wij moeite moeten doen om Gods Plan te ontdekken.quote:Op donderdag 12 november 2015 20:15 schreef Molurus het volgende:
"Bedeling" is een bijbels woord voor "tijdperk" ofzo?
Wat hadden we nou gezegd over copy-paste bagger?quote:Op vrijdag 13 november 2015 08:50 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Dat God in verschillende tijden op verschillende wijzen met de mens handelt.De bedelingen,door het Woord te verdelen,of zoals de bijbel het noemt het woord der waarheid recht snijden krijgt elk stukje in de Bijbel zijn plaats,waardoor we Gods Plan mogen ontdekken. We leren dan dat de betekenis van verzen heel specifiek voor iemand kan zijn: Jood, Gemeente of heiden. Dan versnijden we Gods Woord niet,maar laten de Jood toekomen wat de Jood toekomt,laten de heiden toekomen wat de heiden toekomt en laten we de Gemeente toekomen wat de Gemeente toekomt,en dat is exact Gods bedoeling.Zo weten we dat bijvoorbeeld het Oude Testament als voorbeeld en waarschuwing is gegeven aan ons die in de Gemeente-bedeling leven.Met andere woorden ook uit het Oude Testament kunnen wij lessen leren,evenals wij lessen kunnen leren uit de brieven Hebreeën en Jakobus,die leerstellig gezien aan de Joden in de Grote Verdrukking gericht zijn.Er wordt dus helemaal niets geschrapt uit Gods Woord, wanneer we de bedelingen toepassen.En dat is ook logisch,want de bedelingen-leer is een studiemethode van Gods Woord, die de Heere ons Zelf heeft gegeven...In elke bedeling worden mensen gered door heel gewoon te doen wat God zegt.Soms bestaat dat uit werken,soms uit geloof en soms zowel uit werken als geloof.Dat betekent dat wij moeite moeten doen om Gods Plan te ontdekken.
Uh oké joh. Je bent gewoon aan het shoppen welke stukjes wel en niet leuk zijn.quote:Op vrijdag 13 november 2015 08:50 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
of zoals de bijbel het noemt het woord der waarheid recht snijden (..) Dan versnijden we Gods Woord niet,
Handig lijstje van genegeerde geboden in de bijbelquote:Op vrijdag 13 november 2015 09:52 schreef Semisane het volgende:
Toch wel wat apart dat een boek, wat zogenaamd de absolute waarheid verkondigd, toch met zoveel interpretatie gelezen moet worden. Je zou zeggen dat iets wat absoluut is niet geïnterpreteerd kan worden.
Ja maar, ja maar dat geld niet meer, want...arbitraire reden interpreteert absolute teksten...quote:Op vrijdag 13 november 2015 11:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Handig lijstje van genegeerde geboden in de bijbel
http://www.debijbelzegt.nl/geboden2.htm
Zo mag je echt niet ploegen met een os en een ezel tegelijk!
Interessant, onderaan:quote:Op vrijdag 13 november 2015 11:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Handig lijstje van genegeerde geboden in de bijbel
http://www.debijbelzegt.nl/geboden2.htm
Zo mag je echt niet ploegen met een os en een ezel tegelijk!
Doedelzak, wat vind jij hier van? Jezus zegt zelf dat de wetten niet voorbijgaan en dat Jezus niet is gekomen om ze te ontbinden. Maar toch hoef je je er niet aan te houden?quote:(Mattheüs 5:17-18) Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen. Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Ik denk niet dat we dat even kunnen bepalen in dit topic.quote:Op vrijdag 13 november 2015 14:17 schreef truthortruth het volgende:
Is in deze topicreeks eigenlijk al de relatie tussen atheisme/secularisatie en economische welvaart besproken? Is daar nog uitgekomen of daar een volgorde in zit, volgt het een uit het ander of andersom?
Nope. Ik zou zeggen: steek van wal.quote:Op vrijdag 13 november 2015 14:17 schreef truthortruth het volgende:
Is in deze topicreeks eigenlijk al de relatie tussen atheisme/secularisatie en economische welvaart besproken? Is daar nog uitgekomen of daar een volgorde in zit, volgt het een uit het ander of andersom?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |