En ook weer minder belastinginkomsten voor landen waar olie gewonnen wordt. Dus mogelijk lastenverzwaring?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 17:24 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Een beetje een eenzijdig verhaal want de goedkope olie leidt anderzijds tot meer koopkracht bij consumente die minder geld kwijt zijn aan energiekosten. Het bespaarde geld geven ze dan weer uit aan andere zaken en daardoor ontstaan weer nieuwe banen.
Landen die voor een groot deel van de olieinkomsten afhankelijk zijn hebben inderdaad een probleem en daar zijn lastenverzwaringen doorgevoerd. Op dit moment kiezen de meeste van deze landen vooral voor het aanspreken van reserves in de vorm van wealthfunds en het lenen van geld om de tekorten te dekken.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 17:32 schreef nixxx het volgende:
[..]
En ook weer minder belastinginkomsten voor landen waar olie gewonnen wordt. Dus mogelijk lastenverzwaring?
twitter:markets twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 20:06:41 *WTI OIL FALLS BELOW $30/BBL FOR FIRST TIME SINCE DEC. 2003https://t.co/fMULJVBt5l https://t.co/6j1yAVoFvR reageer retweet
SA heeft een junk-rating gekregen van investeerders ondanks het feit dat SA over een aanzienlijk wealthfund beschikt en een kleine staatschuld heeft van ca 7% BBP. Investeerders schatten de risico´s aanzienlijk hoger in dan rating agencies zoals Moody´s.quote:Saudi Debt Risk on Par With Junk-Rated Portugal as Oil Slides
Investors wanting to take out insurance on Saudi Arabia’s debt have to pay as much as they would for Portugal, a nation still saddled with a junk credit-rating five years after an international bailout.
The cost of insuring the kingdom’s debt more than doubled in the past 12 months to a 190 basis points, or $190,000 annually to insure $10 million of the country’s debt for five yearsInvestors wanting to take out insurance on Saudi Arabia’s debt have to pay as much as they would for Portugal, a nation still saddled with a junk credit-rating five years after an international bailout.
The cost of insuring the kingdom’s debt more than doubled in the past 12 months to a 190 basis points, or $190,000 annually to insure $10 million of the country’s debt for five years
quote:How Ukraine Weaned Itself Off Russian Gas
Russia's monopoly status in eastern Europe is disappearing, however, as its former captive customers open liquefied natural gas terminals. Lithuania, for example, has built one and made a deal to import gas from the U.S., where prices are about half those in Europe. That should soon lower the gas price there from $263 per thousand cubic meters, the highest level in Europe. Thanks to LNG, growing supplies from Norway and North Africa, and the antitrust proceedings against Gazprom, the EU is much better protected from price gouging than it was even two years ago. The Russian company cannot attempt to manipulate with supplies to Europe for fear of losing share in a market that provides 52 percent of its revenue. That threat is all the more potent as Europe's gas consumption is falling, in part thanks to advances in sustainable energy.
Als Gazprom in het 3e kwartaal al rode cijfers schreef zal het sindsdien niet beter zijn geworden. Ik kan me niet voorstellen dat de oorzaak in hoge winningskosten ligt. Vermoedelijk is Gazprom te lomp geworden doordat de gasinkomsten zo gemakkelijk binnenstroomden. Dat tijdperk is zwz voorbij nu door LNG de aardgasmark meer een wereldmarkt is geworden. Shale-olie drukt de olieprijs en shale-gas de gasprijs. De shale revolutie begon met gas en pas in een later stadium werd het toegepast voor de winning van aardolie. Het valt trouwens op dat de gasprijs in de US tot boven de $2 per mmBTU is gestegen terwijl de olieprijs daalde. De globalisering van aardgas zal de prijs doen stijgen in de US en doen dalen in de rest van de wereld.quote:Gazprom duikt in rode cijfers
Het Russische gasconcern Gazprom is in het derde kwartaal van vorig jaar in de rode cijfers gedoken. 's Werelds grootste gasproducent kampt onder meer met de dalende grondstofprijzen.
Daarnaast heeft het staatsbedrijf veel last van de zwakke roebel, waardoor leningen in buitenlandse valuta duurder werden.
De inkomsten uit gasleveringen aan Europa, de belangrijkste markt voor Gazprom, daalden met ruim een kwart tot 38 miljard dollar.
Omgerekend in roebels zou echter een recordomzet in de boeken zijn gezet. De waarde van de roebel ging in het derde kwartaal met 16 procent omlaag ten opzichte van de dollar.
In het derde kwartaal zette Gazprom een verlies van 2 miljard roebel (26,1 miljoen dollar) in de boeken. Een jaar eerder werd over dezelfde periode een winst van 106 miljard roebel behaald. Desondanks deed Gazprom het beter dan de gemiddelde verwachting van analisten die uitgingen van een verlies van krap 18 miljard roebel. De omzet steeg in de periode van 1,1 naar 1,3 biljoen roebel.
Omdat ze wel veel zoden aan de dijk zetten wat betreft elektrisch rijden en schone energie. Dit doen ze natuurlijk vooral omdat de smog economische groei afremt en niet voor de natuur, maar eigenlijk maakt dat niet uit.quote:Op donderdag 14 januari 2016 15:48 schreef Sloggi het volgende:
Europa...
En bepaalde politici maar wijzen naar China met het argument: waarom zouden wij het goede voorbeeld moeten geven terwijl ze in China helemaal niks om het milieu geven.
Dat is niet geheel waar, ik heb in china grotere windparken gezien als ik in europa tegen ben gekomen. Ook zo'n 3 klovendam levert een flink wat "schone"energie. In bejing rijdt geen enkele 2 takt brommertje meer rond, alles elektrisch. Dat men in de kleine huisjes nog op kolen de boel verwarmd is wel erg milieu belastend. Maar ik heb ook ruim 2000 kilomter door smog gereden daar.quote:Op donderdag 14 januari 2016 15:48 schreef Sloggi het volgende:
Europa...
En bepaalde politici maar wijzen naar China met het argument: waarom zouden wij het goede voorbeeld moeten geven terwijl ze in China helemaal niks om het milieu geven.
Dat bedoel ik dus. Per persoon stoot China veel en veel minder uit dan wij in het westen, en zoals uit bovenstaande cijfers blijkt investeert China bijna evenveel in duurzame energie als de VS en Europa samen.quote:Op maandag 18 januari 2016 13:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is niet geheel waar, ik heb in china grotere windparken gezien als ik in europa tegen ben gekomen. Ook zo'n 3 klovendam levert een flink wat "schone"energie. In bejing rijdt geen enkele 2 takt brommertje meer rond, alles elektrisch. Dat men in de kleine huisjes nog op kolen de boel verwarmd is wel erg milieu belastend. Maar ik heb ook ruim 2000 kilomter door smog gereden daar.
Per persoon stoten ze minder uit omdat een ruim percentage nog in de spreekwoordelijke middeleeuwen leeft qua vooruitgang. Die hebben geeneens toegang tot elektriciteit etc.quote:Op maandag 18 januari 2016 13:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Per persoon stoot China veel en veel minder uit dan wij in het westen, en zoals uit bovenstaande cijfers blijkt investeert China bijna evenveel in duurzame energie als de VS en Europa samen.
Plus dat wij intussen wel zo'n beetje alle producten laten maken in China. Een groot deel van de vervuiling daar is toch echt vanwege productie voor het westen. Dus eigenlijk hebben we makkelijk praten. Je kan van China (nog) niet verwachten dat ze alles ook meteen schoon produceren.quote:Op maandag 18 januari 2016 13:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Per persoon stoot China veel en veel minder uit dan wij in het westen, en zoals uit bovenstaande cijfers blijkt investeert China bijna evenveel in duurzame energie als de VS en Europa samen.
Door de automatisering en robotisering zal idd een deel van de productie weer naar eigen land gaan, waardoor het transport (zeeschepen) zal afnemen. Wat dan weer betekent dat hier ook minder olie nodig is. Alle seinen voor de olieprijs lijken op lager te staanquote:Op maandag 18 januari 2016 14:20 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Plus dat wij intussen wel zo'n beetje alle producten laten maken in China. Een groot deel van de vervuiling daar is toch echt vanwege productie voor het westen. Dus eigenlijk hebben we makkelijk praten. Je kan van China (nog) niet verwachten dat ze alles ook meteen schoon produceren.
Ik bedoel van, stel China zegt vandaag oke tis genoeg, haal alle productie maar weer naar eigen land. Reken maar dat de vervuiling hier dan ook sterk omhoog gaat.
En uiteindelijk laten we producten in China maken omdat het zo goedkoop kan, en het kan zo goedkoop omdat ze lak hebben aan strenge regels. Een groener China zal ook een duurder China zijn.
Hoe zit het eigenlijk met Canada. Op Reddit lees ik constant doomscenario's. De Canadese dollar is enorm gedaald ten opzichte van de USA dollar doordat er zoveel verlies geleden wordt door de lage olieprijs. Voedselrprijzen stijgen, etc.quote:Op maandag 18 januari 2016 16:01 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Door de automatisering en robotisering zal idd een deel van de productie weer naar eigen land gaan, waardoor het transport (zeeschepen) zal afnemen. Wat dan weer betekent dat hier ook minder olie nodig is. Alle seinen voor de olieprijs lijken op lager te staan
Met Rusland en Canada zou OPEC misschien tot een deal kunnen komen. Het ¨probleem¨ is dat in de VS veel kleine en middelgrote bedrijven schalieolie exploiteren. Dit betekent dat zodra OPEC en met name Rusland de volumes terugbrengen en de prijs stijgt het aanbod van schalieolie weer toeneemt. In feite komt het erop neer dat OPEC en Rusland de schalieolieproductie in de VS gaan subsidierenquote:Opec wil overaanbod olie bespreken
De Organisatie van Olie-Exporterende Landen (Opec) wil met niet-leden zoeken naar mogelijkheden om het overaanbod van olie in te dammen. Secretaris-generaal Abdullah al-Badri noemde het vinden van een oplossing maandag cruciaal.
Het oliekartel liet zijn productieplafond, officieel 30 miljoen vaten per dag, los in december, terwijl de Russische productie in de buurt van recordniveaus ligt en ook de schalievelden in de Verenigde Staten nog veel opleveren.
Het aanbod is derhalve veel groter dan de vraag. Die factoren en de zorgen over de Chinese economie hebben de olieprijs deze maand gedrukt tot de laagste stand in ruim twaalf jaar.
Al-Badri zei wel signalen te zien dat de oliemarkt later dit jaar in balans komt. Hij wees daarbij op recente voorspellingen dat de vraag met 1,3 miljoen vaten per dag zal stijgen, terwijl de productie buiten de Opec dagelijks met 600.000 vaten zal dalen.
Canada is erg afhankelijk geworden door de export van aardolie. Het exploiteren daar is arbeidsintensief (tarsands) en er zijn dus veel banen mee gemoeid. Een belangrijke pijler onder hun economie is dus weggeslagen. Maar het wordt mogelijk erger want Canada heeft een flinke huizenbubble opgeblazen die nu op knappen staat. Dit alles wordt waarschijnlijk voor een deel verdisconteerd in de lage koers van de canadese dollar. De centrale bank van Canada doet nog niet aan QE (devaluatie). Er zijn wel plannen en tot hoever ze gaan daarmee? Vers voedsel komt vooral uit het zuiden van de VS en daar zie je een fixe inflatie. 8 dollar voor een bloemkool bijvoorbeeld.quote:Op maandag 18 januari 2016 16:05 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hoe zit het eigenlijk met Canada. Op Reddit lees ik constant doomscenario's. De Canadese dollar is enorm gedaald ten opzichte van de USA dollar doordat er zoveel verlies geleden wordt door de lage olieprijs. Voedselrprijzen stijgen, etc.
Bovendien draait duitsland juist heel erg veel op groene stroom.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 01:02 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat is niet slim, maar gewoon dom.
De voornaamste reden om elektrisch te rijden is JUIST dat je de vervuiling uit de stad haalt. Als fietser zit je maar wat vaak in de uitlaatgassen te rijden.
Daarnaast kan je een centraal uitstoot punt (een kolencentrale ipv duizenden auto's) veel beter reguleren en later in 1 klap vervangen door een centrale die groene stroom opwekt.
Ik denk dat het wat langer gaat duren voordat energie bijna gratis is en in een perpetuum mobile zoals in de video toegelicht wordt geloof ik al helemaal niet.quote:Nog maar een paar jaar en dan kost energie bijna niets meer, zeggen sommige experts. Door innovaties kunnen we steeds meer energie op duurzame wijze winnen tegen steeds lagere kosten.
Nederland draait op dit moment op 5,6% groene stroom en dit moet naar 14% in 2020. Al die investeringen moeten wel terugverdiend worden. Dus nog lang geen gratis stroom.quote:Op maandag 25 januari 2016 16:52 schreef Digi2 het volgende:
RTLZ Video: Gratis energie
[..]
Ik denk dat het wat langer gaat duren voordat energie bijna gratis is en in een perpetuum mobile zoals in de video toegelicht wordt geloof ik al helemaal niet.
Schalie-olie heeft het OPEC kartel voorlopig doorbroken. LNG en electrificering gaan er de komende jaren ook steeds meer op inhakken omdat het door technologische ontwikkelingen een reëel alternatief is geworden.quote:Venezuela Tries to Convince Oil Nations to Cut Production
“The Saudis may want to take some oil off the market,” Mills said. “They can talk to the Russians, they can talk to the Venezuelans, they can talk to the Nigerians, but they can’t talk to shale.”
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |