Ja, vooral ook omdat Noorwegen over veel waterkrachtcentrales heeft en over veel goedkope electriciteit beschikt en dat wil gebruiken om de CO2 uitstoot te beperken.quote:Op maandag 14 december 2015 23:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarom hebben de Noren zoveel elektrische auto's? Subsidie?
quote:Norway to review electric car subsidies as sales soar
Norway is reviewing its subsidies for electric vehicles after generous government incentives made the country the biggest user of battery powered cars in the world, hurting state revenues, the finance ministry said.
Norway registered its 50,000th electric car on Monday, almost three years earlier than expected thanks to government schemes that have cut taxes and provided a plethora of benefits, including an exemption from tolls and parking fees, free recharging stations and the use of bus lanes.
A fifth of all new cars sold in Norway have been electric so far this year and tiny Norway, with just 5.1 million people, accounted for a third of all European battery powered car sales last year, official data showed.
"Our goal is to present a final agreement on the review of the future of automotive and fuel taxes," the finance ministry said. "The outcome of the review will be announced in the revised budget (due in May)."
The current incentive scheme has been in place since 2012, but it came under criticism last year when sales of the Tesla Model S, a luxury sedan, soared and the budget lost 3 to 4 billion crowns ($380 to $510 million) in expected revenue.
Teslas, starting at about $70,000 and retailing for about$100,000 with extras, accounted for three percent of sales last year, prompting calls to end subsidies for wealthy buyers. Sales of the Nissan Leaf and Volkswagen (VOWG_p.DE) e-Golf have also risen.
The Norwegian Electric Car Association argues that the benefits need to be maintained longer as only two percent of the cars on the road are electric, still a relatively small figure even if Norway leads the rest of the world by a wide margin.
Norway generates nearly 100 percent of its electricity from hydropower so the shift to battery powered cars results in a net reduction in greenhouse gas emissions -- part of the country's plans to reduce emissions by at least 40 percent by 2030 compared to the 1990 level.
Norway is also Western Europe's biggest oil and gas producer with about 3.7 million barrels of oil equivalents per day and its offshore energy sector accounts for a fifth of the economy.
Of dat het de meest doelmatige besteding van dat geld is weet ik niet maar het stimuleren van de eigen bedrijven is verstandig en persoonlijk vind ik het fijn dat ik in ieder geval niet meer die troep van bussen hoef in te ademen wanneer die je voorbij rijden. Van mij mag de bus ook helemaal worden afgeschaft in Nederland maar zolang dat niet gebeurt liever elektrisch dan brandstof.quote:Op dinsdag 15 december 2015 22:07 schreef George_Zina het volgende:
VDL krijgt fikse order voor elektrische bussen
[ afbeelding ]
De Brabantse industriegroep VDL mag veertig elektrische bussen leveren voor het regionaal openbaar vervoer in en rond de eigen thuisstad Eindhoven. Dat maakt het familiebedrijf dinsdag bekend, zonder te vermelden hoeveel de order oplevert. De bussen moeten over een jaar worden geleverd.
De provincie Noord-Brabant wil in de periode tot en met 2025 volledig overstappen op emissievrij openbaar vervoer. Daarbij moet het vervoer in de stad Eindhoven in 2020 volledig elektrisch zijn.
Busvervoerder Hermes, die de aanbesteding voor de regio Zuidoost-Brabant heeft gewonnen, werkt daarbij onder meer samen met VDL, TU Eindhoven, Fontys en Eindhoven Airport.
Bron
‘Eindhoven over vijf jaar zero-emissie’
[ afbeelding ]
In en rond de stad Eindhoven rijden vanaf 2020 alleen nog maar elektrische bussen. Dat belooft vervoerder Hermes voor de nieuwe concessie. De provincie ging vanochtend akkoord met het bod.
De Connexxion-dochter was de enige bieder op de concessie Zuidoost Brabant en mag vanaf 2016 voor nog eens tien jaar het busvervoer verzorgen. Hermes zet zwaar in op uitstootvrije bussen, met behulp van een forse investering van moederbedrijf Transdev. Met VDL is een afspraak gemaakt voor ruim 40 gelede e-bussen die nu al in Keulen rijden. In 2020 moeten alle bussen in Eindhoven elektrisch zijn; vijf jaar later is de rest van de concessie aan de beurt.
Volgens Jules van Hout van Hermes is de concessie Eindhoven er een die zijn gelijke in Europa niet kent. “Daarom investeert Transdev enkele tientallen miljoenen euro’s in innovatie. De lessen hier moeten ook elders voor Transdev nuttig zijn.”
De e-bussen op de dikke lijnen zullen de naam Evolans krijgen, voortbordurend op de hov-bussen in Zuidoost-Brabant die nu onder de naam Volans rijden. Volgens Connexxion gaan er 8 procent meer bussen rijden; vooral op de drukke verbindingen. Zo rijdt de Evolans straks veertien keer per uur naar Eindhoven Airport. Voor de dunnere verbindingen maakt Hermes scenario’s op maat. Hoe die er exact uit gaan zien, is nog niet bekend. De provincie is namelijk van mening dat belanghebbenden bezwaar kunnen maken – in tegenstelling tot Connexxion die dat anders ziet.
Hermes is nu al de vervoerder in Zuidoost-Brabant en was de enige die uiteindelijk een bod deed. EBS en Syntus deden geen bod, omdat ze het risico te groot vonden. Ook Arriva trok zich terug. Connexxion was verrast dat ze de enige waren: “Dit is een mooie concessie in verstedelijkt gebied.”
Bron
Ik neem aan dat die punt voor een duizendtal staat aangezien dit een Nederlandstalige tekst is, het zou dan echter onlogisch zijn om het niet in miljarden uit te drukken.quote:Op dinsdag 15 december 2015 23:15 schreef George_Zina het volgende:
Nooit eerder verstookte Nederland zoveel kolen als dit jaar
[ afbeelding ]
Steenkool in overslaghaven Vlissingen
Het einde van het fossiele tijdperk, dat zaterdag op de klimaattop in Parijs werd afgekondigd, is in Nederland allesbehalve nabij. Niet eerder in de afgelopen 25 jaar is in Nederland zoveel steenkool verstookt als in het afgelopen jaar.
Dit heeft vooral te maken met de ingebruikname van drie nieuwe kolencentrales, zegt CBS-hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen over de jongste CBS-kolencijfers, die sinds 1991 worden bijgehouden. 'Waarschijnlijk moet je nog langer terug voor vergelijkbare kwartalen, maar daar hebben we geen cijfers van.'
De nieuwe centrales zijn niet het enige probleem, zegt energieadviseur Ebel Kemeling van consultancy Spring Associates. 'Het hele systeem functioneert niet.' Goedkope stroom uit duurzame bronnen, vooral wind, krijgt voorrang op het energienet en drukken de elektriciteitsprijs. Hierdoor is het niet meer rendabel om het relatief dure gas te verstoken voor energieopwekking. De toegenomen kolenexport uit de VS drukt bovendien de kolenprijs, wat het stoken van de vervuilendste brandstof juist extra aantrekkelijk maakt. De CO2-prijs (8 euro) zou dit moeten corrigeren, maar is veel te laag.
Ook zonder nieuwe centrales
'Ook zonder de nieuwe kolencentrales was dit aan de gang geweest en was onze kolenstroom gewoon uit Duitsland gekomen', zegt Kemeling. 'Het enige dat echt helpt om het systeem te corrigeren, en de in Parijs gestelde doelen te halen, is een CO2-prijs tussen de 35 en 85 euro en het sluiten van kolencentrales in Noordwest-Europa. Dan blijft bovendien de industriële warmtekracht in bedrijf, en dat is van groot belang want die produceert heel efficiënt energie.'
Nederland verstookte in het derde kwartaal van 2015 3.398 miljoen kilo kolen voor elektriciteitsopwekking, een jaar eerder was dat 2.119 miljoen kilo. Het eerste kwartaal van 2015 houdt met 3.427 miljoen kilo het record. Als gevolg groeide in heel 2015 de uitstoot van CO2 veel harder dan de economie. In 2014 was dit juist omgekeerd. In andere sectoren, zoals in de ijzer- en staalindustrie, bleef de kolenstook stabiel.
Verbruik van steenkool door elektriciteitscentrales
De hoeveelheid die door Nederlandse elektriciteitscentrales is verbruikt, is in 25 jaar niet zo
hoog geweest als in de laatste vier kwartalen.
Bron
Slecht nieuws voor het klimaat, goed nieuws voor onze portemonnee. Mijn voorkeur gaat naar het eerste dus slecht nieuws.
Hmm, nou ja als we het over BNP van de Nederlandse steden hebben dan hoort Eindhoven wel tot een van de rijkste steden. Hebben we het over BNP per inwoner dan natuurlijk niet. Ik vind het wel mooi dat de provincie Noord-Brabant zich een ambitieus doel heeft gesteld dat in de grootste Brabantse stad vanaf 2020 alle bussen elektrisch moeten zijn. De politiek mag wel vaker zo concreet doorpakken.quote:Op woensdag 16 december 2015 14:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Of dat het de meest doelmatige besteding van dat geld is weet ik niet maar het stimuleren van de eigen bedrijven is verstandig en persoonlijk vind ik het fijn dat ik in ieder geval niet meer die troep van bussen hoef in te ademen wanneer die je voorbij rijden. Van mij mag de bus ook helemaal worden afgeschaft in Nederland maar zolang dat niet gebeurt liever elektrisch dan brandstof.
Ik vind het vooral triest. We moeten echt veel beter aan onze planeet denken. Helaas, denkt het overgrote deel van de mensheid aan cash/economie boven het klimaat. Stel je voor dat Afrika een betere economie had, dan waren de klimaatproblemen helemaal niet te overzien. In een land als Polen delven en stoken ze ook grote hoeveelheden kolen om hun afhankelijkheid van Russisch gas te verminderen om het maar niet over China te hebben. Ze hebben daar zelfs nog kolenverwarmingen in huis die gedurende de winter nooit uit gaan.quote:Op woensdag 16 december 2015 14:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik neem aan dat die punt voor een duizendtal staat aangezien dit een Nederlandstalige tekst is, het zou dan echter onlogisch zijn om het niet in miljarden uit te drukken.
Als die punt inderdaad voor een duizendtal staat dan zou per Nederlander ongeveer 200 kg. kolen worden gestookt in een jaar tijd.
Als er ergens veel elektrische bussen rondrijden dan is het wel in Gelderland:quote:Op dinsdag 8 december 2015 15:44 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Gelderland heeft zo'n grote reserve omdat ze grootaandeelhouder waren in Nuon dat verkocht is. Noord-Brabant. Bijvoorbeeld in elektrische bussen. De provincie is verantwoordelijk voor de concessies in busvervoer. Laten ze maar ook bijv. eisen stellen aan het aantal groene bussen die ingezet moeten worden voordat ze een Arriva/Veolio of andere vervoersmaatschappijen een jarenlange concessie geven. Een van de tal van mogelijkheden.
Zero-emisie, door van olie naar kolen te gaan?quote:Op dinsdag 15 december 2015 22:07 schreef George_Zina het volgende:
VDL krijgt fikse order voor elektrische bussen
[ afbeelding ]
De Brabantse industriegroep VDL mag veertig elektrische bussen leveren voor het regionaal openbaar vervoer in en rond de eigen thuisstad Eindhoven. Dat maakt het familiebedrijf dinsdag bekend, zonder te vermelden hoeveel de order oplevert. De bussen moeten over een jaar worden geleverd.
De provincie Noord-Brabant wil in de periode tot en met 2025 volledig overstappen op emissievrij openbaar vervoer. Daarbij moet het vervoer in de stad Eindhoven in 2020 volledig elektrisch zijn.
Busvervoerder Hermes, die de aanbesteding voor de regio Zuidoost-Brabant heeft gewonnen, werkt daarbij onder meer samen met VDL, TU Eindhoven, Fontys en Eindhoven Airport.
Bron
‘Eindhoven over vijf jaar zero-emissie’
[ afbeelding ]
In en rond de stad Eindhoven rijden vanaf 2020 alleen nog maar elektrische bussen. Dat belooft vervoerder Hermes voor de nieuwe concessie. De provincie ging vanochtend akkoord met het bod.
De Connexxion-dochter was de enige bieder op de concessie Zuidoost Brabant en mag vanaf 2016 voor nog eens tien jaar het busvervoer verzorgen. Hermes zet zwaar in op uitstootvrije bussen, met behulp van een forse investering van moederbedrijf Transdev. Met VDL is een afspraak gemaakt voor ruim 40 gelede e-bussen die nu al in Keulen rijden. In 2020 moeten alle bussen in Eindhoven elektrisch zijn; vijf jaar later is de rest van de concessie aan de beurt.
Volgens Jules van Hout van Hermes is de concessie Eindhoven er een die zijn gelijke in Europa niet kent. “Daarom investeert Transdev enkele tientallen miljoenen euro’s in innovatie. De lessen hier moeten ook elders voor Transdev nuttig zijn.”
De e-bussen op de dikke lijnen zullen de naam Evolans krijgen, voortbordurend op de hov-bussen in Zuidoost-Brabant die nu onder de naam Volans rijden. Volgens Connexxion gaan er 8 procent meer bussen rijden; vooral op de drukke verbindingen. Zo rijdt de Evolans straks veertien keer per uur naar Eindhoven Airport. Voor de dunnere verbindingen maakt Hermes scenario’s op maat. Hoe die er exact uit gaan zien, is nog niet bekend. De provincie is namelijk van mening dat belanghebbenden bezwaar kunnen maken – in tegenstelling tot Connexxion die dat anders ziet.
Hermes is nu al de vervoerder in Zuidoost-Brabant en was de enige die uiteindelijk een bod deed. EBS en Syntus deden geen bod, omdat ze het risico te groot vonden. Ook Arriva trok zich terug. Connexxion was verrast dat ze de enige waren: “Dit is een mooie concessie in verstedelijkt gebied.”
Bron
Inderdaad.quote:Op woensdag 16 december 2015 18:33 schreef pfaf het volgende:
[..]
Zero-emisie, door van olie naar kolen te gaan?
Hoe meer hoe beter. Als ze elektriciteit ook nog uit wind en andere duurzame energiebronnen gaan halen dan zet men eindelijk echt stappen. Alleen die trolleybussen zijn spuuglelijk. In Eindhoven gaat men dat anders doen.quote:Op woensdag 16 december 2015 18:30 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Als er ergens veel elektrische bussen rondrijden dan is het wel in Gelderland:
[ afbeelding ]
Lastig te zien maar kijk eens wat er boven op de zijkant staat De eerste elektrische en hybride bussen beginnen langzaam maar zeker de stadscentra wereldwijd binnen te druppelen.quote:Op woensdag 16 december 2015 18:35 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
Hoe meer hoe beter. Als ze elektriciteit ook nog uit wind en andere duurzame energiebronnen gaan halen dan zet men eindelijk echt stappen. Alleen die trolleybussen zijn spuuglelijk. In Eindhoven gaat men dat anders doen.
Dat kunnen ze in de regio Eindhoven inderdaad prima: doorpakken. Daar mag de rest van Nederland wel wat van leren.quote:Op woensdag 16 december 2015 18:24 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Hmm, nou ja als we het over BNP van de Nederlandse steden hebben dan hoort Eindhoven wel tot een van de rijkste steden. Hebben we het over BNP per inwoner dan natuurlijk niet. Ik vind het wel mooi dat de provincie Noord-Brabant zich een ambitieus doel heeft gesteld dat in de grootste Brabantse stad vanaf 2020 alle bussen elektrisch moeten zijn. De politiek mag wel vaker zo concreet doorpakken.
Je preekt voor eigen parochie, wat mij betreft.quote:Op woensdag 16 december 2015 18:29 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Ik vind het vooral triest. We moeten echt veel beter aan onze planeet denken. Helaas, denkt het overgrote deel van de mensheid aan cash/economie boven het klimaat. Stel je voor dat Afrika een betere economie had, dan waren de klimaatproblemen helemaal niet te overzien. In een land als Polen delven en stoken ze ook grote hoeveelheden kolen om hun afhankelijkheid van Russisch gas te verminderen om het maar niet over China te hebben. Ze hebben daar zelfs nog kolenverwarmingen in huis die gedurende de winter nooit uit gaan.
Kijk, die paar miljard Euro hadden we bijvoorbeeld ook aan het onderwijs, innovatie, infrastructuur, natuur of de zorg kunnen besteden. Verplicht via een wet de kolencentrales om dat soort dingen te doen en je kan dat die paar miljard Euro aan iets nuttigers besteden. Het probleem van de politiek vandaag de dag: een groot gebrek aan scherpe geesten die een goede visie hebben voor de lange termijn.quote:Op donderdag 17 december 2015 10:52 schreef tfors het volgende:
Ja, u leest het goed. Het kabinet pompte de afgelopen jaren een paar miljard euro in kolencentraleboeren om hen te bewegen biomassa, bijvoorbeeld hout, in hun energiecentrales mee te stoken.
Ook niet nodig. Gewoon de eisen dusdanig verhogen dat de kolencentrales er niet en de minder vervuilende types centrales er wel aan kunnen voldoen. Ze wisten vanaf dag 1 wat ze doen en welk risico ze nemen in deze tijdsgeest, je hoeft niets te compenseren als overheid als je het handig aanpakt.quote:Bartjens heeft een beter idee. Gebruik de biomassasubsidie voor investeringen in echt duurzame energie en voor compensatie van de kolenexploitanten als ze hun centrales op last van de overheid moeten sluiten.
De afgelopen jaren is ¤ 5,5 mrd in nieuwe kolencentrales geïnvesteerd. De huidige marktwaarde van die centrales ligt door het sterk verslechterde klimaat voor kolen nu echter waarschijnlijk enkele miljarden lager. Als nu ¤ 2,5 mrd van de biomassasubsidie als compensatie zou worden gebruikt voor de kolencentrale-exploitanten, zijn de kapitaalverliezen alleszins beperkt.
Het lijkt erop dat veel olie, met name van niet-OPEC landen vanwege de huidige lage prijzen niet rendabel gewonnen kan worden. De angst marktaandeel te verliezen kan ertoe leiden dan maar met verlies te verkopen of indien mogelijk de produktiekosten te verminderen. Met verlies verkopen heeft zijn grenzen, op enig moment is daar de rek uit.quote:Productiekosten overstijgen olieprijzen in aantal landen
De kosten om een vat ruwe olie op te pompen is in een aantal van 's werelds grootste olieproducerende landen hoger dan de prijs waarvoor de brandstof verkocht kan worden.
Volgens een zondag gepubliceerde berekening van de Amerikaanse nieuwszender CNN spannen de productiekosten in het Verenigd Koninkrijk de kroon met 52,50 dollar.
Amerikaanse olie (WTI) werd vrijdag, de meest recente handelsdag, voor 34,73 dollar per vat en Brentolie voor 36,88 dollar per zelfde eenheid van 159 liter. Bij die niveaus verdienen in ieder geval Brazilië (48,80 dollar) en Canada (41 dollar) niet aan hun olie.
De productiekosten in de VS zijn met 36,20 dollar hoger dan de verkoopprijs van WTI, maar nog net wat lager dan die van Brent. Hetzelfde geldt voor Noorwegen (36,10 dollar), Angola (35,40 dollar) en Colombia (35,30 dollar).
De Engelsen hebben inderdaad een aantal subsidies op duurzame energie geschrapt. Alle mooie woorden in Parijs ten spijt. Net zoals het beleid in Nederland om 130 km/u te kunnen rijden. Waarom? Als je die uitstoot al kan besparen ben je toch al weer een stapje verder? Of zijn ze echt zo bang voor de telegraaf lezer?quote:Op zondag 20 december 2015 19:31 schreef Scuidward het volgende:
Engeland heeft haar duurzame plannen teruggeschroefd.
Zal straks even een bron zoeken.
Of steek die paar miljard in onderzoeksprojecten om het opslaan van electriciteit goedkoper te maken, zodat wind en zon ook weer goedkoper worden. Ik denk dat dat de enige manier is om van onze fossiele brandstof verslaving af te komen, dat het gewoon te duur wordt in vergelijking met hernieuwbare bronnen.quote:Op donderdag 17 december 2015 13:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Kijk, die paar miljard Euro hadden we bijvoorbeeld ook aan het onderwijs, innovatie, infrastructuur, natuur of de zorg kunnen besteden. Verplicht via een wet de kolencentrales om dat soort dingen te doen en je kan dat die paar miljard Euro aan iets nuttigers besteden. Het probleem van de politiek vandaag de dag: een groot gebrek aan scherpe geesten die een goede visie hebben voor de lange termijn.
[..]
Ook niet nodig. Gewoon de eisen dusdanig verhogen dat de kolencentrales er niet en de minder vervuilende types centrales er wel aan kunnen voldoen. Ze wisten vanaf dag 1 wat ze doen en welk risico ze nemen in deze tijdsgeest, je hoeft niets te compenseren als overheid als je het handig aanpakt.
Ik zag het via Facebook.quote:Op zondag 20 december 2015 20:19 schreef Freak188 het volgende:
De Engelsen hebben inderdaad een aantal subsidies op duurzame energie geschrapt.
quote:In tribute to a West Wing episode where a vast amount of bad news is dumped to avoid scrutiny, it’s been dubbed “Take out the Trash Day” .
On the very last day of the parliamentary year, the government traditionally publishes hundreds of documents and announcements, just when there are fewer journalists and MPs to scrutinise them.
Perhaps every one of the 400 reports, statements, and data releases that were published on Thursday simply weren’t ready until today.
An alternative explanation is the government is very happy to publish all these documents at a time when most MPs are heading home and the country is distracted.
The idea is that there’s so much to analyse, at least some of the bad news will be missed, but even if it’s picked up, the negative reaction will be drowned out.
7. The government announced a mass expansion of licences for fracking for shale gas.
Lord Bourne of Aberystwyth confirmed that licences are being offered to companies to start looking for and extracting shale gas from 159 areas in England and Wales. “This licensing round will see the great majority of the UK’s shale prospectivity licensed to be explored and tested,” said the peer.
Labour MP Lisa Nandy said: “This afternoon [the energy secretary] snuck out that fracking companies will be awarded licences to explore for shale gas underneath our precious national parks. It’s a disgrace that the government is ignoring all the risks to the environment and serious public concern.”
8. The government admitted air quality will remain poor in major UK cities until 2020.
British cities will continue to have poor air quality until 2020, the government has said, announcing its intention to ban certain types of vehicles from major cities. This comes after the government was found to have been breaking the law since 2010 by allowing a harmful level of pollution to continue in city centres, which is blamed for thousands of premature deaths. It chose to publish its final response to the April ruling on the final day of the parliamentary term – just in advance of the 31 December deadline.
14. The government confirmed plans for substantial cuts to green energy subsidies.
Government funding for household solar panels has been cut by two-thirds in a bid to save hundreds of millions of pounds. The move is predicted to cost thousands of jobs in the industry, although the government insists it is an uneconomical way of shifting to green energy. “We cannot afford to continue providing unchecked support for the renewables industry via demand-led schemes,” said energy secretary Amber Rudd.
Ik denk dat ze denken dat ze door afschaffen van kolencentrales al veel doen, maar klimaatverandering echt tegenhouden lukt alleen maar door niks meer uit te stoten, en volgens mij dringt het daar ook nog niet echt door wat voor een grote opgave dat is en wat voor een maatregelen er voor nodig zijn. Niet dat we helemaal niks doen, maar iedereen kijkt naar zijn buurman met de handen in zijn zak.quote:Op zondag 20 december 2015 20:19 schreef Freak188 het volgende:
Net zoals het beleid in Nederland om 130 km/u te kunnen rijden. Waarom? Als je die uitstoot al kan besparen ben je toch al weer een stapje verder? Of zijn ze echt zo bang voor de telegraaf lezer?
Nederland is natuurlijk een oliestaatje. Grootste gasbel ter wereld die we al aardig leeg hebben gepompt. Rotterdamse haven als oliehaven. Nederland is zo hypocriet al het maar kan. Jammer, want als je nu vooraan gaat lopen in deze business creëer je weer een voorsprong op andere landen. Daar kunnen we nu alleen maar van dromen.quote:Op zondag 20 december 2015 21:12 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Ik zag het via Facebook.
http://www.buzzfeed.com/j(...)mfe9Om2aN#.pbqPZELwg
Dit zijn de meest interessante voor dit topic.
[..]
[..]
Ik denk dat ze denken dat ze door afschaffen van kolencentrales al veel doen, maar klimaatverandering echt tegenhouden lukt alleen maar door niks meer uit te stoten, en volgens mij dringt het daar ook nog niet echt door wat voor een grote opgave dat is en wat voor een maatregelen er voor nodig zijn. Niet dat we helemaal niks doen, maar iedereen kijkt naar zijn buurman met de handen in zijn zak.
Ik vraag me af of grote oliebedrijven dit jaar verlies gaan draaien.quote:Op zondag 20 december 2015 19:27 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat veel olie, met name van niet-OPEC landen vanwege de huidige lage prijzen niet rendabel gewonnen kan worden. De angst marktaandeel te verliezen kan ertoe leiden dan maar met verlies te verkopen of indien mogelijk de produktiekosten te verminderen. Met verlies verkopen heeft zijn grenzen, op enig moment is daar de rek uit.
Ja, het kappen van wouden is alles behalve duurzaam, ik denk dat je rustig mag stellen dat het nog schadelijker is dan het verbranden van fossiele brandstof.quote:Op zondag 20 december 2015 20:27 schreef tfors het volgende:
[..]
Of steek die paar miljard in onderzoeksprojecten om het opslaan van electriciteit goedkoper te maken, zodat wind en zon ook weer goedkoper worden. Ik denk dat dat de enige manier is om van onze fossiele brandstof verslaving af te komen, dat het gewoon te duur wordt in vergelijking met hernieuwbare bronnen.
ps. niet te geloven toch, PAAR MILJARD! gewoon weggegooid! Die biomassa die bijgestookt werd zijn vooral wouden die gekapt zijn, en wij betalen er weet ik veel hoeveel belasting voor om dat te doen.
En ondertussen gebruikt de Nederlander straalkachels in hartje winter buiten, zonnebanken etc.quote:Op zondag 20 december 2015 21:12 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Ik zag het via Facebook.
http://www.buzzfeed.com/j(...)mfe9Om2aN#.pbqPZELwg
Dit zijn de meest interessante voor dit topic.
[..]
[..]
Ik denk dat ze denken dat ze door afschaffen van kolencentrales al veel doen, maar klimaatverandering echt tegenhouden lukt alleen maar door niks meer uit te stoten, en volgens mij dringt het daar ook nog niet echt door wat voor een grote opgave dat is en wat voor een maatregelen er voor nodig zijn. Niet dat we helemaal niks doen, maar iedereen kijkt naar zijn buurman met de handen in zijn zak.
Grootste gasbel van Europa inderdaad. En ook wat je zegt van de haven klopt. Het is al eens eerder gezegd, als Nederland zouden we zoveel moeten investeren in duurzame oplossingen en die zouden we vervolgens wereldwijd moeten gaan exporteren. We staan al goed te boek als waterland en als duurzame energieland moet dit ook wel haalbaar zijn.quote:Op zondag 20 december 2015 21:25 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Nederland is natuurlijk een oliestaatje. Grootste gasbel ter wereld die we al aardig leeg hebben gepompt. Rotterdamse haven als oliehaven. Nederland is zo hypocriet al het maar kan. Jammer, want als je nu vooraan gaat lopen in deze business creëer je weer een voorsprong op andere landen. Daar kunnen we nu alleen maar van dromen.
Ja die straalkachels snap ik ook niet. Dat zie ik ook veel mensen doen, allemaal dingen voornemen zoals minder vlees eten of zuinigere huishoudelijke apparaten kopen, maar vervolgens wel de meest nutteloze manieren verzinnen om elektriciteit te gebruiken. Van dat bedrijf uit de USA wist ik niet. Is dat een investeerder?quote:Op zondag 20 december 2015 21:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En ondertussen gebruikt de Nederlander straalkachels in hartje winter buiten, zonnebanken etc.
The age of stupid.
Volgens mij zijn we trouwens niet eens efficiënt omgegaan met die gasbel als je ziet wat voor een groot deel van de opbrengst naar een USA-bedrijf vloeit.
Dit jaar zijn winsten naar inschattingen gehalveerd voor Shell en BP. Mocht het niveau van $35 per barrel volgend jaar aanhouden zullen er meerdere verliesgevende productie-activiteiten zijn. Toch verwacht ik niet dat de grote bedrijven op alle activiteiten verlies maken.quote:Op zondag 20 december 2015 21:43 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik vraag me af of grote oliebedrijven dit jaar verlies gaan draaien.
Zeker niet bij de oliebedrijven die in de hele keten van oppompen tot verkoop zitten. Verlies bij het oppompen betekent dan gelijkertijd een lagere inkoopprijs voor de overige activiteiten.quote:Op zondag 20 december 2015 22:39 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dit jaar zijn winsten naar inschattingen gehalveerd voor Shell en BP. Mocht het niveau van $35 per barrel volgend jaar aanhouden zullen er meerdere verliesgevende productie-activiteiten zijn. Toch verwacht ik niet dat de grote bedrijven op alle activiteiten verlies maken.
NAM is 50% ExxonMobil.quote:Op zondag 20 december 2015 22:37 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Grootste gasbel van Europa inderdaad. En ook wat je zegt van de haven klopt. Het is al eens eerder gezegd, als Nederland zouden we zoveel moeten investeren in duurzame oplossingen en die zouden we vervolgens wereldwijd moeten gaan exporteren. We staan al goed te boek als waterland en als duurzame energieland moet dit ook wel haalbaar zijn.
[..]
Ja die straalkachels snap ik ook niet. Dat zie ik ook veel mensen doen, allemaal dingen voornemen zoals minder vlees eten of zuinigere huishoudelijke apparaten kopen, maar vervolgens wel de meest nutteloze manieren verzinnen om elektriciteit te gebruiken. Van dat bedrijf uit de USA wist ik niet. Is dat een investeerder?
Die biomassa heb ik altijd oplichterij gevonden of je nu hout van 10 jaar oud of van 10k jaar oud verbrand je bent nooit duurzaam bezig.quote:Op zondag 20 december 2015 20:27 schreef tfors het volgende:
[..]
Of steek die paar miljard in onderzoeksprojecten om het opslaan van electriciteit goedkoper te maken, zodat wind en zon ook weer goedkoper worden. Ik denk dat dat de enige manier is om van onze fossiele brandstof verslaving af te komen, dat het gewoon te duur wordt in vergelijking met hernieuwbare bronnen.
ps. niet te geloven toch, PAAR MILJARD! gewoon weggegooid! Die biomassa die bijgestookt werd zijn vooral wouden die gekapt zijn, en wij betalen er weet ik veel hoeveel belasting voor om dat te doen.
Officieel is het CO2 neutraal, omdat het over 100 jaar weer aangegroeid is, maar in 2115 hebben we de planeet ofwel allang verwoest, ofwel een betere oplossing gevonden. Als politicus moet je wel enorm cynisch zijn, of onbenozel om zoiets af te tekenen. Dat is echt enorm veel geld een paar miljard, en de komende jaren gaat als het doorgaat wat in het artikel staat, wordt wéér een paar miljard in de fik gestoken. Dat zijn enorme bedragen voor niets.quote:Op maandag 21 december 2015 11:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Die biomassa heb ik altijd oplichterij gevonden of je nu hout van 10 jaar oud of van 10k jaar oud verbrand je bent nooit duurzaam bezig.
Overigens verdenk ik ze ervan afval ook onder biomassa te scharen.
In principe niet helemaal dat 10 jaar oude hout zit in de korte CO2 cyclus en die ander fossiele brandstoffen zijn toch vaak al minstens 5 miljoen jaar uit de co2 cyclus.quote:Op maandag 21 december 2015 11:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Die biomassa heb ik altijd oplichterij gevonden of je nu hout van 10 jaar oud of van 10k jaar oud verbrand je bent nooit duurzaam bezig.
Overigens verdenk ik ze ervan afval ook onder biomassa te scharen.
Snap ik.quote:Op maandag 21 december 2015 12:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In principe niet helemaal dat 10 jaar oude hout zit in de korte CO2 cyclus en die ander fossiele brandstoffen zijn toch vaak al minstens 5 miljoen jaar uit de co2 cyclus.
Als de bomen net zo snel groeien als we ze opstoken is het nog best duurzaam, ja nog beter zou het zijn om alles zonder verbranding te willen.quote:Op maandag 21 december 2015 13:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Snap ik.
Punt blijft dat het amper duurzaam is en zeker niet gesubsidieerd zou moeten worden.
Dat is dan inderdaad ook niet het bezwaar tegen biobrandstof, het bezwaar is je een stukje grond ofwel voor voedsel ofwel voor biobrandstof kan gebruiken. Dan toch liever voor voedsel, wetende dat de wereldbevolking nog fors toeneemt terwijl de voorraad fossiele brandstoffen, die voor de synthese van kunstmest worden gebruikt, afneemt en de voedingswaarde in de afgelopen decennia al fors is verminderd ten gevolge van uitputting van de grond.quote:Op maandag 21 december 2015 12:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In principe niet helemaal dat 10 jaar oude hout zit in de korte CO2 cyclus en die ander fossiele brandstoffen zijn toch vaak al minstens 5 miljoen jaar uit de co2 cyclus.
De landen binnen de OPEC rekenen erop dat de landen buiten de OPEC hun productie uiteindelijk terug gaan schroeven omdat ze onder de kostprijs produceren. De prijs zal dan wat stijgen. Als de prijs weer stijgt dan wordt het weer rendabeler om schalie olie te produceren. Als schalie olie producenten miljarden verliezen leiden en failliet gaan, dan zullen investeerders twee keer nadenken voordat ze weer inschalieolie investeren, wetende dat de OPEC landen kunstmatig de prijs langdurig laag kunnen houden. Dan hebben de OPEC landen hun doel bereikt.quote:Op maandag 21 december 2015 22:33 schreef Digi2 het volgende:
[ afbeelding ]
Ik ben benieuwd hoe lang de olieprijs onder de $40 blijft deze keer.
De investeringen in schalie olie zijn relatief beperkt. Ook is het zo dat schalie olie snel kan worden ontwikkeld en methoden als refracking zorgen ervoor dat de kosten per barrel zijn gedaald. Het zijn eerder deepwater en tarsand projecten die voor ontwikkeling veel kapitaal benodigen en pas na enkele jaren in productie komen waarvoor men terug zal schrikken. Veel van dergelijke plannen voor projecten zijn al op de plank beland om stof te vangen.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:29 schreef polderturk het volgende:
[..]
De landen binnen de OPEC rekenen erop dat de landen buiten de OPEC hun productie uiteindelijk terug gaan schroeven omdat ze onder de kostprijs produceren. De prijs zal dan wat stijgen. Als de prijs weer stijgt dan wordt het weer rendabeler om schalie olie te produceren. Als schalie olie producenten miljarden verliezen leiden en failliet gaan, dan zullen investeerders twee keer nadenken voordat ze weer inschalieolie investeren, wetende dat de OPEC landen kunstmatig de prijs langdurig laag kunnen houden. Dan hebben de OPEC landen hun doel bereikt.
Het loont dus om een LNG terminal te bouwen, soms zelfs al voordat hij operationeel is zoals het voorbeeld met Litouwen aantoont.quote:American LNG Exporters Turn to Europe as Asian Demand Sputters
Europe will probably double LNG imports between 2014 and 2020, the International Energy Agency projects. One reason for that is the Netherlands, where officials are slashing output at Europe’s most prolific gas field, Groningen, after years of earthquakes tied to drilling. Just a few hours south, at the country’s first LNG import terminal in Rotterdam, Rolf Brouwer is hoping to make up for the shortfall.
“We’re ready to accept more ships,” said Brouwer, managing director of the Gate terminal, which opened in 2011. “Some of that supply could potentially come from the U.S.”
Lithuania’s importing LNG, too. The small country on the Baltic Sea illustrates the continent’s concern about being dependent on Russia -- and why it is looking more and more to the U.S. For years, the former Soviet republic procured all its oil and gas from Russia. And while the countries share a border, Lithuania paid some of Europe’s highest prices for the fuel, the country’s Energy Minister Rokas Masiulis said at a November conference in Istanbul.
Frustrated by that, Lithuania decided to build a floating LNG import terminal. Before the facility could even open, it negotiated a 23 percent discount from Gazprom PJSC, Russia’s energy giant, Masiulis said.
In February, Lithuanian gas trader Litgas signed an agreement with Cheniere to gain access to U.S. LNG.
“By being firm on this decision, we will always have the power in negotiations,” Masiulis said at the conference with a grin. "I would clearly recommend this to other countries in Europe and the world."
China kon niet eeuwig zo door blijven gaan met 10% groei per jaar, daar zit het probleem nu.quote:Op dinsdag 22 december 2015 06:13 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De investeringen in schalie olie zijn relatief beperkt. Ook is het zo dat schalie olie snel kan worden ontwikkeld en methoden als refracking zorgen ervoor dat de kosten per barrel zijn gedaald. Het zijn eerder deepwater en tarsand projecten die voor ontwikkeling veel kapitaal benodigen en pas na enkele jaren in productie komen waarvoor men terug zal schrikken. Veel van dergelijke plannen voor projecten zijn al op de plank beland om stof te vangen.
De vorige sterke daling tot onder $40 was het gevolg van de financiele crisis die in de VS begon in 2007, verhevigde n.a.v. Lehman in 2008 en vervolgens op de EU oversloeg. Zou de huidige sterke daling nu misschien een voorloper van een crisis zijn of wat anders? vaak leiden sterk gedaalde grondstofprijzen juist tot economische groei evenals een lage rentestand. Op dit moment zijn beide het geval. De economische groei valt echter tegen tot nu toe waarvoor ik weinig goede verklaringen zie behalve zoiets als flinke geopolitieke spanningen en hoge staatsschulden.
Ik denk ook niet dat de OPEC het aandurft om de kraan dicht te draaien om de prijs te doen stijgen. Een stijgende olieprijs maakt duurzame alternatieven zomaar ineens rendabeler en ze kunnen de duurzame energie zomaar een impuls geven die het laat versnellen zonder ooit weer af te remmen.quote:Op zondag 3 januari 2016 12:18 schreef Digi2 het volgende:
Twee hoofdrolspelers in het olievraagstuk liggen flink met elkaar overhoop namelijk Saudie Arabië en Iran. Deze polarisatie maakt de Opec vleugellam. S.A, Rusland en Irak pompen steeds meer aardolie op sinds jaren. Iran gaat uiteindelijk 1 miljoen extra vaten per dag produceren. Libië zal terugkeren op de oliemarkt nu ze een eenheidsregering gaan vormen. Alles bij elkaar opgeteld bevinden we ons in een aardolie sluipcrash die nog niet ten einde is.
Is hiermee die piek-theorie gefalsificeerd?quote:Op zondag 3 januari 2016 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat de OPEC het aandurft om de kraan dicht te draaien om de prijs te doen stijgen. Een stijgende olieprijs maakt duurzame alternatieven zomaar ineens rendabeler en ze kunnen de duurzame energie zomaar een impuls geven die het laat versnellen zonder ooit weer af te remmen.
Sowieso denk ik dat het besef er begint te komen dat olie in het eindspel zit: Hoe verdien je nog zoveel mogelijk aan het opmaken van de olie? Het idee dat je de olie gewoon 5 of 10 jaar later voor meer kunt verkopen als je nu de kraan wat dichtdraait is niet meer. Als de prijs niet meer gaat stijgen is het gunstiger om het nu te verkopen want dan kun je met dat geld een rendement halen.
Volgens mij ging het vooral om het olie gebruiken als brandstof. Het lijkt me aannemelijk dat we de laatste restjes vooral zullen gebruiken als grondstof voor producten die we gebruiken.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:30 schreef nixxx het volgende:
Ik zie olie nog niet zo snel verdwijnen. Denkt eens aan de massale infrastructuur die helemaal op olie ingericht is. Dan heb je het niet alleen over transport, maar ook praktisch alle plastics. De investering voor een polyethyleen fabriek is enorm,als je er daar een van hebt die op olie draait en er komt een alternatief voorbij,dan schrijf je de fabriek die je hebt niet ineens af.
Plus dat ze een inhaalslag maakten, als je van ver komt dan kan je snel groeien tot het niveau wat anderen al hebben bereikt. Daar verkeken de mensen zich wat op, denk ik.quote:Op dinsdag 22 december 2015 13:35 schreef tfors het volgende:
[..]
China kon niet eeuwig zo door blijven gaan met 10% groei per jaar, daar zit het probleem nu.
Ja, subsidiesquote:Op zondag 8 november 2015 14:54 schreef Twiitch het volgende:
In Nederland meer elektrische auto's dan in Duitsland? Huh?
Ja, ik heb hier vaker gesteld dat zowel de prijs, het aanbod, natuurlijke voorraden en innovaties m.b.t olie onvoorspelbaar zijn. Misschien zal nu de piek-productie van olie wel zijn geweest, maar zelfs dat is niet zeker. Door innovaties zou olie in de toekomst wel eens een hernieuwbare energiebron kunnen worden. De voorspellingen van de zgn. kenners dat de prijs over de 200 $ zou worden was natuurlijk nergens op gebaseerd, c.q. zou een gelukstreffer zijn geweest, omdat het onvoorspelbaar is.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Is hiermee die piek-theorie gefalsificeerd?
Ik denk het niet. De peak-oil theorie gaat om economisch rendabel te winnen olie. Het langdurige prijsniveau van ca $100 heeft ervoor gezorgd dat o.a. shale rendabel werd om te gaan exploiteren. Er veel zuiniger vliegtuigmotoren zijn ontwikkeld en electrische auto´s een alternatief werden. In de chemische industrie is men veelal over gaan schakelen naar aardgas ipv aardolie als grondstof omdat het vooral in de US veel goedkoper werd als aardolie. Het blijkt dat een prijs van ca $100 per vat te hoog is op langere termijn om economisch rendabel te zijn. Omdat dit vrij trage elastische mechanismen zijn is het lastig in te schatten wat deze prijs is. Het wereldwijd inzetten op CO2 reductie door overheden aangemoedigd maakt aardolie ook minder economische rendabel. De distuptieve visie op peak-oil is echter onjuist gebleken. Er is zijn voldoende alternatieven voorhanden zodat anarchistische scenarios in het rijke westen niet optreden. Het omgekeerde lijkt het geval, de anarchistische scenario´s spelen zich juist eerder af in de olielanden die zich plots zien geconfronteerd met een enorm verlies aan inkomsten en niet tijdig voor alternatieve inkomstenbronnen hebben gezorgd.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is hiermee die piek-theorie gefalsificeerd?
Van olie een hiernieuwbare energiebron maken lijkt me niet handig. Als je olie als grondstof wil hebben voor plastic, polyester, nylon etc. en er daarom energie in stopt, prima, anders kan je beter de energie zelf benutten die je erin stopt om terug olie te maken.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:14 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ja, ik heb hier vaker gesteld dat zowel de prijs, het aanbod, natuurlijke voorraden en innovaties m.b.t olie onvoorspelbaar zijn. Misschien zal nu de piek-productie van olie wel zijn geweest, maar zelfs dat is niet zeker. Door innovaties zou olie in de toekomst wel eens een hernieuwbare energiebron kunnen worden. De voorspellingen van de zgn. kenners dat de prijs over de 200 $ zou worden was natuurlijk nergens op gebaseerd, c.q. zou een gelukstreffer zijn geweest, omdat het onvoorspelbaar is.
Echter op korte termijn lijkt de bodem nog niet in zicht vanwege:
- overaanbod en afwezigheid van productieafspraken
- milde winter tot nu toe (ook onvoorspelbaar)
- klimaathype en subsidies op alternatieven
- CO2 lobby
Je hoeft niet de hele fabriek af te schrijven als de krakers worden omgebouwd om op gas te draaien.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:30 schreef nixxx het volgende:
Ik zie olie nog niet zo snel verdwijnen. Denkt eens aan de massale infrastructuur die helemaal op olie ingericht is. Dan heb je het niet alleen over transport, maar ook praktisch alle plastics. De investering voor een polyethyleen fabriek is enorm,als je er daar een van hebt die op olie draait en er komt een alternatief voorbij,dan schrijf je de fabriek die je hebt niet ineens af.
Gas zie ik eigenlijk als gelijk aan olie. Beide fossiele grondstoffen. Ik had het meer in gedachten als het omschakelen van olie naar biologische grondstoffen bijvoorbeeld voor productie van plastics etcetera.quote:Op zondag 3 januari 2016 15:30 schreef Arkai het volgende:
[..]
Je hoeft niet de hele fabriek af te schrijven als de krakers worden omgebouwd om op gas te draaien.
De polarisering tussen Iran en meerdere OPEC-landen vergroten de verdeeldheid binnen OPEC, bovendien is Iran sinds de sancties gewend de broekriem aan te halen itt S.A. Het zal me niet verbazen als Iran goedkope olie als wapen gaat gebruiken tegen S.A. dat hier juist heel kwetsbaar voor is op langere termijn. Venezuala gaat door deze prijsslag bezwijken en imploderen.quote:Olieprijs zakt naar laagste niveau in elf jaar
De olieprijzen stonden woensdag, in de aanloop naar de presentatie van cijfers over de Amerikaanse voorraden, flink onder druk. De prijs van Brentolie zakte daarbij tot het laagste niveau in elf jaar.
Naar verwachting maakt de Amerikaanse overheid woensdagmiddag bekend dat de olievoorraden vorige week met 500.000 vaten zijn toegenomen.
De oplopende spanningen tussen Saudi-Arabië en Iran, in de afgelopen dagen, hebben de al maanden durende prijsdaling geen halt toegeroepen. Dat is vooral te wijten aan het feit dat het aanbod nog steeds veel groter is dan de vraag.
Banken
Analisten van grote banken als Citigroup en UBS voorspelden dat de olieprijzen in de komende maanden wellicht dalen tot 30 dollar en dat de Amerikaanse voorraden ongeveer 130 miljoen vaten boven het 5-jarige gemiddelde zullen blijven.
De prijs van een vat Amerikaanse olie daalde even na 11.00 uur 2 procent tot 35,27 dollar en Brentolie werd 2,7 procent goedkoper op 35,44 dollar per vat.
Als je de straat er tussen een scheiding wil noemen hebben ze er 2 ja... ik zou het bij 1 houdenquote:Op zondag 8 november 2015 15:03 schreef Digi2 het volgende:
[..]
In Duitsland wordt electrisch rijden ontmoedigd vanwege de lobby van de autoindustrie daar. Tesla heeft in Nederland sinds kort 2 fabrieken
Het sprookje van de electro mobiliteit:
Hat unser Auto noch Zukunft?
Deze lage olieprijs moet wel tot minder productie van shale-oil leiden. De hogere productie van Iran zal dat vermoedelijk compenseren.quote:Olieprijs gezakt tot laagste niveau sinds 2003
De olieprijzen zijn donderdag opnieuw fors gedaald. De prijs van Amerikaanse olie zakte daarbij tot het laagste niveau sinds 2003.
De prijs van een vat Amerikaanse olie stond maandag rond 9.00 uur ruim 5 procent in de min op 32,25 dollar. Brentolie werd bijna 6 procent goedkoper en kostte 32,26 dollar per vat.
De prijsdaling is vooral te wijten aan het feit dat het aanbod nog steeds veel groter is dan de vraag. Het overaanbod werd woensdag onderstreept door de melding dat de benzinevoorraden in de VS nu tot het hoogste peil zijn gestegen sinds 1993.
Ook de tragere economische groei en beursval in China doet de prijs geen goed.
Prijs van een vat olie is nu $32 voor 159 liter. $32 is ongeveer ¤30. Olie kost per liter 30 / 159 = 19 cent per liter. Wij betalen ¤1.40 voor een liter benzine en ¤1.05 voor een liter diesel.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:50 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
NL is nog steeds achterlijk duur!!
Benzine prijs in Saudi Arabie is met dik 50% omhoog gegaan vorige week. betaal nu 24 dollarcent per liter 95.quote:Op donderdag 7 januari 2016 10:12 schreef polderturk het volgende:
[..]
Prijs van een vat olie is nu $32 voor 159 liter. $32 is ongeveer ¤30. Olie kost per liter 30 / 159 = 19 cent per liter. Wij betalen ¤1.40 voor een liter benzine en ¤1.05 voor een liter diesel.
Voorheen verkochten de Saudi's dus de benzine onder de marktprijs van olie. Nu verkopen ze het net iets boven de marktprijs.quote:Op donderdag 7 januari 2016 10:17 schreef nixxx het volgende:
[..]
Benzine prijs in Saudi Arabie is met dik 50% omhoog gegaan vorige week. betaal nu 24 dollarcent per liter 95.
Omdat ze in Duitsland slim genoeg zijn om te snappen dat elektrische auto's rijden op fossiele brandstoffen. Je schiet nagenoeg niets op met die onzin.quote:Op zondag 8 november 2015 14:54 schreef Twiitch het volgende:
In Nederland meer elektrische auto's dan in Duitsland? Huh?
En dus nog steeds onder de marktprijs voor geraffineerd product. Het was geen belasting verhoging, maar een subsidie verlaging.quote:Op donderdag 7 januari 2016 11:18 schreef polderturk het volgende:
[..]
Voorheen verkochten de Saudi's dus de benzine onder de marktprijs van olie. Nu verkopen ze het net iets boven de marktprijs.
Dat SA een probleem heeft door de aanhoudend lage olieprijs komt omdat de economie grotendeels afhankelijk is van olieinkomsten. Deze inkomsten hebben er met name in SA voor gezorgd dat ze hun ¨achterlijkheid¨ in de vorm van extreem islamisme konden handhaven. Andere oliestaten in de regio zijn al langer bezig hun economien te moderniseren. De mentale omslag hebben ze ook daar nog niet echt gemaakt wat blijkt uit een gering aantal patentaanvragen en wetenschapelijke publikaties. Op dit moment verkopen terwijl de olieprijs zo laag is lijkt op een firesale. Een goede prijs zullen ze niet makkelijk krijgen omdat de conculegas private oliemijen zich ook in zwaar weer bevinden. Bovendien is SA geen rechtsstaat in westerse zin en zal er dientengevolge een hoge risicopremie ingeprijst worden. Ook de voortdurende conflicten in het M.O. zullen tot een verhoogde risicopremie leiden. Uiteindelijk zal SA hoogst waarschijnlijk in burgeroorlog ten onder gaan. Dit is een manier om tijd te rekken naar mijn idee.quote:Beursgang oliereus: Saoedi's hebben écht dringend geld nodig
De Saoedische machthebbers overwegen een gedeelte van hun grootste melkkoe te verkopen. In een interview met het tijdschrift The Economist hint kroonprins Mohammad bin Salman op een beursgang van staatssbedrijf Saudi Aramco.
Die beursgang, waar volgens de kroonprins binnen enkele maanden een beslissing over wordt genomen, zou meteen het meest waardevolle bedrijf ter wereld opleveren. Het bedrijf bezit naar eigen zeggen 261 miljard vaten aan oliereserves, meer dan tien keer zo veel als het grootste commerciële oliebedrijf ter wereld, ExxonMobil. Dat bedrijf heeft een beurswaarde van 323 miljard dollar. Aramco is volgens de Saoedi's 'biljoenen dollars' waard, schrijft The Economist. Het bedrijf produceert meer dan 10 procent van alle olie die wereldwijd gewonnen wordt. eursgang, waar volgens de kroonprins binnen enkele maanden een beslissing over wordt genomen, zou meteen het meest waardevolle bedrijf ter wereld opleveren. Het bedrijf bezit naar eigen zeggen 261 miljard vaten aan oliereserves, meer dan tien keer zo veel als het grootste commerciële oliebedrijf ter wereld, ExxonMobil. Dat bedrijf heeft een beurswaarde van 323 miljard dollar. Aramco is volgens de Saoedi's 'biljoenen dollars' waard, schrijft The Economist. Het bedrijf produceert meer dan 10 procent van alle olie die wereldwijd gewonnen wordt.
....
Dat is niet helemaal waar, daarnaast is hybride rijden ook vooral bedoeld om uitstoot in de steden te verminderen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 11:46 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Omdat ze in Duitsland slim genoeg zijn om te snappen dat elektrische auto's rijden op fossiele brandstoffen. Je schiet nagenoeg niets op met die onzin.
(is niet waar maar gaat om het idee)
Je weet wat de prijs van benzine is zonder accijnzen en btw?quote:Op donderdag 7 januari 2016 10:12 schreef polderturk het volgende:
[..]
Prijs van een vat olie is nu $32 voor 159 liter. $32 is ongeveer ¤30. Olie kost per liter 30 / 159 = 19 cent per liter. Wij betalen ¤1.40 voor een liter benzine en ¤1.05 voor een liter diesel.
Dat stamt waarschijnlijk uit een tijd toen de olieprijs nog veel hoger lag, Het aandeel van de productiekosten is nu nog veel lager dan die 29%.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 11:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je weet wat de prijs van benzine is zonder accijnzen en btw?
https://www.unitedconsume(...)brandstofprijzen.asp
Ja maar ik doel erop dat die 1.40 die je aangeeft maar voor max 25 procent daadwerkelijk afhankelijk is van de olieprijs, de rest is accijns/btw.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 11:53 schreef polderturk het volgende:
[..]
Dat stamt waarschijnlijk uit een tijd toen de olieprijs nog veel hoger lag, Het aandeel van de productiekosten is nu nog veel lager dan die 29%.
Tegelijkertijd wil KSA oliegigant Saudi Aramco naar de beurs brengen die daarmee potentieel het grootste beurs genoteerde bedrijf per wereld wordt. De geschatte beurswaarde overstijgt 70x de waarde van Shell. Er gebeuren rare dingen in de wereld.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 23:23 schreef Digi2 het volgende:
Volgens Hans de Geus van RTLZ heeft Iran de olie-oorlog aan SA verkondigd. Ze willen desnoods naar een prijs van 1$ per vat
Vanaf 3min20sec:
RTLZ: slechtste-eerste-beursweek-ooit-aex-verliest-8-procent
Op dit moment verkopen terwijl de olieprijs zo laag is lijkt op een firesale. Een goede prijs zullen ze niet makkelijk krijgen omdat de conculegas private oliemijen zich ook in zwaar weer bevinden. Bovendien is SA geen rechtsstaat in westerse zin en zal er dientengevolge een hoge risicopremie ingeprijst worden. Ook de voortdurende conflicten in het M.O. zullen tot een verhoogde risicopremie leiden. Uiteindelijk zal SA hoogst waarschijnlijk in burgeroorlog ten onder gaan. Dit is een manier om tijd te rekken naar mijn idee. Mijn vermoeden is dat SA geen vette prijs gaat vangen middels een IPO. Als ze het enigzins slim aanpakken knippen ze Aramco op in kleinere stukken zodat het betaalbaarder wordt voor oliemijen en het beter past bij geografische risicospreiding.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:21 schreef Arkai het volgende:
[..]
Tegelijkertijd wil KSA oliegigant Saudi Aramco naar de beurs brengen die daarmee potentieel het grootste beurs genoteerde bedrijf per wereld wordt. De geschatte beurswaarde overstijgt 70x de waarde van Shell. Er gebeuren rare dingen in de wereld.
Hoe gaat Iran dat financieren?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 23:23 schreef Digi2 het volgende:
Volgens Hans de Geus van RTLZ heeft Iran de olie-oorlog aan SA verkondigd. Ze willen desnoods naar een prijs van 1$ per vat
Vanaf 3min20sec:
RTLZ: slechtste-eerste-beursweek-ooit-aex-verliest-8-procent
Ik denk dat het echt niet gaat gebeuren, meneer de prins heeft het denk ik meer opgegooid als proefballonnetje.quote:Op zondag 10 januari 2016 00:20 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Op dit moment verkopen terwijl de olieprijs zo laag is lijkt op een firesale. Een goede prijs zullen ze niet makkelijk krijgen omdat de conculegas private oliemijen zich ook in zwaar weer bevinden. Bovendien is SA geen rechtsstaat in westerse zin en zal er dientengevolge een hoge risicopremie ingeprijst worden. Ook de voortdurende conflicten in het M.O. zullen tot een verhoogde risicopremie leiden. Uiteindelijk zal SA hoogst waarschijnlijk in burgeroorlog ten onder gaan. Dit is een manier om tijd te rekken naar mijn idee. Mijn vermoeden is dat SA geen vette prijs gaat vangen middels een IPO. Als ze het enigzins slim aanpakken knippen ze Aramco op in kleinere stukken zodat het betaalbaarder wordt voor oliemijen en het beter past bij geografische risicospreiding.
Dat is niet slim, maar gewoon dom.quote:Op donderdag 7 januari 2016 11:46 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Omdat ze in Duitsland slim genoeg zijn om te snappen dat elektrische auto's rijden op fossiele brandstoffen. Je schiet nagenoeg niets op met die onzin.
(is niet waar maar gaat om het idee)
Een beetje een eenzijdig verhaal want de goedkope olie leidt anderzijds tot meer koopkracht bij consumente die minder geld kwijt zijn aan energiekosten. Het bespaarde geld geven ze dan weer uit aan andere zaken en daardoor ontstaan weer nieuwe banen.quote:Lage olieprijs kost honderdduizenden banen
De lage olieprijzen mogen dan wel prettig zijn aan de benzinepomp - diesel kost hier en daar al minder dan een euro - het kost duizenden werknemers in de olieindustrie hun baan. BP kondigde aan dat er dit jaar opnieuw 4000 banen verdwijnen.
Het merendeel in Azerbeidjan, Angola en de Golf van Mexico, maar ook 600 banen op de installaties in de Noordzee. Vorig jaar werden ook al 4000 banen geschrapt. Bij BP werken nu nog circa 80.000 mensen. De prijs van olie dekt bij de meeste oliemaatschapijen bij lange niet meer de kosten voor het bovenhalen van de olie. Veel olie wordt gewonnen in de diepzee en arctische gebieden en dat kost al gauw 50 tot 70 dollar per vat.
De lage olieprijs dwingt oliemaatschappijen om rigoureus te snijden in de kosten. Miljarden kostende projecten worden stopgezet of op een laag pitje gezet, bedrijfsonderdelen verkocht en de investeringen teruggeschroefd. Zo liet de Braziliaanse oliemaatschappij Petrobras maandag weten dat het investeringsprogramma voor de komende vijf jaar met meer dan 30 miljard dollar wordt versoberd.
Bij oliemaatschappijen en vooral bij de toeleveranciers en dienstverleners die afhankelijk zijn van opdrachten van de 'oil majors' verdwijnen de banen dan ook bij bosjes. Naar schatting zijn er sinds de val van de olieprijs al meer dan 200.000 banen in de olie- en gasindustrie verdwenen.
Boosdoener
En de grote boosdoener - de olieprijs - blijft maar dalen. Op de oliemarkt kostte een vat van 159 liter ruwe Brent-olie vanmorgen nog maar 30 dollar, de laagste prijs in 12 jaar. Overproductie en lagere vraag zijn de aanjagers van de prijsdaling. In de zomer van 2008 kostte olie korte tijd 150 dollar per vat, waarna de prijs instortte. In 2011 en 2012 piekte de olie weer op meer dan 120 dollar. In de zomer van 2014 zette de daling in en inmiddels is de prijs dus nog maar een kwart van die van drie à vier jaar geleden.
Sommige zakenbanken houden er rekening mee dat de olieprijs de komende maanden nog verder daalt en dat zelfs de 20 dollar in beeld komt. De laatste keer dat olie zo goedkoop was was in december 2001.
De aandelenkoersen van de grote olieconcerns hebben ook zwaar te lijden. Het aandeel Shell is de voorbije zes maanden met 30 procent gedaald. De aandelenkoers van BP verloor in de afgelopen twee maanden 18 procent.De lage olieprijzen mogen dan wel prettig zijn aan de benzinepomp - diesel kost hier en daar al minder dan een euro - het kost duizenden werknemers in de olieindustrie hun baan. BP kondigde aan dat er dit jaar opnieuw 4000 banen verdwijnen.
Het merendeel in Azerbeidjan, Angola en de Golf van Mexico, maar ook 600 banen op de installaties in de Noordzee. Vorig jaar werden ook al 4000 banen geschrapt. Bij BP werken nu nog circa 80.000 mensen. De prijs van olie dekt bij de meeste oliemaatschapijen bij lange niet meer de kosten voor het bovenhalen van de olie. Veel olie wordt gewonnen in de diepzee en arctische gebieden en dat kost al gauw 50 tot 70 dollar per vat.
De lage olieprijs dwingt oliemaatschappijen om rigoureus te snijden in de kosten. Miljarden kostende projecten worden stopgezet of op een laag pitje gezet, bedrijfsonderdelen verkocht en de investeringen teruggeschroefd. Zo liet de Braziliaanse oliemaatschappij Petrobras maandag weten dat het investeringsprogramma voor de komende vijf jaar met meer dan 30 miljard dollar wordt versoberd.
Bij oliemaatschappijen en vooral bij de toeleveranciers en dienstverleners die afhankelijk zijn van opdrachten van de 'oil majors' verdwijnen de banen dan ook bij bosjes. Naar schatting zijn er sinds de val van de olieprijs al meer dan 200.000 banen in de olie- en gasindustrie verdwenen.
Boosdoener
En de grote boosdoener - de olieprijs - blijft maar dalen. Op de oliemarkt kostte een vat van 159 liter ruwe Brent-olie vanmorgen nog maar 30 dollar, de laagste prijs in 12 jaar. Overproductie en lagere vraag zijn de aanjagers van de prijsdaling. In de zomer van 2008 kostte olie korte tijd 150 dollar per vat, waarna de prijs instortte. In 2011 en 2012 piekte de olie weer op meer dan 120 dollar. In de zomer van 2014 zette de daling in en inmiddels is de prijs dus nog maar een kwart van die van drie a vier jaar geleden.
Sommige zakenbanken houden er rekening mee dat de olieprijs de komende maanden nog verder daalt en dat zelfs de 20 dollar in beeld komt. De laatste keer dat olie zo goedkoop was was in december 2001.
De aandelenkoersen van de grote olieconcerns hebben ook zwaar te lijden. Het aandeel Shell is de voorbije zes maanden met 30 procent gedaald. De aandelenkoers van BP verloor in de afgelopen twee maanden 18 procent.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |