F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In de Bijbel. Het onfeilbare woord van de almachtige Heer.quote:Op zaterdag 7 november 2015 11:43 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Waar staat geschreven dat mijn God je wil straffen? Mijn God kan ik niet voor spreken afgaande van zijn daden mogen we of kunnen we erop hopen dat hij iedereen zal redden. Met iedereen bedoel ik ongelovige zowel anders gelovige. Zolang je een goed mens bent. Wat goed is kan ik niet voor jou invullen is iets tussen jou en God, ook als je niet geloofd, denk ik dat God je genadig is. Ik kan niet voor hem spreken maar we hebben goeie redenen om dit te mogen hopen.
Jij legt het anders uit dan in je boek staat. Van mij mag je, natuurlijk. Maar kijk wat voor idiote en gevaarlijke dingen Doedelzak zegt op basis van dezelfde religie.
Gevoel is dus het enige wat je hebt om te kunnen concluderen dat iemand van je houd? Dat lijkt me niet toch? Je observeert toch ook gedrag, gelaatsuitdrukkingen, je merkt dat je partner iets voor je over hebt dat hij/zij niet voor een ander over heeft etc? Je hebt toch ook gesprekken met je partner waar je het e.e.a. uit kan afleiden?quote:
[..]
Ben je getrouwd heb je een relatie? Geloof je dat je partner van je houdt? Mag toch hopen van wel, natuurlijk kun je daarop zeggen ja empirisch kan ik dat zien. Maar zat mensen dachten dat en zijn opgelicht.
Dus tja waar mag je op gevoel handelen en wanneer niet. En soms is gevoel een heel krachtig iets. Zelf kan ik soms slechts nee zeggen maar dan adem ik diep en mijn gevoel zegt nee dan ga ik met mijn gevoel.
Het is waar dat sommige mensen voor de gek worden gehouden, maar in het gros van de gevallen zijn dit mensen die dan puur op " gevoel" af gaan en andere observaties met betrekking tot gedrag of dubieuze uitspraken negeren.
Dat is waarom je ook niet puur op gevoel af kan gaan, gevoel is onbetrouwbaar als je het niet in een context kan/wil plaatsen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Precies. Men denkt vaak dat mentale ervaringen zoals pijn en geluk puur mentaal zijn, puur prive ervaringen.
Maar als dat zo is, hoe kunnen we dan ooit hebben geleerd wat de woorden 'pijn' en 'geluk' betekenen? Het zijn zeker geen genetisch voorgeprogrammeerde woorden, dus moeten we die vanuit onze omgeving hebben geleerd. Niet alleen de woorden zelf, maar ook de ervaring die daarbij hoort.
Maar als dat zo is, hoe kunnen we dan ooit hebben geleerd wat de woorden 'pijn' en 'geluk' betekenen? Het zijn zeker geen genetisch voorgeprogrammeerde woorden, dus moeten we die vanuit onze omgeving hebben geleerd. Niet alleen de woorden zelf, maar ook de ervaring die daarbij hoort.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Atheisme is op zichzelf eigenlijk ook niks. Het is een verwerping van religieuze denkbeelden waaronder Bijbel en Christendom. Dat die hier ter sprake komen is dan ook niet heel vreemd.quote:
Ik heb de OP gelezen.
We zijn bij het verkeerde topic. We moeten zijn bij Bijbel en Christendom
Maar natuurlijk heb je wel een punt, eigenlijk past het beter daar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lets massaal daar verhuizen danquote:Op zaterdag 7 november 2015 11:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Atheisme is op zichzelf eigenlijk ook niks. Het is een verwerping van religieuze denkbeelden waaronder Bijbel en Christendom. Dat die hier ter sprake komen is dan ook niet heel vreemd.
Maar natuurlijk heb je wel een punt, eigenlijk past het beter daar.
Als we het hier alleen over atheïsme mogen hebben wordt het een heel saai en heel stil topic.quote:
[..]
Atheisme is op zichzelf eigenlijk ook niks. Het is een verwerping van religieuze denkbeelden waaronder Bijbel en Christendom. Dat die hier ter sprake komen is dan ook niet heel vreemd.
Maar natuurlijk heb je wel een punt, eigenlijk past het beter daar.
Klopt. Je kunt het niet over atheisme hebben zonder het te hebben over religie.quote:Op zaterdag 7 november 2015 12:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als we het hier alleen over atheïsme mogen hebben wordt het een heel saai en heel stil topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Want Atheïsme is saai, niks te belevenquote:
[..]
Als we het hier alleen over atheïsme mogen hebben wordt het een heel saai en heel stil topic.
Doelloos
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2015 12:11:19 ]
Atheisten hebben allerlei doelen. Ze komen alleen niet voort uit atheisme.quote:
Dat zou ook heel vreemd zijn, aangezien atheisme helemaal niks is. Er is geen filosofische of ideologische content. Het woord "atheisme" is eigenlijk redelijk onzinnig. De enige reden dat woorden zoals "atheisme" en "agnosticisme" bestaan is omdat er heel veel gelovigen bestaan, die graag de mensen die niet in hun sprookjes geloven categoriseren.
Anders gezegd: zonder religie zouden die woorden niet bestaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 07-11-2015 12:18:20 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Atheistische moraal?quote:
[..]
Als we het hier alleen over atheïsme mogen hebben wordt het een heel saai en heel stil topic.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja een goed mens is onze ogen maar God ziet dat anders en hiermee geef je mensen toch valse hoop.de bijbel zelf zegt dit : Niemand leeft zoals God het wil,helemaal niemand.Niemand is verstandig.Niemand verlangt werkelijk naar God.Iedereen doet wat hij zelf wil.Niemand leeft zoals God het wil.Niemand doet iets goeds,helemaal niemand.Hun woorden brengen alleen maar dood en ellende.Ze liegen en bedriegen. Hun woorden lijken wel vergif.Ze vloeken en ze schelden.Ze staan altijd klaar om iemand te vermoorden.Overal laten ze een spoor van verwoesting en ellende achter.Ze weten niet hoe ze in vrede kunnen leven.Ze hebben geen enkel ontzag voor God."quote:
[..]
Waar staat geschreven dat mijn God je wil straffen? Mijn God kan ik niet voor spreken afgaande van zijn daden mogen we of kunnen we erop hopen dat hij iedereen zal redden. Met iedereen bedoel ik ongelovige zowel anders gelovige. Zolang je een goed mens bent. Wat goed is kan ik niet voor jou invullen is iets tussen jou en God, ook als je niet geloofd, denk ik dat God je genadig is. Ik kan niet voor hem spreken maar we hebben goeie redenen om dit te mogen hopen.
Nu is het logisch dat de wet van Mozes spreekt tegen díe mensen voor wie de wet geschreven is, namelijk de Joden.Zo kan dus niemand beweren dat hij geen schuld heeft.Iedereen zal aan God moeten toegeven dat hij schuldig is en straf verdient.Want niemand kan,door zich precies aan de wet te houden,door God vrijgesproken worden van schuld.De wet zorgt er namelijk niet voor dat mensen gaan leven zoals God het wil.De wet laat hun alleen zien dat ze níet leven zoals God het wil.Het lukt namelijk niemand om 100% gehoorzaam te zijn aan de héle wet.Iedereen is dus wel ergens schuldig aan.Nu heeft God een manier gegeven om de mensen vrij te spreken van hun schuld. Maar buiten de wet om. In de wet van Mozes en in de boeken van de profeten wordt daar al over gesproken.Iedereen kan nu vrijgesproken worden,door te geloven in Jezus Christus. Het maakt voor God niet uit wie of wat je bent.Want álle mensen zijn ongehoorzaam aan God.
Script is alleen dat waar doedelzak in geloofd. Ik geloof in de traditie van de katholieke kerk en de heilige die dichter bij God stonden dan doedelzak. En deze openbaarde veel waarheden.quote:
[..]
In de Bijbel. Het onfeilbare woord van de almachtige Heer.
Jij legt het anders uit dan in je boek staat. Van mij mag je, natuurlijk. Maar kijk wat voor idiote en gevaarlijke dingen Doedelzak zegt op basis van dezelfde religie.
Reageer later uitgebreider.
Liefde voor God
Dacht dat je op een andere link reageerde maar dit komt niet uit de bijbel nee,mijn fout....quote:
[..]
Ik wilde eigenlijk niet meer op je reageren maar ik heb met stijgende verbazing dit stuk zitten lezen. Wat een aaneenschakeling van denkfouten, vermomd als een logisch betoog. Er staan zo veel dingen in die niet waar zijn dat ik niet eens weet waar te beginnen.
Letterlijk knip en plakwerk zonder bronvermeldingquote:
http://www.eindtijdactuee(...)e-geloof-Bijbels.php
Protestant fundamentalistisch evangeliseren tegen een liberaal katholieke reageerder in het verkeerde topic.
Mods?
[ Bericht 24% gewijzigd door Perrin op 07-11-2015 14:14:41 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Al z'n "wall of text" posts zijn copy/paste werk. Enkel de oneliner posts lijken eigen werk.quote:
[..]
Letterlijk knip en plakwerk zonder bronvermelding
http://www.eindtijdactuee(...)e-geloof-Bijbels.php
Protestant fundamentalistisch evangeliseren tegen een liberaal katholieke reageerder in het verkeerde topic.
Mods?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Atheïsme is niets. Over atheïsme praten zonder over religie te discussiëren is als het uitleggen wat een vacuüm is zonder het over deeltjes of lucht te hebben.quote:
[..]
Want Atheïsme is saai, niks te beleven
Doelloos
Omdat het mij om de inhoud gaat en je het direct kan lezen,maar zal voortaan wel de link erbij zetten ....quote:
[..]
Letterlijk knip en plakwerk zonder bronvermelding
http://www.eindtijdactuee(...)e-geloof-Bijbels.php
Protestant fundamentalistisch evangeliseren tegen een liberaal katholieke reageerder in het verkeerde topic.
Mods?
Dat zeiden ze ook over de apostel Paul omdat hij de waarheid verkondige...Wij hebben gemerkt dat deze man een pest is.Hij veroorzaakt opstanden onder alle Joden over de hele wereld.Hij is de belangrijkste leider van de sekte uit Nazaret.quote:
[..]
In de Bijbel. Het onfeilbare woord van de almachtige Heer.
Jij legt het anders uit dan in je boek staat. Van mij mag je, natuurlijk. Maar kijk wat voor idiote en gevaarlijke dingen Doedelzak zegt op basis van dezelfde religie.
Maar debatten tussen protestant en katholiek horen niet thuis in een atheistisch topic. Dat is net of twee moslims zitten te debatteren in een christelijk topic.quote:
[..]
Omdat het mij om de inhoud gaat en je het direct kan lezen,maar zal voortaan wel de link erbij zetten ....
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Paulus hoorde stemmen in zijn hoofd. Niet te veel aandacht aan besteden dus.quote:
[..]
Dat zeiden ze ook over de apostel Paul omdat hij de waarheid verkondige...Wij hebben gemerkt dat deze man een pest is.Hij veroorzaakt opstanden onder alle Joden over de hele wereld.Hij is de belangrijkste leider van de sekte uit Nazaret.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En de tekst dan niet kopieren, dat zou fijn zijn. Dan weten we hier allemaal wat jouw eigen bijdrage hierin is.quote:
[..]
Omdat het mij om de inhoud gaat en je het direct kan lezen,maar zal voortaan wel de link erbij zetten ....
En als je al kopieert, beperk het dan tot 1 of 2 zinnen die relevant zijn voor wat *jij* wilt zeggen, en zet de gekopieerde tekst tussen [quote] ... [/ quote]. Copy-paste werk kan en mag nooit een eigen gebrek aan inhoud compenseren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
