Je kunt inderdaad lekker met hem meedraaien blijf ik erbij dat hij zwetst! Geloof en geloofsbelijdenis ben ik niet zo in thuis. It struck me as odd, dat wel.quote:Op maandag 16 november 2015 14:25 schreef Aguia het volgende:
Maar religie en geloof zijn twee verschillende dingen, waarin het in laatstgenoemde gaat om je persoonlijke relatie met God.
Laten we het daar op houdenquote:Op maandag 16 november 2015 14:38 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je kunt inderdaad lekker met hem meedraaien blijf ik erbij dat hij zwetst! Geloof en geloofsbelijdenis ben ik niet zo in thuis. It struck me as odd, dat wel.
Verder zijn er nog legio voorbeelden waarbij hij nog steeds uit zijn nek lult...
In de tegenwoordige tijd word een enkele god aanbeden (monotheïsme)quote:Op maandag 16 november 2015 13:56 schreef Aguia het volgende:
[..]
Hmm hoe zie je dit dan precies als een contradictie? Want met religie zonder God bedoeld hij het afstand nemen van God als de Schepper door de mens op de eerste plaats zetten. Hij doelt niet op een willekeurige "god" omdat er tekstueel gebredeneerd wordt vanuit het Bijbels perspectief dat er maar 1 God is. Met "nieuwe god" (let op het leesteken; geen hoofdletter) kan dus worden bedoeld een afgod of in dit geval de duivel, en dus iets wat mensen aanbidden en tegen het gezag Gods ingaat.
Wat ik erg opvallend vind is dat zijn bronvermelding op het oog netjes is, maar als je verder graaft is dat het niet. Hij gebruikt andere Conspiracy literatuur om zijn quotes uit te halen. Dat is niet heel handig. Verder quote hij uit fictie, non-fictie en scripture als gelijken.quote:Op maandag 16 november 2015 14:43 schreef Aguia het volgende:
Heb je wellicht nog meer voorbeelden? Best interessant nog
quote:Bomb threats force 2 Air France flights from US to Paris into emergency landings
https://www.rt.com/news/322501-air-france-us-paris-emergency/
Whahahaha! Onze leiders nog geschifter dan ik al dacht.quote:Het mysterie van de vloot nieuwe ISIS-Toyota’s is opgelost..
[..]
Het Amerikaanse ministerie van Financiën heeft de vraag aan de verkeerde mensen gesteld. Ze hadden bij hun eigen buurman, bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken moeten aankloppen. Het blijkt dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de VS, de afgelopen jaren tientallen Toyota’s naar Syrië heeft gestuurd, naar de strijders van het ‘Free Syrian Army’. En ja, what’s in a name inderdaad. FSA of IS, of ISIL, of ISIS.. In 2014 publiceerde het Amerikaanse Public Radio International (PRI) (HIER) o.a.:
“Toen het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken hun materiële steun aan de Syrische rebellen hervatte waren 43 trucks van het merk Toyota in de verzendlijst opgenomen.”
De TOYOTA Hilux stond op het verlanglijstje van het Vrije Syrische Leger. Oubai Shahbander, een in Washington gevestigde adviseur van de Syrische Nationale Coalitie, was namelijk een grote fan van de Japanse pick-up truck. “De Toyota Hiluxes zijn wat wij noemen krachtige instrumenten voor de oppositietroepen op de grond”, voegt Shahbander eraan toe. De door de VS geleverde pick-ups zullen troepen en voorraden meebrengen. Een deel van de trucks zal zelf als wapen op het slagveld worden ingezet.
De Britse regering heeft ook toegegeven voertuigen geleverd te hebben aan strijders in Syrië. Een artikel in het Britse Independent uit 2013 heeft de titel, ‘Openbaar bekend gemaakt: Wat het Westen aan de Syrische rebellen heeft geschonken’:
‘Groot Brittannië heeft tot nu toe voor ongeveer £ 8 miljoen aan ‘niet-dodelijke’ hulpproducten gestuurd. In de officiële documenten, die zijn ingezien door medewerkers van dagblad ‘The Independent’, wordt gesproken over 5 vierwiel-aangedreven trucks (met bescherming tegen kogels); 20 sets kogelvrije kleding; 4 vrachtwagens (drie 25 ton, een 20 ton); 6 stuks 4 × 4 SUV’s; 5 niet-gepantserde pick-ups; 1 recovery voertuig; 4 vork-lift heftrucks; 3 geavanceerde kits om mensen te redden uit noodsituaties; 130 zonne-energie batterijen; zo’n 400 radio’s; waterzuivering en vuilnisophaal kits; laptops; VSAT (kleine satellietsystemen voor datacommunicatie) en printers”.
Waarschijnlijk heeft het US State Department en ook de Britse regering meer van dit soort leveringen gedaan, lang vóór en nadat deze rapporten openbaar werden gemaakt. Dus het mysterie hoe in hemelsnaam honderden identieke gloednieuwe trucks in de handen van IS strijders zijn gekomen lijkt hiermee opgelost. Maar is het wel een mysterie, of is het beter over een poppenkast te spreken..?
bron
denk vaker op een dag.quote:Op woensdag 18 november 2015 08:07 schreef Summers het volgende:
Krijgen we dit nou echt elke dag ...
[..]
Poppenkast klinkt beterquote:Op woensdag 18 november 2015 11:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Whahahaha! Onze leiders nog geschifter dan ik al dacht.
Ik heb nog niet alles doorgelezen maar voor bepaalde stukken moet ik je inderdaad gelijk geven. Bij bepaalde quotes vraag ik me af of dat ooit is gezegd en dat is jammer, want dat bemoeilijkt een verder onderzoek. Bijvoorbeeld wanneer het gaat over Anatoli Loenatsjarski, wie het volgende gezegd zou hebben:quote:Op maandag 16 november 2015 15:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat ik erg opvallend vind is dat zijn bronvermelding op het oog netjes is, maar als je verder graaft is dat het niet. Hij gebruikt andere Conspiracy literatuur om zijn quotes uit te halen. Dat is niet heel handig. Verder quote hij uit fictie, non-fictie en scripture als gelijken.
Hij zou het best gezegd kunnen hebben, dat maakt het ook zo lastig. Het is namelijk best plausibel dat hij, in een partijspeech oid. zulke taal heeft gebezigd. Als goed Bolsjewiek\ Marxist ben je natuurlijk atheïst.quote:Op woensdag 18 november 2015 19:38 schreef Aguia het volgende:
Goed, dat betekent niet dat ie het andere niet heeft beweerd maar het roept wel tegenstrijdigheid op.
Juist, maar waarom zijn die bronnen zo slecht gedocumenteerd? Ook als je verder wil zoeken naar bronnen, citaten, speeches, noem het maar op, dan blijkt er altijd informatie te ontbreken. Zijn die archieven zo slecht bijgehouden, is alles in het Russisch, ... ?quote:Op donderdag 19 november 2015 10:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hij zou het best gezegd kunnen hebben, dat maakt het ook zo lastig. Het is namelijk best plausibel dat hij, in een partijspeech oid. zulke taal heeft gebezigd. Als goed Bolsjewiek\ Marxist ben je natuurlijk atheïst.
Waarom zou iemand, iemand anders, expres kwalijke woorden in de mond leggen? Woorden die ook nog eens heel goed passen in het doel van diegene die de woorden in de mond legt van die persoon?quote:Op donderdag 19 november 2015 14:44 schreef Aguia het volgende:
Juist, maar waarom zijn die bronnen zo slecht gedocumenteerd? Ook als je verder wil zoeken naar bronnen, citaten, speeches, noem het maar op, dan blijkt er altijd informatie te ontbreken. Zijn die archieven zo slecht bijgehouden, is alles in het Russisch, ... ?
Nou ja expres hoeft niet per se, zoals je net daarboven al stelde. Het zou wel waar kunnen zijn maar het punt dat ik probeer te maken, is dat het heul lastig terug te vinden is.quote:Op donderdag 19 november 2015 14:58 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom zou iemand, iemand anders, expres kwalijke woorden in de mond leggen? Woorden die ook nog eens heel goed passen in het doel van diegene die de woorden in de mond legt van die persoon?
Hij heeft overigens helemaal geen bronvermelding staan bij die quote. Nergens niet:
http://www.liquisearch.co(...)onal_characteristics
Dat snap ik. En daar heb je gelijk in. Meestal is het zo dat 'verdachte quotes', die je toch vaak tegenkomt op dit soort sites en in dit soort boekjes; niet te traceren zijn.quote:Op donderdag 19 november 2015 15:46 schreef Aguia het volgende:
Nou ja expres hoeft niet per se, zoals je net daarboven al stelde. Het zou wel waar kunnen zijn maar het punt dat ik probeer te maken, is dat het heul lastig terug te vinden is.
Yup, soms is dat jammer genoeg zo. Niet altijd hoor, maar snap wel wat je bedoeld maar het zijn juist die mensen die ervoor zorgen dat de andere, die dus wel kritisch en gefundeerd hun ''alternatieve'' theorie/visie kunnen stellen zonder (te) subjectief te worden, in een soort van eng hoekje geplaatst worden waar het stikt van de ''complotdenkertjes met alu-hoedjes''.quote:Op donderdag 19 november 2015 15:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat snap ik. En daar heb je gelijk in. Meestal is het zo dat 'verdachte quotes', die je toch vaak tegenkomt op dit soort sites en in dit soort boekjes; niet te traceren zijn.
Het hele verhaal waar ik tegen ageer. Mensen noemen zich kritisch, omdat ze verder kijken dan de MSM (e.d.), maar kiezen vervolgens dit soort boekjes als bewijs voor hun standpunt...
Wat moet je nu met zulke walgelijke lieden.quote:PvdA en D66 blokkeren referendum over TTIP
Zie hier het grote voordeel van onze mono-partij democratie. Als het er echt op aankomt, is iedereen in de tweede kamer het roerend met elkaar eens. Zoals:
• Grote bedrijven komen altijd boven het MKB en de bevolking,
• Banken en bankiers zijn altijd heilig, onafhankelijk van hoe groot de door hen toegebrachte schade ook wordt,
• Liegen mag gewoon, sterker nog, het moet als het onderwerp belangrijk wordt!
• Meer overheid, collectivisme en staatisme is altijd goed,
• Goede gezondheid is slecht voor de economie,
• De EU moet boven alles, vooral boven de Nederlandse wetgeving,
• Meer machtsoverdracht naar de EU is altijd goed, en vooral:
• Geen echte inspraak voor de bevolking.
bron
Hier nog meer enge EU dingen die op dit moment ondergesneeuwd worden door de gebeurtenissen in parijsquote:Op donderdag 19 november 2015 22:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat moet je nu met zulke walgelijke lieden.
quote:Op donderdag 19 november 2015 23:29 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Hier nog meer enge EU dingen die op dit moment ondergesneeuwd worden door de gebeurtenissen in parijs
Speaking at a conference in Brussels, Juncker declared "Brexit will not happen".
2deling in europa ?
http://uk.reuters.com/art(...)dUKKCN0T72N320151118
UK wil stemrecht-leeftijd verlagen naar 16 (mede voor het EU referendum)
http://www.theguardian.co(...)16--and-17-year-olds
Dit is engerquote:U.S., Turkey Joint Operation Designed To Save ISIS, Not Destroy It
[..]
It is thus important to note that the Syrian military had nearly reached the Euphrates river when the terror attacks in Paris took place.
It is for this reason – the threat the Kurds pose to ISIS – that Turkey has engaged in such a heavy bombing campaign against the Kurds, alongside an alleged campaign against ISIS, the latter campaign being one that is questionable to say the least. Remember, the American airstrikes against ISIS have largely targeted Syrian infrastructure and civilian areas. In those areas where ISIS has been struck, it has been nothing more than an exercise in death squad herding.
The “ISIL-Free Zone” should be renamed the “ISIL Free Range Zone” since it is nothing more than a hedge of protection set up over the terrorists with the United States and Turkey once again acting as the ISIS Air Force. This zone, now under the protection of NATO forces will then be used as a Forward Operating Base for terrorism deeper inside the country as Turkey unilaterally bombs the Kurds away from territory they currently hold.
http://www.activistpost.c(...)-not-destroy-it.html
Is toch allang bekend,quote:Op vrijdag 20 november 2015 00:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Dit is enger
ISIS life line was bijna stuk. Even een aanslagje plegen in Parijs. En voila.
Nog maar een keer. ISIS is CIA / NATO
Dat klopt!quote:Op donderdag 19 november 2015 21:53 schreef Aguia het volgende:
Yup, soms is dat jammer genoeg zo. Niet altijd hoor, maar snap wel wat je bedoeld maar het zijn juist die mensen die ervoor zorgen dat de andere, die dus wel kritisch en gefundeerd hun ''alternatieve'' theorie/visie kunnen stellen zonder (te) subjectief te worden, in een soort van eng hoekje geplaatst worden waar het stikt van de ''complotdenkertjes met alu-hoedjes''.
Dat is tof, maar de resultaten worden niet serieus genomen door de verstokte complotter. Andersom heb ik er misschien ook last van hoor, dat ik heel snel zaken afwijs als complot.quote:Een voorbeeldje: laatst was er in Delft (in de TU) een conferentie van architecten uit heel de wereld die 9/11 vanuit een ''bouwkundig'' perspectief bekeken. Ze analyseerden de gebouwen, mogelijk gebruikte explosieven en van daaruit beredeneerden zij hun standpunt. Ze onderzochten dus echt of het mogelijk was dat vliegtuigen het gebouw zouden doen kunnen neerstorten op basis van diens structuur etc en of potentieel explosief de torens eveneens naar beneden kon halen.
Nee.quote:Maar terugkomend op het onderwerp NWO zelf, geloof jij in een dergelijke onzichtbare laag van de samenleving waarin een select groepje het voor het zeggen heeft? Gewoon even lekker in z'n algemeenheid
Ja en nee. Dat ligt aan de context, de plek waar het gezegd is en uiteindelijk zijn intenties. Veel conspiracy theorieën quoten ook maar wat graag belangrijke mensen die, op het oog, sinistere dingen hebben gezegd.quote:EDIT: nog ff n.a.v. je link:
''It should be noted that no primary source of such a quote has been discovered, and those who attribute the quote to Lunacharsky often cite unreliable sources'' hier dus inderdaad, zo jammer. Stel dat er Russische bronnen zijn met speeches dat die dit zegt? Dat zouden nog eens ontdekkingen zijn
ja ... maar voor mening niet. Kijk naar de kranten. Het is echt beschamend.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |