Neem zijn eerste opmerking, hij zegt: "NOVUS ORDO SECLORUM" betekend 'THE NEW WORLD ORDER'.quote:Op maandag 16 november 2015 11:28 schreef Aguia het volgende:
Hmm voordat ik het ga lezen, heb je misschien voorbeeldjes hiervan?
Het enige wat er eventueel klopt aan zijn "voorspelling" hier, is legalisatie van het homohuwelijk... Amerika was verre van een voorloper op dat agendapunt. En het is alles behalve wereldwijd.quote:Ben wel benieuwd; de bladzijde uit de printscreen ziet er toch voor een deel wel opvallend nauwkeurig uit. Een beetje in lijn met de Naked Communist wanneer het aankomt op de socio-economische voorzeggingen.
quote:Thx voor de link trouwens, ik wilde er al naar op zoek gaan
Volgens mij stond er ''voor een deel''.quote:Op maandag 16 november 2015 11:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat van die 3 zaken is dan uitgekomen of zit er aan te komen? Homohuwelijk, ja (maar lang niet in de hele wereld) maar de rest van dat punt absoluut niet. Punt 2 absoluut niet en het verbieden val religie (3) zit er ook niet echt aan te komen.
Dus hoezo opvallend nauwkeurig?
Maar dat is dus niet echt "opvallend nauwkeurig" te noemen.quote:Op maandag 16 november 2015 11:38 schreef Aguia het volgende:
[..]
Volgens mij stond er ''voor een deel''.
En dat deel heb je zelf al beantwoord in je reactie.
Waarom niet? In 1989 was het ten opzichte van iets meer dan een decennium later onwaarschijnlijker dat er spoedig legalisatie van same-sex huwelijk zou volgen.quote:Op maandag 16 november 2015 12:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat is dus niet echt "opvallend nauwkeurig" te noemen.
In een paar landen. En dat is dan de enige 'voorspelling' die uitkomt. Magere oogst.quote:Op maandag 16 november 2015 12:27 schreef Aguia het volgende:
Waarom niet? In 1989 was het ten opzichte van iets meer dan een decennium later onwaarschijnlijker dat er spoedig legalisatie van same-sex huwelijk zou volgen.
Omdat het die 3 punten niet nauwkeurig maakt, alleen op het punt van homohuwelijk heeft hij gelijk dus dat maakt die ingescande pagina zeker niet nauwkeurig.quote:Op maandag 16 november 2015 12:27 schreef Aguia het volgende:
[..]
Waarom niet? In 1989 was het ten opzichte van iets meer dan een decennium later onwaarschijnlijker dat er spoedig legalisatie van same-sex huwelijk zou volgen.
Nou, dan weet je gelijk waar je mee te maken hebt.quote:John Dewey was a Socialist/Communist, an atheist, and believed in the fraud known as evolution.
Right Wing Christian Rantings.quote:The Theory of Evolution is currently being challenged by what is known as Creation Science. This approach is rapidly proving, using scientific data, that evolution is a fraud and a hoax.
Ik pretendeer dat ook nergens. Het ging mij enkel om het stukje van homohuwelijk en diens legalisatie; vandaar "voor een deel".quote:Op maandag 16 november 2015 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Alleen op het punt van homohuwelijk heeft hij gelijk dus dat maakt die ingescande pagina zeker niet nauwkeurig.
Tuurlijk, daarom zei ik onwaarschijnlijker in plaats van ondenkbaar/onmogelijk.quote:Homohuwelijk stond natuurlijk ook al langer op de politieke agenda en in het publieke debat.
https://nl.wikipedia.org/(...)and#Voorgeschiedenis
Thx voor de uitleg, ik ga het even opzoeken.quote:Op maandag 16 november 2015 13:02 schreef SicSicSics het volgende:
In zijn hoofdstuk (26) over Humanism gaat hij ook redelijk rap, redelijk ver uit de bocht.
1. Hij noemt (seculair) humanisme een religie.
2. Hij verbind seculair aan secularis (wat correct is), maar daarna ook aan seclorum (uit het eerste voorbeeld) wat leuk klinkt, maar niet waar is.
3. Hij trekt zelf de conclusie dat, omdat Karl Marx vond dat men geen 'eigen bezit' mocht hebben alle humanisten vinden dat men geen 'eigen bezit' mag hebben. Dit is niet correct.
Meneer is trouwens ook niet netjes en objectief te noemen ik quote:
[..]
Nou, dan weet je gelijk waar je mee te maken hebt.
[..]
Right Wing Christian Rantings.
Waar geeft de auteur dan aan dat het wereldwijd gelegaliseerd is/zal worden?quote:Op maandag 16 november 2015 12:34 schreef Copycat het volgende:
[..]
In een paar landen. En dat is dan de enige 'voorspelling' die uitkomt. Magere oogst.
Ik vind het wel grappig om dit soort dingen te lezen.quote:Op maandag 16 november 2015 13:15 schreef Aguia het volgende:
Thx voor de uitleg, ik ga het even opzoeken.
Nee, hij noemt het een religie omdat het dan in zijn voorspelling past, dat een nieuwe religie de oude zal vervangen. Tenminste, dat denk ik hij blijft het namelijk, ook als hij uitgelegd heeft wat seculier is, een religie noemen.quote:Bedoeld hij met de humanistische "religie" niet als in het geloven in jezelf, de mens als centraal in het universum/de wereld gezien vanuit een individualistisch standpunt en beleden op een manier die de ontwikkelingen in de wetenschap aandragen aan de ratio van de mens in plaats van God?
Dat impliceert de term New World Order toch wel een beetje?quote:Op maandag 16 november 2015 13:18 schreef Aguia het volgende:
Waar geeft de auteur dan aan dat het wereldwijd gelegaliseerd is/zal worden?
In de titel?quote:Op maandag 16 november 2015 13:18 schreef Aguia het volgende:
Waar geeft de auteur dan aan dat het wereldwijd gelegaliseerd is/zal worden?
Hij is er redelijk duidelijk over hoor, met zijn 'one world government' welke in 1999 geïmplementeerd zal zijn. Hij waarschuwt stelselmatig voor 'de hele wereld'. Verder doet hij in bijna elk hoofdstuk wel een aantal voorspelling die niet uitgekomen zijn.quote:Op maandag 16 november 2015 13:28 schreef Aguia het volgende:
Daarnaast kan wel het streven blijven bestaan om ook de "have not nations" tot onderdeel van de NWO te maken.
daarom ook de migratiecrisis.quote:Op maandag 16 november 2015 13:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat impliceert de term New World Order toch wel een beetje?
Je hebt weinig aan een NWO als alleen Appelscha meedoet
Om ervoor te zorgen dat niet alleen Appelscha meedoet? Beetje omslachtig niet?quote:
Hmm hoe zie je dit dan precies als een contradictie? Want met religie zonder God bedoeld hij het afstand nemen van God als de Schepper door de mens op de eerste plaats zetten. Hij doelt niet op een willekeurige "god" omdat er tekstueel gebredeneerd wordt vanuit het Bijbels perspectief dat er maar 1 God is. Met "nieuwe god" (let op het leesteken; geen hoofdletter) kan dus worden bedoeld een afgod of in dit geval de duivel, en dus iets wat mensen aanbidden en tegen het gezag Gods ingaat.quote:Op maandag 16 november 2015 13:40 schreef SicSicSics het volgende:
Hij spreekt zichzelf ook regelmatig tegen: Zo vindt hij Humanisme de meest zorgwekkende religie. Een religie zonder God. En later stelt hij dat Satan/ Lucifer de nieuwe god wordt.
En hoe bevorderen de huidige migranten/vluchtelingen het homohuwelijk + het opvoeden van de kinderen door de staat, hoe zorgen de migranten/vluchtelingen er voor dat de staat eigendom van alles word en hoe zorgen deze migranten er voor dat religie verboden word?quote:
Precies zoals ik het zeg:quote:Op maandag 16 november 2015 13:56 schreef Aguia het volgende:
Hmm hoe zie je dit dan precies als een contradictie?
Hij kán een heleboel bedoelen, maar hij kan moeilijk een duidelijk punt maken.quote:Want met religie zonder God bedoeld hij het afstand nemen van God als de Schepper door de mens op de eerste plaats zetten. Hij doelt niet op een willekeurige "god" omdat er tekstueel gebredeneerd wordt vanuit het Bijbels perspectief dat er maar 1 God is. Met "nieuwe god" (let op het leesteken; geen hoofdletter) kan dus worden bedoeld een afgod of in dit geval de duivel, en dus iets wat mensen aanbidden en tegen het gezag Gods ingaat.
Maar religie als in het geen acht meer slaan op God maar op de mens en al wat er in de ganse wereld en wetenschap behaald is, niet aan God maar aan de mens i.c.m. ratio and logica. Op die manier is de mens dus het centrum, zowel in het universum en in wat hij bestempeld als de humanistische religie.quote:Op maandag 16 november 2015 14:04 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Precies zoals ik het zeg:
Hij waarschuwt voor een NWO met Lucifer als god. "Deifies" heeft hij het over. Het maken van een god.
Én hij waarschuwt voor de seculaire humanisten en noemt hen expliciet én een religie én goddeloos.
Nou toch ergens wel anders had je het niet gepoogd te beargumenterenquote:Hij kán een heleboel bedoelen, maar hij kan moeilijk een duidelijk punt maken.
Dan vertaalt hij het woord religie dus ook anders dan gangbaar is. Weer een puntje erbij dat hij de zaken graag verdraaid om het in zijn verhaal te laten passen.quote:Op maandag 16 november 2015 14:11 schreef Aguia het volgende:
Maar religie als in het geen acht meer slaan op God maar op de mens en al wat er in de ganse wereld en wetenschap behaald is, niet aan God maar aan de mens i.c.m. ratio and logica. Op die manier is de mens dus het centrum, zowel in het universum en in wat hij bestempeld als de humanistische religie.
Ik probeer je duidelijk te maken dat deze man uit zijn nek kletste.quote:Nou toch ergens wel anders had je het niet gepoogd te beargumenteren
Maar religie en geloof zijn twee verschillende dingen, waarin het in laatstgenoemde gaat om je persoonlijke relatie met God.quote:Op maandag 16 november 2015 14:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat vertaalt hij het woord religie dus ook anders dan gangbaar is. Weer een puntje erbij dat hij de zaken graag verdraaid om het in zijn verhaal te laten passen.
Ik weet niet wat de intentie was van Lambiekje maar voor dit punt zou je eventueel nog het makkelijkst kunnen speculeren t.o.v. de twee andere punten. Namelijk dat er op grote schaal gewaarschuwd wordt voor de islamisering van Europa en moslims erop uit zijn om hun geloof aan de rest op te dringen, waarbij geweld gebruikt kan worden (mogelijk voorbeeld: Parijs). Ondertussen worden andersgelovigen zoals Joden en Christenen in het MO vermoord of berecht op basis van hun conflicterende geloofsovertuiging. Dit is weer verbonden met onderlinge conflicten tussen deze religeuze minderheden (mogelijk voorbeeld: het conflict in de Gaza; uitroeien van christenen in Irak en Syrie). Al met al zou dit in versneld tempo kunnen leiden tot het uitbannen van religie omdat men bredeneert dat de toegepaste oorlogsrhetorica is gebaseerd op fundamentalisme en derhalve een halt moet worden geboden.quote:Op maandag 16 november 2015 14:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe bevorderen de huidige migranten/vluchtelingen het homohuwelijk + het opvoeden van de kinderen door de staat, hoe zorgen de migranten/vluchtelingen er voor dat de staat eigendom van alles word en hoe zorgen deze migranten er voor dat religie verboden word?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |