niemand snapt natuurlijk een drol van het oplepelen van je ziektes , staat verder wel interessant natuurlijk ;9quote:Op woensdag 4 november 2015 14:43 schreef starla het volgende:
[..]
Losstaand van het feit dat we hier te maken hebben met een klassiek voorbeeld van een 'selection bias', zet ik mijn vraagtekens bij de effectiviteit van cannabisolie.
Het lijkt namelijk OVERAL voor te helpen: van epilepsie tot darmkanker zoals ik in een ander filmpje zag. Omdat de pathofysiologie zo extreem verschillend is (verlaagde threshold van neuronen in epilepsie om wat voor reden dan ook (structurele afwijking hersenen, in het kader van een syndroom, infectieuze oorzaken etc.) tot celwoekering van mucosacellen in de darmwand om wat voor reden dan ook (p53 mutatie, slechte differentiatie van darmpoliepen, HNPCC etc)), kun je je afvragen of nog sterker, móet je je afvragen via welk mechanisme dat spul praktisch elke aandoening 'geneest'.
Daar heb ik nog geen verklaring voor gehoord, maar wellicht dat jij wat bronmateriaal hebt hiervoor?
PS dat cannabis anti-convulsieve eigenschappen heeft, is al vrij lang bekend, dus een hele grote verrassing is het niet. Zie ook: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4157067/
De keerzijde is dat cannabis ook in mindere mate juist epileptogene eigenschappen heeft. Dus dat is een spanningsveld waarin de arts ervoor moet zorgen dat de 'stroom' de kant opgaat van de anti-convulsieve werking.
Dat wordt overigens wel vaker gezien; paradoxale reacties. Zo werken benzodiazepines normaliter anxiolytisch en ook anti-convulsief, ofschoon in sommige individuen er een adversieve reactie optreedt en zij hyperactief en angstig worden met soms zelfs insulten als gevolg.
Soit, het blijft bijzonder; de claims over cannabisolie. Een mechanisme waardoor het zou werken bij multipele ongerelateerde aandoeningen is voor mij tot op heden nog een enigma.
Iemand die hier wat meer over weet? Want interessant is het wel
wat ik hierboven postte gaat over cbd oliequote:Op woensdag 4 november 2015 14:43 schreef starla het volgende:
[..]
Losstaand van het feit dat we hier te maken hebben met een klassiek voorbeeld van een 'selection bias', zet ik mijn vraagtekens bij de effectiviteit van cannabisolie.
weet niet of het altijd bij iedereen wel 100% helpt, ik denk zo'n 40% heeft er baat bij, misschien meer. het helpt onder andere de (evt) pijn te verminderenquote:Het lijkt namelijk OVERAL voor te helpen: van epilepsie tot darmkanker zoals ik in een ander filmpje zag.
ik heb alleen ervaringen van mensen die wietolie en of cbd olie hebben gebruikt (zie link)quote:Daar heb ik nog geen verklaring voor gehoord, maar wellicht dat jij wat bronmateriaal hebt hiervoor?
okquote:PS dat cannabis anti-convulsieve eigenschappen heeft, is al vrij lang bekend, dus een hele grote verrassing is het niet. Zie ook: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4157067/
oh, heb je daar een bron voor? kan ook gemanipuleerd zijn, je moet niet alles geloven wat men beweert.quote:De keerzijde is dat cannabis ook in mindere mate juist epileptogene eigenschappen heeft. Dus dat is een spanningsveld waarin de arts ervoor moet zorgen dat de 'stroom' de kant opgaat van de anti-convulsieve werking.
bigpharma en hun vriendjes willen het liever belachelijk maken, of leugens schrijven,quote:Hoewel: 'If it sounds too good to be true, it probably is...'
Waar baseer je die 40% op!?quote:Op woensdag 4 november 2015 17:34 schreef totnutoe het volgende:
[..]
wat ik hierboven postte gaat over cbd olie
[..]
weet niet of het altijd bij iedereen wel 100% helpt, ik denk zo'n 40% heeft er baat bij, misschien meer. het helpt onder andere de (evt) pijn te verminderen
[..]
ik heb alleen ervaringen van mensen die wietolie en of cbd olie hebben gebruikt (zie link)
dat neem ik serieuzer dan een of andere verklaring van een gerespecteerd instituut of bureau
http://mediwiet.mygb.nl/
[..]
ok
[..]
oh, heb je daar een bron voor? kan ook gemanipuleerd zijn, je moet niet alles geloven wat men beweert.
dat filmpje hierboven over dat meisje met epilepsie, gaat over cbd olie welke ze inneemt, ipv wietolie
ik weet (ken) ook verhalen van mensen die een wietje roken en vervolgens in een psychose terecht komen. het is dus niet voor iedereen weggelegd, dat is per persoon verschillend denk ik. zelfde voor bigpharma medicijnen, of vaccins. De 1 reageert er redelijk op, de ander wordt nog beroerder of erger
[..]
bigpharma en hun vriendjes willen het liever belachelijk maken, of leugens schrijven,
anders verdienen ze niks meer
uit mijn duim natuurlijkquote:
Ik ben blij dat je het in ieder geval toegeeft. Maar wat is het nut van het posten van dingen die je uit je duim zuigt als je serieus genomen wil worden?quote:Op woensdag 4 november 2015 17:54 schreef totnutoe het volgende:
[..]
uit mijn duim natuurlijk
ik zei toch; ik denk
ik dacht het eens gelezen te hebben op de stichting mediwiet site, het kan ook 60% zijn. geen zin om weer te zoeken
dat zijn onderzoeken die smw heeft gedaan onder hun gebruikers, dus wat nou uit mijn duim zuigenquote:Op woensdag 4 november 2015 18:02 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het in ieder geval toegeeft. Maar wat is het nut van het posten van dingen die je uit je duim zuigt als je serieus genomen wil worden?
Je weet dat het hele idee is van wetenschappelijke papers dat je het zelf kan herhalen en controleren? Bovendien wordt er zeer kritisch gekeken naar dat soort dingen, ook naar papers.quote:Op woensdag 4 november 2015 18:07 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat zijn onderzoeken die smw heeft gedaan onder hun gebruikers, dus wat nou uit mijn duim zuigen
jullie posten dingen die men (lees: wetenschappelijke journals/rapporten) uit hun duim zuigt, onder het mom van 'de wetenschap'
jullie slikken alles voor zoete koek
Wat vind jij een goede onderzoeksmethodiek?quote:Op woensdag 4 november 2015 18:07 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat zijn onderzoeken die smw heeft gedaan onder hun gebruikers, dus wat nou uit mijn duim zuigen
jullie posten dingen die men (lees: wetenschappelijke journals/rapporten) uit hun duim zuigt, onder het mom van 'de wetenschap'
jullie slikken alles voor zoete koek
verrassend, dat antwoord had ik niet verwachtquote:Op woensdag 4 november 2015 18:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je weet dat het hele idee is van wetenschappelijke papers dat je het zelf kan herhalen en controleren? Bovendien wordt er zeer kritisch gekeken naar dat soort dingen, ook naar papers.
ik heb al jaren een wantrouwen naar de officiële wetenschap en hun onderzoekenquote:Op woensdag 4 november 2015 18:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat vind jij een goede onderzoeksmethodiek?
Wat dacht je van dubbelblind gerandomiseerd?
Ok, ik was even nog van plan om serieus te reageren op jouw reactie op de mijne, maar dat heeft weinig zin als ik dit lees.quote:Op woensdag 4 november 2015 18:07 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat zijn onderzoeken die smw heeft gedaan onder hun gebruikers, dus wat nou uit mijn duim zuigen
jullie posten dingen die men (lees: wetenschappelijke journals/rapporten) uit hun duim zuigt, onder het mom van 'de wetenschap'
jullie slikken alles voor zoete koek
goed zo, dan houdt het opquote:Op woensdag 4 november 2015 18:19 schreef starla het volgende:
[..]
Ok, ik was even nog van plan om serieus te reageren op jouw reactie op de mijne,
maar dat heeft weinig zin als ik dit lees.
Sowieso bevalt die hele vileine manier van discussieren mij niet.
ik praat liever met gelijkgestemden, die zijn ook kritisch en kunnen we delen en van elkaar lerenquote:
Nogmaals, wat vind jij dan een goede onderzoeksmethodiek en hoe wil je wat controleren?quote:Op woensdag 4 november 2015 18:19 schreef totnutoe het volgende:
[..]
ik heb al jaren een wantrouwen naar de officiële wetenschap en hun onderzoeken
ik geloof niks wat ze me willen wijs maken, tenzij ik het zelf kan controleren
als ik erbij ben en zie dat het whatever onderzoek kloptquote:Op woensdag 4 november 2015 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nogmaals, wat vind jij dan een goede onderzoeksmethodiek en hoe wil je wat controleren?
En ik praat liever met mensen die uit hun mond praten ipv uit hun reet. Nu mag jij het laatste woord hebben. Ga los zou ik zeggen!quote:Op woensdag 4 november 2015 18:23 schreef totnutoe het volgende:
[..]
ik praat liever met gelijkgestemden, die zijn ook kritisch en kunnen we delen en van elkaar leren
heb het alweer gezienquote:Op woensdag 4 november 2015 18:27 schreef starla het volgende:
[..]
En ik praat liever met mensen die uit hun mond praten ipv uit hun reet. Nu mag jij het laatste woord hebben. Ga los zou ik zeggen!
Nee zo werkt het niet. Het wordt kritisch bekeken door andere wetenschapper, die er zeer bij gebaat zijn om alles wat er mis mee is te vinden.quote:Op woensdag 4 november 2015 18:16 schreef totnutoe het volgende:
[..]
verrassend, dat antwoord had ik niet verwacht
tuurlijk, ik ga het even herhalen en controleren met m'n microscoopje. meer hebben we niet nodig
en door wie wordt het zeer kritisch bekeken? als men iets beweert zorgen ze ervoor dat je dit niet kan na checken
grotendeels aannames
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 27% gewijzigd door Lavenderr op 04-11-2015 18:45:24 ]
Wat? Je bent zo kritisch dat je alleen met mensen die hetzelfde vinden kunt praten? Is dat niet juist on-kritisch? Beetje elkaar bevestigen in plaats van naar andere standpunten kijken?quote:Op woensdag 4 november 2015 18:23 schreef totnutoe het volgende:
[..]
ik praat liever met gelijkgestemden, die zijn ook kritisch
nee, het is leerzaamquote:Op woensdag 4 november 2015 18:50 schreef Broomer het volgende:
[..]
Wat? Je bent zo kritisch dat je alleen met mensen die hetzelfde vinden kunt praten? Is dat niet juist on-kritisch? Beetje elkaar bevestigen in plaats van naar andere standpunten kijken?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |