BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ow als er baby's vlak na vaccinaties overlijden is het opeens toeval.quote:
Hoezo dubbele standaard....
Feyenoord!
Het is prima dat ze prevenar voorlopig apart te zetten tot nader onderzoek.quote:Op maandag 26 oktober 2015 18:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ow als er baby's vlak na vaccinaties overlijden is het opeens toeval.
Ik was het aan het lezen en dacht precies hetzelfde. Great minds think alikequote:
[..]
Ow als er baby's vlak na vaccinaties overlijden is het opeens toeval.
Trouwens het vaccineren van je huisdieren daar worden ook al grote vraagtekens bijgezet of dit jaarlijks nodig is. Ik heb jaren een kat gehad die nooit gevaccineerd werd en nooit wat aan de hand. Nu helaas moet ik wel maar net als de jaarlijkse griepprik is dit grote bron van inkomsten voor de da's.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Laat dat "great" maar weg.. Er staat toch dat er geen verband is aangetoond?quote:
[..]
Ik was het aan het lezen en dacht precies hetzelfde. Great minds think alike
Trouwens het vaccineren van je huisdieren daar worden ook al grote vraagtekens bijgezet of dit jaarlijks nodig is. Ik heb jaren een kat gehad die nooit gevaccineerd werd en nooit wat aan de hand. Nu helaas moet ik wel maar net als de jaarlijkse griepprik is dit grote bron van inkomsten voor de da's.
quote:
Ik ben nu al bezig met een peer reviewed onderzoek van trollen in het Pharma topic dus heb even geen tijd voor nog meer onderzoeken....
Je kan ook gewoon toegeven dat je fout zit!
Ipv van een slap excuus..
Mooi dat je weer totaal van onderwerp af gaat!
Typisch
Ik noem het een El_matadoriaansje uithalen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Daar is niets trollerigs aan. Het laat mooi zien hoe weinig kritisch je eigenlijk bent.quote:
Ik ben nu al bezig met een peer reviewed onderzoek van trollen in het Pharma topic dus heb even geen tijd voor nog meer onderzoeken....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er staat bij dat een aantal overleed vlak na een vaccinatie, een oorzaak staat er totaal niet bij!quote:
[..]
Ow als er baby's vlak na vaccinaties overlijden is het opeens toeval.
En als ze nou zijn verzopen in een zwembad of gewoon bad!
Wat btw een van de meest voorkomende dood is bij kinderen.
Hoe leg je die link dan?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er sterven ook kinderen die niet net gevaccineerd zijn. Daarom hebben we statistiek om te bepalen of hier een verband zit wat je niet met alleen toeval kan verklaren. Dat zit er dus niet.quote:
[..]
Ow als er baby's vlak na vaccinaties overlijden is het opeens toeval.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik durf te wedden dat er jaarlijks meer gevaccineerden sterven dan mensen die niet gevaccineerd zijn.quote:
[..]
Er sterven ook kinderen die niet net gevaccineerd zijn. Daarom hebben we statistiek om te bepalen of hier een verband zit wat je niet met alleen toeval kan verklaren. Dat zit er dus niet.
Dat betekent volgens de logica van Japie: vaccins leiden tot een hogere mortaliteit!
Ja, statistiek is niet voor iedereen in de wieg gelegd (no pun intended).
I feel kinda Locrian today
Het is wel weer typisch zeg. Als er een bericht komt waarbij er kinderen sterven door vaccinaties beginnen er hier een aantal mensen keihard te roepen dat het niks te betekenen heeft. Ook al ben je voor vaccinaties dan zou je toch alsnog kritisch moeten zijn op de side-effecten ervan. Maar nee hoor het word allemaal gebagatelliseerd. En dat door mensen die zichzelf op de borst kloppen dat ze zo'n enorme "objectieve" wetenschapper zijn.
Feyenoord!
Volgens mij is er wel degelijk een kritische toon gezongen, alleen eentje die jou ogenschijnlijk niet bevalt. Zoals terecht is opgemerkt is de oorzaak van overlijden niet geheel onbelangrijk; waar zijn de kinderen aan overleden?quote:
Het is wel weer typisch zeg. Als er een bericht komt waarbij er kinderen sterven door vaccinaties beginnen er hier een aantal mensen keihard te roepen dat het niks te betekenen heeft. Ook al ben je voor vaccinaties dan zou je toch alsnog kritisch moeten zijn op de side-effecten ervan. Maar nee hoor het word allemaal gebagatelliseerd. En dat door mensen die zichzelf op de borst kloppen dat ze zo'n enorme "objectieve" wetenschapper zijn.
I feel kinda Locrian today
Kinderen die vlak na vaccinaties zijn overleden. Wat denk je zelf?quote:Op maandag 26 oktober 2015 23:56 schreef starla het volgende:
[..]
Volgens mij is er wel degelijk een kritische toon gezongen, alleen eentje die jou ogenschijnlijk niet bevalt. Zoals terecht is opgemerkt is de oorzaak van overlijden niet geheel onbelangrijk; waar zijn de kinderen aan overleden?
Feyenoord!
Dat weet ik niet, vandaar dat ik het vraag. Een voor de hand liggende conclusie is dat er een causaal verband is tussen de vaccins en de doodsoorzaak, hoewel dit zoals in het artikel wordt beschreven nooit is aangetoond.quote:
Kinderen die vlak na vaccinaties zijn overleden. Wat denk je zelf?
Maar een voor de hand liggende conclusie =/= de juiste conclusie. In het Engels hebben ze daar een hele toepasselijke uitdrukking voor: jumping to conclusions.
Dat moet je niet doen. Wat je wél moet doen is het desbetreffende vaccin nader onderzoeken nadat er een doodsoorzaak is vastgesteld door de patholoog-anatoom die te linken is aan het vaccin. Wat gechargeerd, maar het eerder genoemde voorbeeld van verdrinken is wel een goed voorbeeld: als blijkt dat die kinderen verdronken zijn dan staat dat volledig los van het vaccin.
Dus eerst: wat is de doodsoorzaak, dan kijken of dit redelijkerwijs valt te linken aan het vaccin en dan -mocht dat zo zijn- als een malle kijken wat er mis is met dat vaccin.
I feel kinda Locrian today
Dat bericht stelde juist dat er tot nu toe geen verband is gevonden tussen vaccinaties en het overlijden van kinderen. Dat deel verzin je er nu zelf bij...quote:
Het is wel weer typisch zeg. Als er een bericht komt waarbij er kinderen sterven door vaccinaties beginnen er hier een aantal mensen keihard te roepen dat het niks te betekenen heeft. Ook al ben je voor vaccinaties dan zou je toch alsnog kritisch moeten zijn op de side-effecten ervan. Maar nee hoor het word allemaal gebagatelliseerd. En dat door mensen die zichzelf op de borst kloppen dat ze zo'n enorme "objectieve" wetenschapper zijn.
En wat Starla al zegt, doodsoorzaak is behoorlijk belangrijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
lees het nog eens goed door..quote:
[..]
Kinderen die vlak na vaccinaties zijn overleden. Wat denk je zelf?
Het RIVM bevestigt de ingreep tegenover NU.nl. Volgens vaccinatiearts Marina Konijn van het Rijksvaccinatieprogramma is het "heel opmerkelijk" dat zo kort achter elkaar drie zuigelingen overlijden na een vaccinatie. "Het is daarom ook heel belangrijk om de zaak goed te onderzoeken." Het zal vermoedelijk enkele weken duren voordat dat onderzoek tot resultaat leidt.
Ze laat weten dat jaarlijks vijf tot tien jonge kinderen sterven na een inenting. Een verband is echter niet aangetoond. Meestal gaat het volgens het RIVM om toeval: baby's krijgen in hun eerste levensjaar meermalen vaccinaties, en kunnen door allerlei redenen overlijden.
er staat geen enkele oorzaak bij..
je gaat er zelf vanuit dat het door de vaccinaties komt...
Je denkt verder totaal niet over na maar je grijze massa heeft dat al vast gesteld..
Maar goed..
Voor we hiermee verder gaan en ons in de vollegde andere discussie storten.. Vind ik dat je dat experiment wel mag doen..
Aangezien je het beter weet dan alle wetenschappers mag je het wel even aantonen..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Lijkt mij vrij logisch dat als je baby's inspuit met gif het niet echt gezond is voor een baby. Maar goed wie ben ik...quote:
[..]
Dat weet ik niet, vandaar dat ik het vraag. Een voor de hand liggende conclusie is dat er een causaal verband is tussen de vaccins en de doodsoorzaak, hoewel dit zoals in het artikel wordt beschreven nooit is aangetoond.
Maar een voor de hand liggende conclusie =/= de juiste conclusie. In het Engels hebben ze daar een hele toepasselijke uitdrukking voor: jumping to conclusions.
Dat moet je niet doen. Wat je wél moet doen is het desbetreffende vaccin nader onderzoeken nadat er een doodsoorzaak is vastgesteld door de patholoog-anatoom die te linken is aan het vaccin. Wat gechargeerd, maar het eerder genoemde voorbeeld van verdrinken is wel een goed voorbeeld: als blijkt dat die kinderen verdronken zijn dan staat dat volledig los van het vaccin.
Dus eerst: wat is de doodsoorzaak, dan kijken of dit redelijkerwijs valt te linken aan het vaccin en dan -mocht dat zo zijn- als een malle kijken wat er mis is met dat vaccin.
Feyenoord!
Jij bent iemand die altijd veel aannames doet en op basis daarvan conclusies trekt. En hoe ironisch is het dan dat je ons verwijt dat wíj niet objectief zijn.quote:
[..]
Lijkt mij vrij logisch dat als je baby's inspuit met gif het niet echt gezond is voor een baby. Maar goed wie ben ik...
Niets mis met conclusies trekken, maar jij doet dat zo makkelijk, dat het een wonder is dat je nog geen Nobelprijs hebt gewonnen; je schudt namelijk 'bewijs' voor allerhande wilde theorieën gewoon uit de mouw.
Nogmaals, in het nieuwsbericht staat duidelijk dat er nooit een causaal verband is aangetoond. En op basis van 3 overlijdensgevallen gooi je de resultaten van waarschijnlijk goed uitgevoerde en grote studies in de prullenbak, omdat het je zoals altijd goed uitkomt.
Een vraagje voor je en dan eerlijk zijn, laten we de situatie omdraaien naar iets positiefs:
Vlak nadat 3 baby's werden gevaccineerd werd vastgesteld dat ze hun eerste woordjes zeiden.
Welke conclusie zou je in dit specifieke geval trekken als je mocht kiezen uit: toeval (want het is nooit eerder aangetoond dat vaccins het taalcentrum of IQ stimuleren) of vaccins stimuleren het taalcentrum hoewel het zoals gezegd nooit eerder is aangetoond?
Deze vraag is vrij retorisch want ik weet het antwoord al: jij kiest voor toeval. Dan mijn vraag die hierop volgt: waarom? Waarom is dat toeval, maar als het negatief uitpakt onomstotelijk bewijs is dat het vaccin niet deugt?
Omdat ik zo genereus ben, zal ik zelfs dát antwoord al geven: de aanname dat vaccins slecht zijn.
Zie je nu in, door deze stap-voor-stap analyse van de door jou gebruikte logica, dat je gaat van aanname naar conclusie? En dat dat dus exáct is wat de Engelsen bedoelen met 'jumping to conclusions'.
I feel kinda Locrian today
Jij bent hier degene die logisch nadenken en kritisch denken overboord gooit aan de hand van veronderstellingen. Ik ben degene die hier enige kritiek laat zien op vaccineren maar jij laat zien dat je absoluut geen kritisch woord daarop wil horen en gaat vervolgens mij afbranden.quote:
[..]
Nogmaals, in het nieuwsbericht staat duidelijk dat er nooit een causaal verband is aangetoond. En op basis van 3 overlijdensgevallen gooi je de resultaten van waarschijnlijk goed uitgevoerde en grote studies in de prullenbak, omdat het je zoals altijd goed uitkomt.
Maar goed dat zal je zelf wel weer anders zien.....
p.s. denk je nou serieus niet dat het RIVM er alles aan zal doen om ooit uit te laten komen dat dit soort dingen waar zijn? Dat er echt baby's overlijden door vaccinaties? Je denkt toch serieus niet dat ze dat ooit zullen toegeven? Of ben je werkelijk zo naief?
Feyenoord!
Ik brand jou helemaal niet af, ik observeer en constateer.
Zoals het feit dat je mijn hele post negeert en er 1 zinnetje uithaalt.
Zoals het feit dat je mijn hele post negeert en er 1 zinnetje uithaalt.
I feel kinda Locrian today
Gek hoor ik heb het gif ( zoals jij het noemt gehad) en heb nergens last van..quote:
[..]
Lijkt mij vrij logisch dat als je baby's inspuit met gif het niet echt gezond is voor een baby. Maar goed wie ben ik...
Zoals miljoenen andere mensen
Zelfs lambiekje niet..
En neem aan jij ook niet!
Het RIVM heeft toegegeven dat ze overhaast gereageerd hadden.quote:
[..]
Jij bent hier degene die logisch nadenken en kritisch denken overboord gooit aan de hand van veronderstellingen. Ik ben degene die hier enige kritiek laat zien op vaccineren maar jij laat zien dat je absoluut geen kritisch woord daarop wil horen en gaat vervolgens mij afbranden.
Maar goed dat zal je zelf wel weer anders zien.....
p.s. denk je nou serieus niet dat het RIVM er alles aan zal doen om ooit uit te laten komen dat dit soort dingen waar zijn? Dat er echt baby's overlijden door vaccinaties? Je denkt toch serieus niet dat ze dat ooit zullen toegeven? Of ben je werkelijk zo naief?
http://www.rivm.nl/Docume(...)_overheidsinformatie
denk je dat ouders niet de media opzoeken, zeker in de huidige tijd om aan te geven dat hun kind op een verdachte manier overleden is vlak na vaccinatie?
Er word erg veel gevaccineerd dus... zal er vast wel 1 te vinden zijn waaraan dit simpel gelinkt kan worden.
En ja kijk zelf eens kritisch..
Maar ga je even bezig houden met het onderzoek van de andere pagina..
in plaats van erg onozel te reageren op een ander onderwerp, om de aandacht weg te halen van het vorige onderwerp wat je ZO GOED WIST!!!
Je werkt je steeds verder in het nauw, en je verwacht nog dat users je serieus gaan nemen?
Ik zeg niet dat ik een kenner ben, maar er zijn genoeg andere users hier die er veel meer kaas van hebben gegeten dan ik!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Starla legt je stap voor stap uit wat er mis is met je redenering. Het zou leuk zijn als je daar op reageerde, ipv wat je nu doet.quote:
[..]
Jij bent hier degene die logisch nadenken en kritisch denken overboord gooit aan de hand van veronderstellingen. Ik ben degene die hier enige kritiek laat zien op vaccineren maar jij laat zien dat je absoluut geen kritisch woord daarop wil horen en gaat vervolgens mij afbranden.
Maar goed dat zal je zelf wel weer anders zien.....
p.s. denk je nou serieus niet dat het RIVM er alles aan zal doen om ooit uit te laten komen dat dit soort dingen waar zijn? Dat er echt baby's overlijden door vaccinaties? Je denkt toch serieus niet dat ze dat ooit zullen toegeven? Of ben je werkelijk zo naief?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het IS ook anders. Jouw logica is geen logica, de conclusie volgt gewoonweg niet uit wat jij stelt. En jij denkt dat je "kritisch" bent? Een "dokter" die in jouw straatje past noem jij direct een goeie, betrouwbare dokter terwijl 1 minuutje google-en al uitwijst dat het een charlatan is. RIVM geloof jij standaard niet, zonder naar het achterliggende wetenschappelijke onderzoek te kijken. Dat is niet kritisch, Japie. Dat is het tegenovergestelde. Je hebt oogkleppen op. Jouw mening is, ondanks dat deze aantoonbaar onjuist is, onwrikbaar. Dit in tegenstelling tot de rest. Als ik een wetenschappelijk onderzoek zie waaruit blijkt dat vaccinaties gevaarlijk zijn, wil ik best mijn mening aanpassen. Kritisch zijn wil ook zeggen kritisch kijken naar je eigen mening. Dat punt mist bij jou volledig.quote:
[..]
Jij bent hier degene die logisch nadenken en kritisch denken overboord gooit aan de hand van veronderstellingen. Ik ben degene die hier enige kritiek laat zien op vaccineren maar jij laat zien dat je absoluut geen kritisch woord daarop wil horen en gaat vervolgens mij afbranden.
Maar goed dat zal je zelf wel weer anders zien.....
...
Verder ga je WEER niet in op alle lastige vragen. Waarschijnlijk uit angst om je eigen mening bij te moeten stellen. Kritisch, laat me niet lachen.
Beste post van deze reeks.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 10:48 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het IS ook anders. Jouw logica is geen logica, de conclusie volgt gewoonweg niet uit wat jij stelt. En jij denkt dat je "kritisch" bent? Een "dokter" die in jouw straatje past noem jij direct een goeie, betrouwbare dokter terwijl 1 minuutje google-en al uitwijst dat het een charlatan is. RIVM geloof jij standaard niet, zonder naar het achterliggende wetenschappelijke onderzoek te kijken. Dat is niet kritisch, Japie. Dat is het tegenovergestelde. Je hebt oogkleppen op. Jouw mening is, ondanks dat deze aantoonbaar onjuist is, onwrikbaar. Dit in tegenstelling tot de rest. Als ik een wetenschappelijk onderzoek zie waaruit blijkt dat vaccinaties gevaarlijk zijn, wil ik best mijn mening aanpassen. Kritisch zijn wil ook zeggen kritisch kijken naar je eigen mening. Dat punt mist bij jou volledig.
Verder ga je WEER niet in op alle lastige vragen. Waarschijnlijk uit angst om je eigen mening bij te moeten stellen. Kritisch, laat me niet lachen.
Dan heb je niet veel gelezen van deze reeks. Volgens mij ben je een nieuwkomer dus ik zal het even uitleggen. Je hebt hier een groepje hardliners die hier constant elk kritisch puntje mbt vaccinatie of Big Pharma de kop in probeert te drukken. Daarom ga ik niet meer met deze mensen in discussie maar post ik zo nu en dan nog iets zoals bovenstaand bericht. Waar weer op precies dezelfde manier op gereageerd word.quote:
De reden dat ik erg wantrouwig ben tov het RIVM is omdat deze mensen heel veel belangen en vrienden in Big Pharma hebben en dus totaal niet meer objectief kunnen handelen.
Feyenoord!
Kom Japie, verras ons een keer en post eens een goede inhoudelijke post waar je met argumenten ingaat op de kritiek en de lastige vragen.quote:
[..]
Dan heb je niet veel gelezen van deze reeks. Volgens mij ben je een nieuwkomer dus ik zal het even uitleggen. Je hebt hier een groepje hardliners die hier constant elk kritisch puntje mbt vaccinatie of Big Pharma de kop in probeert te drukken. Daarom ga ik niet meer met deze mensen in discussie maar post ik zo nu en dan nog iets zoals bovenstaand bericht. Waar weer op precies dezelfde manier op gereageerd word.
De reden dat ik erg wantrouwig ben tov het RIVM is omdat deze mensen heel veel belangen en vrienden in Big Pharma hebben en dus totaal niet meer objectief kunnen handelen.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 27-10-2015 20:28:16 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
