FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Gegroet,
Graag wil ik de eerste stapjes zetten met fotograferen, nu heb ik me al redelijk ingelezen, maar wil toch nog even wat advies op maat.
Mijn plan is om de stad en de natuur in beeld te brengen. Liefst ook insecten en bloemen maar als dat financieel niet haalbaar is dan kan dat wel wachten.
De bedoeling is een SLR, met een budget van rond ¤650.
De Nikon D3300 komt als goed uit de testen, en ik heb een kit gezien met twee objectieven van 18-55mm en 55-200mm. Is hierbij bolvorming aanwezig? Is er nog een betere in de markt?
Bedankt.
Graag wil ik de eerste stapjes zetten met fotograferen, nu heb ik me al redelijk ingelezen, maar wil toch nog even wat advies op maat.
Mijn plan is om de stad en de natuur in beeld te brengen. Liefst ook insecten en bloemen maar als dat financieel niet haalbaar is dan kan dat wel wachten.
De bedoeling is een SLR, met een budget van rond ¤650.
De Nikon D3300 komt als goed uit de testen, en ik heb een kit gezien met twee objectieven van 18-55mm en 55-200mm. Is hierbij bolvorming aanwezig? Is er nog een betere in de markt?
Bedankt.
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Canon EOS 700D SLR (18 Megapixel, 7,6 cm Touchscreen, Full HD, Live-View) Kit inkl. EF-S 18-135mm 1:3,5-5,6 IS STM kost je rond de 700 euro, pracht camera, fijn objectief.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:45 schreef misterxvany het volgende:
Gegroet,
Graag wil ik de eerste stapjes zetten met fotograferen, nu heb ik me al redelijk ingelezen, maar wil toch nog even wat advies op maat.
Mijn plan is om de stad en de natuur in beeld te brengen. Liefst ook insecten en bloemen maar als dat financieel niet haalbaar is dan kan dat wel wachten.
De bedoeling is een SLR, met een budget van rond ¤650.
De Nikon D3300 komt als goed uit de testen, en ik heb een kit gezien met twee objectieven van 18-55mm en 55-200mm. Is hierbij bolvorming aanwezig? Is er nog een betere in de markt?
Bedankt.
https://www.amazon.de/Can(...)r=1-4&keywords=Canon
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De Canon heeft de oude generatie sensor en performance. Niet heel erg interessant imho. Ze hebben wel Magic Lantern om er wat meer mee te kunnen. De Nikon die je noemt heeft de superieure sensor en performance, maar is meer een fotocamera. Videokwaliteit zelf is prima, net als de Nikon D5300, D5500 en nu D5600. Kitlenzen zijn vaak niet bijster interessant (en vallen sterk af in lichtgevoeligheid), zoomlenzen eigenlijk al helemaal niet om mee te filmen. Ik zou een Canon alleen overwegen vanwege de Dualpixel AF. En dat heeft de 700D niet.quote:Op donderdag 10 november 2016 00:44 schreef richolio het volgende:
Bedankt voor jullie hulp, ik ga denk ik voor de Canon.
Waarom ga je niet voor een Panasonic? Een G7 of een GX80?
Hier een voorbeeld van iemand die de laatste tijd veel gebruik maakt van de G7 en wat voorbeelden heeft: https://www.youtube.com/user/MrAlbertFast/videos .
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Dat lijken me inderdaad toffe dingenquote:
[..]
De Canon heeft de oude generatie sensor en performance. Niet heel erg interessant imho. Ze hebben wel Magic Lantern om er wat meer mee te kunnen. De Nikon die je noemt heeft de superieure sensor en performance, maar is meer een fotocamera. Videokwaliteit zelf is prima, net als de Nikon D5300, D5500 en nu D5600. Kitlenzen zijn vaak niet bijster interessant (en vallen sterk af in lichtgevoeligheid), zoomlenzen eigenlijk al helemaal niet om mee te filmen. Ik zou een Canon alleen overwegen vanwege de Dualpixel AF. En dat heeft de 700D niet.
Waarom ga je niet voor een Panasonic? Een G7 of een GX80?
Hier een voorbeeld van iemand die de laatste tijd veel gebruik maakt van de G7 en wat voorbeelden heeft: https://www.youtube.com/user/MrAlbertFast/videos .
Ik heb alleen die Canon al overgenomen (was een prima deal denk ik). 
Is niet erg, ik wil eerst "instappen", alles leren enzo, kijken of ik het tof vind, en daarna kan ik altijd nog verder kijken. Deze waren toch net iets buiten mijn budget.Maar ik ga ze wel zeker onthouden, ziet er tof uit hoor.
Maar dergelijke effecten kan je ook bereiken met andere camera's denk ik toch?
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Zijn 4K cameras, met peaking en noem het maar op. De GX80 heeft sensor stabilisatie.
Veruit de superieure gefeaturede cameras.
Maar idd. Een generatie van T2i/550D-gebruikers heeft de revolutie ingeluid (eigenlijk de 5DmkII) op 't gebied van video in een fotocamera. Mensen konden ze dan gaan gebruiken als een cinema camera met rods en accessoires riggen als een kerstboom (of juist niet, 't mooie ervan dat je de vrijheid hebt, kijk ook eens in de OP van: FOT / Videografie met DSLR #34 - Op naar 8K & beyond! ). Magic Lantern (en Tragic Lantern) zijn daar ook zeer van betekenis geweest. Maar tussen de 550D (2010) uit en de 700D is er niet veel gebeurd en werd er nog altijd gebruik gemaakt van dezelfde 18MP sensor. Dus je hebt zeg maar haast 7-jaar oude kwaliteit. Maar goed, zoals gezegd, als het goed was voor een hele generatie en destijds zeer betekenisvol, betekent niet dat het nu opeens slecht is. Ik vind persoonlijk alleen dat je er als je er nu mee wilt beginnen ook andere interessantere opties op nahoudt.
Behalve dualpixel AF (wat de 700D dan weer niet heeft), heeft Canon nog 1 ander voordeel: goede straight-out-of-camera bestanden. Ziet er direct uit de camera al erg fijn uit. Daarom is een hele YouTube-generatie met vloggers en alles groot geworden met alleen maar Canons. Ze hoeven geen videoexpert te zijn en niet te veel af te weten van color correction/grading.
Veruit de superieure gefeaturede cameras.
Maar idd. Een generatie van T2i/550D-gebruikers heeft de revolutie ingeluid (eigenlijk de 5DmkII) op 't gebied van video in een fotocamera. Mensen konden ze dan gaan gebruiken als een cinema camera met rods en accessoires riggen als een kerstboom (of juist niet, 't mooie ervan dat je de vrijheid hebt, kijk ook eens in de OP van: FOT / Videografie met DSLR #34 - Op naar 8K & beyond! ). Magic Lantern (en Tragic Lantern) zijn daar ook zeer van betekenis geweest. Maar tussen de 550D (2010) uit en de 700D is er niet veel gebeurd en werd er nog altijd gebruik gemaakt van dezelfde 18MP sensor. Dus je hebt zeg maar haast 7-jaar oude kwaliteit. Maar goed, zoals gezegd, als het goed was voor een hele generatie en destijds zeer betekenisvol, betekent niet dat het nu opeens slecht is. Ik vind persoonlijk alleen dat je er als je er nu mee wilt beginnen ook andere interessantere opties op nahoudt.
Behalve dualpixel AF (wat de 700D dan weer niet heeft), heeft Canon nog 1 ander voordeel: goede straight-out-of-camera bestanden. Ziet er direct uit de camera al erg fijn uit. Daarom is een hele YouTube-generatie met vloggers en alles groot geworden met alleen maar Canons. Ze hoeven geen videoexpert te zijn en niet te veel af te weten van color correction/grading.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ziet er inderdaad aanlokkelijk uit maar wat shiznuts erover schrijft doet me twijfelen.quote:Op vrijdag 11 november 2016 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Canon EOS 700D SLR (18 Megapixel, 7,6 cm Touchscreen, Full HD, Live-View) Kit inkl. EF-S 18-135mm 1:3,5-5,6 IS STM kost je rond de 700 euro, pracht camera, fijn objectief.
https://www.amazon.de/Can(...)r=1-4&keywords=Canon
Zijn de kitlenzen van Nikon van goede kwaliteit of kan ik beter een losse body kopen en aparte objectieven?
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Voor mij qua fotografie is het een no-brainer om de D5300 (of D5500 als je touchscreen en een flat picture profile wilt) over de 700D te verkiezen. D3300 is natuurlijk ook best ok, maar de D5300 is de fijner camera, vooral vanwege het kantelbare scherm. De 24MP sensor in de D5300 (geen low pass filter) is een van de beste dingen dat APS-C is overkomen. Superieure beeldkwaliteit, AF systeem, etc. Een kitlens zoom is het visitekaartje van de fabrikant voor mensen nieuw met het merk. Ze kunnen daarmee goed aftasten waar hun behoeftes liggen (ga je vaak wijd voor lanschappen? Zoom je vaak in voor close-ups? Heb je behoefte aan een gevoeligere lens? Zou je graag je onderwerp wat sterker van de achtergrond willen halen (door de achtergrond blurry te maken; meer bokeh)? etc). Ze zijn vaak aardig scherp, maar hebben slechte lichtvangst, slechte hoeken, en stralen niet heel veel uit. Maar het is een goede afweging tussen flexibiliteit, prijs en kwaliteit. Je kan prima een kitlens nemen en erbij dan bijvoorbeeld een 35mm f/1.8.
Een kitlens zoom is het visitekaartje van de fabrikant voor mensen nieuw met het merk. Ze kunnen daarmee goed aftasten waar hun behoeftes liggen (ga je vaak wijd voor lanschappen? Zoom je vaak in voor close-ups? Heb je behoefte aan een gevoeligere lens? Zou je graag je onderwerp wat sterker van de achtergrond willen halen (door de achtergrond blurry te maken; meer bokeh)? etc). Ze zijn vaak aardig scherp, maar hebben slechte lichtvangst, slechte hoeken, en stralen niet heel veel uit. Maar het is een goede afweging tussen flexibiliteit, prijs en kwaliteit. Je kan prima een kitlens nemen en erbij dan bijvoorbeeld een 35mm f/1.8.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Top! Hartstikke bedankt voor de duidelijke uitleg.
Heb even de specs vergeleken en denk dat ik toch voor de D3300 ga. Is ook fijner voor m'n portemonnee.
Heb even de specs vergeleken en denk dat ik toch voor de D3300 ga. Is ook fijner voor m'n portemonnee.
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Camerakeuze is natuurlijk meer dan specs vergelijken. Kan geen kwaad de camera even door je handen te laten gaan of 't goed aanvoelt qua grootte, gewicht, ergonomie, maar ook menustructuur bijvoorbeeld. Dat verschilt weer van persoon tot persoon wat men fijn vindt. Maar je doet zeker geen slechte koop als je de D3300 in huis haalt, dan krijg je echt waar voor je geld ben ik de mening. 
Succes.
Maar je doet zeker geen slechte koop als je de D3300 in huis haalt, dan krijg je echt waar voor je geld ben ik de mening. Succes.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik zit er ook steeds meer aan te denken om een nieuwe camera te kopen. Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen. Zie hieronder wat ik heb ben wat ik zoek (voor zover ik dat weet).
Huidige camera:
Nikon Coolpix P330
http://www.nikonusa.com/e(...)as/coolpix-p330.html
Inmiddels is hij geloof ik vier jaar oud, maar ben er altijd heel tevreden over geweest. Met name in het donker vind ik de foto’s (in vergelijk met anderen in zijn categorie) erg goed.
Waar gebruik het voor:
Na een aantal regenbuien werkt hij echter niet zo goed meer. En ik begin steeds vaker het idee te krijgen dat ik mooiere foto’s moet kunnen maken. Ik gebruik mijn camera vooral voor stad en natuur, waarbij ik hem het liefst ook mee moet kunnen nemen als ik voor een aantal dagen de bergen in ga. Een goede nachtstand vind ik wel belangrijk, dit vond ik het grootste voordeel van mijn huidige camera.
Misschien dat dit dus een goede mogelijkheid is naar een iets luxere en duurdere camera over te stappen. Ik zou hierbij best de stap willen maken naar een systeemcamera of spiegelreflex, maar twijfel van mezelf of ik de extra tijd die je moet stoppen in fotograferen er ook echt in ga stoppen. Bovendien is de zwaarte van een spiegelreflex wel een nadeel.
Extra’s en budget:
Wifi zou een plus zijn, als je foto’s makkelijk kan overzetten naar je iPhone (zonder bedrading). Mijn budget is 600-800 euro.
Als het mogelijk is zou ik graag zien wat de opties zijn voor een heel goede compact (zoals ik nu had), systeemcamera of spiegelreflex. Als ik dan vijf of zes opties heb kan ik wat gerichter te werk gaan, maar het maken van de keuze tussen die drie (of twee) is al moeilijk.
Bedankt!
[ Bericht 0% gewijzigd door Zocalo op 15-11-2016 16:41:05 ]
Huidige camera:
Nikon Coolpix P330
http://www.nikonusa.com/e(...)as/coolpix-p330.html
Inmiddels is hij geloof ik vier jaar oud, maar ben er altijd heel tevreden over geweest. Met name in het donker vind ik de foto’s (in vergelijk met anderen in zijn categorie) erg goed.
Waar gebruik het voor:
Na een aantal regenbuien werkt hij echter niet zo goed meer. En ik begin steeds vaker het idee te krijgen dat ik mooiere foto’s moet kunnen maken. Ik gebruik mijn camera vooral voor stad en natuur, waarbij ik hem het liefst ook mee moet kunnen nemen als ik voor een aantal dagen de bergen in ga. Een goede nachtstand vind ik wel belangrijk, dit vond ik het grootste voordeel van mijn huidige camera.
Misschien dat dit dus een goede mogelijkheid is naar een iets luxere en duurdere camera over te stappen. Ik zou hierbij best de stap willen maken naar een systeemcamera of spiegelreflex, maar twijfel van mezelf of ik de extra tijd die je moet stoppen in fotograferen er ook echt in ga stoppen. Bovendien is de zwaarte van een spiegelreflex wel een nadeel.
Extra’s en budget:
Wifi zou een plus zijn, als je foto’s makkelijk kan overzetten naar je iPhone (zonder bedrading). Mijn budget is 600-800 euro.
Als het mogelijk is zou ik graag zien wat de opties zijn voor een heel goede compact (zoals ik nu had), systeemcamera of spiegelreflex. Als ik dan vijf of zes opties heb kan ik wat gerichter te werk gaan, maar het maken van de keuze tussen die drie (of twee) is al moeilijk.
Bedankt!
[ Bericht 0% gewijzigd door Zocalo op 15-11-2016 16:41:05 ]
Ja, premium compacts zijn altijd wel aan te raden.
In de geschiedenis van deze topicreeks heb ik de P330/P340 al meermaals laten vallen...
Maar idd, zoals ik daar al zei:
Je hoeft niet per se naar een spiegelreflex of mirrorless te gaan. Vooral omdat je al verwacht dat het daarmee 'too much' wordt. Ik ga altijd op pad en dan ga ik of voor de beleving of specifiek om plaatjes te schieten en neem dan of een compacte camera mee die geen gedoe oplevert, of ik neem een tas vol met lenzen, filters, een tripod e.d. mee, maar ja, dan is het gauw voorbij met het point 'n shoot natuurlijk. 1. Je loopt met die zooi rond en 2. je neemt je tijd om alles goed te framen/in te stellen e.d. . Ik denk dat voor jou eerder het eerste in aanmerking komt? Dan wil een premium compact prima. P330 is een 1/1.7" sensor met 5x f/1.8-5.6 lens. Doe je een stapje omhoog met een 2016 model met 1" sensor en 3x f/1.4-2.8 lens zoals de Panasonic LX15. Dat zou je goed moeten merken qua performance/kwaliteit.
In de geschiedenis van deze topicreeks heb ik de P330/P340 al meermaals laten vallen...
quote:Op dinsdag 7 mei 2013 17:53 schreef shiznuts het volgende:
De 'prachtige' foto is een macroshot. Dus dat is wel iets wat je graag ziet begrijp ik.
Voorgrond scherp, achtergrond out-of-focus. En dan ook goede low light performance.
Dan wil je:
- een lichtsterke lens
- grote sensor
Gelukkig ben je niet iemand die meteen honderdmiljoen keer zoom wil. Je hebt aardig wat camera's met zo'n 4x zoom namelijk die wel een lichtsterke lens en voor een compact, een grote sensor hebben en dus vrij gave plaatjes schieten. En WLAN / GPS enzo dat zijn inderdaad ook maar verkoopgimmicks en hebben niks met fotokwaliteit te maken.
Qua camera's ga je dan al gauw richting een Canon S95, S100 en S110. Zijn erg compact ook, een wens van je en erg goed, maar aan de andere kant wel vrij prijzig. Zelfde geldt min of meer voor de Nikon met de P330 en de P7700. De Samsung EX-2 heb ik even in de winkel mee gespeeld een tijdje geleden, vind dat wel een goede camera. Olympus heeft voor de XZ-1 de opvolger de XZ-2 uitgebracht. Panasonic na de LX5 (vrijwel identiek aan de Leica D-Lux 5), de LX7. Misschien dat je een van die eerdere versies kunt kopen: de XZ-1 of LX5.
Zijn wel allemaal camera's die eerder 250~350 EUR gaan. Maar wel erg goed, vanwege de dus relatief grote sensor en lichtsterke lens. Alles rond de 200 euro en lager is toch een beetje huis-tuin-en-keuken-toestelletje. Niet heel verkeerd, maar net niet helemaal top, voornamelijk vanwege piepkleine sensors en slechte low light prestaties. In die klasse liggen de camera's trouwens stukken dichter bij elkaar. Nikon's S-serie, Canon's IXUS of Panasonics T-serie, etc. Dan ligt het meer aan wat je beter bevalt qua menubediening en mogelijkheden.
Verder kan ik je aanraden ff bij Cameralabs te kijken: http://www.cameralabs.com(...)digital_camera.shtml en de genoemde camera's hierboven ff ingeven op http://snapsort.com en http://sortable.com/camera om te kijken naar rivalen ervan (zit altijd wel een tabblad 'competition' bij om de concurrerende camera's van dat model te zien). En ga vooral ook eens bij een Mediamarkt, Saturn of Fotospecialist langs en kijk eens naar verschillende modellen.
Is wel een tijd geleden.quote:
[..]
Wat zijn de redenen dat je voor een SX510 HS/L830 wilt gaan? De hoge getalletjes en formfactor? Veel mensen laten zich namelijk erg gemakkelijk imponeren door een hoge megapixelcount, zoomfactor e.d. terwijl dat niks zegt over de beeldkwaliteit.
Het kan natuurlijk zijn dat je graag aardig wat in kunt zoomen, maar dat je geeft niet echt door wat nu je wensen zijn en je zegt dat je met je huidige compact camera eigenlijk prima kiekjes kunt schieten.
Als je een stapje omhoog wilt van je huidige compact dan kun je gaan voor iets met meer 'professionele' instellingsmogelijkheden, grotere sensor en betere lens(lichtsterkte), zoals:
[..]
De nieuwere camera's zijn natuurlijk wel wat prijzig, maar de voorgangersmodellen zijn nog altijd erg goed en goedmogelijk op de kop te tikken voor een zacht prijsje (bv. Canon S110), eventueel 2e hands in nieuwstaat.
Als je toch iets meer zoom wilt, heb je van Panasonic wel aardige travelzooms in de TZ-serie. Canon heeft bijvoorbeeld de PowerShot SX700 HS en Sony de Cyber-shot DSC-HX50. Zulk soort camera's zijn een prima concessie tussen handzaam formaat en flexibiliteit.
Als het toch wat groter moet zijn kom je inderdaad bij de bridgecamera's/superzooms uit, zoals je die ook noemt. Maar piepkleine sensors en reusachtige zooms doen de performance en beeldkwaliteit niet echt ten goede. De FZ200 is een heel mooi ding, die het niet al te bont maakt qua zoom en in de hele range een lichtsterkte van f/2.8 waarborgt. Maar als je het handzaam wilt houden en je de zoom eigenlijk niet nodig hebt en de kosten binnen de perken moeten blijven? Dan eerder gewoon een grote sensor premium compact of een travelzoompje?
Verder houd ik de lagere range niet heel nauwlettend in de gaten en speel ik in winkels eerder met wat duurdere camera's rond. Maar kijk anders eens op Cameralabs:
• http://www.cameralabs.com(...)digital_camera.shtml
• http://www.cameralabs.com(...)perzoom_camera.shtml
Gebruik http://snapsort.com om specs te vergelijken (scores op die site kun je meteen vergeten, die gaan nergens over). En kweek wat begrip van fotografie met de gratis cursus op: http://www.karltaylorphotography.com/free-photography-course.htm .
Maar idd, zoals ik daar al zei:Zo heeft Nikon zelf bijvoorbeeld een nieuwe lijn met 1" sensor cameras: http://www.nikon.nl/nl_NL(...)premium_compact.page? . Meer/andere modellen vind je hier: http://geizhals.eu/?cat=d(...)1_id=30#gh_filterbox . Sony RX100 is altijd wel nice. Panasonic doet goede zaken met o.a. de LX100 en LX15.quote:Als je een stapje omhoog wilt van je huidige compact dan kun je gaan voor iets met meer 'professionele' instellingsmogelijkheden, grotere sensor en betere lens(lichtsterkte), zoals:
Canon S95, S100, S110, S120, S200, G15, G16, G1X, G1X II, Sony RX100, RX100M2, RX100M3, Olympus XZ-1, XZ-2, Panasonic LX-5, LX-7, LX-8, LF1, Nikon P330, P340, P7700, P7800, Samsung EX-1, EX2F en zulk soort camera's met ~ 1/1.7" sensor en zo'n 3 á 4x zoom en goede optics
Je hoeft niet per se naar een spiegelreflex of mirrorless te gaan. Vooral omdat je al verwacht dat het daarmee 'too much' wordt. Ik ga altijd op pad en dan ga ik of voor de beleving of specifiek om plaatjes te schieten en neem dan of een compacte camera mee die geen gedoe oplevert, of ik neem een tas vol met lenzen, filters, een tripod e.d. mee, maar ja, dan is het gauw voorbij met het point 'n shoot natuurlijk.
1. Je loopt met die zooi rond en 2. je neemt je tijd om alles goed te framen/in te stellen e.d. . Ik denk dat voor jou eerder het eerste in aanmerking komt? Dan wil een premium compact prima. P330 is een 1/1.7" sensor met 5x f/1.8-5.6 lens. Doe je een stapje omhoog met een 2016 model met 1" sensor en 3x f/1.4-2.8 lens zoals de Panasonic LX15. Dat zou je goed moeten merken qua performance/kwaliteit.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Dankje! Wat zouden de voordelen van een mirrorless of spiegelreflex in mijn situatie zijn? Je hebt wel gelijk dat ik vooral 'met die zooi rond zou lopen' dus me dan moet afvragen wat de meerwaarde er van is.quote:
Ja, premium compacts zijn altijd wel aan te raden.
In de geschiedenis van deze topicreeks heb ik de P330/P340 al meermaals laten vallen...
[..]
[..]
Is wel een tijd geleden.
[..]
Zo heeft Nikon zelf bijvoorbeeld een nieuwe lijn met 1" sensor cameras: http://www.nikon.nl/nl_NL(...)premium_compact.page? . Meer/andere modellen vind je hier: http://geizhals.eu/?cat=d(...)1_id=30#gh_filterbox . Sony RX100 is altijd wel nice. Panasonic doet goede zaken met o.a. de LX100 en LX15.
Je hoeft niet per se naar een spiegelreflex of mirrorless te gaan. Vooral omdat je al verwacht dat het daarmee 'too much' wordt. Ik ga altijd op pad en dan ga ik of voor de beleving of specifiek om plaatjes te schieten en neem dan of een compacte camera mee die geen gedoe oplevert, of ik neem een tas vol met lenzen, filters, een tripod e.d. mee, maar ja, dan is het gauw voorbij met het point 'n shoot natuurlijk.
Ik zag dat de P330 ongeveer 350 euro kostte toen hij uitkwam, opzich ben ik nu wel bereid meer uit te geven (600 euro, misschien nog iets meer) maar dan verwacht ik er ook wel wat beters voor terug. Waar zou je dan op uitkomen bij goede compact?
Ook weet ik nog dat ik toen ik de P330 kocht een website had waarbij je dezelfde foto's tussen verschillende camera's kon vergelijken. Dus iets van dichtbij, iets met nacht, etc. Dit had mij toen erg geholpen, omdat je dan de kleuren ook goed kon vergelijken. Weet jij welke site dat kon zijn?
Hum, die Nikons, hè, die waren eigenlijk in februari ofzo al aangekondigd, maar ze hebben bij Nikon massief problemen gehad ermee (veel fabrikanten hebben last gehad van de aardbeving daar en vervolgens de drop in productie van chips)... http://nikonrumors.com/20(...)age-processing.aspx/ , de laatste info die ik kon vinden is uit een interview een paar dagen geleden:
~ http://www.imaging-resour(...)tion-niche-af-tuningquote:Moving on, this may be an uncomfortable area, but a question that our readers have been very interested in the DL-series cameras. I know there has been a problem with the image processing chips. Can you say anything about the status on that?
MI: The remedy for the issue, an integrated circuit for imaging processing, as you mentioned, has been proceeding well. [We need a little] more time to announce an exact sales start-date. We have made every effort, and we hope we will announce available in the not-so-distant future. I'm sorry, I can't say any more...
DE: You probably can't comment, but somebody else manufactures that chip, so my sense has been that it has been an issue with the fabrication more than anything.
MI: Yeah, but it's proceeding well.
DE: So in the near future, hopefully.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Mirrorless... Micro Four Thirds (M4/3) heeft zoals de naam doet vermoeden een 4/3e ofwel 1.33" sensor (denk: Olympus E-M10 II). Een Sony A6000 bijvoorbeeld heeft nog weer een grotere sensor, namelijk van APS-C formaat. Voordeel is dat grotere sensors = betere performance, op 't gehele gebied, dus: kleur, dynamisch bereik, maar natuurlijk vooral lichtvangst/lichtgevoeligheid en daarmee minder snel met ruis te maken. Maar grotere sensor = ook grotere lenzen nodig. Al met al dus niet zo heel compact en licht en ook niet zo heel goedkoop meer.quote:
[..]
Dankje! Wat zouden de voordelen van een mirrorless of spiegelreflex in mijn situatie zijn? Je hebt wel gelijk dat ik vooral 'met die zooi rond zou lopen' dus me dan moet afvragen wat de meerwaarde er van is.
Ik zag dat de P330 ongeveer 350 euro kostte toen hij uitkwam, opzich ben ik nu wel bereid meer uit te geven (600 euro, misschien nog iets meer) maar dan verwacht ik er ook wel wat beters voor terug. Waar zou je dan op uitkomen bij goede compact?
Ook weet ik nog dat ik toen ik de P330 kocht een website had waarbij je dezelfde foto's tussen verschillende camera's kon vergelijken. Dus iets van dichtbij, iets met nacht, etc. Dit had mij toen erg geholpen, omdat je dan de kleuren ook goed kon vergelijken. Weet jij welke site dat kon zijn?
Nikons worden dus lastig aangezien ze er nog altijd niet zijn. Bij mij zou het tussen Panasonic en Sony gaan. De RX100-reeks (1" sensor) cameras zijn nogal fors geprijsd, dus ik zou eerder neigen een Panasonic te halen. Ik heb zelf een LX100 (met 1.33" sensor en Leica lens). Maar deze is bijvoorbeeld ook een idee: http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_LX15/ .
In de OpeningsPost (OP) vind je links naar o.a. Cameralabs, DPReview en Image Resource.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Misschien is het een kwestie van smaak, maar mijn ervaringen (puur gebaseerd op foto's die ik zie, niet die ik zelf genomen heb) met Panasonic zijn niet zo goed.quote:
[..]
Mirrorless... Micro Four Thirds (M4/3) heeft zoals de naam doet vermoeden een 4/3e ofwel 1.33" sensor (denk: Olympus E-M10 II). Een Sony A6000 bijvoorbeeld heeft nog weer een grotere sensor, namelijk van APS-C formaat. Voordeel is dat grotere sensors = betere performance, op 't gehele gebied, dus: kleur, dynamisch bereik, maar natuurlijk vooral lichtvangst/lichtgevoeligheid en daarmee minder snel met ruis te maken. Maar grotere sensor = ook grotere lenzen nodig. Al met al dus niet zo heel compact en licht en ook niet zo heel goedkoop meer.
Nikons worden dus lastig aangezien ze er nog altijd niet zijn. Bij mij zou het tussen Panasonic en Sony gaan. De RX100-reeks (1" sensor) cameras zijn nogal fors geprijsd, dus ik zou eerder neigen een Panasonic te halen. Ik heb zelf een LX100 (met 1.33" sensor en Leica lens). Maar deze is bijvoorbeeld ook een idee: http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_LX15/ .
In de OpeningsPost (OP) vind je links naar o.a. Cameralabs, DPReview en Image Resource.
Onderstaand verschil vind ik wel erg groot. Bij de eerste (de Panasonic) vind ik de roodgloed op de bakstenen zo overheersend. Buiten de discussie om welke het mooiste is want dat kan smaak zijn, maar mijn ouders hebben ook een Panasonic en daar vond ik het ook al.
Sluit een beetje aan op:
Subjectief en gaat uit van hoe de camera plaatjes schiet als je zelf geen invloed uitoefent. Bevalt je iets niet, zou ik zeggen, pas het profiel aan, je hebt veel picture styles, dus gebruik ze. Je kunt op sommige cameras ook de toon verleggen door de kleurkanalen aan te passen. En je kunt natuurlijk ook op RAW schieten en in nabewerking kun je ze altijd op smaak maken.
Subjectief en gaat uit van hoe de camera plaatjes schiet als je zelf geen invloed uitoefent. Bevalt je iets niet, zou ik zeggen, pas het profiel aan, je hebt veel picture styles, dus gebruik ze. Je kunt op sommige cameras ook de toon verleggen door de kleurkanalen aan te passen. En je kunt natuurlijk ook op RAW schieten en in nabewerking kun je ze altijd op smaak maken.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Sowieso altijd in raw schieten, alleen in JPG schieten is alsof je negatieven weggooit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit is echt klinklare onzin. Fabrikanten met jarenlange (decennialange) ervaring op het gebied van image processing, zijn hier in de regel beter in dan de gemiddelde consument met photoshop op zijn laptop.quote:
Sowieso altijd in raw schieten, alleen in JPG schieten is alsof je negatieven weggooit.
Hij zegt niet 'uitsluitend RAW schieten'. Hij zegt dat je niet 'alleen in JPG' moet schieten.
Daar kan ik me wel in vinden. Wil niet zeggen dat je de JPG niet mag gebruiken omdat het minderwaardig zou zijn. Maar het is altijd fijn om de RAW te hebben als je er (later) wat meer mee wilt doen. Zelf schiet ik altijd RAW+JPG.
Hij zegt dat je niet 'alleen in JPG' moet schieten.Daar kan ik me wel in vinden. Wil niet zeggen dat je de JPG niet mag gebruiken omdat het minderwaardig zou zijn. Maar het is altijd fijn om de RAW te hebben als je er (later) wat meer mee wilt doen.
Zelf schiet ik altijd RAW+JPG.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Flikker eens op met je eeuwige half woord lezen en dan gelijkhebberig lopen zeiken en griepen.quote:
[..]
Dit is echt klinklare onzin. Fabrikanten met jarenlange (decennialange) ervaring op het gebied van image processing, zijn hier in de regel beter in dan de gemiddelde consument met photoshop op zijn laptop.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Fair enough, dat kan ik wel inzien. Tenzij je iemand bent die nooit de RAW-bestanden gebruikt, en die bestanden alleen maar kostbare ruimte op je SD-kaart innemen.quote:
Hij zegt niet 'uitsluitend RAW schieten'.
Daar kan ik me wel in vinden. Wil niet zeggen dat je de JPG niet mag gebruiken omdat het minderwaardig zou zijn. Maar het is altijd fijn om de RAW te hebben als je er (later) wat meer mee wilt doen.
Wow.. Vanwaar die agressiviteit?quote:
[..]
Flikker eens op met je eeuwige half woord lezen en dan gelijkhebberig lopen zeiken en griepen.
Omdat jij altijd met dat soort post komt, zum kotzen gewoon, flikker toch op. Leer eens lezen en zorg voor wat kennis van zaken voor je wat doms roeptquote:
[..]
Wow.. Vanwaar die agressiviteit?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
'Nooit', dat weet je ook nooit. Je weet niet of je daar in de toekomst toch een behoefte aan gaat hebben. Als je net begint en dus een premium compact haalt to up the game, dan is het wel zo handig, want als je een killer shot hebt en daar niet het maximale uit kunt halen (later), is dat vrij zonde (en kun je jezelf wel voor je kop slaan). En tegenwoordig met de prijzen en capaciteiten van kaartjes is het ook niet echt een thema zou ik zeggen.quote:
[..]
Fair enough, dat kan ik wel inzien. Tenzij je iemand bent die nooit de RAW-bestanden gebruikt, en die bestanden alleen maar kostbare ruimte op je SD-kaart innemen.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
