Ik bepaal niet wie er wel en niet in hel horen of komen hoe kom je daarbij...dat is aan God zelf...maar als je een ander evangelie als de bijbel leert of verkondigt ben ik bang dat je niet in de hemel komt nee,maar ik bepaal dat niet dus daarom zeg ik iedereen werkt aan zijn eigen redding en de uiteindelijke beslissing zal Jezus nemen op het oordeel van de grote witte troon waar iedereen wordt geoordeeld die ooit heeft geleefd....quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 23:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar mensen die de bijbel verkeerd uitleggen zijn toch ook minder dan jij? Je vindt het immers wel terecht dat die mensen eeuwig in de hel branden.
Het is niet mijn geloof het is God zijn geloof,dus ik volg God hoor en het is gewoon het enige ware geloof want alleen Jezus redt,dat bepaal ik zelf toch niet...dus God zegt dat wie Hem niet aanneemt verloren gaat,want Jezus is de enige die de straf voor de zonde wegneemt.Mohammed niet,Boedhha niet en die nepgoden van Hindoeïsme ook niet,alleen Jezus heeft zijn leven gegeven om iedereen te redden die in Hem geloofd...en het is niet werken wat ons redt maar de gratie van God niet van de mens zelf zodat hij kan roemen....dus ik zou net zo verloren zijn als een ongelovige als Jezus dat niet had gedaan,hij geeft iedereen een uitweg door in Hem te geloven.En aan sterrenbeelden voorspellen doe ik toch niet meer dat is occult en blijf ik bij vandaan als ik nog niet gelovig was had ik dat nog wel kunnen doen maar het was wel als ik iemand in het echt zag dus online is dat ook weer anders...quote:Op woensdag 28 oktober 2015 08:47 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Als jij beweert dat iedereen die niet op de juiste wijze jouw geloof eert/volgt, eeuwig in de hel zal branden, is er duidelijk sprake van minderwaardigheid.
[..]
Om te beginnen zou jij kunnen beginnen met je claim dat je met 100% succes sterrenbeelden kunt voorspellen, bewijzen.
Als je over astrologie gaat praten kan je het onzin noemen, maar dan nog heeft het een systeem. Als iemand vraagt 'wat is mijn sterrenbeeld.' Dan bedoelt hij heel vaak zijn zon, als ik dan zeg jouw zon is mijn maan, bedoel ik dat hij stier heeft als zon en dat mijn maan bv stier is.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 17:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat boeit het hoe ze het willen bepalen, het is je reinste kolder. Ik kan ook wel een systeem gaan bedenken om mensen te classificeren op basis van de windrichtingen en gemiddelde temperaturen ten tijde van hun geboorte en er allerhande psycho-analytisch gezwets aankoppelen, maar dat maakt het nog steeds niet zinvol.
Dat jij dat niet bepaalt is duidelijk. Een interessanter vraag lijkt mij: vind je dat moreel juist? Vind je de uitkomst die je hier schetst goed of slecht?quote:Op woensdag 28 oktober 2015 17:39 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
maar als je een ander evangelie als de bijbel leert of verkondigt ben ik bang dat je niet in de hemel komt nee,maar ik bepaal dat niet
Boeddha neemt de zonde niet weg, boeddha leert je hoe je kan leven zonder te zondigen. Althans als je zonde bekijkt vanuit een boeddhistisch standpunt omdat zij niet in het christendom geloven, kunnen zij ook niet zondigen in de vorm van 'ja maar als ze leeg zijn geloven ze nog altijd niet in Jezus.' Boeddhisten geloven dat je jezelf kan bevrijden. Kwaad en goed bestaat bij sommige boeddhistische leren geen eens.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 17:50 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Het is niet mijn geloof het is God zijn geloof,dus ik volg God hoor en het is gewoon het enige ware geloof want alleen Jezus redt,dat bepaal ik zelf toch niet...dus God zegt dat wie Hem niet aanneemt verloren gaat,want Jezus is de enige die de straf voor de zonde wegneemt.Mohammed niet,Boedhha niet en die nepgoden van Hindoeïsme ook niet,alleen Jezus heeft zijn leven gegeven om iedereen te redden die in Hem geloofd...en het is niet werken wat ons redt maar de gratie van God niet van de mens zelf zodat hij kan roemen....dus ik zou net zo verloren zijn als een ongelovige als Jezus dat niet had gedaan,hij geeft iedereen een uitweg door in Hem te geloven
quote:Op woensdag 28 oktober 2015 08:12 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Een korte greep uit je tekst die je in de link zette.
Katholieken zien zichzelf als “mensen die gered worden”, terwijl Christenen zichzelf zien als mensen “die reeds gered zijn”. 1 Korintiërs 1:2 vertelt ons het volgende: “…aan hen die, geheiligd in Christus Jezus, tot een heilig leven zijn bestemd …”. De woorden “geheiligd” en “heilig” hebben hetzelfde Griekse stamwoord. Dit vers verkondigt dat Christenen zowel geheiligd zijn en opgeroepen zijn om geheiligd te worden. De Bijbel schildert onze redding af als een geschenk dat wordt ontvangen op het moment waarop een mens zijn vertrouwen in Jezus Christus plaatst als zijn Verlosser
-----
Lijkt mij, dat je het vertrouwen in Jezus moet behouden, dit is waarom als katholiek ik het als een proces zie. Want stel dat atheïsten in dit topic in een moment net als jou in Jezus geloofde voor een seconden en daarna niet meer. Zijn ze dan alsnog gered volgens jou leer? Vertrouwen kun je kwijtraken ik weet niet of ik over tien jaar nog een christen ben. En ik denk dat dit een realistisch wereldbeeld is, geloof is een proces waar twijfel bij hoort. Tenzij je in predestinatie geloofd, maar waar is de vrije wil dan nog? Predestinatie vind ik een hele onprettige leer zowel bij gelovige en atheïsten.
Kleine notitie, je bent erg knap als je in de bijbel kan vinden dat je door werk alleen gerechtvaardigd/gered bent.
Are we justified or saved by faith, according to Jesus? Certainly! But by faith alone that would exclude works in every sense? No way. In John 11:25, we read: "I am the resurrection and the life; he who believes in me, though he die, yet shall he live." That is faith. Yet, in Matthew 19:17-19, Jesus declared: ". . . If you would enter life, keep the commandments . . . You shall not kill, you shall not commit adultery, you shall not steal, you shall not bear false witness, honor your father and mother, and, you shall love your neighbor as yourself." That is works.
In Matthew 12:37, Jesus puts any thought of justification by faith alone to rest: ". . . for by your words you will be justified, and by your words you will be condemned."
http://www.catholic.com/magazine/articles/we-can-work-it-out
Ik heb besloten te reageren omdat de atheïsten nu toch ook bijbelteksten erbij halen, dan vinden ze het vast niet erg als ik nog een keer op jou reageer.
En het citaat van de tevreden atheïst boven mij, getuigd ook weer van werken want waar we mee meten en hoe we oordelen heeft niets te maken met geloof alleen.
Denk er eens over na misschien begrijp je dan wat beter, dat mensen moeite hebben met geloof of twijfelen en dan kun je misschien echt een dialoog met ze aan, begrip is de eerste stap naar een betere wereld.
Nou iedereen die weer afstapt van het geloof is nooit een echte ware gelovige geweest natuurlijk, ik kan me niet indenken dat je eerst wel gelooft want dan ga je gewoon echt verschil merken en dan weet je echt wel dat God bestaat en dan weer niet gelooft,dan was het nooit echt geloof natuurlijk...als je echt de Heilige Geest ontvangt en dat is alleen in het christendom merk je zoveel verschil met je oude leven dat er geen weg terug is maar het zal gerust mogelijk zijn maar niet in mijn ogen en of je dan alsnog gered bent weet ik ook niet precies...quote:Op woensdag 28 oktober 2015 08:12 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Een korte greep uit je tekst die je in de link zette.
Katholieken zien zichzelf als “mensen die gered worden”, terwijl Christenen zichzelf zien als mensen “die reeds gered zijn”. 1 Korintiërs 1:2 vertelt ons het volgende: “…aan hen die, geheiligd in Christus Jezus, tot een heilig leven zijn bestemd …”. De woorden “geheiligd” en “heilig” hebben hetzelfde Griekse stamwoord. Dit vers verkondigt dat Christenen zowel geheiligd zijn en opgeroepen zijn om geheiligd te worden. De Bijbel schildert onze redding af als een geschenk dat wordt ontvangen op het moment waarop een mens zijn vertrouwen in Jezus Christus plaatst als zijn Verlosser
-----
Lijkt mij, dat je het vertrouwen in Jezus moet behouden, dit is waarom als katholiek ik het als een proces zie. Want stel dat atheïsten in dit topic in een moment net als jou in Jezus geloofde voor een seconden en daarna niet meer. Zijn ze dan alsnog gered volgens jou leer? Vertrouwen kun je kwijtraken ik weet niet of ik over tien jaar nog een christen ben. En ik denk dat dit een realistisch wereldbeeld is, geloof is een proces waar twijfel bij hoort. Tenzij je in predestinatie geloofd, maar waar is de vrije wil dan nog? Predestinatie vind ik een hele onprettige leer zowel bij gelovige en atheïsten.
Kleine notitie, je bent erg knap als je in de bijbel kan vinden dat je door werk alleen gerechtvaardigd/gered bent.
Are we justified or saved by faith, according to Jesus? Certainly! But by faith alone that would exclude works in every sense? No way. In John 11:25, we read: "I am the resurrection and the life; he who believes in me, though he die, yet shall he live." That is faith. Yet, in Matthew 19:17-19, Jesus declared: ". . . If you would enter life, keep the commandments . . . You shall not kill, you shall not commit adultery, you shall not steal, you shall not bear false witness, honor your father and mother, and, you shall love your neighbor as yourself." That is works.
In Matthew 12:37, Jesus puts any thought of justification by faith alone to rest: ". . . for by your words you will be justified, and by your words you will be condemned."
http://www.catholic.com/magazine/articles/we-can-work-it-out
Ik heb besloten te reageren omdat de atheïsten nu toch ook bijbelteksten erbij halen, dan vinden ze het vast niet erg als ik nog een keer op jou reageer.
En het citaat van de tevreden atheïst boven mij, getuigd ook weer van werken want waar we mee meten en hoe we oordelen heeft niets te maken met geloof alleen.
Denk er eens over na misschien begrijp je dan wat beter, dat mensen moeite hebben met geloof of twijfelen en dan kun je misschien echt een dialoog met ze aan, begrip is de eerste stap naar een betere wereld.
Als dit daadwerkelijk je beeld is, snap ik best dat je een hoop atheïsten creëert met die instelling. Want niet iedereen geloofd even sterk en het is niet van trek een bijbel open en je voelt God door je heen vloeien. En als je je gelovige broeders dan nog gaat categoriseren in ware gelovige of nouja fake's? Heb vaak met een priester gesproken en hij bleef met me praten ook toen hij wist dat ik van het geloof af was, en hij sprak niet met me over het geloof maar hij ging me helpen buiten het geloof. Dus niet met God helpt je, nee hij ging zijn filosofische en psychologische kennis gebruiken om met me te praten.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:14 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
[..]
Nou iedereen die weer afstapt van het geloof is nooit een echte ware gelovige geweest natuurlijk, ik kan me niet indenken dat je eerst wel geloofd want dan ga je gewoon echt verschil merken en dan weet je echt wel dat God bestaat en dan weer niet geloofd,dan was het nooit echt geloof natuurlijk...als je echt de Heilige Geest ontvangt en dat is alleen in het christendom merk je zoveel verschil met je oude leven dat er geen weg terug is maar het zal gerust mogelijk zijn maar niet in mijn ogen en of je dan alsnog gered bent weet ik ook niet precies...
Nee het is ook een bewuste stap om te gaan geloven en als je die stap zet merk je gewoon verschil in je leven dat je zeker gaat weten dat God bestaat en waarom zou je er dan weer vanaf stappen dan klopt er toch iets niet.dan wil je niet geloven lijkt mij.God heeft het beste met ons voor,dus je leven gaat er alleen maar op vooruit...je gaat wel in je omgeving conflicten merken omdat je gaat veranderen maar daar hebben de meeste last van....quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:20 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Als dit daadwerkelijk je beeld is, snap ik best dat je een hoop atheïsten creëert met die instelling. Want niet iedereen geloofd even sterk en het is niet van trek een bijbel open en je voelt God door je heen vloeien. En als je je gelovige broeders dan nog gaat categoriseren in ware gelovige of nouja fake's? Heb vaak met een priester gesproken en hij bleef met me praten ook toen hij wist dat ik van het geloof af was, en hij sprak niet met me over het geloof maar hij ging me helpen buiten het geloof. Dus niet met God helpt je, nee hij ging zijn filosofische en psychologische kennis gebruiken om met me te praten.
Geloof is een proces, niet een lamp die aangaat en nooit meer uit-kan.. Denk ook dat dit soort uitspraken atheïsme aanmoedigt, want dat doet het heel erg bij mij.
Waar dit allemaal op neerkomt is: God bestaat pas als je in hem gelooft, maar dan bestaat hij ook echt. Maar alleen als je dat al gelooft.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:35 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Nee het is ook een bewuste stap om te gaan geloven en als je die stap zet merk je gewoon verschil in je leven dat je zeker gaat weten dat God bestaat en waarom zou je er dan weer vanaf stappen dan klopt er toch iets niet.dan wil je niet geloven lijkt mij.God heeft het beste met ons voor,dus je leven gaat er alleen maar op vooruit...je gaat wel in je omgeving conflicten merken omdat je gaat veranderen maar daar hebben de meeste last van....
Zonder geloof is het onmogelijk God vreugde te geven; wie hem wil naderen moet immers geloven dat hij bestaat, en wie hem zoekt zal door hem worden beloond” (Hebreeën 11:6).Een eerlijke twijfel is geen zonde, maar een bitter, opstandig hart dat Hem niet wil vertrouwen is wel een zonde. Wanneer we “God betwijfelen”, dan moet dat met een nederige geest en een open geest gebeuren. We kunnen Hem er vragen over stellen, maar we hoeven geen antwoord te verwachten tenzij we oprecht geïnteresseerd zijn in Zijn antwoord. God kent onze harten en weet of we er al dan niet oprecht naar streven om door Hem verlicht te worden. De houding van ons hart bepaalt of het goed of fout is wanneer we God in twijfel trekken.
Juist zelfs ik als gelovige heb het hier gewoon moeilijk mee... Als katholicisme niet bestond zou ik denk ik atheïst zijn gebleven.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waar dit allemaal op neerkomt is: God bestaat pas als je in hem gelooft, maar dan bestaat hij ook echt. Maar alleen als je dat al gelooft.
Natuurlijk "heb je het hier moeilijk mee". Elk rationeel mens kan inzien (het is niet gezegd dat elk rationeel mens dat ook doet) dat deze redenering spaak loopt. Zoals vrijwel elke redenering over God spaak loopt.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:50 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Juist zelfs ik als gelovige heb het hier gewoon moeilijk mee... Als katholicisme niet bestond zou ik denk ik atheïst zijn gebleven.
Jij begrijpt het helemaalquote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:43 schreef Monolith het volgende:
De ware Schotten vliegen je weer om de oren hier.
Ik mis deze grap.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Jij begrijpt het helemaal
Natuurlijk heb ik niet enkel als geloof de bijbel. Ik geloof oprecht ook in de heilige. Het probleem bij mij is, ik heb gewoon iets nodig, ik kan niet gelukkig zijn zonder een religie dat geef ik toe. Boeddhisme heb ik een hele tijd ingezeten dat en het katholicisme (christendom.) In de heilige en bepaalde werken vind ik een manier om ze te combineren, dat maakt mij gelukkig en ik geloof in God, de heilige en de ziel en de vrijheid daarvan.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Natuurlijk "heb je het hier moeilijk mee". Elk rationeel mens kan inzien (het is niet gezegd dat elk rationeel mens dat ook doet) dat deze redenering spaak loopt. Zoals vrijwel elke redenering over God spaak loopt.
Hoe je dit kunt beseffen en alsnog kun geloven snap ik dan ook niet helemaal. Je hebt altijd het fundamentele probleem dat het enige bewijs voor God de Bijbel is, het woord van God, waarvoor je dus Hem al moet erkennen.
(Als ik God of geloof zeg bedoel ik in deze het christendom. Er zullen vast andere religies zijn die dit probleem efficiënter oplossen)
Grappig, als ex-katholiek ben ik precies de andere kant opgegaan. Wat trekt je in de katholieke kerk, de bells and smells?quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:50 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Juist zelfs ik als gelovige heb het hier gewoon moeilijk mee... Als katholicisme niet bestond zou ik denk ik atheïst zijn gebleven.
Het klinkt voor mij alsof je iets aanneemt waarvan je weet wat het niet waar is omdat de waarheid zo ongemakkelijk is.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:57 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Natuurlijk heb ik niet enkel als geloof de bijbel. Ik geloof oprecht ook in de heilige. Het probleem bij mij is, ik heb gewoon iets nodig, ik kan niet gelukkig zijn zonder een religie dat geef ik toe. Boeddhisme heb ik een hele tijd ingezeten dat en het katholicisme (christendom.) In de heilige en bepaalde werken vind ik een manier om ze te combineren, dat maakt mij gelukkig en ik geloof in God, de heilige en de ziel en de vrijheid daarvan.
Als je gaat trouwen kun je ook niet op een papiertje krijgen hoeveel die persoon van je houdt maar je wil toch geloven. Als je krijgt te horen dat je ziek bent wil je toch blijven hopen en geloven dat het goed komt. Daarom heb ik geloof nodig. Dat zeg ik als rationeel mens.
Thanks.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:59 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
De heilige en mystieke werken en het feit dat het valt te combineren met bepaalde boeddhistische technieken. Islam is erg streng hierin, boeddhisme leert leegte, protestanten flippen al als je een boeddha beeldje hebt, sommige katholieken ook hoor daar niet van.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:58 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Grappig, als ex-katholiek ben ik precies de andere kant opgegaan. Wat trekt je in de katholieke kerk, de bells and smells?
Wellicht komt het zo over, maar ik heb vertrouwen erin dat God er is, zo niet heb ik vertrouwen erin dat de heilige en kluizenaren een pad hebben gevonden wat rendabel is. Verder kan in deze zin geloven geen kwaad.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het klinkt voor mij alsof je iets aanneemt waarvan je weet wat het niet waar is omdat de waarheid zo ongemakkelijk is.
Dit vind ik niet echt antwoord op de vraag. De vraag was wat je trekt aan het christendom. Meditatie en vergelijkbare zaken zijn niet religieus an sich - hoewel ze misschien wel die oorsprong hebben.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 19:03 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
De heilige en mystieke werken en het feit dat het valt te combineren met bepaalde boeddhistische technieken. Islam is erg streng hierin, boeddhisme leert leegte, protestanten flippen al als je een boeddha beeldje hebt, sommige katholieken ook hoor daar niet van.
De spiritualiteit trekt mij, het is niet alleen bidden tot God maar ook meditatie en andere technieken. Veel van die wijsheid komt ook vooral van de kluizenaren etc die de katholieken altijd gehad hebben. Een religie zonder kluizenaren/monniken heeft voor mij geen enkele waarden. Buiten het blikveld van ons maatschappelijke leven, in de eenzaamheid daar ligt de waarheid. Maar dit zijn mijn opvattingen.
De heilige en mystieke werken hebben wel met geloof te maken, verder is meditatie zonder religie of spiritualiteit voor mij zonder waarde. Dat is hetzelfde als je yoga gaat doen en je haalt de spiritualiteit eruit, dan is het gewoon lichaamsoefening. Een van de atheïstische argumenten is, dat religie een degenererende vorm van kennis is. Verder noem ik ook monistische kennis die niet iedere religie heeft.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 19:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit vind ik niet echt antwoord op de vraag. De vraag was wat je trekt aan het christendom. Meditatie en vergelijkbare zaken zijn niet religieus an sich - hoewel ze misschien wel die oorsprong hebben.
Mediteren is ook zeer aangenaam en gezond. Is verder weinig spiritueels aan.
Ik vind van niet. Ik mediteer zelf best regelmatig. In plaats van me dan tot een god of heilige te wenden denk ik na over existentiële vragen, of natuurkunde, muziek, noem maar op. Je komt echt tot inzichten als je de tijd neemt ergens over te gaan denken en daarnaast is het extreem rustgevend en stressverlichtend.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 19:10 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
De heilige en mystieke werken hebben wel met geloof te maken, verder is meditatie zonder religie of spiritualiteit voor mij zonder waarde. Dat is hetzelfde als je yoga gaat doen en je haalt de spiritualiteit eruit, dan is het gewoon lichaamsoefening. Een van de atheïstische argumenten is, dat religie een degenererende vorm van kennis is. Verder noem ik ook monistische kennis die niet iedere religie heeft.
Mediteren zonder spiritualiteit en religie is naar mijn mening ook iets dat het hele proces laat degenereren. Je haalt fundamentele dingen weg... Van mij mag iedereen mediteren zonder enige vorm van spiritualiteit en of religie, maar ik ben er echt heilig van overtuigd dat het proces alleen maar achteruit gaat als je dit eruit knipt.
Dat mag, zelf denk ik er anders over.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 19:13 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind van niet. Ik mediteer zelf best regelmatig. In plaats me dan tot een god of heilige te wenden denk ik na over existentiële vragen, of natuurkunde, muziek, noem maar op. Je komt echt tot inzichten als je de tijd neemt ergens over te gaan denken en daarnaast is het extreem rustgevend en stressverlichtend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |