Nice Lex specialis > lex generalis hé (maar goed, ik weet de context verder niet).quote:Op maandag 19 oktober 2015 18:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hé ik had ook een vraag over doorzoeken van een voertuig. Mag niet op basis van de opiumwet maar wel op basis van Sv.
Lex specialis/generalis werkt niet zo eenvoudig Dat is alleen bij conflicterende regels. In dit geval gaat het om twee verschillende bevoegdheden die in verschillende wetten geregeld zijn en weinig met elkaar te maken hebben.quote:Op maandag 19 oktober 2015 18:35 schreef Blistering het volgende:
[..]
Nice Lex specialis > lex generalis hé (maar goed, ik weet de context verder niet).
Die vraag bij mij ging over een anonieme tip m.b.t. de mogelijke aanwezigheid van vals geld in een Mercedes Vito, dus gewoon art. 96b Sv uitwerken.
Klopt, dan gaat het niet op.quote:Op maandag 19 oktober 2015 18:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Lex specialis/generalis werkt niet zo eenvoudig Dat is alleen bij conflicterende regels. In dit geval gaat het om twee verschillende bevoegdheden die in verschillende wetten geregeld zijn en weinig met elkaar te maken hebben.
Behalve dus dat de een je niet toestaat een auto te doorzoeken en de ander wel.
Maar de opiumwet geeft je weer wél de bevoegdheid voertuigen te betreden om drugs in beslag te nemen. Maar daar mag je niet bij doorzoeken. Heerlijke casus kun je hier mee maken.quote:
Daarom, strafprocesrechtquote:Op maandag 19 oktober 2015 18:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar de opiumwet geeft je weer wél de bevoegdheid voertuigen te betreden om drugs in beslag te nemen. Maar daar mag je niet bij doorzoeken. Heerlijke casus kun je hier mee maken.
Ik heb de neiging om formeel strafrecht te onderschatten.quote:Op maandag 19 oktober 2015 18:08 schreef Yreal het volgende:
[..]
kwestie van smaak. Ik vind strafprocesrecht vreselijk moeilijk. De rest van de populatie ziet dat als gratis punten.
Formeel en procesrecht zijn synoniem. Oké, vrijwel synoniem.quote:Op maandag 19 oktober 2015 18:58 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik heb de neiging om formeel strafrecht te onderschatten.
omdat je in gesprek was, en ik nou heel even twijfelde of je het wel was. Bovendien was ik nog boos om je comments gister.quote:Op maandag 19 oktober 2015 18:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Trouwens, waarom negeerde je mij net? Lul.
Je vergeet de familiebank-constructie.quote:Op maandag 19 oktober 2015 17:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Fiscaal is nog simpeler. Beetje de tarieven en boxen kennen en klaar is Kees.
Wow, wat een figuur Die FB pagina is geweldig.quote:
Ondersteun je eriksd's standpunt?quote:Op maandag 19 oktober 2015 20:59 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Je vergeet de familiebank-constructie.
Jij stelt wel veel vragen zeg, teringquote:Op dinsdag 20 oktober 2015 02:54 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Ondersteun je eriksd's standpunt?
Wat is zijn standpunt?quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 02:54 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Ondersteun je eriksd's standpunt?
De IRT affaire was een false flagquote:
Oh jemig. Ik weet niet of gefeliciteerd gepast is of dat dit zwaardere maatregelen vereist.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 16:16 schreef Yreal het volgende:
Ik denk dat ik zojuist strafprocesrecht heb gehaald
Hoeveelste poging was dit?quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 16:16 schreef Yreal het volgende:
Ik denk dat ik zojuist strafprocesrecht heb gehaald
ah, ga je nou zuur lopen doen omdat ik jouw opmerking niet echt kon waarderen?quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 16:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Doe eens niet zo negatief. Het is "Hoeveelste kans was dit?"
Waar heb je het over? Ik doe gewoon zuur omdat ik het leuk vind om jou te pesten. Zit geen ander motief achter.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 16:36 schreef Yreal het volgende:
[..]
ah, ga je nou zuur lopen doen omdat ik jouw opmerking niet echt kon waarderen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |