BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
[ afbeelding ]
Voor het 'klassieke' BNW topic: BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.
(Openingspost is nog in ontwikkeling!)
In dit topic argumenteer je op basis van feiten, bewijzen en logica. Niet op gevoel en wie het hardst kan schreeuwen.
Hoe evil is Monsanto eigenlijk?
Aanleiding van deze thread is een discussie met een vriend waarin ik tussen neus en lippen door een keer zei dat ik geen probleem heb met GMO's maar Monsanto als bedrijf wel enorm evil was.
Gevraagd wat voorbeelden te geven, die ik gaf, zei die vriend dat dat dingen zijn die mensen roepen maar als je uitzoekt wat er echt aan de hand is dat nogal anders blijkt te liggen.
Na een beetje rondsnuffelen bleek dat inderdaad zo te zijn met betrekking tot de argumenten die ik had gehoord. Zo zijn er bijvoorbeeld geen boeren geweest die aangeklaagd zijn omdat er door de wind per ongelijk zaad op hun land is geblazen, dit roepen ze wel in de media, maar als je de courtdocuments op vraagt blijken de zaken toch anders te liggen.
Daarom de vraag, is er bewijs dat Monsanto evil is?
En om een beetje een definitie van evil te geven, daarmee bedoel ik "tegen de geest van de wet in". Soms kun je je als bedrijf of organisatie aan de wet houden, maar is het duidelijk dat het selcht gedrag is, bijvoorbeeld de flashboys in de bankingcrisis. Soms is het tegen de wet maar kom je er toch mee weg, zoals fifa.
Je zou ook kunnen vinden dat Monsanto evil is op basis van ideologische gronden, misschien vind je alle bedrijven, of winst maken in het algemeen evil. Dat kan, maar dat is een persoonlijke opvatting, waarschijnlijk minder interesant om te bespreken omdat dat een breder iets is en niet specifiek alleen te maken heeft met Monsanto.
De meest voorkomende "aanklachten"
Monsanto heeft een monopoliepositie en dit is een probleem omdat dit betekent dat ze x, y, en z kunnen doen
Monsanto heeft(nog) geen monopolipositie (xx% van het marktaandeel: bron), maar lijkt wel heel erg hard te proberen die positie te verkrijgen. Zo hebben ze in xxx geprobeerd syngenta (marktaandeel xx%) in handen te krijgen (bron) maar dit is niet gelukt. Er is (nog) geen bewijs dat ze misbruik hebben gemaakt van die positie, maar het is inderdaad iets om goed in de gaten te houden omdat bedrijven met monopolieposities regelmatig daar misbruik van maken.
Monsanto klaagt boeren aan waarbij per ongelijk Monsanto-zaad op de akker gewaaid is
Er is geen bewijs dat dit ooit gebeurd is.
Monsanto claimt dat GMO's zorgen voor minder gebruik van pesticides maar het tegendeel is waar
Ik weet niet of Monsanto dat ooit geclaimed heeft, maar het is niet geheel waar, ook niet geheel onwaar.
GMO's kunnen in drie groepen opgedeeld worden (waarschijnlijk zijn er meer).
GMO's waarbij aspecten veranderd zijn aan de plant voor gezondheidsredenen: bijvoorbeeld golden rice, rijst met vitamine C. Deze hebben geen invloedop het gebruik van insecticiden.
GMO's die zelf hun eigen gif aanmaken tegen insecten: Bt. Deze zouden het gebruik van insecticiden moeten verminderen, die zijn namelijk niet meer nodig. Dit is ook zo.
GMO's die bestand zijn tegen onkruidverdelgers: Roundup ready, of RR. Deze planten zijn bestand tegen glycosophate. Te verwachten valt dat dit het gebruik van onkruidverdelgers toe doet nemen, als boer hoef je namelijk minder voorzichtig te zijn want je plant overleeft het toch wel. Dit is ook zo.
Dus een hoger gebruik van herbiciden/onkruidverdelgers, een lager gebruik van insecticiden.
(bron)
Monsanto is de oorzaak van enorm veel zelfmoorden van boeren in India
Sinds de introductie van Monsanto in India hebben er niet meer of minder boeren zelfmoord gepleegd. (bron)
Roundup / glyphosate is slecht voor de gezondheid
Hoe slecht het voor je is hangt af van de dosis (zoals met alles wat je binnenkrijgt, zelfs water is giftig bij een bepaalde hoeveelheid) maar in principe is het inderdaad slecht voor je gezondheid. Twee kanttekeningen, 1. dit geldt helaas voor alle bestrijdingsmiddelen, 2. Het patent op roundup is al vrij lang verlopen, dus Monsanto verdient daar niet veel geld meer op.
Monsanto was een van de makers van agent orange en had moeten weten dat de US dat zou misbruiken
Deel een van die stelling klopt, met kanttekening dat het bedrijf toen grotendeels totaal anders was dan het bedrijf nu (bron), deel twee is (nu nog) onduidelijk.
We weten niet 100% zeker of GMO's veilig zijn
Klopt, het nadeel is dat we eigenlijk nergens 100% zeker van weten dat het veilig is. Dit komt omdat het logisch onmogelijk is om te bewijzen dat iets altijd veilig is. Er is, op een aantal papers gebaseerd op slecht onderzoek na, geen bewijs gevonden dat GMO'sslecht zijn voor de gezondheid, noch is er een logisch mechanisme voorgesteld waarop GMO's slecht zouden zijn voor de gezondheid.
Wel wordt er geclaimed dat Monsanto en wetenschappers express studies doen met zulke lage sample sizes, of korte termijn-studies waardoor negatieve gevolgen niet opgepikt zouden worden. Op dat punt heb ik nog weinig reacties gezien. Dus dat zou kunnen, maar lijkt, door gebrek aan een theoretisch mechanisme, onwaarschijnlijk.
Planten worden resistent tegen Glyphosate ondanks dat Monsanto heeft geclaimed dat dit niet zo zou zijn
Klopt, glyphosate gaat aan zijn eigen succes ten onder waardoor boeren terug moeten naar andere, slechtere, bestrijdingsmiddelen. Het klopt ook dat Monsanto voorspeld had dat dit niet zou gebeuren. (bron)
Tussenstand: deel van de claims zijn waar, deel van de claims zijn niet waar, aantal zijn er onduidelijk.
Voor het 'klassieke' BNW topic: BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.
(Openingspost is nog in ontwikkeling!)
In dit topic argumenteer je op basis van feiten, bewijzen en logica. Niet op gevoel en wie het hardst kan schreeuwen.
Hoe evil is Monsanto eigenlijk?
Aanleiding van deze thread is een discussie met een vriend waarin ik tussen neus en lippen door een keer zei dat ik geen probleem heb met GMO's maar Monsanto als bedrijf wel enorm evil was.
Gevraagd wat voorbeelden te geven, die ik gaf, zei die vriend dat dat dingen zijn die mensen roepen maar als je uitzoekt wat er echt aan de hand is dat nogal anders blijkt te liggen.
Na een beetje rondsnuffelen bleek dat inderdaad zo te zijn met betrekking tot de argumenten die ik had gehoord. Zo zijn er bijvoorbeeld geen boeren geweest die aangeklaagd zijn omdat er door de wind per ongelijk zaad op hun land is geblazen, dit roepen ze wel in de media, maar als je de courtdocuments op vraagt blijken de zaken toch anders te liggen.
Daarom de vraag, is er bewijs dat Monsanto evil is?
En om een beetje een definitie van evil te geven, daarmee bedoel ik "tegen de geest van de wet in". Soms kun je je als bedrijf of organisatie aan de wet houden, maar is het duidelijk dat het selcht gedrag is, bijvoorbeeld de flashboys in de bankingcrisis. Soms is het tegen de wet maar kom je er toch mee weg, zoals fifa.
Je zou ook kunnen vinden dat Monsanto evil is op basis van ideologische gronden, misschien vind je alle bedrijven, of winst maken in het algemeen evil. Dat kan, maar dat is een persoonlijke opvatting, waarschijnlijk minder interesant om te bespreken omdat dat een breder iets is en niet specifiek alleen te maken heeft met Monsanto.
De meest voorkomende "aanklachten"
Monsanto heeft een monopoliepositie en dit is een probleem omdat dit betekent dat ze x, y, en z kunnen doen
Monsanto heeft(nog) geen monopolipositie (xx% van het marktaandeel: bron), maar lijkt wel heel erg hard te proberen die positie te verkrijgen. Zo hebben ze in xxx geprobeerd syngenta (marktaandeel xx%) in handen te krijgen (bron) maar dit is niet gelukt. Er is (nog) geen bewijs dat ze misbruik hebben gemaakt van die positie, maar het is inderdaad iets om goed in de gaten te houden omdat bedrijven met monopolieposities regelmatig daar misbruik van maken.
Monsanto klaagt boeren aan waarbij per ongelijk Monsanto-zaad op de akker gewaaid is
Er is geen bewijs dat dit ooit gebeurd is.
Monsanto claimt dat GMO's zorgen voor minder gebruik van pesticides maar het tegendeel is waar
Ik weet niet of Monsanto dat ooit geclaimed heeft, maar het is niet geheel waar, ook niet geheel onwaar.
GMO's kunnen in drie groepen opgedeeld worden (waarschijnlijk zijn er meer).
GMO's waarbij aspecten veranderd zijn aan de plant voor gezondheidsredenen: bijvoorbeeld golden rice, rijst met vitamine C. Deze hebben geen invloedop het gebruik van insecticiden.
GMO's die zelf hun eigen gif aanmaken tegen insecten: Bt. Deze zouden het gebruik van insecticiden moeten verminderen, die zijn namelijk niet meer nodig. Dit is ook zo.
GMO's die bestand zijn tegen onkruidverdelgers: Roundup ready, of RR. Deze planten zijn bestand tegen glycosophate. Te verwachten valt dat dit het gebruik van onkruidverdelgers toe doet nemen, als boer hoef je namelijk minder voorzichtig te zijn want je plant overleeft het toch wel. Dit is ook zo.
Dus een hoger gebruik van herbiciden/onkruidverdelgers, een lager gebruik van insecticiden.
(bron)
Monsanto is de oorzaak van enorm veel zelfmoorden van boeren in India
Sinds de introductie van Monsanto in India hebben er niet meer of minder boeren zelfmoord gepleegd. (bron)
Roundup / glyphosate is slecht voor de gezondheid
Hoe slecht het voor je is hangt af van de dosis (zoals met alles wat je binnenkrijgt, zelfs water is giftig bij een bepaalde hoeveelheid) maar in principe is het inderdaad slecht voor je gezondheid. Twee kanttekeningen, 1. dit geldt helaas voor alle bestrijdingsmiddelen, 2. Het patent op roundup is al vrij lang verlopen, dus Monsanto verdient daar niet veel geld meer op.
Monsanto was een van de makers van agent orange en had moeten weten dat de US dat zou misbruiken
Deel een van die stelling klopt, met kanttekening dat het bedrijf toen grotendeels totaal anders was dan het bedrijf nu (bron), deel twee is (nu nog) onduidelijk.
We weten niet 100% zeker of GMO's veilig zijn
Klopt, het nadeel is dat we eigenlijk nergens 100% zeker van weten dat het veilig is. Dit komt omdat het logisch onmogelijk is om te bewijzen dat iets altijd veilig is. Er is, op een aantal papers gebaseerd op slecht onderzoek na, geen bewijs gevonden dat GMO'sslecht zijn voor de gezondheid, noch is er een logisch mechanisme voorgesteld waarop GMO's slecht zouden zijn voor de gezondheid.
Wel wordt er geclaimed dat Monsanto en wetenschappers express studies doen met zulke lage sample sizes, of korte termijn-studies waardoor negatieve gevolgen niet opgepikt zouden worden. Op dat punt heb ik nog weinig reacties gezien. Dus dat zou kunnen, maar lijkt, door gebrek aan een theoretisch mechanisme, onwaarschijnlijk.
Planten worden resistent tegen Glyphosate ondanks dat Monsanto heeft geclaimed dat dit niet zo zou zijn
Klopt, glyphosate gaat aan zijn eigen succes ten onder waardoor boeren terug moeten naar andere, slechtere, bestrijdingsmiddelen. Het klopt ook dat Monsanto voorspeld had dat dit niet zou gebeuren. (bron)
Tussenstand: deel van de claims zijn waar, deel van de claims zijn niet waar, aantal zijn er onduidelijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Even nieuwe geopend want er is nieuws!
Blijkbaar zijn er e-mails uitgelekt van een wetenschapper die onderzoek doet naar GMO's en grote hoeveelheden geld aan heeft genomen om cases in de rechtbank te beinvloeden door wetenschappelijk "bewijs" te forceren.
http://www.farmonline.com(...)598.aspx?storypage=0
Blijkbaar zijn er e-mails uitgelekt van een wetenschapper die onderzoek doet naar GMO's en grote hoeveelheden geld aan heeft genomen om cases in de rechtbank te beinvloeden door wetenschappelijk "bewijs" te forceren.
http://www.farmonline.com(...)598.aspx?storypage=0
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En hier is meer over dezelfde wetenschapper:quote:Op woensdag 14 oktober 2015 18:50 schreef oompaloompa het volgende:
Even nieuwe geopend want er is nieuws!
Blijkbaar zijn er e-mails uitgelekt van een wetenschapper die onderzoek doet naar GMO's en grote hoeveelheden geld aan heeft genomen om cases in de rechtbank te beinvloeden door wetenschappelijk "bewijs" te forceren.
http://www.farmonline.com(...)598.aspx?storypage=0
http://www.geneticliterac(...)-research-marketing/
Fantastisch nieuws, ik hoop dat het werkt. Golden Rice trial in Bangladesh:
http://www.thedailystar.n(...)e-ready-trial-153676
Zelfs als je tegen GMOs bent, kan je misschien hier een uitzondering voor maken.
http://www.thedailystar.n(...)e-ready-trial-153676
Zelfs als je tegen GMOs bent, kan je misschien hier een uitzondering voor maken.
Dat vind ik persoonlijk hetgeen waar GMO gewassen op doorontwikkeld moeten worden. Direct één op één puur voordeel. Voor de maker en voor de afnemer. Geweldig.quote:
Fantastisch nieuws, ik hoop dat het werkt. Golden Rice trial in Bangladesh:
http://www.thedailystar.n(...)e-ready-trial-153676
Zelfs als je tegen GMOs bent, kan je misschien hier een uitzondering voor maken.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dat is een beetje het probleem met de discussie over GMOs. Het wordt vaak allemaal op een grote hoop gegooid, maar zo iets als Golden Rice is volkomen anders dan RoundUp Ready gewassen. Eigenlijk moet je ze allemaal afzonderlijk beoordelen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 16:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat vind ik persoonlijk hetgeen waar GMO gewassen op doorontwikkeld moeten worden. Direct één op één puur voordeel. Voor de maker en voor de afnemer. Geweldig.
Er zijn overigens meer gewassen zoals Golden Rice in ontwikkeling. Bijvoorbeeld cassave en bananen:
http://tyglobalist.org/in(...)e-of-feeding-africa/
http://banana.aatf-africa(...)nutrition-challenges
Ik hoop dat het werkt. Niet omdat ik o.h.a. pro-GMO ben, maar omdat het daadwerkelijk heel veel mensen kan helpen.
Do a search on Monsanto backed undermining of opponents of GM. And there's nothing secret about Dr Benbrook's opposition to GM. He's been vocal for years. and here's the big difference. Benrook doesn't do it for profit. Monsanto does. Follow the money. This is just another weasel trick of the biotechs to discredit those who oppose the false useless and outdated 'science' of genetic modification. And as for Rural Realist, tell me what Benbrook's product is: organic farming? Big money in that Follow the money.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
- Je moet toch zelf even linkjes verschaffen van Monsanto-backed underminingquote:
Do a search on Monsanto backed undermining of opponents of GM. And there's nothing secret about Dr Benbrook's opposition to GM. He's been vocal for years. and here's the big difference. Benrook doesn't do it for profit. Monsanto does. Follow the money. This is just another weasel trick of the biotechs to discredit those who oppose the false useless and outdated 'science' of genetic modification. And as for Rural Realist, tell me what Benbrook's product is: organic farming? Big money in that Follow the money.
- Benbrook wordt betaald door de organische industrie. Hoezo doet ie het niet voor persoonlijk gewin? Hoe weet je dat nou?
- Science of genetic modification is not outdated, hoe kom je daar nou bij?
- Je denkt dat er niet een hele hoop geld wordt verdiend in de organic industry. Dat lijkt me nogal naief.
posten kan ook in dit topicquote:
BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.
[ Bericht 9% gewijzigd door jogy op 27-10-2015 22:34:36 ]
Je mag vinden wat je wil in dit topic maar dan moet je het wel kunnen onderbouwen, linkjes smijten mag in het zustertopic. En mensen die pro of genuanceerd neutraal tegenover (bedrijven als) Monsanto zijn hebben niet meteen een financieel belang bij die bedrijven, een beetje een lage opmerking eigenlijk. Derhalve, bij nader inzien verwijderd.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 27-10-2015 22:36:05 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Iedereen die begrijpend kan lezen weet dat er voornamelijk Ja-knikkers posten in de afgelopen topics. Wanneer er individuen zijn die enige kritische woorden posten tav Monsanto worden die afgefakkeld door deze Monsanto-lovers. Dat is geen insinuatie, dat is een feit. (En de veelvuldige censuur zoals hierboven bevestigt mijn weergave van deze feiten opnieuw).
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Ik denk dat het al fout gaat op het moment dat je anderen gaat beschouwen als Monsanto-lovers. Dan is er ook geen goede discussie meer mogelijk.quote:
Iedereen die begrijpend kan lezen weet dat er voornamelijk Ja-knikkers posten in de afgelopen topics. Wanneer er individuen zijn die enige kritische woorden posten tav Monsanto worden die afgefakkeld door deze Monsanto-lovers. Dat is geen insinuatie, dat is een feit. (En de veelvuldige censuur zoals hierboven bevestigt mijn weergave van deze feiten opnieuw).
Het is geen censuur, hier moet je gewoon discussiëren over wat je denkt en geen links gaan strooien. Daar is een topic voor waar je helemaal wild kan gaan. In het geval van censuur had dat topic er niet geweest. Ja, in dit topic is er ook ruimte voor pro monsanto posts mits deze onderbouwd is net als anti monsanto posts die onderbouwd zijn. En dan gaat het over het topic en niet de posters die erin zitten.quote:
Iedereen die begrijpend kan lezen weet dat er voornamelijk Ja-knikkers posten in de afgelopen topics. Wanneer er individuen zijn die enige kritische woorden posten tav Monsanto worden die afgefakkeld door deze Monsanto-lovers. Dat is geen insinuatie, dat is een feit. (En de veelvuldige censuur zoals hierboven bevestigt mijn weergave van deze feiten opnieuw).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dergelijke valse beschuldiging voegen niets toe, en laten de gemoederen alleen maar oplopen.quote:
Iedereen die begrijpend kan lezen weet dat er voornamelijk Ja-knikkers posten in de afgelopen topics. Wanneer er individuen zijn die enige kritische woorden posten tav Monsanto worden die afgefakkeld door deze Monsanto-lovers. Dat is geen insinuatie, dat is een feit. (En de veelvuldige censuur zoals hierboven bevestigt mijn weergave van deze feiten opnieuw).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik weet niet precies wat je probeert te zeggen maar de winst van monsanto was in 2015 243 miljoen (http://www.theguardian.co(...)ically-modified-food), die van whole foods kon ik slechts voor 2014 vinden, maar toen was alleen die ene biologische supermarkt al verantwoordelijk voor een winst van >500 miljoen. (http://www.marketwatch.com/investing/stock/wfm/financials) Als je het geld volgt, eindigt dat vooral aan de kant van anti-gmo / biologische ondernemingen atm.quote:
Do a search on Monsanto backed undermining of opponents of GM. And there's nothing secret about Dr Benbrook's opposition to GM. He's been vocal for years. and here's the big difference. Benrook doesn't do it for profit. Monsanto does. Follow the money. This is just another weasel trick of the biotechs to discredit those who oppose the false useless and outdated 'science' of genetic modification. And as for Rural Realist, tell me what Benbrook's product is: organic farming? Big money in that Follow the money.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
http://www.ftm.nl/exclusive/roundup-is-dood/quote:‘WAARSCHIJNLIJK KANKERVERWEKKEND’ ROUNDUP INZET MILJARDENGEVECHT
http://www.hln.be/hln/nl/(...)nto-in-tampons.dhtmlquote:Argentijnse wetenschappers hebben sporen van glyfosaat gevonden in 85 procent van de hygiëneproducten voor vrouwen. Glyfosaat is het actieve ingrediënt van de onkruidbestrijder Roundup van de Amerikaanse landbouwreus Monsanto. Roundup is verboden in Frankrijk, in ons land wacht minister De Block op de resultaten van onderzoek van de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EAV) af.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Mooie quote:quote:
[..]
http://www.ftm.nl/exclusive/roundup-is-dood/
"Probleem is dat het buitengewoon lastig blijkt om de schadelijkheid van de herbicide bij de mens op een wetenschappelijke manier aan te tonen"
Misschien omdat het gewoon lang niet zo schadelijk is als de auteur graag zou willen?.
Dit is nog niet gepubliceerd voor zover ik weet, dus een beetje lastig te beoordelen hoe valide het is.quote:
[..]
http://www.hln.be/hln/nl/(...)nto-in-tampons.dhtml
ff wat minder linksmijten (in dit topic) graagquote:
[..]
http://www.ftm.nl/exclusive/roundup-is-dood/
[..]
http://www.hln.be/hln/nl/(...)nto-in-tampons.dhtml
. Al wist ik trouwens helemaal niets van onderstaand uit je eerste linkje.
"Verbod verkoop particulieren
Nederland is het eerste land dat verkoop van Roundup (en vergelijkbare glyfosaat bevattende middelen) aan particulieren aan banden heeft gelegd. De Tweede Kamer nam in 2014 een motie aan van de kamerleden Esther Ouwehand (PvdD) en Gerard Schouw (d66) die verkoop van het middel aan particulieren per 1 november 2015 verbiedt. Alleen VVD en CDA, SGP en Bontes stemden daartegen. Het verbod geldt niet voor de professionele landbouw.
Ook al is het gezondheidsrisico van glyfosaat intussen ook door de WHO bevestigd en is verkoop binnenkort niet meer toegestaan, het middel wordt nog volop verkocht in verschillende tuincentra en doe-het-zelfzaken, zoals Gamma."
Best rigoureus.
!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Gaat ook niet gepubliceerd worden (slechte google translate):quote:
[..]
Dit is nog niet gepubliceerd voor zover ik weet, dus een beetje lastig te beoordelen hoe valide het is.
http://www.laolla.tv/2015/10/el-glifosato-tambien-en-tu-botiquin/quote:"We hebben besloten dat we moesten de informatie op tafel te leggen om de discussie te installeren, al dan niet een internationale wetenschappelijke publicatie is niet onze prioriteit, maar het belangrijkste is om de discussie die studies worden geïnitieerd gezet. Onze geest van vandaag is dat onderzoek worden gestart over de kwestie. "
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Uit het artikel:quote:
[..]
Mooie quote:
"Probleem is dat het buitengewoon lastig blijkt om de schadelijkheid van de herbicide bij de mens op een wetenschappelijke manier aan te tonen"
Misschien omdat het gewoon lang niet zo schadelijk is als de auteur graag zou willen?.
Mysterieus nierfalen
Beperkt het Nederlands verbod zich tot de verkoop aan particulieren, Sri Lanka heeft half maart als eerste land ter wereld glyfosaten zoals Roundup met onmiddellijke ingang voor de landbouw verboden. De regering van dat land nam dat besluit nadat uit een studie van International Journal of Environmental Research and Public Health zou zijn gebleken dat de combinatie van het middel met bepaalde mineralen die in water voorkomen ‘extreem toxisch‘ is voor de nieren. In bepaalde gebieden van Sri Lanka is met name bij rijstverbouwende boeren een forse toename van mysterieus nierfalen waargenomen. Wel zou de regering onder druk van de plantagelobby het verbod hebben afgezwakt voor dunbevolkte gebieden.
There is only one religion
Die is eerder langs gekomen en het artikel waar het verbod uit voort kwam was nogal twijfelachtig volgens mij. Had ik maar een fotografisch geheugenquote:
[..]
Uit het artikel:
Mysterieus nierfalen
Beperkt het Nederlands verbod zich tot de verkoop aan particulieren, Sri Lanka heeft half maart als eerste land ter wereld glyfosaten zoals Roundup met onmiddellijke ingang voor de landbouw verboden. De regering van dat land nam dat besluit nadat uit een studie van International Journal of Environmental Research and Public Health zou zijn gebleken dat de combinatie van het middel met bepaalde mineralen die in water voorkomen ‘extreem toxisch‘ is voor de nieren. In bepaalde gebieden van Sri Lanka is met name bij rijstverbouwende boeren een forse toename van mysterieus nierfalen waargenomen. Wel zou de regering onder druk van de plantagelobby het verbod hebben afgezwakt voor dunbevolkte gebieden.
. Het had iets te maken met hard water en glysofaten of zo. (klok ?Klepel? ding bij mij)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Er stonden wel heel wat doorlinks in, hoe betrouwbaar al die buitenlandse site's zijn is dan moeilijk in te schatten. Probeerde alleen aan te tonen dat voorzichtigheid is geboden m.b.t. schadelijkheid.quote:
[..]
Die is eerder langs gekomen en het artikel waar het verbod uit voort kwam was nogal twijfelachtig volgens mij. Had ik maar een fotografisch geheugen
Zeker zaak dat het verder onderzocht wordt.
Het vervolg van het desbetreffende artikel ging over een deense varkensboer die ervaringen had met gm-roundup varkensvoer.
Weet wel dat wat meer agrariërs/veeboeren wat sceptischer tegenover GM en roundup gewassen en voer staan.
There is only one religion
Nee ze hadden die nierziektes al voor introductie van roundupquote:
[..]
Die is eerder langs gekomen en het artikel waar het verbod uit voort kwam was nogal twijfelachtig volgens mij. Had ik maar een fotografisch geheugen
Het paper speculeert dat er misschien een relatie zou kunnen zijn tussen roundup, hard water, en dan die nierziektes maar test dat niet. Hier is het paper: http://www.mdpi.com/1660-4601/11/2/2125
Hier is de meest recente studie naar het nierfalen dat ik kon vinden: http://www.npr.org/sectio(...)r-cane-workersdaarin vinden ze de minste toename in risico voor de besproeiers en de grootste toename in de mensen die het harde werk doen wat sugereeert dat het niet waarschijnlijk is dat het van de bestrijdingsmiddelen komt.
edit: in het artikel suggereren ze dat het door dehydration kan komen omdat de werkers die meer dinken er minder last van hebben, dit is consistent met een andere bevinding dat het risico hoger is in de warmere gebieden: http://www.thehindu.com/t(...)e/article7744689.ece
[ Bericht 10% gewijzigd door oompaloompa op 29-10-2015 16:19:38 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ah dank. dat ze het al hadden (of een gevoeligheid ervoor? ) voor de introductie van roundup maakt het wel een beetje een onhoudbaar verhaal lijkt me. Ik ga er niet van uit dat round up tijdreizende eigenschappen bevatquote:
[..]
Nee ze hadden die nierziektes al voor introductie van roundup
Het paper speculeert dat er misschien een relatie zou kunnen zijn tussen roundup, hard water, en dan die nierziektes maar test dat niet. Hier is het paper: http://www.mdpi.com/1660-4601/11/2/2125
Hier is de meest recente studie naar het nierfalen dat ik kon vinden: http://www.npr.org/sectio(...)r-cane-workersdaarin vinden ze de minste toename in risico voor de besproeiers en de grootste toename in de mensen die het harde werk doen wat sugereeert dat het niet waarschijnlijk is dat het van de bestrijdingsmiddelen komt.
edit: in het artikel suggereren ze dat het door dehydration kan komen omdat de werkers die meer dinken er minder last van hebben, dit is consistent met een andere bevinding dat het risico hoger is in de warmere gebieden: http://www.thehindu.com/t(...)e/article7744689.ece
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ja en het maakt het ook moeilijk om te verklaren waarom er een correlatie is tussen temperatuur en nierfalen, maar nog belangrijker waarom de besproeiers er minder last van hebben dan de gravers etc. Als het aan het bestrijdingsmiddel zou liggen zou de groep die daar het meest aan blootstaat de meeste symptomen moeten hebben, niet de minste.quote:
[..]
Ah dank. dat ze het al hadden (of een gevoeligheid ervoor? ) voor de introductie van roundup maakt het wel een beetje een onhoudbaar verhaal lijkt me. Ik ga er niet van uit dat round up tijdreizende eigenschappen bevat
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat maakte in dit geval toch niet veel uit omdat de glysofaten pas schadelijk werd voor de nieren nadat het in contact kwam met het water, dat was in ieder geval de gedachte erachter. Dus dan boeit het (voor dat onderzoek) niet of je er veel mee werkt.quote:
[..]
Ja en het maakt het ook moeilijk om te verklaren waarom er een correlatie is tussen temperatuur en nierfalen, maar nog belangrijker waarom de besproeiers er minder last van hebben dan de gravers etc. Als het aan het bestrijdingsmiddel zou liggen zou de groep die daar het meest aan blootstaat de meeste symptomen moeten hebben, niet de minste.
Niet zoals andere gevallen waar men inderdaad door intensief contact zelf er nare gevolgen aan over kon houden maar het blijft een bestrijdingsmiddel en dat vind ik niet zo heel vreemd eerlijk gezegd.
Het gaat om het effect op de generale bevolking, niet om de mensen die er zonder bescherming mee werken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Kunnen ze misschien skeptisch zijn, maar dan hebben ze gewoon niet gelijk. Wat betreft veevoer is zeer diepgaand onderzoek gedaan, er is gewoon geen verschil:quote:
[..]
Er stonden wel heel wat doorlinks in, hoe betrouwbaar al die buitenlandse site's zijn is dan moeilijk in te schatten. Probeerde alleen aan te tonen dat voorzichtigheid is geboden m.b.t. schadelijkheid.
Zeker zaak dat het verder onderzocht wordt.
Het vervolg van het desbetreffende artikel ging over een deense varkensboer die ervaringen had met gm-roundup varkensvoer.
Weet wel dat wat meer agrariërs/veeboeren wat sceptischer tegenover GM en roundup gewassen en voer staan.
http://news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=11038
En nu word ik een beetje skeptisch. Sorry, als je iets belangrijks vind moet je het publiceren, anders ben je gewoon lucht aan het verkopen.quote:
[..]
Gaat ook niet gepubliceerd worden (slechte google translate):
[..]
http://www.laolla.tv/2015/10/el-glifosato-tambien-en-tu-botiquin/
Zoals ik het lees in de rapporten is het dus een reactie van het bestrijdingsmiddel en de mineralen (Ca en Mg) + water wat een toxische stof vormt wat dat nierfalen tot gevolg heeft.quote:
[..]
Dat maakte in dit geval toch niet veel uit omdat de glysofaten pas schadelijk werd voor de nieren nadat het in contact kwam met het water, dat was in ieder geval de gedachte erachter. Dus dan boeit het (voor dat onderzoek) niet of je er veel mee werkt.
Niet zoals andere gevallen waar men inderdaad door intensief contact zelf er nare gevolgen aan over kon houden maar het blijft een bestrijdingsmiddel en dat vind ik niet zo heel vreemd eerlijk gezegd.
Het gaat om het effect op de generale bevolking, niet om de mensen die er zonder bescherming mee werken.
Het zijn ook de veldwerkers die er het meeste last van hebben. (planters en snijders)
De hamvraag is dan is het bestrijdings middel veilig.?
(Ja , maar aan het gebruik ervan kleven gevaren)
[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 29-10-2015 18:13:07 ]
There is only one religion
Ik snap niet zo goed wat je hiermee bedoelt, hoe meer je er mee in contact komt, hoe meer die mensen (iun gebieden met hard water) dan toch de symptomen zouden moeten hebben?quote:
[..]
Dat maakte in dit geval toch niet veel uit omdat de glysofaten pas schadelijk werd voor de nieren nadat het in contact kwam met het water, dat was in ieder geval de gedachte erachter. Dus dan boeit het (voor dat onderzoek) niet of je er veel mee werkt.
Niet zoals andere gevallen waar men inderdaad door intensief contact zelf er nare gevolgen aan over kon houden maar het blijft een bestrijdingsmiddel en dat vind ik niet zo heel vreemd eerlijk gezegd.
Het gaat om het effect op de generale bevolking, niet om de mensen die er zonder bescherming mee werken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In reactie tot het dikgedrukte, de schrijvers zeggen dat het zou kunnen dat dat zo zou zijn. Zonder data en met redelijk gammele onderbouwing.quote:
[..]
Zoals ik het lees in de rapporten is het dus een reactie van het bestrijdingsmiddel en de mineralen (Ca en Mg) + water wat een toxische stof vormt wat dat nierfalen tot gevolg heeft.
Het zijn ook de veldwerkers die er het meeste last van hebben. (planters en snijders)
De hamvraag is dan is het bestrijdings middel veilig.?
(Ja , maar aan het gebruik ervan kleven gevaren)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In het eerste onderzoek wordt het water gedronken en heeft de hardheid er invloed op (harder water meer mineralen/metalen) volgens de onderzoekers/wetenschappers.quote:
[..]
In reactie tot het dikgedrukte, de schrijvers zeggen dat het zou kunnen dat dat zo zou zijn. Zonder data en met redelijk gammele onderbouwing.
In het tweede onderzoek wordt er een energiedrank gedronken, er wordt gesteld door de onderzoeker dat hoe meer men drinkt van die energiedrank hoe kleiner de kans op nierfalen.
Het gedronken water per/persoon en de hardheid v.h. water staat dus buiten het geheel.
dus de toxische stof zit niet in het drinken , maar in de grond (waar vanzelfsprekend ook mineralen zitten en regen-water.)
Zeker het onderzoek rammeld, de onderbouwing is gammel en of de onderzoekers geheel onpartijdig zijn is ook de vraag.
Vandaar ook dat ik stelde dat verder onderzoek nodig is.
Er is wel wat data maar niet genoeg om keiharde conclusies te trekken.
There is only one religion
Welk onderzoek bedoel je met het eerste?quote:
[..]
In het eerste onderzoek wordt het water gedronken en heeft de hardheid er invloed op (harder water meer mineralen/metalen) volgens de onderzoekers/wetenschappers.
In het tweede onderzoek wordt er een energiedrank gedronken, er wordt gesteld door de onderzoeker dat hoe meer men drinkt van die energiedrank hoe kleiner de kans op nierfalen.
Het gedronken water per/persoon en de hardheid v.h. water staat dus buiten het geheel.
dus de toxische stof zit niet in het drinken , maar in de grond (waar vanzelfsprekend ook mineralen zitten en regen-water.)
Zeker het onderzoek rammeld, de onderbouwing is gammel en of de onderzoekers geheel onpartijdig zijn is ook de vraag.
Vandaar ook dat ik stelde dat verder onderzoek nodig is.
Er is wel wat data maar niet genoeg om keiharde conclusies te trekken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het paper speculeert dat er misschien een relatie zou kunnen zijn tussen roundup, hard water, en dan die nierziektes maar test dat niet. Hier is het paper: http://www.mdpi.com/1660-4601/11/2/2125quote:
[..]
Welk onderzoek bedoel je met het eerste?
Uit je eigen reactie
There is only one religion
Dan begreep ik je opmerking "In het eerste onderzoek wordt het water gedronken en heeft de hardheid er invloed op (harder water meer mineralen/metalen) volgens de onderzoekers/wetenschappers." verkeerd aangezien dat dus niet in het eerste "onderzoek" staat, aangezien ze dat uberhaupt niet testenquote:
[..]
Het paper speculeert dat er misschien een relatie zou kunnen zijn tussen roundup, hard water, en dan die nierziektes maar test dat niet. Hier is het paper: http://www.mdpi.com/1660-4601/11/2/2125
Uit je eigen reactie
In het tweede testen ze los de invloed van water en electrolyten en hebben beide een positief effect in dat ze de kans verminderen op nierfalen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In het eerste onderzoek hebben ze een observatie gedaan m.b.t. hard water , die werd niet meer gedronken (o.a. dat de smaak niet oke meer zou zijn)quote:
[..]
Dan begreep ik je opmerking "In het eerste onderzoek wordt het water gedronken en heeft de hardheid er invloed op (harder water meer mineralen/metalen) volgens de onderzoekers/wetenschappers." verkeerd aangezien dat dus niet in het eerste "onderzoek" staat, aangezien ze dat uberhaupt niet testen
In het tweede testen ze los de invloed van water en electrolyten en hebben beide een positief effect in dat ze de kans verminderen op nierfalen.
There is only one religion
Ja dat wel maar ze hoeven er niet perse mee te werken als het de watervoorraad vervuilt zeg maar. Volgens mij was dat een beetje de insteek van dat stuk.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je hiermee bedoelt, hoe meer je er mee in contact komt, hoe meer die mensen (iun gebieden met hard water) dan toch de symptomen zouden moeten hebben?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ah ok, maar als het om de drinkwatervoorraad gaat dan zou je een positieve correlatie moeten vinden tussen water drinken en ziek worden terwijl ze een negatieve correlatie vinden.quote:
[..]
Ja dat wel maar ze hoeven er niet perse mee te werken als het de watervoorraad vervuilt zeg maar. Volgens mij was dat een beetje de insteek van dat stuk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe het ook zijd beide landen hebben vergaande maatregelen genomen met het gebruik van chemicaliën m.b.t. argriculture
There is only one religion
quote:ff wat minder linksmijten (in dit topic) graag
toen ik het gepost had las ik pas jouw opmerking , kon aleen het des betrefende topiq niet terugvinden maar wilde het wel delen.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL8N12S46Q20151028
Brand gesticht in een Monsanto research lab in Frankrijk. Lekker hoor. Rara wie zou dit gedaan hebben.
Hint: de anti-Monsanto brigade.
Brand gesticht in een Monsanto research lab in Frankrijk. Lekker hoor. Rara wie zou dit gedaan hebben.
Hint: de anti-Monsanto brigade.
Denk dat je hint heel goed zou kunnen kloppen. Maar wat hebben ze er aan?quote:
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL8N12S46Q20151028
Brand gesticht in een Monsanto research lab in Frankrijk. Lekker hoor. Rara wie zou dit gedaan hebben.
Hint: de anti-Monsanto brigade.
Weet ik niet. Maar hoe rationeel is die beweging?quote:
[..]
Denk dat je hint heel goed zou kunnen kloppen. Maar wat hebben ze er aan?
Niet rationeel denk ik.quote:
[..]
Weet ik niet. Maar hoe rationeel is die beweging?
Alhoewel ze natuurlijk wel zeer effectief zijn geweest, zeker als je hun fact-challenged positions in acht neemt.quote:
Jawel, er wordt toch angst ingeboezemd.quote:
[..]
Alhoewel ze natuurlijk wel zeer effectief zijn geweest, zeker als je hun fact-challenged positions in acht neemt.
Ik heb zondag de tegels van mijn vaders achtertuin besproeid met glyfosaat 
. Ik moest stiekem wel een beetje lachen toen ik het op het flesje zag staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 03-11-2015 00:20:55 ]
. Ik moest stiekem wel een beetje lachen toen ik het op het flesje zag staan.[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 03-11-2015 00:20:55 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
