Wetenschappers op FOK! #23

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 10:20 schreef Felagund het volgende:

[..]

Krijg je vanaf morgen dan direct meer betaalt? Of moet je daarop wachten tot de verdediging?

Morgen begint mijn Postdoc contract

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 10:32 schreef Norrage het volgende:

[..]

Morgen begint mijn Postdoc contract

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 10:32 schreef Norrage het volgende:

[..]

Morgen begint mijn Postdoc contract

Gefeliciteerd.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 10:20 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

(denk ik?)

Iemand van mijn cohort kreeg gisteren te horen dat het wenselijk is over 10 maanden haar thesis al te submitten. Ik ben blij dat die van mij me iets minder pushen. Althans, ik heb mezelf een maand of 10 gegeven, en zij waren juist degenen die zeiden 'bwah, doe rustig aan!'

Hoe lang is zij bezig over 10 maanden? 3 jaar of nog lang niet?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 14:46 schreef Operc het volgende:

[..]

Gefeliciteerd.

[..]

Hoe lang is zij bezig over 10 maanden? 3 jaar of nog lang niet?

Gelijk met mij begonnen. Haar 3e jaar loopt af in October 2016

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 14:49 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Gelijk met mij begonnen. Haar 3e jaar loopt af in October 2016

Ahzo, viva voor het einde van jaar 3 dus. Mja dat is best enthousiast.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 15:24 schreef Operc het volgende:

[..]

Ahzo, viva voor het einde van jaar 3 dus. Mja dat is best enthousiast.

Ja. Beetje pushen om jezelf de pushen is OK, maar dit gaat wel heel ver

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 15:24 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ja. Beetje pushen om jezelf de pushen is OK, maar dit gaat wel heel ver

Het voegt ook weinig toe. Tussen submitten en viva werk je er toch niet fulltime aan, dus zul je zoeken naar een andere baan en eind augustus submitten is te laat om het herschrijven na je viva nog voor het einde van jaar 3 af te hebben. (Maar misschien loopt ze standaard uit en hopen haar promotoren dat ze op deze manier in oktober klaar is. )

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 10:17 schreef Felagund het volgende:

[..]

Wat is trouwens "de missie" van het NWO?

Bureaucraten van werk voorzien.

Hey wetenschappers of wetenschappers in spè!

Op het moment ben ik druk bezig met het kijken na volgende stappen en ik denk dat jullie de perfecte mensen zijn om wat advies te vragen. Ik studeer binnenkort af in de richting medische technologie/lab-on-chip en ik weet nog niet precies wat ik hierna het beste kan doen.

Mijn professor is (uiteraard) een beetje pro-phd, maar de meeste van mijn vrienden wat meer voor een baan in de industrie. Ik denk dat ik het geluk heb dat dit een vakgebied is waarbij in beide sectoren genoeg te doen is, maar dat maakt de keuze niet makkelijker.

Ik weet wel wat mij boeit, maar ik weet niet hoe ik daar het beste kan komen. Ik zie mij zelf over een paar jaar graag een biotech/medtech bedrijf starten. Op het moment leer ik in de master thesis wel hoe je een project opzet om nieuwe technologiën te ontwikkelen.

Ik denk dat je met een paar jaar promoveren genoeg tijd hebt om zoiets flink door te ontwikkelen en dat dit meer experimenteel kan zijn dan bij een bedrijf. Aan de andere kant heb ik mijn twijfels bij de valorisatie van al het onderzoek van PhDs. Op het moment heb ik namelijk nog geen idee waar industrie/ziekenhuizen behoefte aan hebben en ik ben wat bang dat ik na een paar jaar PhD een onzin-applicatie maak. Op dit vlak denk ik dat je juist bij een bedrijf een sterkere connectie hebt met potentiele gebruikers en daar meer kan leren.

Wat denken jullie? Is met dit doel een PhD of een baan in de industrie een betere voorbereiding?

PS Is bij veel R&D banen in Nederland een Dr. titel nog een must?

Groeten uit Zwitserland

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 22:28 schreef sjoebalka het volgende:
Wat denken jullie? Is met dit doel een PhD of een baan in de industrie een betere voorbereiding?

Kwestie van kansen pakken, maar er is niets zo lastig als op het juiste moment voor de juiste kans gaan.

Als ik tien jaar geleden mijn PhD niet had afgemaakt, en een bedrijfje was begonnen in de medische technologie waar we toen mee bezig waren, dan was ik nu multi-miljonair geweest (serieus). Ook al was ik de slechtste ondernemer ooit - gewoon vanwege de technische voorsprong die we indertijd hadden, had ik een heel erg goede kans gemaakt. Alle bedrijven uit die tijd zijn ondertussen opgekocht door grote multinationals. Het hoogste bedrag dat ik tot nu toe gezien heb, is een miljard dollar. De mediaan zal ergens rond de 20-40 miljoen dollar liggen.

Dit laat zien dat een PhD geen garantie is voor succes. En ook dat achteraf praten erg gemakkelijk is. Weet je, op dat moment had ik niet eens door dat ons werk zo'n succes zou worden. Ik was helemaal niet bekend met die wereld. Ik had geen goed referentiekader.

Een PhD geeft je verdieping, maar het betekent ook voor een hongerloon vier tot vijf jaar extra afzien, ipv dat je met een vet salaris een leuke partner aan de haak kunt slaan, en lekker op vakantie kunt gaan. Een mooi voorbeeld was een oud collega van me, die een studie aan de beste Amerikaanse universiteit had gedaan. Zijn vrienden gingen na hun BSc (eind jaren 90) voor Amazon en Google werken, en konden na 2 jaar (!) met pensioen. Hij koos voor een loopbaan in de wetenschap, en heeft jaren lang met een enorme schuldenlast gezeten.

Het probleem hier is dat dit soort golden opportunities niet voor het oprapen liggen, en waarschijnlijk eens in de 10 of 20 jaar voorkomen. Als jij een PhD kunt doen in een vakgroep die net iets nieuws aanboort, ben je binnen (als je de potentie van het concept inziet, en het opzetten van een bedrijfje slim aanpakt). Hetzelfde geldt voor werken in het bedrijfsleven zonder PhD. Zie hierboven voor de lucky few die bij Amazon werkten.

Het overgrote deel van de PhDers in een biomedische omgeving zal het met een doorsnee baan moeten doen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 17-10-2015 08:01:23 ]

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 07:55 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Kwestie van kansen pakken, maar er is niets zo lastig als op het juiste moment voor de juiste kans gaan.

Als ik tien jaar geleden mijn PhD niet had afgemaakt, en een bedrijfje was begonnen in de medische technologie waar we toen mee bezig waren, dan was ik nu multi-miljonair geweest (serieus). Ook al was ik de slechtste ondernemer ooit - gewoon vanwege de technische voorsprong die we indertijd hadden, had ik een heel erg goede kans gemaakt. Alle bedrijven uit die tijd zijn ondertussen opgekocht door grote multinationals. Het hoogste bedrag dat ik tot nu toe gezien heb, is een miljard dollar. De mediaan zal ergens rond de 20-40 miljoen dollar liggen.

Dit laat zien dat een PhD geen garantie is voor succes. En ook dat achteraf praten erg gemakkelijk is. Weet je, op dat moment had ik niet eens door dat ons werk zo'n succes zou worden. Ik was helemaal niet bekend met die wereld. Ik had geen goed referentiekader.

Een PhD geeft je verdieping, maar het betekent ook voor een hongerloon vier tot vijf jaar extra afzien, ipv dat je met een vet salaris een leuke partner aan de haak kunt slaan, en lekker op vakantie kunt gaan. Een mooi voorbeeld was een oud collega van me, die een studie aan de beste Amerikaanse universiteit had gedaan. Zijn vrienden gingen na hun BSc (eind jaren 90) voor Amazon en Google werken, en konden na 2 jaar (!) met pensioen. Hij koos voor een loopbaan in de wetenschap, en heeft jaren lang met een enorme schuldenlast gezeten.

Het probleem hier is dat dit soort golden opportunities niet voor het oprapen liggen, en waarschijnlijk eens in de 10 of 20 jaar voorkomen. Als jij een PhD kunt doen in een vakgroep die net iets nieuws aanboort, ben je binnen (als je de potentie van het concept inziet, en het opzetten van een bedrijfje slim aanpakt). Hetzelfde geldt voor werken in het bedrijfsleven zonder PhD. Zie hierboven voor de lucky few die bij Amazon werkten.

Het overgrote deel van de PhDers in een biomedische omgeving zal het met een doorsnee baan moeten doen.

Bedankt voor je antwoord. Wat je noemt is inderdaad het probleem; een groep vinden die in de komende jaren het verschil zou kunnen maken.

Iedere professor doet heel belangrijk werk, in een vakgebied dat de komende heel veel gaat veranderen en ze doen allemaal mee in de top. Tenminste, dat zeggen ze zelf

Daarnaast is ervaring belangrijk. De volgende keer dat we op een goed concept stuiten, zal ik veel sneller de knoop voor een startup doorhakken. Maar zonder ervaring is dat lastiger.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 13:57 schreef sjoebalka het volgende:

[..]

Iedere professor doet heel belangrijk werk, in een vakgebied dat de komende heel veel gaat veranderen en ze doen allemaal mee in de top. Tenminste, dat zeggen ze zelf

Dat is gemakkelijk te verifieren aan de hand van publicaties, H-index, and veel subsidie informatie is ook publiek te vinden.

Dat zijn meer metrieken van de volgers van de avant-garde, imo.

Lastig in te schatten welk lab op een doorbraak zal stuiten.

Wat ik indertijd geleerd heb, is dat de PI de basis van een vakgebied volledig moet begrijpen. Lijkt vanzelfsprekend, maar later ben ik er achter gekomen dat er verder in het vakgebied maar weinig mensen waren die dat konden. Alleen als je de basis volledig begrijpt, kun je bouwen. Anders ben je aan het trial & erroren.

Daarnaast heb je een team nodig met een bepaalde kritische massa. Doeners en denkers. Programmeurs, electrotechnici, wtbers. Ook niet onbelangrijk: dat iedereen de drang heeft tot op de bodem te gaan. Er moet een klimaat zijn waar men elkaar steunt en aanmoedigt, met gezonde competitie.

Geld of een goede publicatie record was indertijd niet de doorslaggevende factor. Ook zag het lab er niet uit. Later in mijn loopbaan heb ik juist wel heel erg op locatie en de kwaliteit van de labinfrastructuur gelet. Maar dat is allerminst een indicatie of er een doorbraak zit aan te komen.

Edit: voor zo'n doorbraak heb je meestal minstens twee of meer ingredienten nodig, die andere groepen niet hebben. Want indertijd was er een andere groep die ook de theorie goed begreep, maar zij misten iemand die een bepaald facet van het programmeren heel goed beheerste. Wij hadden een promovendus die die kennis wel had. Die combinatie zorgde er uiteindelijk voor dat we een prototype konden maken dat ~100 keer beter was dan de concurrentie.

[ Bericht 18% gewijzigd door Lyrebird op 19-10-2015 06:51:19 ]

quote:

Op zondag 18 oktober 2015 09:19 schreef speknek het volgende:
Dat zijn meer metrieken van de volgers van de avant-garde, imo.

Kritiek is te makkelijk zonder alternatief Hoe kun je dan bepalen wat daadwerkelijk een goed lab is?

Als je een doorbraak mee wil maken, dan is zoiets van buitenaf volgens mij niet vast te stellen. Bij een topinstituut zal de kans vast groter zijn, maar ook daar heb je mensen die al jaren op iets aan het broeden zijn, zonder dat er iets uitkomt.

Stagelopen, en voelen of er 'ectriciteit in de lucht hangt'?

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 11:03 schreef Shivo het volgende:

[..]

Kritiek is te makkelijk zonder alternatief Hoe kun je dan bepalen wat daadwerkelijk een goed lab is?

Het hangt er een beetje vanaf wat je een goed lab vindt natuurlijk. Ik denk dat dat wel de beste metrieken zijn voor een succesvolle carriere in de wetenschap. Het geeft waarschijnlijk aan dat je supervisors bekend zullen zijn en dat opent weer deuren. Ken je de beste wetenschappers in je veld persoonlijk, dan zit je behoorlijk gebeiteld.

Je merkt vaak (ik merk vaak) alleen dat de echte uitvinders vaak te vroeg komen en niet gewaardeerd worden. Als je echt tien jaar voorloopt vind je niet altijd erkenning, omdat je uitvinding niet op waarde geschat kan worden. Apple bedenkt ook niks zelf, die market gewoon oude uitvindingen als NEW en wordt er gigarijk mee. De uitvinders hoor je niks meer van.

(Sowieso gaat de wetenschap nu zo snel dat je eerder golfbewegingen ziet. In de educatiewetenschap is adaptief leren helemaal hot, mogelijk gemaakt door snelle computers en games, maar adaptief leren was ongeveer het eerste moderne psychologische experiment ooit uitgevoerd, in de 50er jaren met Skinner's Programmed Instruction)

De dingen die er al wel lang aan zitten komen, zoals de ontdekking van het Marjorana deeltje onlangs, daar is het volgens mij meer gewoon toeval. Dat ze het in Delft/Eindhoven vonden en niet op een van de zes andere toplocaties op de wereld waar ze ernaar zochten. Al die andere PhDs kunnen hun carriere wel vergeten, en degene in Delft staan op de shortlist voor de nobelprijs. Zo kan het gaan.

Wil je op iets belangrijks stuiten, dan moet er heel veel kloppen. Nieuwe ontdekkingen komen niet uit de lucht vallen. De ontdekking van graphene was misschien een uitzondering. Maar voor andere ontdekkingen moet je gewoon jaren lang tot het gaatje gaan.

Als je graag een spin-off bedrijfje op wil zetten na je (eventuele) PhD, zou je kunnen kijken naar onderzoeksgroepen waar al eerder dit soort bedrijfjes uit zijn voortgekomen. Die groepen weten over het algemeen al hoe ze hun ontdekkingen moeten commercialiseren, en zullen bij een 'doorbraak' er eerder aan denken om er bedrijfsmatig mee verder te gaan.

Ik denk wel dat je tijdens een PhD traject meer de kans krijgt om zelfstandig dingen uit te zoeken, en zelf uit te zoeken waar de 'kansen' liggen, dan bij een bedrijf. Nu heb ik natuurlijk alleen ervaring met het academische onderzoek, maar van collega's uit de industrie hoor ik toch wel dat ze in het bedrijfsleven vaak iets meer verwachten dat je 'gewoon doet wat ze je vertellen' en minder tijd krijgt om interessante zijsporen te onderzoeken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 10:04 schreef Bosbeetle het volgende:
Het NWO wil vanaf 2017

[..]

Echt hè dat taalgebruik van dat soort instellingen snap ik echt niet... een flexibele missie dat betekent dat je je missie naar eigen goeddunken kunt aanpassen Een krachtiger missie invulling betekt dat meer geld, vaker geld krachtiger of gewoon harder roepen dat je iets oplost Een transparantere missie, volgensmij is transparantie een eigenschap van een materiaal dat je er doorheen kunt kijken dus ze willen een doorzichtige missie die hoe je ook kijkt uit niets lijkt te bestaan Een coherente missie dus een missie die niet uit elkaar valt of niet geframenteerd is en vooral een missie waarvan de fase in de tijd gelijk blijft en alle onderdelen dezelfde fase hebben En bovenal een duurzame missie, dat betekent dat de missie aansluit op de behoeften van het heden zonder het vermogen van toekomstige generaties om in hun eigen behoeften te voorzien in gevaar te brengen. Maar het klinkt wel een beetje als we doen het beste voor vandaag en het beste voor de toekomst, erg makkelijk...

Ik kan er met de grootste wil van de wereld niet meer van maken dan "bla bla bla bla"

Lijkt alsof het is opgeschreven in een wanhopige bui na het lezen van een willekeurige beursaanvraag over een snaartheoretisch onderwerp. Ze zullen wel denken, 'wij kunnen ook uit onze nek lullen'

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 11:44 schreef Chicolade het volgende:
Als je graag een spin-off bedrijfje op wil zetten na je (eventuele) PhD, zou je kunnen kijken naar onderzoeksgroepen waar al eerder dit soort bedrijfjes uit zijn voortgekomen. Die groepen weten over het algemeen al hoe ze hun ontdekkingen moeten commercialiseren, en zullen bij een 'doorbraak' er eerder aan denken om er bedrijfsmatig mee verder te gaan.

Ik denk wel dat je tijdens een PhD traject meer de kans krijgt om zelfstandig dingen uit te zoeken, en zelf uit te zoeken waar de 'kansen' liggen, dan bij een bedrijf. Nu heb ik natuurlijk alleen ervaring met het academische onderzoek, maar van collega's uit de industrie hoor ik toch wel dat ze in het bedrijfsleven vaak iets meer verwachten dat je 'gewoon doet wat ze je vertellen' en minder tijd krijgt om interessante zijsporen te onderzoeken.

Uiteindelijk zou ik het nooit aanraden om een PhD te doen, met het enkele doel omdaarna een spin-off te beginnen. Zoals hierboven al uitgelegd, daarvoor ben je uiteindelijk enorm afhankelijk van factoren waar je zelf amper controle op hebt.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 12:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Lijkt alsof het is opgeschreven in een wanhopige bui na het lezen van een willekeurige beursaanvraag over een snaartheoretisch onderwerp. Ze zullen wel denken, 'wij kunnen ook uit onze nek lullen'

Hoop binnenkort es met mn promotor te praten over de afronding van mn promotie. Drie jaar vertraging, ben er straks wel aan toe om de boel af te ronden. Proefschrift is af, alles is al een jaar of twee gepubliceerd, dus alles hangt af van mn gezondheid. Ben wel toe aan wat nieuws straks