Kan jij hier serieus beweren dat de systemen die wij hebben in deze wereld wel deugen? Want dan ben je er nog erger aan toe dan ik dacht....quote:Op vrijdag 25 september 2015 13:42 schreef Scrummie het volgende:
Ah. Gevoel. Dus het gevoel van verreweg het grootste percentage van de wereld deugt niet.
Fijn dat we weer verzanden in allerlei algemeenheden en niet controleerbare rotzooi.
Lezen Japie ik schaar ze niet onder 1 hoedje, ik stel dat die berichten uit 1 bepaalde hoek komen met nogal een duidelijke christelijk conservatieve agenda.quote:Op vrijdag 25 september 2015 13:44 schreef Japie77 het volgende:
En hoe jij anti vax, alle kritiek op de schietincidenten en ook nog eens kritiek op de UN zo onder 1 hoedje wegzet is nog lachwekkender.
ja dat is je standaard reactie als het je weer eens ontbreekt aan inhoudquote:Ik zet je maar weer in de negeer-stand want heb al weer te veel tijd verspilt aan je zinloze opmerkingen en beschuldigingen.
Ben je ook een hypocriet In de vorige reactie mij beschuldigen dat ik je op een bepaalde manier weg zet en dan met zo'n reactie durven te komen.quote:Op vrijdag 25 september 2015 13:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kan jij hier serieus beweren dat de systemen die wij hebben in deze wereld wel deugen? Want dan ben je er nog erger aan toe dan ik dacht....
En jouw gevoel zegt dat dit allemaal gestuurd is natuurlijk en je idioot christelijk conservatieve bronnen ondersteunen je daar graag bij.quote:Een wereld vol oorlog, armoede, ellende, manipulatie en leugens waarbij mensen bewust naar beneden gedrukt worden en gehouden worden is inderdaad HET voorbeeld van iets wat deugt....
Maar waar komen dan al die vluchtelingen vandaan dan?quote:Op vrijdag 25 september 2015 13:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kan jij hier serieus beweren dat de systemen die wij hebben in deze wereld wel deugen? Want dan ben je er nog erger aan toe dan ik dacht....
Een wereld vol oorlog, armoede, ellende, manipulatie en leugens waarbij mensen bewust naar beneden gedrukt worden en gehouden worden is inderdaad HET voorbeeld van iets wat deugt....
Waar zeg ik dat? Je leest WEER dingen die er niet staan.quote:Op vrijdag 25 september 2015 13:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kan jij hier serieus beweren dat de systemen die wij hebben in deze wereld wel deugen? Want dan ben je er nog erger aan toe dan ik dacht....
Waar heb je het over . Dit is totaal geen reactie op mijn post.quote:Een wereld vol oorlog, armoede, ellende, manipulatie en leugens waarbij mensen bewust naar beneden gedrukt worden en gehouden worden is inderdaad HET voorbeeld van iets wat deugt....
En welke bronnen gebruik jij om anders te bewijzen? NOS? Showniews, rtl boulevard?quote:Op vrijdag 25 september 2015 13:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
En jouw gevoel zegt dat dit allemaal gestuurd is natuurlijk en je idioot christelijk conservatieve bronnen ondersteunen je daar graag bij.
Nee hoor deze mensen lezen wel tussen de regels en hebben een oog voor al de sneaky symbols waar ze je stiekem mee bombarderen. Lees de reacties maar eens door. Dat jij het niet ziet en als pontificaal afdoet komt omdat je je ogen in je broekzak hebt zittenquote:Op zaterdag 26 september 2015 12:27 schreef ems. het volgende:
Sowieso te weinig views om druk om te maken. Verder zit er geen enkele subliminal message bij, de messages zijn allemaal vrij pontificaal. Die dislikes zijn er waarschijnlijk omdat ze het filmpje cheezy vinden, niet omdat ze jouw paranoïde mening delen.
Inmiddels rond de 350.000 vieuws en meer likes dan dislikes, Maar ik zie een verschil tussen we the people en de UN.quote:Op zaterdag 26 september 2015 10:21 schreef controlaltdelete het volgende:
= Agenda 2030 mind control truth
the UN Global Goals for Sustainable Development Video zit vol met subliminal messages. Inmiddels meer dislikes dan likes, ben dus niet de enige die het zo ziet.
precies, zoals dit ook bijv:quote:Op zaterdag 26 september 2015 13:18 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nee hoor deze mensen lezen wel tussen de regels en hebben een oog voor al de sneaky symbols waar ze je stiekem mee bombarderen. Lees de reacties maar eens door. Dat jij het niet ziet en als pontificaal afdoet komt omdat je je ogen in je broekzak hebt zitten
Wat wil je hiermee zeggen?quote:Op zondag 27 september 2015 19:16 schreef Tingo het volgende:
We hebben allemaal de not-so-horrific foto van Theo van Gogh met mes
in borst gezien.
En hier (met dank aan rgos bij fakeologist)
http://www.moordzaken.com/Uitspraak_Theo_van_Gogh
3. Waardering van het bewijs.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte,
ten aanzien van het onder 1. telastegelegde,
op 02 november 2004 in de Linnaeusstraat te Amsterdam opzettelijk en met
voorbedachten rade [slachtoffer] van het leven heeft beroofd, immers
heeft verdachte met dat opzet en na kalm beraad en rustig overleg met
een pistool, merk HS, zeven kogels in de rug en rechterflank en
linkerarm en nek van [slachtoffer] geschoten en met een mes de
halsorganen van [slachtoffer] doorgesneden en met twee messen in de
bovenbuik van [slachtoffer] gestoken, waardoor [slachtoffer] zodanige
verwondingen aan de darmen en nier en lever en milt en longen en
strottenhoofd en slokdarm en bloedvaten heeft opgelopen, dat hij
daaraan, door bloedverlies en weefselschade, is overleden, welk misdrijf
is gepleegd met een terroristisch oogmerk, te weten het oogmerk om de
bevolking of een deel van de bevolking van Nederland ernstige vrees aan
te jagen en de fundamentele politieke en/of constitutionele structuur
van Nederland ernstig te ontwrichten,
Dat inderdaad.quote:
Als je dat not so horrific vindt ...quote:Op zondag 27 september 2015 19:16 schreef Tingo het volgende:
We hebben allemaal de not-so-horrific foto van Theo van Gogh met mes
in borst gezien.
En hier (met dank aan rgos bij fakeologist)
http://www.moordzaken.com/Uitspraak_Theo_van_Gogh
3. Waardering van het bewijs.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte,
ten aanzien van het onder 1. telastegelegde,
op 02 november 2004 in de Linnaeusstraat te Amsterdam opzettelijk en met
voorbedachten rade [slachtoffer] van het leven heeft beroofd, immers
heeft verdachte met dat opzet en na kalm beraad en rustig overleg met
een pistool, merk HS, zeven kogels in de rug en rechterflank en
linkerarm en nek van [slachtoffer] geschoten en met een mes de
halsorganen van [slachtoffer] doorgesneden en met twee messen in de
bovenbuik van [slachtoffer] gestoken, waardoor [slachtoffer] zodanige
verwondingen aan de darmen en nier en lever en milt en longen en
strottenhoofd en slokdarm en bloedvaten heeft opgelopen, dat hij
daaraan, door bloedverlies en weefselschade, is overleden, welk misdrijf
is gepleegd met een terroristisch oogmerk, te weten het oogmerk om de
bevolking of een deel van de bevolking van Nederland ernstige vrees aan
te jagen en de fundamentele politieke en/of constitutionele structuur
van Nederland ernstig te ontwrichten,
je zag er niet veel van (gelukkig!). Geen details. Die van Fortuyn was erger qua foto.quote:Op zondag 27 september 2015 19:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als je dat not so horrific vindt ...
Eens.quote:Op zondag 27 september 2015 22:33 schreef jogy het volgende:
[..]
je zag er niet veel van (gelukkig!). Geen details. Die van Fortuyn was erger qua foto.
Wat jij met van Gogh had, had ik met Fortuyn destijds. Ik was niet perse een fan van hem (maar vond hem wel tof hoe hij de politiek op zijn kop zette) maar dat kwam toch wel ff binnen fietsen. Misschien ook wel omdat bij Fortuyn mijn conspiracy-brein begon te draaien.quote:Op zondag 27 september 2015 22:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eens.
Waarom weet ik eigenlijk niet maar het was zo aangrijpend. Theo daar zo te zien liggen was voor mij in eerste instantie net alsof het niet echt was. Zomaar op een ochtend in de Linnaeusstraat ligt daar Theo met een mes in zijn buik. Nog steeds voelt het bizar.
Ik vind de omschrijving (coroners report) veel erger (horrific) dan de foto.quote:Op zondag 27 september 2015 19:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als je dat not so horrific vindt ...
Hoe had het dan omschreven moeten worden?quote:Op maandag 28 september 2015 19:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vind de omschrijving (coroners report) veel erger (horrific) dan de foto.
Denk je dat de autopsy report is 'n goede omschrijving van wat er is te zien in de foto?quote:Op maandag 28 september 2015 19:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe had het dan omschreven moeten worden?
Ik vind de foto vreselijk. Onwerkelijk en na al die tijd nog schokkend.
Dus dan is het toegestaan om iemand om het leven te brengen?quote:Op maandag 28 september 2015 19:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
Denk je dat de autopsy report is 'n goede omschrijving van wat er is te zien in de foto?
Ik niet.
De vader van van Gogh was BVD'er. Interessant(vind ik)
Maakt niet uit - twas niet zo'n leuke/aardige gozer,imo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |