POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mensen zijn niet gek natuurlijk. Als er in je omgeving mensen zijn die lastig rond kunnen komen, of moeite hebben om een baan te vinden, dan kijk je er heel anders tegenaan. In mijn vakgebied is het ook geen vetpot, en ik zie in mijn kennissenkring genoeg voorbeelden van mensen die het niet makkelijk hebben.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
Schaamteloze propaganda weer bij de NOS. "Het gaat geweldig met de economie", want het 'duidende' CBS met een vvder aan het hoofd zegt dat.
Wat ze er niet bij vertellen is dat ze jarenlang een retrictor op de economie hebben gezet, en nu de verkiezingen eraan komen gaat men met kunstgrepen de stats oppompen waardoor het een topprestatie lijkt. Hopelijk trapt Nederland niet meer in deze trucages.
Merk verder op dat men wat trucs heeft uitgehaald om de BNP cijfers wat op te voeren. De cijfers zijn dus hier en daar wat op te rekken. Sowieso zijn cijfers, zoals arbeidsparticipatie, gemiddelde werkweek en salarisontwikkeling veel significanter dan BNP. En laten we de "dreiging" van negatieve rentes (dat is effectief al het geval natuurlijk) niet vergeten. Dat ga je niet doen, tenzij er iets serieus mis is.
Het hele idee van oneindige groei is natuurlijk ietwat discutabel. En in China, wat zogenaamd, met 6+% per jaar groeit, zijn enorme hoeveelheden leningen, die niet kunnen worden terugbetaald, verstrekt, om de groei maar op het gewenste peil te houden.quote:
Je moet je ook nooit blind staren op één getal. Je kunt ook bnp groei hebben dat op de langere termijn schadelijk is, of in teert op je productiviteit.
Dat is eigenlijk de essentie van de problemen op dit gebied; de centrale banken en politiek denken dat ze de economie kunnen sturen. Maar dat is alleen maar het uitstellen van het onvermijdelijke. Er moet een stevige correctie komen en het hele huidige systeem zal plaats moeten maken voor iets nieuws.
Helaas komen dat soort discussies niet in de media terug. Daar worden economen ook met teveel respect behandeld. Ze hebben eerder al uitgebreid gefaald (2007-2008 crisis, allerlei bubbels), hun modellen en theorieën kloppen domweg niet (recent voorbeeld: negatieve rentes, consumenten reageren niet zoals "verwacht"). Daar mogen ze best hard op worden afgerekend.
Ze kunnen het ook wel sturen, maar doen het op de verkeerde manier. En het is heel kunstmatig en bewust abstract gemaakt. De schijn van technocratie haalt de politieke lading weg.quote:Op maandag 15 augustus 2016 12:27 schreef drexciya het volgende:
Dat is eigenlijk de essentie van de problemen op dit gebied; de centrale banken en politiek denken dat ze de economie kunnen sturen.
China is ook zo'n land dat maar mondjesmaat met een mensgerichte economie bezig is. De ontwikkeling en welvaart van de samenleving en economie is gebouwd op de productiviteit en creativiteit van de mensen die daarin wonen. En omdat mensen groepsdieren/kuddedieren zijn ontstaan dan clustereffecten en peer learning effecten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij drukt het veel te zacht uit, het is onmogelijk, praktisch en theoretisch. Waar komt de groei in de afgelopen eeuwen vandaan? Van de verbeterde technologie. Het lijkt me evident dat er een grens zit aan hoe ver die verbeterd kan worden. Niemand weet wanneer die grens wordt bereikt maar die zal ooit worden bereikt. Ik schat op basis van de technologische ontwikkelingen in dat de grootste rek er nu wel uit is, we zullen de komende decennia verdere verbeteringen krijgen maar minder snel en minder spectaculair dan dat we gewend zijn.quote:
Het hele idee van oneindige groei is natuurlijk ietwat discutabel.
De kunstmatige groei met zeepbellen moeten we natuurlijk helemaal niet meetellen, daar betaal je snel genoeg de rekening voor, de laatste keer dat we dat deden was vanaf '08, de volgende zal niet lang meer op zich laten wachten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Probleem één in China is domweg corruptie; dat haalt alvast een stuk van je productiviteit onderuit. Sowieso verdwijnt er een heleboel geld naar het buitenland. Bekijk maar naar de fratsen in de woningmarkt in het Canadese Vancouver; daar is een huizenbubbel gebaseerd op inkomend Chinees geld rond zijn top.quote:
Ze kunnen het ook wel sturen, maar doen het op de verkeerde manier. En het is heel kunstmatig en bewust abstract gemaakt. De schijn van technocratie haalt de politieke lading weg.
China is ook zo'n land dat maar mondjesmaat met een mensgerichte economie bezig is. De ontwikkeling en welvaart van de samenleving en economie is gebouwd op de productiviteit en creativiteit van de mensen die daarin wonen. En omdat mensen groepsdieren/kuddedieren zijn ontstaan dan clustereffecten en peer learning effecten.
Vervolgens kom je bij probleem twee; beggar-thy-neighbour. Initieel kun je met concurrentie op loonkosten wegkomen, maar dat houdt een keer op. Andere landen hebben nog lagere lonen, en dat moet je of met techniek/productiviteit compenseren, of je moet de lonen onder druk houden. Maar een hogere productiviteit reduceert het aantal banen. In China is dat een potentieel explosief probleem, want dat kan tot sociale onrust leiden.
Probleem drie is de combinatie van grondstoffen en milieu. Inmiddels kost het de samenleving in China ook al behoorlijk wat (sterftecijfers, chronisch zieken, drinkwaterkwaliteit), dat men het milieu heeft veronachtzaamd. Verder heeft men, effectief gezien, bepaalde zaken, zoals energie (olie/gas) gesubsidieerd, om productie en export te stimuleren. Dat is op lange termijn niet houdbaar.
Wat men in China heeft verzuimd, is het schakelen naar een economie die niet meer exclusief op export steunt, maar ook een "gezonde" interne consumptie heeft. Wanneer andere landen langzaam maar zeker (of incidenteel, zoals met staal uit China) met invoertarieven of zelfs het blokkeren van import gaan beginnen, dan heeft China een serieus probleem. Men heeft een veel te grote productiecapaciteit, en er zijn niet genoeg consumenten.
Ik ben het met je eens dat de politiek verkeerde keuzes heeft gemaakt, maar ze hebben domweg het model gevolgd wat andere landen in de omgeving in het verleden hebben toegepast, maar dat is niet meer houdbaar.
Eens.quote:
Helaas komen dat soort discussies niet in de media terug. Daar worden economen ook met teveel respect behandeld. Ze hebben eerder al uitgebreid gefaald (2007-2008 crisis, allerlei bubbels), hun modellen en theorieën kloppen domweg niet (recent voorbeeld: negatieve rentes, consumenten reageren niet zoals "verwacht"). Daar mogen ze best hard op worden afgerekend.
Anderzijds zijn er ook enkele economen die voor '07-'08 al waarschuwden voor deze crisis en die worden genegeerd door de media terwijl ze nu waarschuwen voor de volgende knappende zeepbel en andere grote economische problemen. Ook voormalige Nobelprijswinnaars (economie natuurlijk) die kritisch zijn over de staat van de economie komen nauwelijks aan het woord. Ik ben geneigd om het eens te zijn met de stelling dat we teveel establishmentmedia hebben die aan de leiband van dezelfde mensen lopen die de politieke macht hebben (niet noodzakelijk de politici zelf). Buiten de establishmentmedia komen deze mensen wel aan het woord. Er werken heus wel ook goede journalisten voor die media (het is niet allemaal kansloos zoals bij Fox) maar die krijgen te weinig ruimte en maken minder snel promotie zo gauw wat ze doen niet in lijn is met de belangen van boven hen gestelden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Misschien niet eens ten onrechte gezien de ratings van private bedrijven die bepalen hoeveel rente het volk moet betalen op de leningen.quote:
Merk verder op dat men wat trucs heeft uitgehaald om de BNP cijfers wat op te voeren. De cijfers zijn dus hier en daar wat op te rekken.
Ook daarmee kan je gemakkelijk valsspelen, het is maar wat je als werkeloosheid definieert. Tel je een huisvrouw die een man heeft die werkt wel of niet mee als werkeloze? Studenten? Bejaarden? VUT'ters? Gehandicapten? ...quote:Sowieso zijn cijfers, zoals arbeidsparticipatie, gemiddelde werkweek en salarisontwikkeling veel significanter dan BNP
Vanaf hoelang trek je de grens tussen frictiewerkeloosheid en werkeloosheid? Dat soort zaken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
http://cult.tpo.nl/2016/0(...)-npo-vrpo-en-nipkow/
http://www.nederlandsmedi(...)p-NPO-in-HP/De-Tijd/
http://www.nederlandsmedi(...)p-NPO-in-HP/De-Tijd/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
The post online? Jij quote tpo? LOLquote:
http://cult.tpo.nl/2016/0(...)-npo-vrpo-en-nipkow/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
https://mobile.twitter.co(...)s/770362605726826497
https://mobile.twitter.com/nynke/status/769265206753132544
https://mobile.twitter.com/ton65jacobs/status/770366431150170112
https://mobile.twitter.com/maryfloor/status/770367380123942912
https://mobile.twitter.com/nynke/status/769265206753132544
https://mobile.twitter.com/ton65jacobs/status/770366431150170112
https://mobile.twitter.com/maryfloor/status/770367380123942912
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die hebben best aardige stukjes gehad in het verleden, ik heb het de laatste twee jaar of zo niet gevolgd dus over die periode kan ik niet oordelen. Verder maakt het niet zoveel uit welk medium erover bericht als het gaat om hetgeen waarover ze berichten en je de feiten waarover bericht wordt (waarbij feiten duidelijk worden gescheiden van duiding) kunt lezen.quote:
[..]
The post online? Jij quote tpo? LOL
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
https://mobile.twitter.co(...)s/772699091574849536
En NOS speelt dat spelletje mee... De rechtse schaduwkrachten, de schaduwelite, wil een tweestrijd tussen de VVD en het B-merk PVV...
Amerikaanse toestanden. Twee business partijen zoals Chomsky zou zeggen. Apartheidspartij VVD.
En NOS speelt dat spelletje mee... De rechtse schaduwkrachten, de schaduwelite, wil een tweestrijd tussen de VVD en het B-merk PVV...
Amerikaanse toestanden. Twee business partijen zoals Chomsky zou zeggen. Apartheidspartij VVD.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
bert brussenquote:
[..]
The post online? Jij quote tpo? LOL
Jeroen Pauw (VARA) "we staan in alle lijstjes in de top vijf!"
Mooi getrapt in de Rutte spin...
Mooi getrapt in de Rutte spin...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rutte kreeg nul vragen over zijn diverse strapdasloze optredens (dwdd, Zomergasten). Jesse Klaver ontmoette een andere behandeling...
De houwdegens en Pitbull terriërs staan in de rij.
http://www.parool.nl/opin(...)ent&utm_content=free
Terwijl het voor linkse mensen en niet-premiers normaler zou moeten zijn om geen stropdas te dragen. Maar nee, de Hilversumse kapotmaakmachine met de studieclub van Sander Dekker aan het roer besliste anders.quote:We hebben de pest aan glamourboys
Column Bert Wagendorp
ARTIKELJesse Klaver, de lijsttrekker van GroenLinks, had dinsdag een zware avond. Eerst moest hij in een uitverkochte Melkweg in Amsterdam het startschot lossen voor de verkiezingscampagne van zijn partij. Hij dronk backstage een glas groene thee en kwam toen met The Black Eyed Peas op vol volume het podium op - daar wordt hij rustig van, zei Klaver. Hij hield een toespraak die naar Obama moest klinken, naar Justin Trudeau en naar Bernie Sanders - dat kan nog beter.
Hij had het over empathie en over dat het tijd is voor verandering. Hij verklaarde dat GroenLinks een brede volkspartij moest worden en over de nieuwe nivellering. Alle kolencentrales gaan dicht en de kerncentrales ook, de bio-industrie wordt afgeschaft, de hypotheekaftrek ook en op termijn het koningshuis. Niets is er meer over, van het links-liberale GroenLinks van Femke Halsema, GroenLinks is weer groen en gewoon ouderwets links.
Bij GroenLinks zijn ze ervan overtuigd dat Jesse Klaver de man is die de partij de grootste ter linkerzijde zal gaan maken, dus alles wat hij zei ging erin als zoete koek. Hij verwees naar zijn thuiswijk, de Westrand in Roosendaal als de Nederlandse Southside of Chicago, de wijk waarin alles wat er de afgelopen dertig jaar niet goed is gegaan zich manifesteert en openbaart. Het was de personal touch die Klaver als geen andere Nederlandse politicus gebruikt - als je hem vijf minuten hoort praten weet je meer over zijn achtergrond dan van die van Mark Rutte na drieënhalf uur Zomergasten.
Na het optreden moest Klaver meteen door naar het praatprogramma Pauw, waarin steeds meer mensen zich rond de tafel verdringen; dat wordt nog eens vechten.
Dus dan heb je je ziel uit je lijf gespeecht voor achthonderd fans, dan heb je geprobeerd te voldoen aan de hooggespannen verwachtingen, en dan wil je eigenlijk nog maar één ding en dat is een hele grote pils. En dan ga je zitten en ontwaar je tegenover je opeens de snerpende Metro-columniste Ebru Umar, die sinds haar Turkse avonturen door Hilversum is omarmd - niemand weet waarom.
Dat wil je natuurlijk helemaal niet, als lijsttrekker, Ebru Umar wil je ten koste van alles vermijden. Je bent bereid heel ver te gaan om je boodschap te verspreiden, maar heregod, alsjeblieft niet aan één tafel met Ebru Umar, en dan zit je er plotseling toch - je kunt moeilijk weglopen bij het zien van Ebru Umar, terwijl dat toch echt is wat je het allerliefst wilt doen, weg van dat zelfvoldane mens dat louter is geïnteresseerd in één persoon, namelijk in Ebru Umar.
Het was mij persoonlijk niet eens opgevallen, maar Klaver speechte in De Melkweg zonder stropdas en kwam dus ook zonder stropdas naar de studio. Jeroen Pauw deed alsof hij nog nooit een man zonder stropdas had gezien en begon er meteen over. Hij kreeg onmiddellijk bijval van Umar, die vond dat het er niet uitzag, zo zonder stropdas.
Je zag de verbazing in de ogen van Klaver: hier was hij door zijn campagneleider niet op voorbereid.
Ook de rest van het gesprek liep niet lekker. Het deed soms een beetje denken aan de manier waarop Matthijs van Nieuwkerk in DWDD ooit een snel einde maakte aan de leiderschapsaspiraties van PvdA'er Martijn van Dam. Er hing vijandigheid in de lucht.
Het was een goede les voor Klaver, bij Pauw. Hij is uitgeroepen tot de glamourboy van de Nederlandse politiek, en als we hier ergens de pest aan hebben, dan is het aan glamourboys en snelle jongens. Hun kop moet eraf. Jesse Klaver krijgt het de komende maanden ongetwijfeld nog zwaar te verduren - gelukkig heeft hij leren straatvechten in de Westrand.
De houwdegens en Pitbull terriërs staan in de rij.
http://www.parool.nl/opin(...)ent&utm_content=free
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rick Niemann.. wat een vreselijke glibberige kwal is dat. Alles is nep aan die vent. Misschien wel de ergste van alle presentatoren alhoewel ik die Overbeek en Westelaken ook twee etalagepoppen vind. Waarom moet alles zo 'plastic' zijn vandaag de dag?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eens. Maar om eerlijk te zijn ben ik als Klaver-fan ook wel gewoon benieuwd of hij hier tegen bestand is. Uiteraard, het zou om de inhoud moeten gaan, maar laat hem maar gewoon 'fouten' maken. Ik denk dat het verhaal inspirerend genoeg is en de concurrentie (PvdA) te laag, dus het komt toch wel goed.quote:
Rutte kreeg nul vragen over zijn diverse strapdasloze optredens (dwdd, Zomergasten). Jesse Klaver ontmoette een andere behandeling...
[..]
Terwijl het voor linkse mensen en niet-premiers normaler zou moeten zijn om geen stropdas te dragen. Maar nee, de Hilversumse kapotmaakmachine met de studieclub van Sander Dekker aan het roer besliste anders.
De houwdegens en Pitbull terriërs staan in de rij.
http://www.parool.nl/opin(...)ent&utm_content=free
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ewald Engelen vreest dat de media in het komende verkiezingsseizoen vooral inzoomen op multiculti problematiek en daarom belangrijke onderwerpen laten liggen.
quote:Economie
Barbaren
Het verkiezingsseizoen is begonnen. Als de tekenen niet bedriegen wordt dit zeven maanden bakkeleien over hoe we de barbaren aan de poort zo goed mogelijk kunnen weren en Nederland zo zuiver mogelijk kunnen houden. Het is al bijna twee decennia het favoriete gezelschapsspel dat in Nederland doorgaat voor politiek.
door Ewald Engelen 07-09-2016
Neem Pauw. Pas een week in de lucht en we hebben Alan, de Turkse ‘terroristenlijst’, de Gülen-beweging, Ajouad El Miloudi en Sylvana Simons van Denk al weer zien passeren – naast typische Hart van Nederland-onderwerpen als de leegloop bij de KNVB: lakmoesproeven van vaderlandsliefde. Niets over Applegate, TTIP, achterblijvende koopkracht, de nakende populistische revolte, de crisis in het pensioenstelsel of de onverminderd schuldgedreven groei van de Nederlandse economie.
Ik begrijp het wel. Als redactie laat je nu eenmaal je oren hangen naar de kijkersgunst. En als iets kijkers trekt is het de rituele dans rond de al dan niet vermeende onverenigbaarheid van vreemde geurtjes en gewoontetjes met superieure vaderlandsche waarden. Zo vaak is dit dansje inmiddels vertoond dat iedereen expert is, tot Arabische citaten uit de koran door witte kaaskoppen op internet aan toe. En zo ritueel is het geworden dat de woede en verongelijktheid aan een half woord genoeg hebben om zich in al hun spierballerige brallerigheid te manifesteren; precies zoals een kaskraker uit Hollywood op de juiste emotionele knoppen drukt en je exact geeft wat was beloofd – what you see is what you get.
Media zijn de echokamer van politiek en publiek. Twee decennia van multiculturalismekritiek hebben een demos gecreëerd dat de wereld alleen nog maar door een culturalistische bril kan bekijken: de media in Nederland zijn een cognitieve infrastructuur voor vreemdelingenhaat geworden. En dat geculturaliseerde, vreemdelingenhatende demos is op zijn beurt het voornaamste alibi voor politiek en journalistiek geworden om de wereld te reduceren tot een eindeloze kralenketting van losse multiculturele kwestietjes: Zwarte Piet, vluchtelingen, vrouwenbesnijdenis, aszielzoekerscentra, hoofddoekjes, boerkini’s.
Het behoeft geen uitleg: de relevantie is meteen evident. Het kost geen inspanning: alle bewegingen zijn al bekend, alle argumenten al eindeloos beroerd en betast. En het vereist geen zoektocht: de redactiebestanden zitten vol met ‘experts’ van alle mogelijke gezindten die dit van ‘vakkundig’ commentaar kunnen voorzien of er een theatraal debat van kunnen maken. En datzelfde geldt voor de redacties: allemaal worden ze bevolkt door journalisten met culturalistische credentials. Verpakte hypotheken? Geen idee. Verpakte moslima’s? Now we’re talking.
Niet alleen betekent dit dat televisiejournalistiek steeds meer de viering van het bekende is geworden in plaats van de verrassing van het vreemde. Ook impliceert het dat de media onbedoeld de PVV in een comfortabel koetsje naar de zege zijn gaan dragen. Door het publieke debat vast te prikken op het benauwende perkje van identiteit, attitude en cultuur en alles wat dat impliceert, spelen journalisten Wilders namelijk op grootse wijze in de kaart. Laat er geen misverstand over bestaan: van dat speelveld kent Wilders de coördinaten als geen ander. En dus kunnen we ons verheugen op zeven maanden televisie die aloude multiculturele twistpunten opnieuw naar hun voorspelbare hoogtepunt gaat brengen en Wilders of zijn antithetische schaduw (veilingmeester Pechtold of personeelschef Rutte) de vrijwel onvermijdelijke verkiezingsoverwinning zal bezorgen.
In Wildersland kijkt nu eenmaal niemand verder dan zijn culturalistische neus lang is. Religie, geen economie; identiteit, geen belangen; individu, geen structuur. Dat er een relatie bestaat tussen een financieel stelsel dat het Westen in staat stelt het Zuiden onverminderd uit te persen (capital flowing uphill) en migratie van Zuid naar Noord aanjaagt, speelt in het vluchtelingendebat geen enkele rol. Dat de klimatologische effecten van onze productieketens medeverantwoordelijk zijn voor het Syrische drama evenmin. Inderdaad, onderbouw bepaalt bovenbouw. En inderdaad, culturalistisch fetisjisme onttrekt het aan het zicht.
Noch dat die veelgeroemde vaderlandsche waarden bij nadere beschouwing geen spat waard blijken. Met een politieke kaste die de vermarkting van onderwijs en zorg heeft aangegrepen voor schaamteloze zelfverrijking; met politici die de brexit opportunistisch gebruiken om Londense bankiers naar Nederland te lokken door erop te wijzen dat het bonusplafond alleen was bedoeld om kiezers een rad voor ogen te draaien; met een ministerie van Financiën dat fungeert als vijfde colonne voor grootzakelijke belastingontwijkers; met sociaal-democraten die mede verantwoordelijk zijn voor de ontmanteling van de verzorgingsstaat in Zuid-Europa; met oud-eurocommissarissen die hun politieke integriteit voor een fooi verkopen aan Uber en Bank of America.
Ik bedoel: de barbaren zijn al lang binnen.
http://www.groene.nl/artikel/barbaren
Pfff. Zeiken dat er bij een of ander stom programma niet slap geluld wordt over onderwerpen die de schrijver denkt belangrijk te vinden 
. Zo kan ik ook wel een column schrijven.
. Zo kan ik ook wel een column schrijven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Vind ik ook.quote:Op zondag 11 september 2016 09:32 schreef Fir3fly het volgende:
Pfff. Zeiken dat er bij een of ander stom programma niet slap geluld wordt over onderwerpen die de schrijver denkt belangrijk te vinden
Wat maakt mij die indexering van de pensioenen uit als ouderen niet meer veilig met het ov kunnen? Ik vind het wel degelijk relevant over veiligheid en integratie te praten.
Dat zijn toch ook onderwerpen die anderendaags niet uit het publieke debat weg zijn te slaan? Waarbij iedere ratio ook al verdwenen is ondertussen. In die zin is het wellicht wel weer eens tijd voor nieuwe onderwerpen van debat.quote:Op zondag 11 september 2016 12:46 schreef skrn het volgende:
[..]
Vind ik ook.
Wat maakt mij die indexering van de pensioenen uit als ouderen niet meer veilig met het ov kunnen? Ik vind het wel degelijk relevant over veiligheid en integratie te praten.
Het is alleen al 15 jaar weinig productief gebleken.quote:
[..]
Vind ik ook.
Wat maakt mij die indexering van de pensioenen uit als ouderen niet meer veilig met het ov kunnen? Ik vind het wel degelijk relevant over veiligheid en integratie te praten.
http://s.vk.nl/s7d11-a4373838/quote:Maar het is ook een kiezersopstand tegen de Republikeinse elite. Die heeft decennialang gedacht dat ze de kiezers binnenboord konden houden door ze een cultuurstrijd voor te schotelen. White identity politics - de blanke kiezer het idee geven dat hun leefwereld bedreigd werd en alleen bij de Republikeinen in goede handen was. Zolang de kiezer dat slikte, konden de Republikeinen belastingen blijven verlagen en vrijhandelsakkoorden blijven sluiten. Trump heeft die comfortabele positie opgeblazen. En dat is een van de weinige positieve uitwerkingen van Trump.'
Het is een beproefd recept van de media en de politiek om op die manier de pendule van het debat naar rechts te laten hellen. Met nul werkelijk structurele oplossingen.
Zie mijn signature.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Fragment uit interview met schnabbelkoning en rechtsman Mathijs Bouman
Luyendijk en Engelen zijn helden.
Ook in de zak van monsanto dus, en verspreidt maar weer eens de Malthus mythe.quote:Daar heb jij geen last van. Al leidt dat ook wel weer tot wrevel van bijvoorbeeld Joris Luyendijk, auteur van de bestseller Dit kan niet waar zijn, en een uitgesproken financieel-economisch commentator als Ewald Engelen. Beide heren afficheerden jou als een ‘volgzame adept van het poldermodel’ dan wel het establishment.
‘Ik heb geen zin over om over personen publiekelijk uitspraken te doen. Al moet ik wel toegeven dat ik erg heb moeten lachen om tweets van Engelen dat ik een onderdeel zou zijn van de elite. En dat zegt een hoogleraar die rondloopt in Italiaanse maatpakken en prominent lid is van de Partij voor de Dieren, een politieke partij die vooral populair is onder hogeropgeleiden. Dan ben je volgens mij eerder een exponent van de elite dan een zzp’er zoals ik die woont in West-Friesland. Ach, laat ook maar: Ewald Engelen heeft meer verstand van het debat dan van economie.’
Is alles wel weer koek en ei tussen jou en Rob Wijnberg, hoofdredacteur van De Correspondent? Eind vorig jaar bij DWDD tijdens een discussie over privacy en verzekeraars, trok Wijnberg jouw integriteit in twijfel omdat je weleens hebt geschnabbeld voor Achmea.
‘Die zaak is voor mij allang afgedaan. Direct na die uitzending gaf Wijnberg aan op onder meer Twitter op geen enkel vlak te twijfelen aan mijn integriteit. Die onthulling van Wijnberg in DWDD was helemaal geen onthulling. Ik heb wel eens een pensioenseminar voorgezeten voor Achmea en daar ben ik voor betaald. Verder niks aan de hand. Moest ik drie economen in een panel ondervragen. Dat is het onderdeel van mijn werk als zzp’er. Ik ben freelancer en ik ben volkomen transparant over mijn journalistieke werkzaamheden. Vanaf dag één hou ik op mijn website bij wat voor betaalde klus ik doe. Ik vermeld alleen niet welk bedrag ik voor een betaalde klus. Dat is privé.’
Enkele maanden geleden vertelde zzp’er Charles Groenhuijsen aan Nieuwe Revu dat er volgens hem wel grenzen zijn aan journalistieke schnabbels. Zo zou hij nooit bijklussen voor wapenfabrikanten en de tabaksindustrie en ook zou hij grote moeite hebben met het omstreden gentechbedrijf en zadenproducent Monsanto. Zit jij op dezelfde lijn?
‘Monsanto is voor mij het antwoord op de vraag hoe er straks voor negen miljard mensen op deze aardbol nog genoeg te eten is. Dus met Monsanto zou ik geen enkele moeite hebben. Wat ik nooit zal doen, is me laten inhuren voor promotiecampagnes voor bedrijven. Bedrijven die mij inhuren kunnen niet hun wil opleggen aan mijn journalistieke uitingen. Dus als ik alleen maar mag vertellen wat zij graag willen horen, dan zou ik direct weigeren. Dat geldt niet alleen voor omstreden bedrijven, maar ook voor bijvoorbeeld de Triodos Bank.’
Luyendijk en Engelen zijn helden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet iedereen met een andere mening dan jij zit dus in iemands zak, beste Klopkoek.quote:
Fragment uit interview met schnabbelkoning en rechtsman Mathijs Bouman
[..]
Ook in de zak van monsanto dus, en verspreidt maar weer eens de Malthus mythe.
Luyendijk en Engelen zijn helden.
