POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pah, mocht je willen, NL tv komt niet in de buurt van wat er in de UK geproduceerd wordt. De wereld schuift (vooral Europa) eerder op naar een NL niveau door de Endemol producties.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk dat als we naar de Nederlandse media kijken die juist steeds meer een tunnelvisie hebben ontwikkeld. Mede door de bezuinigingen en de fixatie op het angelsaksische deel van de wereld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voorbeeld?quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Pah, mocht je willen, NL tv komt niet in de buurt van wat er in de UK geproduceerd wordt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die hebben ook wel een aardige tunnelvisie hoor. Maar inderdaad, die zijn niet zo gefixeerd op bepaalde buitenlandse delen van de wereld op de manier dat de NL media dat zijn.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij begrijpt mij verkeerd. Heeft de Nederlandse media tegenwoordig meer een tunnelvisie dan vroeger? Natuurlijk! Grote bezuinigingen, minder aandacht voor kwaliteit (alles voor de kijkcijfers, niet voor de kwaliteit), minder goede onderzoeksjournalistiek als gevolg hiervan. Duidelijk!quote:
[..]
Ik denk dat als we naar de Nederlandse media kijken die juist steeds meer een tunnelvisie hebben ontwikkeld. Mede door de bezuinigingen en de fixatie op het angelsaksische deel van de wereld.
Het is wel frappant dat er meer aandacht is voor de fratsen van Hillary dan de toenemende corruptie dankzij o.a. een Van Rey in ons eigen land.
Alleen is het voor ons, de kijkers, zo dat we niet meer afhankelijk zijn van enkel de Nederlandse media. Waar wij vroeger afhankelijk waren van Charles Groenhuizen - die trouwens ten onrechte werd ontslagen door de NOS - om een kijkje in de keuken van de USA-democratie te kijken kijk ik nu naar TYT of lees if The Huftington Post en krijg ik via Reddit een hoop verwijzingen naar geschikte bronnen. Idem voor Canada, Duitsland, de UK en andere landen waarvan je de taal machtig bent. Waar je vroeger naar de bibliotheek toe moest om iets op te zoeken google ik het nu even. Ik hoor of lees ergens iets over land X (Africa, Azië...) of fenomeen Y, ik google het even en ik heb een startpunt van goede bronnen: Wikipedia en websites die gericht zijn op leken en via dat startpun al snel andere bronnen die meer gedetailleerd zijn als ik dat wil.
Minder tunnelvisie dus voor ons. De kwetsbaarheid is dat de meeste mensen weinig vreemde talen beheersen, helaas geldt dat voor mij ook (mijn Engels is uitstekend, Duits lees ik nog redelijk gemakkelijk en voor Frans moet ik een woordenboek erbij pakken of Google Translate gebruiken en flink puzzelen).
We hebben dus tegenwoordig tegelijkertijd minder tunnelvisie m.b.t. een deel van de wereld (heel de Engelstalige wereld, eventueel Duitsland, Frankrijk en Spanje en heel misschien nog een China of Rusland of zo), anderzijds meer tunnelvisie m.b.t. een ander deel van de wereld omdat de bevolking van dat deel van de wereld weinig actief is in de media. Ook voor dat deel van de wereld kan je van alles opzoeken maar dat doen mensen minder snel. Al met al is er minder informatieasymmetrie tussen de media en de burgers en dat is een hele goede zaak. Tegelijkertijd is de informatieasymmetrie tussen de groepen burgers juist weer groter geworden: hoe meer je weet en hoe intelligenter je bent hoe efficiënter je kan zoeken naar informatie en hoe beter je gevonden informatie kan plaatsen. Dit in samenhang met dat andere verschillen ook groter zijn geworden ten gevolge van globalisering en neoliberalisme. Waarmee we tot de conclusie komen dat het socialisme en de sociaaldemocratie weer meer nodig zijn wat past bij de constatering dat het weer in opkomst is in de 'westerse' wereld. Natuurlijk hangt dit wel af van het functioneren van politieke partijen, de PvdA heeft bijvoorbeeld te lang te veel haar rug toegekeerd naar de sociaaldemocratie dankzij de machtsovernamen door de neoliberale vleugel en heeft daarom terecht een pak slaag gekregen, die partij zal over meerdere kabinetsperiodes (met of zonder regeerdeelname) vertrouwen terug moeten winnen. In heel de 'westerse' wereld zie je echter de opkomst van links. Tegelijkertijd heb je ook een opkomst van populistisch rechts maar daar ga ik nu niet verder op in, mede omdat ik nu ver genoeg offtopic ben gegaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een inkopper voor een open doel of het intrappen van een open deur. Kies maar.quote:
Pah, mocht je willen, NL tv komt niet in de buurt van wat er in de UK geproduceerd wordt.
Ik dacht dat iedereen dat inmiddels al enkele tientallen jaren wist. Nederland had vroeger goede onderzoeksjournalistiek (de UK ook) maar dat is flink vervallen, wat betreft de rest van het aanbod blonk Nederland vooral uit in shows en later in reality-tv waar de BBC beter was in de andere formats (Top Gear, Dr. Who). Het is natuurlijk wel een oneerlijke vergelijking gezien het verschil in budget en het verschil in het aantal inwoners, en omdat bij de Britse televisie het geld meer wordt geconcentreerd terwijl het in Nederland juist erg wordt verdeeld (heel erg veel omroepjes).
Hij heeft wel gelijk dat het slecht is dat wij ons te veel zijn gaan focussen op de UK en de USA maar dat is een ander verhaal en het is niet omdat het slecht is als wij ons daar te veel op focussen (neoliberalisme, de vrije markt die niet zo vrij is tot heilig verklaren, ongeremde schaalvergroting...) dat ze daarom in die landen geen goede journalistiek hebben (al hebben ze in de USA ook heel erg veel hele slechte journalistiek en juist bij de grote zenders).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Misschien een keer betalen voor de media die je leest, Bram. Dan is er in de toekomst misschien ook weer geld voor onderzoeksjournalistiek.quote:
[..]
Een inkopper voor een open doel of het intrappen van een open deur. Kies maar.
Ik dacht dat iedereen dat inmiddels al enkele tientallen jaren wist. Nederland had vroeger goede onderzoeksjournalistiek (de UK ook) maar dat is flink vervallen, wat betreft de rest van het aanbod blonk Nederland vooral uit in shows en later in reality-tv waar de BBC beter was in de andere formats (Top Gear, Dr. Who). Het is natuurlijk wel een oneerlijke vergelijking gezien het verschil in budget en het verschil in het aantal inwoners, en omdat bij de Britse televisie het geld meer wordt geconcentreerd terwijl het in Nederland juist erg wordt verdeeld (heel erg veel omroepjes).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wie zegt dat ik niet betaal voor bepaalde media die ik lees?quote:
[..]
Misschien een keer betalen voor de media die je leest, Bram. Dan is er in de toekomst misschien ook weer geld voor onderzoeksjournalistiek.
Natuurlijk maak je een fair punt, alleen vrees ik dat het in Nederland trekken aan een dood paard is omdat we met te weinig mensen zijn terwijl er teveel gratis aanbod is). Als er zo'n initiatief zou komen voor Nederland en Vlaanderen samen dan wordt het al iets interessanter. Of misschien zo'n intiatief voor Nederland, Vlaanderen en NRW? Maar ja, dan zit je weer met het probleem dat ze in NRW geen Nederlands beheersen (op de grensstreek en dialect na) en dat veel Nederlanders en Vlamignen onvoldoende het Duits beheersen.
Maar goed, ik sta sympathiek tegenover een initiatief zoals DeCorrespondent.
Dit gezegd hebbende, ik denk dat tegenwoordig veel 'nationale' kwesties internationale kwesties zijn geworden. Een mooi voorbeeld is dat je in heel de 'westerse' wereld de opkomst van links en populistisch rechts ziet. Je kan er een uitgebreide analyse over maken die ik overlaat aan mensen die hier meer deskundig in zijn maar dat dit komt doordat er gemeenschappelijke ontwikkelingen zijn in al die landen lijkt me voor de hand te liggen. Misschien moeten er wel Engelstalige internationale media komen die aan onderzoeksjournalistiek doen en die ook vanuit Nederland, Duitsland, België etc. worden gesteund?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De Correspondent is gewoon een verzameling opiniestukken. Zeer interessant, maar met echte onderzoeksjournalistiek heeft het weinig te maken.quote:
[..]
Wie zegt dat ik niet betaal voor bepaalde media die ik lees?
Natuurlijk maak je een fair punt, alleen vrees ik dat het in Nederland trekken aan een dood paard is omdat we met te weinig mensen zijn terwijl er teveel gratis aanbod is). Als er zo'n initiatief zou komen voor Nederland en Vlaanderen samen dan wordt het al iets interessanter. Of misschien zo'n intiatief voor Nederland, Vlaanderen en NRW? Maar ja, dan zit je weer met het probleem dat ze in NRW geen Nederlands beheersen (op de grensstreek en dialect na) en dat veel Nederlanders en Vlamignen onvoldoende het Duits beheersen.
Maar goed, ik sta sympathiek tegenover een initiatief zoals DeCorrespondent.
Dit gezegd hebbende, ik denk dat tegenwoordig veel 'nationale' kwesties internationale kwesties zijn geworden. Een mooi voorbeeld is dat je in heel de 'westerse' wereld de opkomst van links en populistisch rechts ziet. Je kan er een uitgebreide analyse over maken die ik overlaat aan mensen die hier meer deskundig in zijn maar dat dit komt doordat er gemeenschappelijke ontwikkelingen zijn in al die landen lijkt me voor de hand te liggen. Misschien moeten er wel Engelstalige internationale media komen die aan onderzoeksjournalistiek doen en die ook vanuit Nederland, Duitsland, België etc. worden gesteund?
Verder snap ik niet helemaal waar je heen wil met je gezamenlijke initiatief.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk niet dat ze in Duitsland geïnteresseerd zullen zijn in Palermo aan de Maas (Limburg).quote:
[..]
Wie zegt dat ik niet betaal voor bepaalde media die ik lees?
Natuurlijk maak je een fair punt, alleen vrees ik dat het in Nederland trekken aan een dood paard is omdat we met te weinig mensen zijn terwijl er teveel gratis aanbod is). Als er zo'n initiatief zou komen voor Nederland en Vlaanderen samen dan wordt het al iets interessanter. Of misschien zo'n intiatief voor Nederland, Vlaanderen en NRW? Maar ja, dan zit je weer met het probleem dat ze in NRW geen Nederlands beheersen (op de grensstreek en dialect na) en dat veel Nederlanders en Vlamignen onvoldoende het Duits beheersen.
Maar goed, ik sta sympathiek tegenover een initiatief zoals DeCorrespondent.
Dit gezegd hebbende, ik denk dat tegenwoordig veel 'nationale' kwesties internationale kwesties zijn geworden. Een mooi voorbeeld is dat je in heel de 'westerse' wereld de opkomst van links en populistisch rechts ziet. Je kan er een uitgebreide analyse over maken die ik overlaat aan mensen die hier meer deskundig in zijn maar dat dit komt doordat er gemeenschappelijke ontwikkelingen zijn in al die landen lijkt me voor de hand te liggen. Misschien moeten er wel Engelstalige internationale media komen die aan onderzoeksjournalistiek doen en die ook vanuit Nederland, Duitsland, België etc. worden gesteund?
In Hillary, wikileaks en alle showbizz eromheen wel natuurlijk.
+1 trouwens voor je lange reacties.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Fair enough maar kan jij een beter voorbeeld noemen in Nederland?quote:
[..]
De Correspondent is gewoon een verzameling opiniestukken. Zeer interessant, maar met echte onderzoeksjournalistiek heeft het weinig te maken.
Precies wat ik zeg, het aandeel van relevante nationale kwesties in de relevante kwesties is verminderd ten gevolge van de globalisering waardoor er een behoefte is aan grensoverschrijdende journalistiek die aandacht besteedt aan al die schijnbaar nationale kwesties die in essentie internationale kwesties zijn. De opkomst van Pim Fortuyn, de PVV en links in Nederland (sinds de jaren 90/0) zijn hier een voorbeeld van, als je aan tunnelvisie lijdt dan denk je misschien abusievelijk dat dit een nationale kwestie is maar dit is slechts een nationale manifestatie van een internationale kwestie die het gevolg is van een internationale ontwikkeling die zich in een groot deel van de 'westerse' wereld heeft voortgedaan: neoliberalisering, het heilig verklaren van de markt, extremistische schaalvergroting etc.quote:Verder snap ik niet helemaal waar je heen wil met je gezamenlijke initiatief.
Het hangt allemaal samen. Nederland is geen eilandje.
Er zijn nog steeds 100% nationale kwesties zoals die geflopte Halbeheffing (en die knul werd de fractieleider van de VVD
) maar het aandeel van de 100% nationale kwesties is flink verminderd in de nationale decennia.Voor het geval het nog steeds niet duidelijk is, mijn punt is dat er niet alleen zo'n initiatief op landsniveau moet zijn voor 100% nationale kwesties, er zouden ook internationale alternatieven moeten worden opgezet die door Nederlanders. Belgen, Duitsers, Denen, Zweden etc. worden gefinancierd waarbij de voertaal Engels is, simpelweg omdat iedereen in die landen die fatsoenlijk onderwijs heeft gehad het Engels machtig is. Waarom? Omdat
• het om kwesties gaat die door internationale grensoverschrijdende ontwikkelingen gestalte krijgen. Als je die goed wil analyseren en met oplossingen wil komen - wat uiteindelijk bij onderzoeksjournalistiek gewenst is (niet zo zeer voor de journalisten zelf per se maar als resultaat van goede onderzoeksjournalistiek) - dan zal je de oorzaken moeten blootleggen, dat lukt beter als je inziet dat die problemen door grensoverschrijdende ontwikkelingen worden veroorzaakt, je komt dan beter bij de bron van die ontwikkelingen uit.
• kleine landjes met kleine populaties zoals Nederland simpelweg niet de financiële draagkracht hebben om goede onderzoeksjournalistiek te financieren. Tenminste niet tenzij de overheid het zelf stimuleert (en die heeft er juist grondig op bezuinigd zoals jij weet). Ja, dat kon vroeger wel (ik zie het aankomen dat iemand dat gaat roepen) maar vroeger had je niet al dat gratis en kwalitatief goede aanbod uit andere landen, vroeger besteedden mensen hun geld meer aan kranten en minder aan bijvoorbeeld smarptphones en telefoonabonnementen en internetabonnementen etc.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Leuk idee, zo'n grensoverschrijdend medium, maar je voorstel valt of staat met financiering. Dat constateer je zelf gelukkig ook. Media zijn voor hun inkomsten afhankelijk van abonnees, losse verkoop en advertenties. Deze geldstromen lopen al jaren terug. Hoe gaat een nieuw, grensoverschrijdend medium die trend keren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Deze problemen spelen in alle landen neem ik aan?quote:
Leuk idee, zo'n grensoverschrijdend medium, maar je voorstel valt of staat met financiering. Dat constateer je zelf gelukkig ook. Media zijn voor hun inkomsten afhankelijk van abonnees, losse verkoop en advertenties. Deze geldstromen lopen al jaren terug. Hoe gaat een nieuw, grensoverschrijdend medium die trend keren?
Hoe kan het dat bijv. in andere kleine landen nog wel serieuze onderzoeksjournalistiek bestaat?
Situatie is nu dat feiten worden gekocht...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neuh. Hoe zie jij dat kopen van feiten precies voor je?quote:
[..]
Deze problemen spelen in alle landen neem ik aan?
Hoe kan het dat bijv. in andere kleine landen nog wel serieuze onderzoeksjournalistiek bestaat?
Situatie is nu dat feiten worden gekocht...
Overigens wordt nog wel degelijk prima onderzoeksjournalistiek bedreven in ons land. Vooral de uitgaven van de Persgroep zijn daar redelijk bedreven in. Het gebeurt wel minder dan je zou willen, maar dat is helaas het gevolg van de beperkte personele bezetting van redacties.
In welke kleine landen gaat het dan precies beter?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad, ik steun zelf onder andere Follow The Money, en zij hebben al het een en ander aan boeiende zaken naar bovengehaald. Zorgsector, financiële instellingen, TTIP; zij zoeken tenminste wel zaken uit, waar de reguliere media het af laten weten.quote:
Misschien een keer betalen voor de media die je leest, Bram. Dan is er in de toekomst misschien ook weer geld voor onderzoeksjournalistiek.
BramvanLoon
http://nos.nl/artikel/212(...)mee-in-den-haag.html
Als je dit verbindt met andere puzzelstukjes ('Poolse toestanden'), dan krijg je een interessant inzicht.
http://nos.nl/artikel/212(...)mee-in-den-haag.html
Als je dit verbindt met andere puzzelstukjes ('Poolse toestanden'), dan krijg je een interessant inzicht.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is een aardig interview met de beste man.quote:
[..]
De grote journalisten, zoals Hofland, Oltmans, etc zijn in de jaren 20 geboren, De grootste interviewer, Ischa Meijer in 1943, babyboomers, dan heb je het over mensen als Adriaan van Dis, leuke mensen hoor, maar niet echt zwaargewichten.
quote:MART SMEETS
HET BASKETBALTOERNOOI OP DE SPELEN IN RIO DE JANEIRO BETEKENT VOOR MART SMEETS ZIJN LAATSTE KUNSTJE VOOR DE NOS. EEN AFSCHEIDSINTERVIEW.
DOOR RONALD GIPHART
Dit is je afscheidsinterview, maar jij bepaalt waarover we praten. Dit is jouw terugkijk op tweeënveertig jaar bij de NOS. Ik heb zeventien open vragen… Haha, je weet dat zeventien in Italië een ongeluksgetal is? Met de Romeinse letters van zeventien, XVII, kan het woord vixi worden gespeld. Dat betekent ‘ik heb geleefd’ oftewel ‘ik ben dood’.
Aha. Ik heb áchttien vragen. De eerste: wat doet afscheid nemen met je? Je hebt zo lang bij de omroep gewerkt en nu moet je gedwongen afzwaaien. Leuk is het niet. En het kost tijd voor je je erbij neer hebt gelegd. Altijd als ik weer collega’s zag verdwijnen – Theo Reitsma, Heinze Bakker, Eddy Poelmann, Martijn Lindenberg – dacht ik: daar is niet op een nette manier gedag tegen gezegd. Het is een moeilijk proces: ergens verdwijnen. Inmiddels heb ik het volledig geaccepteerd en zie ik alle voordelen voor de NOS en voor mij. Mijn baas Maarten Nooter heeft bijzonder zijn best gedaan om mij goed te laten vertrekken. Hem ken ik al heel lang en we zijn, zoals de Friezen zeggen, oates en toates met elkaar. Toen hij vroeg of ik langs wilde komen voelde ik dat de NOS met een voorstel zou komen. De avond ervoor schreef ik voor mijn vrouw Karen iets op een briefje. Maarten zei de volgende dag: ‘Wat als jij in Rio de basketbalcompetitie doet en we dat als het sluitstuk zien?’ Ik haalde het briefje dat ik had geschreven tevoorschijn. Er stond: ‘Basketbal in Rio.’ Daarmee gaf ik aan dat ik het begreep en me erbij neerlegde. In 1972 begon ik met de Olympische basketbalfinale, in 2016 eindig ik met de Olympische basketbalfinale. Rond.
Van al die honderden collega’s die je in de loop der jaren hebt gehad: aan wie denk je met liefde terug? Op het moment dat ik namen noem, zijn de anderen minder en dat wil ik niet. Er waren altijd clans om mij heen, cameramensen en lieden met wie ik monteerde. Eindredacteuren. Redacteuren. Een groep van een man of vijfentwintig. Daar heb ik geweldige herinneringen aan. Zij snapten hoe ik was, met al mijn nukken en goede kanten. Van die mensen heb ik al afscheid genomen. We hebben thuis een fantastisch diner gegeven voor negenentwintig man. Eten, drinken, verhalen, alles. Ook hier in Hilversum zijn er mensen die mij heel, heel lief zien, mensen die nooit worden genoemd.
Noem toch eens wat mensen bij name. Wie zijn de harde werkers die hun naam nooit in de krant zien staan? Eindredacteuren Frits van Rijn en Jan Stekelenburg. Dat zullen altijd vrienden van me blijven. Cameramannen Peter Bakker en Frits Schrijvers. Daar mag je van mij niet aankomen. Met die twee heb ik alles meegemaakt, van epileptische aanvallen tot overlijden van ouders. Maaike van den Broek, die voor de Avondetappe werkt en de meest meevoelende redactrice is die ik ooit heb gehad. Aris van de Loosdrecht, chef archief, die overal altijd alle beelden wist te vinden. Eric Ansems, de trouwste NOS’er die er is. Zijn functie is coördinator, maar eigenlijk is hij ‘Haarlemmer-olie’. Aan het eind van een Olympische Spelen is hij doorzichtig van vermoeidheid, maar hij blijft zijn best doen. Dat soort mensen ben ik gek op. Ik ben inwisselbaar, Maaike, Aris en Eric niet.
Aan welke sporters die je hebt mogen interviewen bewaar je de beste herinneringen? Tennisser Stefan Edberg, een heel speciaal mens. Steven Rooks, veel meer dan alleen de winnaar van de bolletjestrui. Hij was altijd volstrekt eerlijk tegen me. Ik heb ook warme gevoelens voor Michael Boogerd, die twee jaar geleden zijn excuses aanbood omdat hij mij had voorgelogen. Hij was een van de weinigen die die grootheid had. Ik vergeet nog Eric Heiden, die inmiddels chirurg is. Met hem had ik een warme band. De moeilijkste sporter was John McEnroe, echt een lastig mannetje. In Rotterdam weigerde hij een interview te geven. Dat werd een non-verbaal gesprek. Daar bood hij dan ook wel in het voorbijgaan zijn excuses voor aan.
Welk live sportmoment heeft het meest indruk op je gemaakt? Ellen van Lange, Barcelona. Michael Jordan, die de dunkwedstrijd in 1988 in Chicago won. Hij zette vanaf de vrije-worplijn af en bewees dat hij kon vliegen. Vier keer honderd meter zwemmen van de meiden in Peking, in 2008. Zo’n prestatie blijft voor altijd bij je. Marianne Vos. Leontien van Moorsel, in Athene. Toen had ik moeite om mijn tranen de baas te blijven. Bij Hinault of Zoetemelk had ik dat nooit, maar bij Van Moorsel wel. Natuurlijk was het omdat ik Leontien redelijk kende, maar ook omdat ik haar familie zag staan. Ik stond te praten, Leontien kwam aanrijden, ze stopte en ik keek naar die ouders. Ik kende het verhaal van dat gezin… Daar moest ik een paar keer van slikken. Ik probeer die emotie in zulke gevallen voor de kijkers over te brengen, maar het moet wel binnen de perken blijven. Bob Spaak, mijn leermeester, vond dat je als verslaggever niet moest schreeuwen en niet moest huilen. Daarom had hij ook altijd ruzie met Theo Koomen.
Volgende vraag, aan wat… Ik zal je over ‘indruk maken’ vertellen. Gisteren is de vader van Tour-commentator Maarten Ducrot overleden. Ducrot, wielrenner Gerrit Solleveld en ik zijn altijd een drie-eenheid geweest, wij hebben als NOS-collega’s meer dan twaalf jaar lief en leed gedeeld. Kinderen die gingen trouwen. Kinderen die ziek werden. Kinderen die gingen scheiden. Maarten werd eergisteren tijdens de etappe gebeld dat het een aflopende zaak was met zijn vader. Gerrit was daarbij en heeft hem na de uitzending negenhonderd kilometer volle bak naar Zeeland gescheurd. Maarten heeft nog nét zijn vader levend meegemaakt. Nu schiet ik vol. Ik heb gisteren met Gerrit gebeld en toen brak ik ook. Wat ik besefte was dit: het is het helemaal waard geweest dat wij altijd bij elkaar zijn geweest. Ik ben destijds naar de begrafenis van Gerrits moeder gegaan en ik ga zeker ook naar die van Maartens vader. Een groot deel van mijn wereld is vals, vol glitter en uiterlijke schijn, maar dit waren en zijn de dingen die ons bij elkaar brachten. Solleveld, Ducrot en ik hebben aan het sterfbed van Jean Nelissen gestaan. Dat heeft ons gesmeed. Daarna zijn we een café binnengegaan en hebben de uitbater glazen laten neerzetten.
Mijn volgende vraag was: ‘Aan wat bewaar je warme herinneringen?’ Ik neem aan dat dit het antwoord is. Dit zijn mijn warmste herinneringen.
Je staat voortdurend in de belangstelling. Er zijn twee biografieën over je verschenen. DWDD bracht een eerbetoon van anderhalf uur. Je staat in Privé… Is die aandacht een vervelende keerzijde? Denk je dat ik daar zelf om vraag? Ik wil niemand tekort doen, die beide boeken over mij zijn vol integriteit geschreven. Maar waarom? Waarom moeten er boeken over mij verschijnen? Ik heb een lange carrière gehad en er is altijd iets te doen geweest, dat zal ik niet ontkennen, maar weinig mensen deden hun best me echt te leren kennen, zoals bijvoorbeeld journalist Jacob Bergsma heeft gedaan. Mensen hebben altijd een mening over mij gehad, die werd gebaseerd op basis van knipselkranten. Ik heb moeten leren om dat van me af te laten glijden. Karen zegt altijd: doe je oliejasje maar aan, dan lopen de druppels er makkelijker af.
Wat ga je missen? Niet veel. Kameraadschap. Ik ben een lone wolf geworden. Ik mis het werken in een groep.
Wat ga je niet missen? Roddel en achterklap. En dat er nooit in je gezicht werd gezegd waar het werkelijk om gaat. Dat is een Hilversumse cultuur.
Wat vond je het zwaarst? Niks eigenlijk. Kijk op het Mediapark om je heen en je ziet gebouwen die doen denken aan Roemenië, 1976. In deze omgeving heb ik tweeënveertig jaar rondgelopen. Ik kwam hier ook op Nieuwjaarsdag vroeg, om het schansspringen in Garmisch-Partenkirchen aan te kondigen. Ik begreep dat de bazen mij daarvoor vroegen. Ik werkte van 1 januari tot 31 december en dat heb ik nooit zwaar gevonden.
Maar er waren toch wel dingen zwaar? Je bent een keer ontslagen geweest… Dat was mijn eigen schuld. Ischa Meijer nam mij een interview af, waarin ik ben leeggelopen. Ik heb mijn hand overspeeld, klaar. Voordeel was dat ik mijn onvrede en frustratie kwijt was. Natuurlijk was het gevoel van onvrede zwaar, maar dat had ik niet naar buiten moeten brengen. Ik mocht niet naar de Olympische Spelen van Los Angeles, mijn naam mocht niet op aftitelingen verschijnen, mijn kop mocht niet in beeld, zelfs mijn stem mocht niet onder items. In 1984 werd er een filmpje uit 1972 uitgezonden, waar oorspronkelijk mijn stem onder stond. Het conflict liep zo hoog op dat dit filmpje stom op tv kwam. Ik was daar door geraakt. Maar daarna ben ik gaan knokken om hier te blijven, want het is óók een geweldige baan. Fysiek was het te doen, tot 2010. Toen begon mijn rikketik op hol te slaan. Ik had in al die jaren de opvoeding van mijn beide kinderen aan mijn ex-vrouw overgelaten en dat werd op den duur ook zwaar. Het is allemaal goed gekomen, maar ik besef dat ik mijn werk voor alles heb laten gaan. Mijn werk was een drug geworden.
Je werkte kei- en keihard. Toch kreeg je naast waardering ook heel veel kritiek van kijkers. Je truien. Je vermeende arrogantie. Heb je je daaraan gestoord? Het deed me niet veel. Ik dacht: kennen ze me? Zagen ze dan de grap niet van die truien? In 2006 droeg ik mijn laatste trui, maar dat doet er allemaal niet toe. Ik heb wat doodsbedreigingen gehad, dat was vervelend. En niet alleen ik, ook mijn gezin en kinderen. Er moest zelfs politie aan te pas komen. Mensen hadden een verwrongen beeld van me. Ik ga normaal met mensen om, ik ben heel normaal. We wisten gewoon hoe we mensen op de kast konden jagen. Redacteur Joop Vernooy had een keer bedacht om iedere keer als MVV-speler Huub Smeets scoorde een cactus in beeld te brengen. Vond ik leuk. Op een avond droeg ik eens negentien verschillende stropdassen. Heel moeilijk, al dat strikken. Alleen vrouwen hadden dat door.
Wat beschouw je als je grootste miskleun? Te veel om op te noemen. Verkeerde camera’s, verkeerde teksten, verkeerde namen, verkeerde analyses. Die heb ik allemaal gemaakt. Daar lag ik geen seconde wakker van. Een hersenchirurg ligt wakker van de fouten die hij maakt, een sportpresentator niet. Het is maar sport. Een wielrenner een verkeerde naam geven is echt volstrekt onbelangrijk. Iedereen is weleens vermoeid en noemt Dupont per ongeluk Dumas. Nou ja. Maar vertel dat eens tegen al die zeikerds.
Heb je ergens spijt van? Ik denk niet dat ik iemand ooit geschoffeerd heb, want dat is met opzet iemand tackelen en dat heb ik nooit gedaan. Onbewust heb ik mensen misschien pijn gedaan. Misschien had ik me meer open moeten stellen. Als er iets gebeurde, van welke aard dan ook, waar ik geen invloed op kon hebben, dan werd ik een schelp. Sloot ik mij en ging ik zwijgen. Mijn stilte vonden mensen vaak niet te harden. Maar spijt… Ik had veel beter Italiaans en Spaans willen spreken. Dat nam ik me heel vaak voor. Dan sprak ik met wielrenner Claudio Chiappucci en die ging me dan verbeteren. Deed hij voor wat de uitspraak was en vervolgens zei ik hem na. En ik had mijn sociale tuintje iets groter moeten maken. Altijd heb ik mijn cirkel klein gehouden. Dat is overzichtelijker, omdat ik niet iedereen vertrouwde. Nog steeds niet. Ik zat in een wereld waar de werkelijkheid en de waarheid nooit gelijk waren.
Je vertelde eens over hoe je vader reageerde toen jij zei dat er zeven miljoen mensen naar een uitzending van je hadden gekeken. Je vader merkte op: ‘Dan keken er ook zeven miljoen mensen niet.’ Ik kan me voorstellen dat jij iemand bent die niet trots is op wat hij heeft bereikt. Waarom denk je dat? Ik ben inderdaad niet trots. Ard Schenk zei eens: ‘Er zit bij mij in het dorp een timmerman die prachtige hoekkastjes maakt. Die man mag trots zijn.’ Ik ben niet trots op wat ik heb gedaan en bereikt. Er zitten fabelachtige leuke kanten aan mijn vak en erg vervelende. Ik kan goed praten. Ik lees veel. Ik ben altijd blijven lezen. Maar dat is niets om trots op te zijn. Trots ben ik op de vriendschappen die ik in het vak heb gehad. Dat is het enige dat ik kan bedenken.
Dit is je afscheidsinterview van je carrière bij de NOS. Wat is je laatste woord? Wat wil je je opvolgers meegeven? Dat je altijd het werkwoord relativeren moet kunnen toepassen. Ik kijk er misschien eigenwijs bij, maar zo is het wel. Het gaat maar om sport. ‘Het is maar voetbal,’ heb ik geroepen op de avond dat we verloren van Argentinië op het WK. Daar sta ik nog voor honderd procent achter. Het is maar voetbal. Het is maar wielrennen. Het is maar schaatsen. Het is maar de Tour. We maken een wegwerpartikel, meer is het niet en nooit geweest.
Tot slot: hoe ziet je toekomst eruit?
Dat weet ik echt niet. Ik heb met Karen afgesproken dat ik eerst iets aan mijn lijf ga laten doen en dan zien we wel. Ik blijf schrijven. Basketbal blijf ik doen. In september ga ik voor Ziggo honkbalcommentaar geven, met mijn zoon Tjerk als analist naast me. Vader en zoon samen, met misschien dochter erbij als producent. Daar zie ik erg naar uit.
CV
Mart Smeets (Arnhem, 1947) deed in zijn jeugd veel aan sport. Na tien jaar basketbalprof te zijn geweest, ging hij in 1972 als journalist naar München. Hij trad in dienst bij de NOS als verslaggever en later als presentator van Studio Sport. Smeets begon met het publiceren van vele columns in bladen als Sportweek, Trouw, Rails en de VARAgids. Er verschenen tientallen boeken, onder andere over de Tour de France. In 2012 werd hij genomineerd voor de NS Publieksprijs met een werk over Lance Armstrong, maar Smeets trok zich terug uit de competitie vanwege Armstrongs dopinggebruik. Jarenlang presenteerde hij het populaire programma De avondetappe. Smeets’ kinderen Nynke en Tjerk waren succesvolle sporters. Mart Smeets woont met zijn tweede vrouw Karen Mulder.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt; journalistiek is niet gratis, daar moet geld bij. Ik steun zelf Follow the money http://ftm.nl, en zij doen wel aan onderzoeksjournalistiek, waarbij men niet is geïnteresseerd in het bedienen van een bepaalde politieke stroming. Of het nu de zorgsector is, of TTIP, of andere sociaal-economische zaken; daar kun je een stuk betere informatie vinden, dan het broddelwerk wat de reguliere media afleveren.quote:
[..]
Misschien een keer betalen voor de media die je leest, Bram. Dan is er in de toekomst misschien ook weer geld voor onderzoeksjournalistiek.
Kranten zijn sowieso achterhaald aan het raken, en de oude media kunnen mij niet bewegen om daar nog geld in te stoppen. Dan is een bijdrage aan een site, die wel nuttig werk verricht, een logisch alternatief.
Wat dat aangaat is het in mijn ogen wel een beetje triest, dat er zoveel "freetards" zijn; men denkt maar dat alles zomaar gratis kan worden aangeboden. Als er maar iets meer mensen zouden zijn, die wel hun bijdrage willen leveren, kun je het hele medialandschap veranderen. Met crowdfunding en rechtstreekse bijdragen kun je zelf bepalen wie je wilt steunen of niet. Het liefste zou ik, wat dat aangaat, ook mijn kijk-en luistergeld zelf willen toewijzen aan partijen, die het waard zijn.
Bijzonder slecht idee. Dan gaan mensen alleen maar kijken/luisteren naar wat ze al kennen en wat hun eigen bias voedt. Dan krijgen we dus alleen nog maar Brammetjesquote:
[..]
Het liefste zou ik, wat dat aangaat, ook mijn kijk-en luistergeld zelf willen toewijzen aan partijen, die het waard zijn.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Voordat D66 en VVD er rond 2000 aan begonnen te rommelen was dat de feitelijke situatie hé? Je betaalde kijk en luistergeld (verplicht, juist vanwege free riden) en de verdeelsleutel volgde de ledenaantallen. Lid worden kostte in het gulden tijdperk vrijwel niets.quote:
[..]
Het liefste zou ik, wat dat aangaat, ook mijn kijk-en luistergeld zelf willen toewijzen aan partijen, die het waard zijn.
De netmanagers en een door staatssecretaris neergezette npo baas waren in geen velden of wegen te zien. De macht lag bij de omroepen in plaats van netmanagers, adverteerders enzovoorts. Want het bbc model is zo goed...
Dat TV nog steeds niet achterhaald is blijkt ook uit het feit dat monopolist Z-iggo acht keer de prijzen heeft verhoogd. Wie dit goedgekeurd heeft verdient een afstraffing.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsof je dat nu al niet hebt. Mijn punt is meer, dat ik geen reden zie om de publieke omroep in de huidige vorm te ondersteunen. Wat mij betreft krijg ik mijn belastinggeld terug, zodat ik zelf kan bepalen welke media ik wil ondersteunen. Sowieso is de basis van de publieke omroep; de verzuiling, volledig achterhaald. Als men al die stomme omroepen zou dumpen (scheelt nogal wat geld), en een neutrale staatsomroep zou maken, zou het weer iets kunnen worden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 19:32 schreef Fir3fly het volgende:
Bijzonder slecht idee. Dan gaan mensen alleen maar kijken/luisteren naar wat ze al kennen en wat hun eigen bias voedt. Dan krijgen we dus alleen nog maar Brammetjes
Neutraal is een utopie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar kan ik ook wel inkomen. Maar het lijkt me toch wel belangrijk dat men gestimuleerd wordt om niet alleen maar te blijven hangen in hun eigen wereldje.quote:
[..]
Alsof je dat nu al niet hebt. Mijn punt is meer, dat ik geen reden zie om de publieke omroep in de huidige vorm te ondersteunen. Wat mij betreft krijg ik mijn belastinggeld terug, zodat ik zelf kan bepalen welke media ik wil ondersteunen. Sowieso is de basis van de publieke omroep; de verzuiling, volledig achterhaald. Als men al die stomme omroepen zou dumpen (scheelt nogal wat geld), en een neutrale staatsomroep zou maken, zou het weer iets kunnen worden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar is daar in het huidige medialandschap sprake van? Er is ook wel eens geroepen dat de switch naar online media ervoor zou zorgen dat men met meer media in aanraking zou komen en dat deze transitie goed voor de democratie zou zijn omdat men meer met andersdenkenden in aanraking zou komen. Wat er is gebeurd is dat mensen bij hun eigen media blijven hangen, óf alleen maar op 'vijandelijke' sites de boel vol schelden en weer vertrekken..quote:
[..]
Daar kan ik ook wel inkomen. Maar het lijkt me toch wel belangrijk dat men gestimuleerd wordt om niet alleen maar te blijven hangen in hun eigen wereldje.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
