Je hebt een voorbeeld van alu vs staal. En ja dat blikje gaat door een stalen kooi heen. Zo stevig zijn die dingen niet.quote:Op woensdag 4 november 2015 00:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Want er is misschen 100 x meer staal in 'n staalgebouw dan in 'n reinforced concrete gebouw zit,silly.
Stop trying to be clever en geef eens 'n voorbeeld van alu vs,staal.
No vegetables or fruits please (exotic or oherwise)
Als ik 'n lege alu bier blikje tegen 'n grote,stalen kooi (of 'n dikke tuin-hekje) schieten, denk je dat de blikje gaat door? Ik denk van niet.
Veel steviger en zwaarder dan de blikje. Maar goed, als je dat kan niet snappen.quote:Op woensdag 4 november 2015 00:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je hebt een voorbeeld van alu vs staal. En ja dat blikje gaat door een stalen kooi heen. Zo stevig zijn die dingen niet.
Wat jij niet kan snappen is dat dat niet uit maakt. En again, je hebt dat voorbeeld allang gehad.quote:Op woensdag 4 november 2015 00:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Veel steviger en zwaarder dan de blikje. Maar goed, als je dat kan niet snappen.
Laat me 't weten als 'n voorbeeldje kan geven.
Dat is niet gebeurd.quote:Op woensdag 4 november 2015 00:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
En 140 tonne zwaar vliegtuig tegen 'n 600,000 tonne steel frame gebouw?
Tja, de torens zijn niet massief...quote:Once upon a time there was a little sliver bird that flew into a massive steel building....
Het gewicht is niet relevant.quote:Op woensdag 4 november 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dus 'n bier blikje zou door 'n veel zwardere stalen kooi ? ok.
Misschien kan jij 'n wat betere voorbeeldje geven.
zolang er genoeg kracht achter zit, net als de pingpongbal door een pingpong batquote:Op woensdag 4 november 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dus 'n bier blikje zou door 'n veel zwardere stalen kooi ? ok.
Misschien kan jij 'n wat betere voorbeeldje geven.
Heb ik al 2 keer gedaan ergens in deeltje 17 of zo, maar toen geloofde ik gewoon dom in natuurkunde als een schaap of zoiets.quote:Op woensdag 4 november 2015 09:22 schreef starla het volgende:
Ik zou hier eigenlijk wel berekeningen van willen zien, is de discussie eens en voor altijd beslecht.
Dus de kinetische energie van het vliegtuig en opzoeken hoeveel energie staal kan verdragen voordat het krak zegt. En dan moet je ook nog eens rekening houden met de hoek, maar voor het gemak kun je denk ik wel uitgaan gaan van een loodrechte beleasting van de staalbalk.
Iemand? Tingo?
Staat in OP zoals stuk of andere voorbeelden.quote:Op woensdag 4 november 2015 19:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
zolang er genoeg kracht achter zit, net als de pingpongbal door een pingpong bat
Veel betere voorbeeldje zou 'n alu ping-pong bal tegen 'n veel zwardere stalen bat.quote:Op woensdag 4 november 2015 19:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
zolang er genoeg kracht achter zit, net als de pingpongbal door een pingpong bat
Het toffe is dat je precies uit kunt rekenen wat met welke snelheid waardoorheen gaat en wat niet. Dus in plaats van alles altijd eerst uit te moeten proberen, kun je op basis van natuurkundige wetten het gewoon uitrekenen, bespaart een hoop geld en moeite.quote:Op woensdag 4 november 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Veel betere voorbeeldje zou 'n alu ping-pong bal tegen 'n veel zwardere stalen bat.
Misschien is er ook zo'n leuke,wetenschaapelijk utube vidje over.
Witchcraft!quote:Op woensdag 4 november 2015 20:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het toffe is dat je precies uit kunt rekenen wat met welke snelheid waardoorheen gaat en wat niet. Dus in plaats van alles altijd eerst uit te moeten proberen, kun je op basis van natuurkundige wetten het gewoon uitrekenen, bespaart een hoop geld en moeite.
De hele berekening (van 'terecht' dacht ik?) fout was want er 'n kleine foutje over (homogeneous object) in de rekensom wasquote:Op woensdag 4 november 2015 19:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Heb ik al 2 keer gedaan ergens in deeltje 17 of zo, maar toen geloofde ik gewoon dom in natuurkunde als een schaap of zoiets.
Is geen rekensom voor nodig om te weten dat de wat zwardere stukken(engines en landing gear) zullen wat meer schade creeen. Dat zegt ik al 'n tijdje terug.quote:Op woensdag 4 november 2015 20:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het toffe is dat je precies uit kunt rekenen wat met welke snelheid waardoorheen gaat en wat niet. Dus in plaats van alles altijd eerst uit te moeten proberen, kun je op basis van natuurkundige wetten het gewoon uitrekenen, bespaart een hoop geld en moeite.
Yeap en dat zeg je al een tijd fout, misschien omdat je je baseert op onderbuikgevoelens ipv logica / kennis?quote:Op woensdag 4 november 2015 21:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is geen rekensom voor nodig om te weten dat de wat zwardere stukken(engines en landing gear) zullen wat meer schade creeen. Dat zegt ik al 'n tijdje terug.
Als de vliegtuig van staal en de gebouw van alu was dan de 911 beelden zou wat verstandiger zijn.quote:Op woensdag 4 november 2015 21:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Yeap en dat zeg je al een tijd fout, misschien omdat je je baseert op onderbuikgevoelens ipv logica / kennis?
http://www.bol.com/nl/p/v(...)es/1001004002812829/quote:Op woensdag 4 november 2015 22:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als de vliegtuig van staal en de gebouw van alu was dan de 911 beelden zou wat verstandiger zijn.
Heb je 'n goede voorbeeld van hoe alu door staal kan of niet?
Misschien wil je liever blijven ouwe hoeren over pingpong,potatoes,pumpkins enz.
Lekker wetenschaapelijk.
Je bent me er ene je moet toch inmiddels weten dat op dit forum alles geloofd wordt zoals het is? Reden dat men hier rondhangt is omdat ze nieuwsgierig zijn naar het diepere nieuws... of iets in die trantquote:Op woensdag 4 november 2015 22:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als de vliegtuig van staal en de gebouw van alu was dan de 911 beelden zou wat verstandiger zijn.
Heb je 'n goede voorbeeld van hoe alu door staal kan of niet?
Misschien wil je liever blijven ouwe hoeren over pingpong,potatoes,pumpkins enz.
Lekker wetenschaapelijk.
Het rare is dat je het ene moment erkent dat het vliegtuig niet volledig van aluminium is gemaakt, en op het andere moment dat weer wel suggereert.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als de vliegtuig van staal en de gebouw van alu was dan de 911 beelden zou wat verstandiger zijn.
Ach - das gewoon zwak yo.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
http://www.bol.com/nl/p/v(...)es/1001004002812829/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |