F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Amen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Op 
En sinds wanneer ben jij een vrouw geworden?!quote:
Of geslacht vrouw, maar voelt zich man...
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2015 19:56:18 ]
Tja Hexx., dat kan tegenwoordig gewoon hoor. Is zelfs heel hip.quote:Op vrijdag 25 september 2015 19:54 schreef Hexx. het volgende:
[..]
En sinds wanneer ben jij een vrouw geworden?!
Of geslacht vrouw, maar voelt zich man...
Alles kan, tegenwoordig. Transgenderisme, homoseksualiteit, biseksualiteit. Panseksualiteit hoor ik ook veel de laatste tijd. Wat ze al niet verzinnen om anders te zijn.quote:Op vrijdag 25 september 2015 21:01 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Tja Hexx., dat kan tegenwoordig gewoon hoor. Is zelfs heel hip.
Ik vraag me af of ze in bijbelse tijden ook al bestonden (van homoseksualiteit weet ik wel), of dat het toch is wat jij noemt, tegenwoordig hip.
Of dat "hip" willen zijn en YOLO-houding is, waarom men God de rug toekeert. Want als men gelooft, heeft men beperkingen. Als men doet alsof God niet bestaat (er zijn nog geen goede argumenten van atheïsten btw) kan men zelf eigen grenzen stellen.
Oke, dat laatste is zo gek nog niet, maar het eindigt dan in of brengt een soort chaos en dat zou ik geen vooruitgang kunnen noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2015 05:13:43 ]
Ho ho, die seksualiteiten zijn niet hip. Die seksualiteiten zijn gewoon, daar kunnen de mensen die ze hebben verder niets aan doen. Het is alleen hip om ervoor op te komen en ze cool te vinden en zo. Een beetje een oriëntalistisch standpunt, aapjes kijken naar de sassy homo's.quote:
[..]
Alles kan, tegenwoordig. Transgenderisme, homoseksualiteit, biseksualiteit. Panseksualiteit hoor ik ook veel de laatste tijd. Wat ze al niet verzinnen om anders te zijn.
Ik vraag me af of ze in bijbelse tijden ook al bestonden (van homoseksualiteit weet ik wel), of dat het toch is wat jij noemt, tegenwoordig hip.
Of dat "hip" willen zijn en YOLO-houding is, waarom men God de rug toekeert. Want als men gelooft, heeft men beperkingen. Als men doet alsof God niet bestaat (er zijn nog geen goede argumenten van atheïsten btw) kan men zelf eigen grenzen stellen.
Oke, dat laatste is zo gek nog niet, maar het eindigt dan in of brengt een soort chaos en dat zou ik geen vooruitgang kunnen noemen.
Transgender is overigens geen seksualiteit. Transseksueel ook niet. Dat heeft te maken met sekse.
Bovendien is de chaos wel vooruitgang. Miljoenen mensen die eerst voor hun leven en welzijn moesten vrezen, kunnen nu openlijk zijn wie ze willen zijn en niemand heeft daar last van. Hoe iemand dat kan zien als iets anders dan vooruitgang, ontsnapt me even.
Sowieso, waarom zou dat neerkomen op 'god de rug toekeren'?
Ik vind het een beetje ongepast om dat te koppelen aan (het verwerpen van) religieuze waarden. Er zijn meer dan genoeg gelovige homoseksuelen en transgenders.
Ik vind het een beetje ongepast om dat te koppelen aan (het verwerpen van) religieuze waarden. Er zijn meer dan genoeg gelovige homoseksuelen en transgenders.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sterker nog: God heeft hen zo gemaakt. Dan is het eerder God de rug toekeren om je seksualiteit (i.e., dat wat Hij je heeft gegeven) te verloochenen. Dat staat gelijk aan het beter denken te weten dan God...quote:
Sowieso, waarom zou dat neerkomen op 'god de rug toekeren'?
Ik vind het een beetje ongepast om dat te koppelen aan (het verwerpen van) religieuze waarden. Er zijn meer dan genoeg gelovige homoseksuelen en transgenders.
Over homofobe religieuzen gesproken: terwijl de media paus Frans de hemel inprijst omdat hij tegen de VN heeft gezegd dat ze moeten optreden tegen klimaatverandering en economische ongelijkheid, vergeten ze even dat hij ook het homohuwelijk een 'ideologische kolonisering' noemde en homoseksualiteit 'vreemd aan de menselijke natuur'.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2451831
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2451831
Het openlijk kunnen zijn wie je bent noem ik geen chaos.quote:
Bovendien is de chaos wel vooruitgang. Miljoenen mensen die eerst voor hun leven en welzijn moesten vrezen, kunnen nu openlijk zijn wie ze willen zijn en niemand heeft daar last van. Hoe iemand dat kan zien als iets anders dan vooruitgang, ontsnapt me even.
Ik doel meer op de chaos die ontstaat bij vrij denken doordat er geen vrees meer is of schaamte. De moraal is zeer ehh.. Immoreel (ik weet geen ander woord te bedenken). Let wel, niet dat ik bedoel dat je je moet schamen omdat je homo bent of bi, maar het vrij denken is soms wel té vrij. Ook bij hetero's. Lees Seksualiteit en R&P maar eens. Dan weet je wat ik bedoel.
(Maar ik denk dat het nu niet meer over seksualiteit gaat, maar over moraal. Op de één of andere manier kom ik altijd uit op moraal als ik het over te vrij denken heb....
)
Katholieken, he? Moet je niet serieus nemenquote:
Over homofobe religieuzen gesproken: terwijl de media paus Frans de hemel inprijst omdat hij tegen de VN heeft gezegd dat ze moeten optreden tegen klimaatverandering en economische ongelijkheid, vergeten ze even dat hij ook het homohuwelijk een 'ideologische kolonisering' noemde en homoseksualiteit 'vreemd aan de menselijke natuur'.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2451831
Dat is alleen waar als je een vooropgezette moraal hebt waarvan je vindt dat iedereen zich eraan moet houden.quote:
[..]
Het openlijk kunnen zijn wie je bent noem ik geen chaos.
Ik doel meer op de chaos die ontstaat bij vrij denken doordat er geen vrees meer is of schaamte. De moraal is zeer ehh.. Immoreel (ik weet geen ander woord te bedenken). Let wel, niet dat ik bedoel dat je je moet schamen omdat je homo bent of bi, maar het vrij denken is soms wel té vrij. Ook bij hetero's. Lees Seksualiteit en R&P maar eens. Dan weet je wat ik bedoel.
(Maar ik denk dat het nu niet meer over seksualiteit gaat, maar over moraal. Op de één of andere manier kom ik altijd uit op moraal als ik het over te vrij denken heb....
Dat is waar. Tig discussies hierover al.quote:
[..]
Dat is alleen waar als je een vooropgezette moraal hebt waarvan je vindt dat iedereen zich eraan moet houden.
Ik kwam deze link tegen in een ander topic. Ik zat nog te twijfelen of 'ie hier al eerder gepost is, maar het is zodanig de moeite waard dat ik hem nog eens post:
Een stuk over de Fermi Paradox en de Great Filter.
Een stuk over de Fermi Paradox en de Great Filter.
Ja bij het topic over buitenaardsenquote:
Ik kwam deze link tegen in een ander topic. Ik zat nog te twijfelen of 'ie hier al eerder gepost is, maar het is zodanig de moeite waard dat ik hem nog eens post:
Een stuk over de Fermi Paradox en de Great Filter.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Oei, dat volg ik niet.quote:
[..]
Ja bij het topic over buitenaardsen
Hoe heet dat verschijnsel ook alweer waarbij je (bijv.) iets heel graag wilt, maar nadat je daarvoor bent afgewezen, je het zo gaat rationaliseren dat je het eigenlijk nooit echt wilde?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Rationaliseren.quote:
Hoe heet dat verschijnsel ook alweer waarbij je (bijv.) iets heel graag wilt, maar nadat je daarvoor bent afgewezen, je het zo gaat rationaliseren dat je het eigenlijk nooit echt wilde?
Thx bro.quote:
Er is ook een psychologische term voor, geloof ik. Die zoek ik
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Rationaliseren is de psychologische term (een van de tien verdedigingsmechanismen van de geest volgens Anna Freud). Of je moet intellectualisatie bedoelen, wat inhoudt dat je op een klinische, afstandelijke manier gaat denken over wat er gebeurd is.quote:Op zondag 27 september 2015 14:30 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Thx bro.
Er is ook een psychologische term voor, geloof ik. Die zoek ik
En een bescheiden bron: https://nl.wikipedia.org/(...)en_afweermechanismen
Misschien is het wel gewoon rationaliseren maar heb ik in m'n hoofd dat er nog een andere psychologische term voor is.
Dus als ik bijv. bedrijf X erg vet vind, daar solliciteer en het uiteindelijk niet wordt, dan is het mentale proces dat ik bedrijf X toch niet zo vet vind en er eigenlijk helemaal niet graag wilde werken, gewoon 'rationaliseren'?
Dus als ik bijv. bedrijf X erg vet vind, daar solliciteer en het uiteindelijk niet wordt, dan is het mentale proces dat ik bedrijf X toch niet zo vet vind en er eigenlijk helemaal niet graag wilde werken, gewoon 'rationaliseren'?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ja, ik ben geen psycholoog, maar dat lijkt mij wel. Of misschien is het een combinatie van: je ontkent je ware gevoelens en probeert op een rationele manier te verdedigen waarom je het tegenovergestelde voelt.quote:
Misschien is het wel gewoon rationaliseren maar heb ik in m'n hoofd dat er nog een andere psychologische term voor is.
Dus als ik bijv. bedrijf X erg vet vind, daar solliciteer en het uiteindelijk niet wordt, dan is het mentale proces dat ik bedrijf X toch niet zo vet vind en er eigenlijk helemaal niet graag wilde werken, gewoon 'rationaliseren'?
Hoezo, trouwens? Heb je er een beetje last van?
Ik heb bij rationaliseren het idee dat het gaat om een poging om gevoelens of gedrag op een rationele manier te onderbouwen of verklaren.quote:
[..]
Ja, ik ben geen psycholoog, maar dat lijkt mij wel. Of misschien is het een combinatie van: je ontkent je ware gevoelens en probeert op een rationele manier te verdedigen waarom je het tegenovergestelde voelt.
Hoezo, trouwens? Heb je er een beetje last van?
Waar ik naar zoek is de verandering van gevoel/mening t.o.v. iets (of iemand) naar aanleiding van afwijzing. Waarschijnlijk is het een soort afweermechanisme voor het ego o.i.d.
Inderdaad om te kijken of ik daar in een bepaalde situatie last van heb gehad. Als ik de correcte term ken, kan ik opzoeken wat de precieze definitie is en of ik er toen aan voldeed.
Niet heel erg belangrijk maar ik baal ervan dat ik er niet op kan komen.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Je kunt eens Googlen op 'psychological defense mechanisms'. Zo te zien zijn er een heleboel beschrijvingen (zelfs wetenschappelijke artikelen) van de mechanismen. Misschien staat er zelfs een overzicht in de DSM-V (de Bijbel van de psychologie), als je die op de een of andere manier tot je beschikking hebt.quote:
[..]
Ik heb bij rationaliseren het idee dat het gaat om een poging om gevoelens of gedrag op een rationele manier te onderbouwen of verklaren.
Waar ik naar zoek is de verandering van gevoel/mening t.o.v. iets (of iemand) naar aanleiding van afwijzing. Waarschijnlijk is het een soort afweermechanisme voor het ego o.i.d.
Inderdaad om te kijken of ik daar in een bepaalde situatie last van heb gehad. Als ik de correcte term ken, kan ik opzoeken wat de precieze definitie is en of ik er toen aan voldeed.
