abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_156237706
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  zondag 20 september 2015 @ 11:52:04 #227
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_156238163
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 11:15 schreef Wantie het volgende:
Informatie uit tweede of derde hand is geen bewijs. Dat is een feit.
Je hamert er zelf nogal op dat iets hard bewezen moet zijn. Tja, dat geldt dan ook voor wat jij in de discussie in brengt.
De comissie heeft zelf geconcludeerd dat er geen bewijs bestaat voor voorkennis en banden met Al Qaida. Wat dus impliceert dat er wel bewijs is voor voorkennis alleen niet met links naar Al Qaida. De links die er wel zijn zijn dus verder niet onderzocht. Wat de corruptie aangeeft van de officiele comissie.
Feyenoord!
  zondag 20 september 2015 @ 11:53:11 #228
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_156238186
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 11:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

De FBI deed eind 2002 een inval in ptech vanwege mogelijke banden met Al Qaeda.
Dus met andere woorden, dat is door de FBI al grondig onderzocht.
Het ptech-verhaal is dus geen aanleiding voor een nieuw onderzoek, hooguit dat men de FBI kan verzoeken openheid van zaken te geven over wat ze hebben weten te achterhalen in hun onderzoek. Verder past het PTech-verhaal in de lijn van Al Qaeda die met Saoudische hulp de aanslagen op 911 heeft kunnen uitvoeren.

Als 911 door de overheid is uitgevoerd met nep-vliegtuigen en zo, dan maakt het niet uit dat PTech banden zou hebben met Al Qaeda. Immers, Al Qaeda zelf heeft dan niets met de aanslagen van doen.
Complete onzin. Als ik jou was zou ik deze doc eens even kijken:


Steek je wat van op. ^O^
Feyenoord!
pi_156238360
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 11:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

De comissie heeft zelf geconcludeerd dat er geen bewijs bestaat voor voorkennis en banden met Al Qaida.
Nee, de commissie heeft de aandelenhandel onder de loep gehouden om te kijken of daaruit voorkennis bleek. En daarvoor bleken geen aanwijzingen te zijn.

quote:
Wat dus impliceert dat er wel bewijs is voor voorkennis alleen niet met links naar Al Qaida.
Nee, dat is wat jij ervan maakt.
Uiteraard zijn er personen die weet hebben gehad van de aanslagen. Ze zijn immers gepland. Waar het bij de commissie om ging is dat er geluiden waren dat de handel in put options er op kon wijzen dat handelaren voorkennis hadden. Dat is onderzocht en dat is niet gebleken.

Het PTech-verhaal gaat erover dat een van de eigenaren verdacht werd met banden met Al Qaeda. Dat wil niet automatisch zeggen dat hij van de aanslagen afwist of daar een hand in heeft gehad.

quote:
De links die er wel zijn zijn dus verder niet onderzocht. Wat de corruptie aangeeft van de officiele comissie.
Nee, dat wijst niet op corruptie.
Corruptie is het aannemen van geld om dingen voor iemand te doen die verboden zijn

Nog nooit is aangetoond dat commissieleden zijn omgekocht.
Dus je bewering dat de commissie corrupt is, is niet op feiten gebaseerd.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_156238410
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 11:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Complete onzin. Als ik jou was zou ik deze doc eens even kijken:

Mja, als jij er wat van opgestoken hebt, dan kun je in eigen woorden vertellen waarom mijn reactie volgens jou complete onzin is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_156238588
Enkele van de problemen met de hypothese over voorkennis van de aanslagen is bijv. dat een investeringsmaatschappij put options kocht op United Airlines, maar op hetzelfde moment 100.000 aandelen had aangekocht van American Airlines, waardoor eventuele winst op de put options meteen verdampten in het verlies op de aandelen.
De reden voor de levendige handel voor 911 zat hem in het feit dat de vliegtuigschappijen naar verwachting slechte cijfers zouden publiceren die uiteraard een negatief effect op de koers zouden hebben. Een broker heeft zelfs in zijn wekelijkse bulletin die naar de klanten wordt gefaxed een van de maatschappijen aangemerkt als goede investering in put options voor die week.

Verder impliceert de investering ivm voorkennis dat een grote groep personen en bedrijven wel heel specifieke kennis met betrekking tot de aanslagen had. Dan kun je je afvragen waarom de investering beperkt bleef tot enkel put opties op de aangeslagen vliegmaatschappijen en niet op de vele andere bedrijven in diverse sectoren die te maken zouden krijgen met de gevolgen van de aanslagen.
Bovendien zijn put-opties niet anoniem, dus het is nogal een risico om jezelf bloot te leggen op die manier.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_156238783
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 11:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]


Er is dus veel meer bewijs dan dit alleen is dit een bekende ex CIA agent. (er is een film gebaseerd op zijn leven)

Maar ook hier zal je wel weer op gaan trollen. Mooi dat je het zo overduidelijk laat zien hoor. :) :Y
Een citaat van hem:

" "For the record, I don't believe that the World Trade Center was brought down by our own explosives, or that a rocket, rather than an airliner, hit the Pentagon. I spent a career in the CIA trying to orchestrate plots, wasn't all that good at it, and certainly couldn't carry off 9/11. Nor could the real pros I had the pleasure to work with."

Tja, dat gaat dus weer in tegen jullie idee dat de vliegtuigen hologrammen waren en zo.

En zijn interview met Jones wijst ook op Al Qaeda die aanslagen pleegde. Zijn interview met WAC wijst er op dat Al Qaeda de aanslagen pleegde. Hij suggereert dat de Mossad van de aanslagen afwist en de VS niet, en dat de Mossad enkele studenten in New York de gebeurtenis heeft laten filmen.

Verder linkt hij Iran aan 911.

Tja, al dat spreekt tegen de inside job.

Wat mij opvalt is dat je dat allemaal negeert.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_156240032
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 11:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

Als 911 door de overheid is uitgevoerd met nep-vliegtuigen en zo, dan maakt het niet uit dat PTech banden zou hebben met Al Qaeda. Immers, Al Qaeda zelf heeft dan niets met de aanslagen van doen.
Als de 'overheid' betrokken is betekent dat niet dat het is uitgevoerd met nep-vliegtuigen.
Het kan heel goed dat het een valse vlag is geweest waar de juiste personen al van af wisten, het blijft toch vreemd dat in een land als de VS 4 vliegtuigen gekaapt kunnen worden waarvan er 3 een gebouw invliegen zonder dat er ingegrepen werd.
Nadat het eerste gekaapte vliegtuig het WTC invloog had het duidelijk moeten zijn, er vlogen nog drie gekaapte toestellen rond waarvan er twee ongehinderd hun doel bereikte.
Osama Bin Laden heeft enkele dagen na 9/11 zijn betrokkenheid ontkend, het kan natuurlijk heel goed zo zijn dat gewoon gebruikt is.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
  zondag 20 september 2015 @ 13:19:30 #234
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_156240308
quote:
7s.gif Op zondag 20 september 2015 13:10 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Als de 'overheid' betrokken is betekent dat niet dat het is uitgevoerd met nep-vliegtuigen.
Het kan heel goed dat het een valse vlag is geweest waar de juiste personen al van af wisten, het blijft toch vreemd dat in een land als de VS 4 vliegtuigen gekaapt kunnen worden waarvan er 3 een gebouw invliegen zonder dat er ingegrepen werd.
Nadat het eerste gekaapte vliegtuig het WTC invloog had het duidelijk moeten zijn, er vlogen nog drie gekaapte toestellen rond waarvan er twee ongehinderd hun doel bereikte.
Osama Bin Laden heeft enkele dagen na 9/11 zijn betrokkenheid ontkend, het kan natuurlijk heel goed zo zijn dat gewoon gebruikt is.
Bin Laden heeft zelf nooit betrokkenheid ontkend. Een Pakistaanse krant had via een Taliban bron vernomen dat bin Laden betrokkenheid zou hebben ontkend.
  zondag 20 september 2015 @ 14:16:38 #235
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_156242045
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 12:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Een citaat van hem:

" "For the record, I don't believe that the World Trade Center was brought down by our own explosives, or that a rocket, rather than an airliner, hit the Pentagon. I spent a career in the CIA trying to orchestrate plots, wasn't all that good at it, and certainly couldn't carry off 9/11. Nor could the real pros I had the pleasure to work with."

Tja, dat gaat dus weer in tegen jullie idee dat de vliegtuigen hologrammen waren en zo.

En zijn interview met Jones wijst ook op Al Qaeda die aanslagen pleegde. Zijn interview met WAC wijst er op dat Al Qaeda de aanslagen pleegde. Hij suggereert dat de Mossad van de aanslagen afwist en de VS niet, en dat de Mossad enkele studenten in New York de gebeurtenis heeft laten filmen.

Verder linkt hij Iran aan 911.

Tja, al dat spreekt tegen de inside job.

Wat mij opvalt is dat je dat allemaal negeert.
Ten eerste lul je nu ook gewoon maar weer wat in de ruimte aangezien ik al meerdere malen heb aangegeven dat ik geen enkele theorie aanhang, ook niet de NoPlane theorie. Ik heb ook al meerdere keren gezegd dat er gezien alle aanwijzingen dat het officiele rapport aan alle kanten rammelt er een nieuw onderzoek moet komen.

Verder wel grappig dat je nu opeens alleen de statements die jou uitkomen hier noemt en niet dat hij dus zegt dat hij iemand kent die in the White House werkt en voorkennis had mbt 911.
Feyenoord!
  zondag 20 september 2015 @ 14:21:39 #236
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_156242198
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 13:19 schreef Terecht het volgende:

[..]

Bin Laden heeft zelf nooit betrokkenheid ontkend. Een Pakistaanse krant had via een Taliban bron vernomen dat bin Laden betrokkenheid zou hebben ontkend.
Nee hoor. Bin Laden heeft in eerste instantie wel zijn betrokkenheid ontkent. Zie:

Osama bin Laden zei kort na de aanslagen het volgende: "Ik zou de wereld willen verzekeren dat ik de recente aanslagen, die lijken te zijn gepland door mensen om persoonlijke redenen, niet heb beraamd.
(...) Ik woonde in het Islamitische Emiraat van Afghanistan en heb de regels van de leiders opgevolgd. De huidige leider staat mij niet toe om zulke operaties uit te voeren." (CNN)

http://www.waarheid911.nl/911perspectief.html

Er is ook helemaal geen bewijs dat Bin Laden aan 911 linkt:

“The FBI gathers evidence. Once evidence is gathered, it is turned over to the Department of Justice. The Department of Justice then decides whether it has enough evidence to present to a federal grand jury. In the case of the 1998 United States Embassies being bombed, bin Laden has been formally indicted and charged by a grand jury. He has not been formally indicted and charged in connection with 9/11 because the FBI has no hard evidence connecting bin Laden to 9/11.”

http://www.globalresearch(...)ed-role-in-9-11/3246
Feyenoord!
  zondag 20 september 2015 @ 14:57:39 #237
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_156243373
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 14:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee hoor. Bin Laden heeft in eerste instantie wel zijn betrokkenheid ontkent. Zie:

Osama bin Laden zei kort na de aanslagen het volgende: "Ik zou de wereld willen verzekeren dat ik de recente aanslagen, die lijken te zijn gepland door mensen om persoonlijke redenen, niet heb beraamd.
(...) Ik woonde in het Islamitische Emiraat van Afghanistan en heb de regels van de leiders opgevolgd. De huidige leider staat mij niet toe om zulke operaties uit te voeren." (CNN)

http://www.waarheid911.nl/911perspectief.html
Je hebt gelijk. Hij zegt daar overigens dat hij de aanslagen niet heeft beraamd, dat is nog iets anders dan het hebben van geen enkele betrokkenheid. Bin Laden heeft trouwens in eerste instantie ook de verantwoordelijkheid voor de aanslagen op de Amerikaanse ambassades in 1998 ontkend, maar voor die aanslagen werd hij door de FBI wel expliciet gezocht.
quote:
Er is ook helemaal geen bewijs dat Bin Laden aan 911 linkt:

“The FBI gathers evidence. Once evidence is gathered, it is turned over to the Department of Justice. The Department of Justice then decides whether it has enough evidence to present to a federal grand jury. In the case of the 1998 United States Embassies being bombed, bin Laden has been formally indicted and charged by a grand jury. He has not been formally indicted and charged in connection with 9/11 because the FBI has no hard evidence connecting bin Laden to 9/11.”

http://www.globalresearch(...)ed-role-in-9-11/3246
Er is geen hard bewijs, dat is niet hetzelfde als helemaal geen bewijs. Overigens is de uitspraak dat de FBI geen hard bewijs heeft en daarom bin Laden niet zoekt voor 9/11 later door de FBI genuanceerd.
  zondag 20 september 2015 @ 21:58:37 #238
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_156256254
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 14:57 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Hij zegt daar overigens dat hij de aanslagen niet heeft beraamd, dat is nog iets anders dan het hebben van geen enkele betrokkenheid. Bin Laden heeft trouwens in eerste instantie ook de verantwoordelijkheid voor de aanslagen op de Amerikaanse ambassades in 1998 ontkend, maar voor die aanslagen werd hij door de FBI wel expliciet gezocht.

[..]

Er is geen hard bewijs, dat is niet hetzelfde als helemaal geen bewijs. Overigens is de uitspraak dat de FBI geen hard bewijs heeft en daarom bin Laden niet zoekt voor 9/11 later door de FBI genuanceerd.
Maar wel meteen in de media blèren dat Bin Laden er achter zat. ;(

Bin Laden stond zelfs niet op de lijst met most wanted terrorists na 9-11. :?

The FBI's "Most Wanted Terrorists" web page does not state that Bin Laden is wanted for the September 11, 2001 attacks on the World Trade Center and the Pentagon.
http://www.twf.org/News/Y2006/0608-BinLaden.html
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  zondag 20 september 2015 @ 22:17:08 #239
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_156257166
quote:
13s.gif Op zondag 20 september 2015 21:58 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Maar wel meteen in de media blèren dat Bin Laden er achter zat. ;(

Bin Laden stond zelfs niet op de lijst met most wanted terrorists na 9-11. :?

The FBI's "Most Wanted Terrorists" web page does not state that Bin Laden is wanted for the September 11, 2001 attacks on the World Trade Center and the Pentagon.
http://www.twf.org/News/Y2006/0608-BinLaden.html
Bin Laden stond wel degelijk op de most wanted list. Al ruim voor 9/11, vanaf juni 1999. Bin Laden werd ook gezocht voor zijn betrokkenheid bij 9/11 alleen werd dat niet expliciet vermeld, zoals wel meer aanslagen waar hij volgens de FBI bij betrokken was niet expliciet werden vermeld (aanslag op USS Cole bijv).

Maar stel nu dat 9/11 een inside job is, is de FBI daar dan niet van op de hoogte? Die hebben de memo niet doorgekregen dat de Amerikaanse overheid net doet alsof bin Laden verantwoordelijk is voor de aanslagen? Hoe verklaar je dit standpunt van de FBI eigenlijk als het een inside job was?
  zondag 20 september 2015 @ 22:26:17 #240
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_156257573
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 22:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

Bin Laden stond wel degelijk op de most wanted list. Al ruim voor 9/11, vanaf juni 1999. Bin Laden werd ook gezocht voor zijn betrokkenheid bij 9/11 alleen werd dat niet expliciet vermeld, zoals wel meer aanslagen waar hij volgens de FBI bij betrokken was niet expliciet werden vermeld (aanslag op USS Cole bijv).

Maar stel nu dat 9/11 een inside job is, is de FBI daar dan niet van op de hoogte? Die hebben de memo niet doorgekregen dat de Amerikaanse overheid net doet alsof bin Laden verantwoordelijk is voor de aanslagen? Hoe verklaar je dit standpunt van de FBI eigenlijk als het een inside job was?
Geen idee of het bij de gehele FBI bekend zou zijn dat het een inside job is. Lijkt me dat misschien wat mensen aan de top er wel bekend mee zouden zijn. Maar niet iedere medewerker van de FBI. Want dan wordt de kans des te groter dat er iemand zijn mond voorbij praat. Wellicht waren degenen die het onderzoek deden naar de betrokkenheid van Bin Laden er niet van op de hoogte en konden ze geen bewijs vinden vandaar dat standpunt.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  zondag 20 september 2015 @ 22:39:48 #241
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_156258026
quote:
2s.gif Op zondag 20 september 2015 22:26 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Geen idee of het bij de gehele FBI bekend zou zijn dat het een inside job is. Lijkt me dat misschien wat mensen aan de top er wel bekend mee zouden zijn. Maar niet iedere medewerker van de FBI. Want dan wordt de kans des te groter dat er iemand zijn mond voorbij praat. Wellicht waren degenen die het onderzoek deden naar de betrokkenheid van Bin Laden er niet van op de hoogte en konden ze geen bewijs vinden vandaar dat standpunt.
En niemand die zijn bek opentrekt? Het lijkt mij als FBI agent juist uiterst curieus als je baas zegt dat bin Laden achter de aanslagen zit maar dat we als FBI hem daar niet voor zoeken. Dat rijmt toch helemaal niet met elkaar? Al helemaal als je belast bent met de taak het bewijs voor zijn betrokkenheid te verzamelen en je erachter komt dat er helemaal geen bewijs is. Ook wel slordig van de Kwade Genius trouwens, dat-ie geen enkele moeite heeft gedaan om dat bewijs te fabriceren.
  zondag 20 september 2015 @ 23:06:40 #242
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_156259040
quote:
2s.gif Op zondag 20 september 2015 22:26 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Geen idee of het bij de gehele FBI bekend zou zijn dat het een inside job is. Lijkt me dat misschien wat mensen aan de top er wel bekend mee zouden zijn. Maar niet iedere medewerker van de FBI. Want dan wordt de kans des te groter dat er iemand zijn mond voorbij praat. Wellicht waren degenen die het onderzoek deden naar de betrokkenheid van Bin Laden er niet van op de hoogte en konden ze geen bewijs vinden vandaar dat standpunt.
Zie het zo, als we kijken naar een Nazi Duitsland en de grootste boosdoeners, dan kijken we naar een Mussolini Tojo en Hitler.
Ze waaren niet de uitvoerders maar wel de leiders!
In dit geval het zelfde als Bin Laden, het was niet de uitvoerder of de bedenker maar wel de grote man achter de schermen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
  zondag 20 september 2015 @ 23:23:21 #243
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_156259660
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 23:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zie het zo, als we kijken naar een Nazi Duitsland en de grootste boosdoeners, dan kijken we naar een Mussolini Tojo en Hitler.
Ze waaren niet de uitvoerders maar wel de leiders!
In dit geval het zelfde als Bin Laden, het was niet de uitvoerder of de bedenker maar wel de grote man achter de schermen!
Dat klopt, maar het gaat hier om het totale gebrek aan elementaire logica in al die complottheorieen. Izzy73 komt onder begeleiding van een afkeurend duimpje aanzetten met het argument dat de FBI bin Laden niet zocht voor 9/11 maar heeft nooit stilgestaan wat dat eigenlijk betekent voor de samenzweringstheorie die hij aanhangt. Complotters denken namelijk zelden na over de consequenties van hun argumenten. Als ze dat deden, waren ze geen 9/11 complotters meer. Dat is ook de reden waarom er zoveel absurde tegenstellingen in de 9/11 complottheorieen zitten:

- NORAD was in standdown maar vlucht 93 is neergeschoten.
- De Twin Towers waren een controlled demolition omdat het puin met geweld naar buiten werd geblazen en ver buiten de voetprint viel, WTC 7 is een controlled demolition omdat het binnen zijn voetprint in elkaar stortte.
- De aanslag op het Pentagon is verdacht omdat het gat waarin het vliegtuig zou zijn gevlogen niet groot genoeg is om een vliegtuig in te passen, terwijl de aanslagen op de Twin Towers verdacht zijn omdat de impact gaten juist groot genoeg zijn om een vliegtuig in te passen.
- Paspoorten en creditcards zouden onmogelijk de destructie van het WTC kunnen overleven maar in het puin gevonden harde schijven tonen voorkennis aan.
- Osama bin Laden staat in dienst van de CIA maar ontkende betrokkenheid bij de aanslagen.
- De aanslagen waren bedoeld om de inval in Irak te legitimeren maar geen van de kapers kwam er vandaan.
- De VS en bin Laden spelen onder één hoedje en de VS zeiden dan ook dat OBL hen heeft aangevallen vanwege onze vrijheden (*wink* *wink*) terwijl bin Laden doodleuk beweerde dat de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in S-A, de sancties tegen Irak en de onvoorwaardelijke steun aan Israel de motieven voor de aanslagen waren.
- Men was wel in staat een samenzwering van de omvang van 9/11 op touw te zetten maar men was kennelijk niet in staat massavernietigingswapens in Irak te verstoppen.
- De aanslagen waren een inside job maar meer dan tien buitenlandse overheden waarschuwden de VS over een op handen zijnde aanslag.
- Gehoorde explosies geven aan dat er explosieven zijn gebruikt maar het WTC is neergehaald dmv thermiet, bewezen door Steven Jones die op de proppen kwam met thermiet om het gebrek aan geregistreerde explosies te omzeilen.
- De FDR's bij het WTC zijn niet gevonden omdat ze achterover zijn gedrukt, de FDR's bij Shanksville en het Pentagon zijn gevonden omdat ze zijn geplant en bovendien voorzien van onmogelijke data.
- De gebroeders Naudet zaten in het plot om de eerste vliegtuiginslag te filmen maar vergaten bewijs van gesmolten thermiet uit hun film te knippen.
- De inside job van 9/11 kon toe met een klein aantal samenzweerders maar het internet stikt van overheidstrollen die wanhopig proberen de 'truth' de kop in te drukken.
- De FBI is betrouwbaar als ze zegt de beschikking te hebben over 75 video's van het Pentagon rond het tijdstip van de aanslag maar is onbetrouwbaar als ze zegt dat alle video's waar het moment van impact is vastgelegd reeds zijn vrijgegeven.
- De Amerikaanse overheid wees bin Laden als hoofdverdachte aan maar volgens de FBI heeft hij er niks mee te maken.

100% van de truthers gelooft minstens één van deze tegenstellingen, 90% van de truthers gelooft dat 90% van deze ongerijmdheden kloppen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Terecht op 20-09-2015 23:33:48 ]
pi_156259680
quote:
2s.gif Op zondag 20 september 2015 22:26 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Geen idee of het bij de gehele FBI bekend zou zijn dat het een inside job is. Lijkt me dat misschien wat mensen aan de top er wel bekend mee zouden zijn. Maar niet iedere medewerker van de FBI. Want dan wordt de kans des te groter dat er iemand zijn mond voorbij praat. Wellicht waren degenen die het onderzoek deden naar de betrokkenheid van Bin Laden er niet van op de hoogte en konden ze geen bewijs vinden vandaar dat standpunt.
Ik denk dat er heel weinig die foreknowledge hadden.
Maar ik denk dat de meeste mensen in 't FBI die 't wel door dat er echt iets vreselijk verkeerd met 't oficiele verhaal is.
Wat zou je doen?Ga je de FBI baas vertellen? Media? Politie ?
Ik was just a moment ago zo'n situatie aan 't denken...ik zal 't in Algemeen SC posten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 20-09-2015 23:34:51 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  maandag 21 september 2015 @ 00:47:40 #245
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_156261949
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 23:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk dat er heel weinig die foreknowledge hadden.
Maar ik denk dat de meeste mensen in 't FBI die 't wel door dat er echt iets vreselijk verkeerd met 't oficiele verhaal is.
Wat zou je doen?Ga je de FBI baas vertellen? Media? Politie ?
Ik was just a moment ago zo'n situatie aan 't denken...ik zal 't in Algemeen SC posten.
Eh ja!
Is een optie!

In het verleden deden veel complotten de ronde toen, bijvoorbeeld zogenoemde medewerkers hun verhaal deden bij een radio!
Bob lazar bijvoorbeeld ( nou is het wel een extreem voorbeeld) maar veel mensen geloofden deze man!
Andere optie is gewoon deze knakker bellen!
BNW / Alex Jones dl2 Return of de schreeuwlelijk



Maar zelfs dat .... is tot op heden niet gebeurd!
En al jaren kunnen we er voor zorgen dat iemand zijn stem veranderd of onherkenbaar in beeld word gebracht, dus waarom doet niemand dat?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_156262483
quote:
7s.gif Op zondag 20 september 2015 13:10 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
het blijft toch vreemd dat in een land als de VS 4 vliegtuigen gekaapt kunnen worden waarvan er 3 een gebouw invliegen zonder dat er ingegrepen werd.
Nee, zo vreemd is dat niet. Het is een scenario dat nooit eerder is voorgekomen in de VS en waar de defensie van de VS niet op was ingericht. NORAD is ooit opgericht om de dreiging van een Sovjet-aanval het hoofd te kunnen bieden. Daarvoor keek NORAD dus uit over zee voor inkomende onbekende vliegtuigen. Eigen vliegtuigen boven de VS werden niet gezien als bedreiging en dus werden die door de FAA gevolgd. De FAA kon NORAD inschakelen mocht een vliegtuig op drift raken en er actie nodig zijn.
Verder had NORAD na de val van de Sovjet Unie niet echt een functie meer, behalve dan wat opsporen van smokkelvliegtuigen en dergelijke. Het aantal vliegtuigen dat 'on alert' was, is van 100 toestellen terug gebracht naar 14, waarvan 4 in het gebied waarin de kapingen plaats vonden. On Alert houdt in dat een toestel binnen 15 minuten in de lucht moet kunnen zijn. Alle andere toestellen van de VS waren in 'combat mode', wat betekent dat de toestellen binnen 24 uur in de lucht moeten kunnen zijn.

quote:
Nadat het eerste gekaapte vliegtuig het WTC invloog had het duidelijk moeten zijn, er vlogen nog drie gekaapte toestellen rond waarvan er twee ongehinderd hun doel bereikte.
Alle tapes van NORAD en FAA zijn vrijgegeven en die geven een totale chaos weer bij de communicatie tussen beiden.

quote:
Osama Bin Laden heeft enkele dagen na 9/11 zijn betrokkenheid ontkend, het kan natuurlijk heel goed zo zijn dat gewoon gebruikt is.
In de maanden na 911 heeft Al Qaeda een tiental videos vrijgegeven waarin de betrokkenheid van de organisatie wordt geclaimed, inclusief meerdere videos van de kapers zelf die hun motieven uiteenzetten, videos van kapers die gewapende oefeningen houden, videos van kapers in gezelschap van andere al qaeda kopstukken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_156262510
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 14:16 schreef Japie77 het volgende:

Ten eerste lul je nu ook gewoon maar weer wat in de ruimte aangezien ik al meerdere malen heb aangegeven dat ik geen enkele theorie aanhang, ook niet de NoPlane theorie.
[/quote]
Toch valt me op dat je telkens de krenten uit de pap vist die zouden moeten wijzen op een inside job. Dus dat je geen theorie aanhangt, dat probeer je wel vol te houden, maar ik geloof er niets van.

quote:
Verder wel grappig dat je nu opeens alleen de statements die jou uitkomen hier noemt en niet dat hij dus zegt dat hij iemand kent die in the White House werkt en voorkennis had mbt 911.
Je bedoelt dat ik die krent niet uit de pap heb gevist.
Uiteraard doe ik dat niet,dat heb jij al gedaan.
Jij pakt 1 item uit een interview van zo'n 10 minuten. De rest negeer je volkomen.
En vervolgens verwijt je mij dat ik niet dezelfde krant er uit haal :o)
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_156262547
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 14:57 schreef Terecht het volgende:

Je hebt gelijk. Hij zegt daar overigens dat hij de aanslagen niet heeft beraamd]
Klopt,dat heeft hij ook niet. De aanslagen zijn beraamd door Khalid Seikh Mohammed.

quote:
dat is nog iets anders dan het hebben van geen enkele betrokkenheid. Bin Laden heeft trouwens in eerste instantie ook de verantwoordelijkheid voor de aanslagen op de Amerikaanse ambassades in 1998 ontkend, maar voor die aanslagen werd hij door de FBI wel expliciet gezocht.
En Bin Laden heeft in een ander interview dat ik hier geplaatst heb toegeven dat Al Qaeda betrokken was bij de aanslagen.
Maar dat werd door Japie weggewuifd...

quote:
en hard bewijs, dat is niet hetzelfde als helemaal geen bewijs. Overigens is de uitspraak dat de FBI geen hard bewijs heeft en daarom bin Laden niet zoekt voor 9/11 later door de FBI genuanceerd.
Klopt, en de prijs op zijn hoofd is ook verdubbeld na 911 en Homeland Security zocht Bin Laden wel expliciet voor de aanslagen op 911.

Verder vind ik het wel apart dat als de FBI 19 kapers aanwijst als mogelijke daders van de aanslagen dit wordt weggewuifd omdat de FBI onbetrouwbaar is, maar als het om Bin Laden gaat, dan is de FBI opeens zo integer dat ze er geen aparte aanklacht van kunnen maken...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_156262566
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 23:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zie het zo, als we kijken naar een Nazi Duitsland en de grootste boosdoeners, dan kijken we naar een Mussolini Tojo en Hitler.
Ze waaren niet de uitvoerders maar wel de leiders!
In dit geval het zelfde als Bin Laden, het was niet de uitvoerder of de bedenker maar wel de grote man achter de schermen!
Klopt, en dat zag je ook bij Al Capone.
Hij is uiteindelijk gepakt op belastingfraude, ipv dat men voldoende bewijs wist te vergaren om hem voor andere criminele activiteiten te veroordelen.
Toch ken ik niemand die beweert dat Capone een onschuldige lam was.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_156262593
quote:
0s.gif Op zondag 20 september 2015 23:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk dat er heel weinig die foreknowledge hadden.
Maar ik denk dat de meeste mensen in 't FBI die 't wel door dat er echt iets vreselijk verkeerd met 't oficiele verhaal is.
Wat zou je doen?Ga je de FBI baas vertellen? Media? Politie ?
Ik was just a moment ago zo'n situatie aan 't denken...ik zal 't in Algemeen SC posten.
Zeker in deze tijd van internet zijn er duizenden mogelijkheden om misstanden aan het licht te brengen, al dan niet anoniem.

Toch is dat niet gebeurd. Zelfs wikileaks en Snowden hebben 0,0 opgeleverd dat hint naar een inside job.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')