dit is gewoon een redelijk standaard republikeins reclame spotjequote:
Ik vind het best verrassend hoeveel gelovigen er rondlopen op BNW.quote:Op dinsdag 22 september 2015 09:32 schreef SicSicSics het volgende:
Geef mijn portie Rapture maar aan Fikkie. Als iedere goede Christen nou even zijn centjes aan mij overmaakt, als je écht gelooft heb je die toch niet meer nodig!
Echt hè. Kritische denkers...quote:Op dinsdag 22 september 2015 10:22 schreef Copycat het volgende:
Ik vind het best verrassend hoeveel gelovigen er rondlopen op BNW.
Daar is niets mis mee. Het geeft alleen wel aan wat je bereidt bent 'te geloven' en als die bereidheid er is, wanneer stopt het? Ik zou een gelovige niet onbetrouwbaar willen noemen, maar wel wat hij/ zij is... gelovig.quote:Op dinsdag 22 september 2015 10:50 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat is er mis als iemand gelovig zou zijn? En wat houdt dat in? Ik heb het idee dat er weinig zogenaamde gelovigen zijn op BNW, ik zou niemand kunnen aanwijzen eerlijk gezegd en wat doet het er toe? Zijn deze mensen daarom minder betrouwbaar want er wordt een religie-gekkie van gemaakt dus bij voorbaat niet stabiel ofzo?
Zie je zelf niet hoe duaal je overkomt? Ik heb ook hele interessante docu's gezien en verhalen gelezen. Ik geloof er alleen geen snars van!quote:Ik moet zeggen dat ik best interessante docu's heb gezien van channels met een Christelijke insteek, dat er best goede punten tussen zaten in hun theorie. Waar het fout gaat is de georganiseerde religie en kerken met als koploper de katholieke kerk, die zeker niet vies is van liegen en verdraaien, de schone schijn ophouden en de heilige onschuld uithangen maar ondertussen zich met heel andere zaken bezig houden.
Vraag je me af hoe je bij die conclusies komt over al die zogenaamde BNW'ers. Mooi om te zien hoe makkelijk je van dingen uitgaat en invult over iemand waar je totaal geen weet van hebt, niets meer dan aannames van de koude grond.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:10 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Daar is niets mis mee. Het geeft alleen wel aan wat je bereidt bent 'te geloven' en als die bereidheid er is, wanneer stopt het? Ik zou een gelovige niet onbetrouwbaar willen noemen, maar wel wat hij/ zij is... gelovig.
[..]
Zie je zelf niet hoe duaal je overkomt? Ik heb ook hele interessante docu's gezien en verhalen gelezen. Ik geloof er alleen geen snars van!
Ik geloof niet in God, dus je kunt een hele mooie docu over Rapture maken. Ik verwerp het al voor het eerste argument, want ik geloof niet in een bijbelse profetie.
Verder is de katholieke kerk ook verantwoordelijk voor een groot deel van de (ook door jou) aangehangen conspiracy verhalen. De elite die de wereld wil regeren? Katholieke bron. De Joden die de wereld willen regeren? Katholieke bron. De kinderverkrachtende en - offerende Illuminatie? Katholieke bron. De wereld vergaat en de NWO probeert Satan op te roepen? christelijk (waarschijnlijk evangelisch, want rapture is geen Katholiek feestje) bron.
Wat er gebeurd is dat men angst zaait over een heel christelijke agenda. Iets wat 'de kerk' natuurlijk al eeuwen doet!
Homorechten? Wees bang; hel verdoemenis!
Vrouwenrechten? Wees bang; hel verdoemenis!
Scheiden? Wees bang; hel verdoemenis!
2 soorten textiel tegelijk dragen? Wees bang; hel verdoemenis!
Ik vind het op zijn minst frappant dat een BNW'er daar zo graag in tuint.
Welke conclusies? Dat een gelovige gelovig is?quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:37 schreef controlaltdelete het volgende:
Vraag je me af hoe je bij die conclusies komt over al die zogenaamde BNW'ers.
Misschien ben ik te simpel hoor, maar bij mij is het:quote:Mooi om te zien hoe makkelijk je van dingen uitgaat en invult over iemand waar je totaal geen weet van hebt, niets meer dan aannames van de koude grond.
Waar je de mist ingaat?quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:58 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Misschien ben ik te simpel hoor, maar bij mij is het:
Je post een video over 'Rapture' dus je bent gelovig. Anders is er nul grond om zo'n video te posten of te geloven.
Welke aannames ga ik mee de mist in?
Ik vraag me even af wie jij met je en mensen bedoelt? In zijn algemeenheid of mensen op dit forum? Voor mij kun je iig niet spreken.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:58 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Welke conclusies? Dat een gelovige gelovig is?
[..]
Misschien ben ik te simpel hoor, maar bij mij is het:
Je post een video over 'Rapture' dus je bent gelovig. Anders is er nul grond om zo'n video te posten of te geloven.
Daarom vind ik het ook zo bijzonder dat er mensen zijn die aan de ene kant zeggen: Katholieken zijn stom! En aan de andere kant (ongewild?) Katholieke leugens napraten.
Welke aannames ga ik mee de mist in?
Ik vind dat behoorlijk op het randje. Je kunt inderdaad beargumenteren dat mensen in de bijbel een 'natuurlijk' verschijnsel in de numerologie beschrijven en dit 'natuurlijke patroon' goddelijkheid toeschrijven.quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:14 schreef Dance99Vv het volgende:
Waar je de mist ingaat?
Dat als je een doom scenario zoals de shemita aanhaald niet gelijk een gelovig karakter hebt maar dat er een onderzoekend karakter inzit, wat is er van waar en niet van hier ben ik heilig van overtuigd .
Serieus. Dat is het enige?quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:15 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik vraag me even af wie jij met je en mensen bedoelt? In zijn algemeenheid of mensen op dit forum? Voor mij kun je iig niet spreken.
Deze stelling is overigens ook weer met een bijbelquote te weerleggen.quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:21 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind dat behoorlijk op het randje. Je kunt inderdaad beargumenteren dat mensen in de bijbel een 'natuurlijk' verschijnsel in de numerologie beschrijven en dit 'natuurlijke patroon' goddelijkheid toeschrijven.
Enige probleem is dat numerologie als occultisme ook een geloof is
Expliciet op de man, waarom? Ik vroeg me af wie je daarmee bedoelt dat is alles, BNW' ers in zijn algemeenheid of op het forum? Just wondering.quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Serieus. Dat is het enige?
En probeer je me nou excliciet op de man te krijgen?
Bijbelquotes zijn prima! Kunnen hele mooie tussen staan. Zonder dat je hoeft te geloven.quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:26 schreef Dance99Vv het volgende:
Deze stelling is overigens ook weer met een bijbelquote te weerleggen.
Maar sommige cijfers hebben wel hun punt bewezen pi bijvoorbeeld, Martin Armstrong is niet gelovig maar gebruikt wel dat soort cijfers en zit er niet vaak naast.
Dat is je goed recht en ook de bedoeling van dat topic, het is tenslotte gestart vanuit een sceptisch oogpunt. het neemt wat tijd om daar een goed oordeel over te hebben, toch zegt de man geen onzin is gebleken (tot nu toe) ook haalt de man goede punten aan en wijst de goede richting op, naar mijn oordeelquote:Op dinsdag 22 september 2015 12:34 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Bijbelquotes zijn prima! Kunnen hele mooie tussen staan. Zonder dat je hoeft te geloven.
Waarschuwen over de dag des oordeels zonder te geloven vind ik dan weer ver gaan.
En zoals je weet heb ik een wat terughoudende houding richting die man.
Je hebt de BNW verzamelaars, in het kamp Alex Jones die alles nablaten en erg/ eng vinden wat ook maar een beetje in een conspiracy plaatje past. Die hebben niet zoveel te schaften met het hoe, wat en waar. Die praten wel.quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:30 schreef controlaltdelete het volgende:
Expliciet op de man, waarom? Ik vroeg me af wie je daarmee bedoelt dat is alles, BNW' ers in zijn algemeenheid of op het forum? Just wondering.
Grappig om te lezen van iemand die de hele tijd zegt dat mensen bang worden gemaakt door de mediaquote:Op dinsdag 22 september 2015 11:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Vraag je me af hoe je bij die conclusies komt over al die zogenaamde BNW'ers. Mooi om te zien hoe makkelijk je van dingen uitgaat en invult over iemand waar je totaal geen weet van hebt, niets meer dan aannames van de koude grond.
En als het niet de media is doen wij op BNW het welquote:Op dinsdag 22 september 2015 12:41 schreef ems. het volgende:
[..]
Grappig om te lezen van iemand die de hele tijd zegt dat mensen bang worden gemaakt door de media
quote:http://www.trueactivist.c(...)1-coming-to-america/
Dick Cheney Says That A New Terrorist Attack “Worse Than 9/11” Coming To America
In a recent interview on Hugh Hewitt’s radio, former vice president Dick Cheney predicted that a new terrorist attack was coming to the US. In the interview, he stated that the attacks would be even worse than those experienced on September 11, 2001 and that the attacks would likely come in the next few years.
When asked if the US would be able to “get through this decade without another massive attack on the homeland,” Cheney responded by saying, “I doubt it. I think there will be another attack and the next time I think it’s likely to be far deadlier than the last one. You can just imagine what would happen if somebody could smuggle a nuclear device, put it in a shipping container, and drive it down the beltway outside Washington D.C.”
Geen idee welk verband je opmerking heeft met mijn vorige post maar het zal wel. Dat ik dit de hele tijd zeg is ook een beetje aangedikt maar soit. Of je bang bent is up to you verder maar de media doet daar wel zijn best voor, truequote:Op dinsdag 22 september 2015 12:41 schreef ems. het volgende:
[..]
Grappig om te lezen van iemand die de hele tijd zegt dat mensen bang worden gemaakt door de media
Dat werkt overigens 2 kanten op (zie de vluchtelingen en terrorisme.)quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
r maar de media doet daar wel zijn best voor, true
Dat ervaar jij alleen maar zoquote:Op dinsdag 22 september 2015 12:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Of je bang bent is up to you verder maar de media doet daar wel zijn best voor, true
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |