Waarom ben je nog hier meid ?quote:Op zondag 13 september 2015 13:20 schreef Aguia het volgende:
[..]
Je verontschuldigt je voor de hoog opgelopen emotie maar vervolgens gooi je er nog een schepje boven op? Wat is nu precies de bedoeling? Je probeert aantijgingen te plaatsen die je erna weer probeert te verdedigen. Ik snap je hele post niet. Eerst bestaat er incest en daarna is het een prachtig lang en dan is je post niet meer gericht tegen Rusland?
Verder begrijp ik niet wat je bedoeld als je zegt dat je het systeem haat. Dat geldt dan eveneens voor het ''vrije westen''. In Nederland heb je geen drugs verslaafden? Geen armoede? Volgens jou hebben we het allemaal maar prima hier.
Hij was sarcastisch , de westerse propaganda is om te huilen , mensen kunnen gewoon niet meer naar het main stream nieuws kijken omdat het gewoon niet meer serieus te nemen is .quote:Op zondag 13 september 2015 13:24 schreef Aguia het volgende:
[..]
[..]
Wat Japie zegt.
Dat van censuur is gewoon BS. Ik heb je daarvoor een link gestuurd, waarom je lees je dat niet eerst? Het beste voorbeeld is nog Nemtsov die in de westerse media als een martelaar werd afgestempeld en Russische (lees: westerse) democratie zou brengen. Hij had half niet de populariteit die hier destijds gepropageerd werd. Hier nog maar is de link:
http://curiales.nl/2015/03/01/nemtsov-putin-wederom-de-boeman/
Weet ik, dat bedoelde ik zelf ook. Hoewel andere beweren dat er zoveel tijd en budget in gestoken wordt dat westerse bronnen als zodanig worden bestempeld dat niets ze kan overtreffen.quote:Op zondag 13 september 2015 18:22 schreef Summers het volgende:
[..]
Hij was sarcastisch , de westerse propaganda is om te huilen , mensen kunnen gewoon niet meer naar het main stream nieuws kijken omdat het gewoon niet meer serieus te nemen is .
ik geloofde het ook nog , briljant toch , het hoeft niet zo te zijn als men geloofd dat het zo is .quote:Op zondag 13 september 2015 19:11 schreef Aguia het volgende:
[..]
Weet ik, dat bedoelde ik zelf ook. Hoewel andere beweren dat er zoveel tijd en budget in gestoken wordt dat westerse bronnen als zodanig worden bestempeld dat niets ze kan overtreffen.
quote:En als je dan zelfs met westerse bronnen aankomt zetten om je gelijk te tonen, is het nog niet goed
Het onderste gedeelte was voor Szikha2 bedoeld en niet richting Japie.
Jij hangt alles op aan het communisme, ik zeg dat dit niet zo is. Bovendien is het nooit fundamentalistisch geworteld geweest.quote:Op vrijdag 11 september 2015 23:56 schreef Aguia het volgende:
Volgens jou was het geen verandering maar een trend die z'n intrede reeds voor Marx had gedaan; dus geen ''plotse'' verandering. Mijn punt was dat het misschien zo kan zijn dat het indertijd reeds gaande was maar niet zo fundamentalistisch geworteld in de Russische samenleving van 1917 e.v. (tot aan Stalin, that is).
Ach so. En je hebt gelijk. Wat ik echter wilde zeggen dat termen als 'genderoorlog', 'propaganda tegen monogamie' en de afkeer van het 'moderne gezin' rechts christelijke angstzaaierij is.quote:Nee hoor Je had het over ''christelijke angsten'' n.a.v. mijn lijstje met (naar mijn mening) decadente ontwikkelingen en ik borduur daar op verder om je aan te tonen dat die angsten niet slechts ''christelijke angsten'' zijn.
Natuurlijk wel, maar dat betekend niet dat ik haar bezit.quote:Dus je zult je partner ook nooit voorstellen als ''dit is mijn vriend(in)/vrouw/man'' ?
Het hoeft niet 'plots' veranderd te worden. Dat is ook al heel lang aan de gang en dat lukt ook niet 'plots'. Maar verdraagzaam lijkt mij sowieso altijd een vriendelijke (tevens christelijke ) opstelling.quote:En verder? Dat is geen antwoord op de vraag waarom het heel lang heeft gewerkt en nu plots veranderen moet.
Ik weet niet wat voor boekjes jij leest, maar in mijn beleving valt dit enorm mee. Kritiek die er is, is over het algemeen terecht.quote:Nope, al hetgeen Rusland + Poetin representeert, wordt afgedaan als negatief. Maar dat maakt mij niet uit.
Dat lijkt me juist heel duidelijk. Daarom is de wet ook aangepast.quote:En wat houdt dat in? Ben je het dan eens met hetgeen de rechtbank in Amsterdam in 1989 zei: ''nergens in de wet staat dat het huwelijk alleen bedoeld is voor een man en een vrouw, maar dat neemt niet weg dat de wetgever het huwelijk wel degelijk bedoeld heeft voor een man en een vrouw''. Algemeenheden en vaagheden, ja?
'Open staan' voor nieuwe dingen, maar bij een beetje tegengas je kop on het zand steken?quote:Haha dat heb je grotendeels aan jezelf te danken hoor. Ik geef antwoorden op hetgeen je stelt en probeer hier en daar nog naar bronnen te refereren, maar geen antwoord. Dus wat dat betreft zie ik in je posts een mooie overeenkomst met hetgeen controlaltdelete in zijn onderschrift heeft staan. Ik denk dat ik zijn onderschrift maar volg wat betreft het laatste zinnetje
Niet een beetje tegengas. Jij tikt altijd ellenlange postings met meer woorden dan inhoud en daarom discussieer ik bv ook niet meer met je. Dat krijg je dan.quote:Op maandag 14 september 2015 08:52 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Jij hangt alles op aan het communisme, ik zeg dat dit niet zo is. Bovendien is het nooit fundamentalistisch geworteld geweest.
[..]
Ach so. En je hebt gelijk. Wat ik echter wilde zeggen dat termen als 'genderoorlog', 'propaganda tegen monogamie' en de afkeer van het 'moderne gezin' rechts christelijke angstzaaierij is.
Tevens reageer je niet op mijn vraag over wat jij waarom propaganda vindt.
[..]
Natuurlijk wel, maar dat betekend niet dat ik haar bezit.
[..]
Het hoeft niet 'plots' veranderd te worden. Dat is ook al heel lang aan de gang en dat lukt ook niet 'plots'. Maar verdraagzaam lijkt mij sowieso altijd een vriendelijke (tevens christelijke ) opstelling.
[..]
Ik weet niet wat voor boekjes jij leest, maar in mijn beleving valt dit enorm mee. Kritiek die er is, is over het algemeen terecht.
[..]
Dat lijkt me juist heel duidelijk. Daarom is de wet ook aangepast.
[..]
'Open staan' voor nieuwe dingen, maar bij een beetje tegengas je kop on het zand steken?
quote:Op maandag 14 september 2015 09:01 schreef Japie77 het volgende:
Niet een beetje tegengas. Jij tikt altijd ellenlange postings met meer woorden dan inhoud en daarom discussieer ik bv ook niet meer met je. Dat krijg je dan.
Zodra de discussie los barst komen er van dit soort opmerkingen..quote:Op maandag 14 september 2015 09:01 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Niet een beetje tegengas. Jij tikt altijd ellenlange postings met meer woorden dan inhoud en daarom discussieer ik bv ook niet meer met je. Dat krijg je dan.
Het is alleen geen gezonde discussie, dat is nou net het punt....quote:Op maandag 14 september 2015 11:57 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zodra de discussie los barst komen er van dit soort opmerkingen..
Wees een vent en discussier gewoon verder als je heilig overtuigd bent van jou gelijk kan je er gewoon over discussieren, een gezonde discussie uit de weg gaan, geeft weer aan dat je gewoon geen antwoord hebt op datgene wat SicSicSics post!
Wat is er mis mee?quote:Op maandag 14 september 2015 12:34 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het is alleen geen gezonde discussie, dat is nou net het punt....
Wat is er ongezond aan de discussie? Wat is er inhoudsloos aan mijn post? Doe eens een steekhoudend voorbeeld.quote:Op maandag 14 september 2015 12:34 schreef Japie77 het volgende:
Het is alleen geen gezonde discussie, dat is nou net het punt....
Is Scrummie dezelfde als Chewie of Divje of mis ik nou iets?quote:Op maandag 14 september 2015 13:09 schreef Scrummie het volgende:
Is Japie77 dezelfde als Aguia of mis ik nou iets?
Ben jij het met Aguia's homostandpunt eens?quote:Op maandag 14 september 2015 13:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Is Scrummie dezelfde als Chewie of Divje of mis ik nou iets?
En hoe maakt dit mijn partner mijn eigendom? En hoe zit het dan als je elkaar allebij als "mijn vriend(in)/echgeno(o)t(e) beschrijft?quote:Op vrijdag 11 september 2015 23:56 schreef Aguia het volgende:
[..]
Dus je zult je partner ook nooit voorstellen als ''dit is mijn vriend(in)/vrouw/man'' ?
Waarom is dat geen propaganda? De staat moet kinderen 'beschermen' dmv wetgeving tegen (voor de staat onwelgevallige) informatie over non-traditionele seksuele relaties?quote:Daar kwam Brian M. Heiss, Amerikaans journalist en tevens zelf homo, achter na een grondig onderzoek van deze wet. Uit zijn onderzoek blijkt dat de wet als doel heeft de bescherming van minderjarige kinderen tegen non-traditionele seksuele relaties.
Wat is dat standpunt precies?quote:Op maandag 14 september 2015 13:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben jij het met Aguia's homostandpunt eens?
Dat homorechten (en die ook van vrouwen blijkbaar) communistische manieren zijn om het traditionele gezin te ondermijnen, maar dan ben je eigendom van de staat i.p.v. je echtgenoot.quote:Op maandag 14 september 2015 13:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat is dat standpunt precies?
Ik ben zwaar pro-homo rechten by the way.
wut!quote:Op maandag 14 september 2015 14:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat homorechten (en die ook van vrouwen blijkbaar) communistische manieren zijn om het traditionele gezin te ondermijnen, maar dan ben je eigendom van de staat i.p.v. je echtgenoot.
Ik snap hem ook niet hoor, maar blijkbaar zijn gelijke rechten voor homo's (en acceptatie er van) en vrouwen communistisch en staan ze haaks op de christelijke normen en waarden en dus gevaarlijk.quote:Op maandag 14 september 2015 14:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
wut!
En hoe moet ik dat zien in de praktijk?
Ik ben pas getrouwd zonder problemen, of kan ik die nog verwachten straks
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |