BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je kind onbeschermd laten tegen ziektes die door vaccinaties in de afgelopen decennia, zonder dat daar ernstige bijwerkingen bij zijn komen kijken, praktisch verdwenen zijn is wel slim volgens jou?quote:Op maandag 19 oktober 2015 13:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je kind in laten spuiten met allemaal troep wat als je het in orale vorm zou geven aan een kind gezien zou worden als een misdaad is slim in jouw ogen?
Het trackrecord van deze vaccins spreekt wel voor zich, helaas zijn de oerdomme antivaxers niet te overtuigen met feiten. Veel verder dan het al vele malen ontkrachte autisme argument komt die groep ook gewoon niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 13:29:21 ]
Echt, ik kan hier zo kwaad over worden.quote:
[..]
Je kind onbeschermd laten tegen ziektes die door vaccinaties in de afgelopen decennia, zonder dat daar ernstige bijwerkingen bij zijn komen kijken, praktisch verdwenen zijn is wel slim volgens jou?
Het trackrecord van deze vaccins spreekt wel voor zich, helaas zijn de oerdomme antivaxers niet te overtuigen met feiten.
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 19-10-2015 13:47:53 ]
Als je het oraal gebruikt of rechtstreeks in het lichaam spuit, de stoffen komen je lichaam binnen. Het is zelfs nog erger om het in te spuiten aangezien je dan alle natuurlijke defensiemechanismen van het lichaam omzeilt. Maar dat zal jij waarschijnlijk niet snappen aangezien je zo blind als een vleermuis bent voor kritiek mbt vaccinaties. Er is enorm veel kritiek uit wetenschappelijke hoek op vaccinaties. Heb net nog wat gepost maar als je mijn linkjes niet bekijkt word je ook weinig wijzer...quote:
[..]
Vaccins zijn niet bedoeld voor consumptie, je vergelijking is dus weer eens bullshit. Verder: Hoezo "allemaal troep"? Graag WETENSCHAPPELIJK bewijs dat het vreselijk slecht is of opdonderen met je onzin. De pro's zijn voldoende onderbouwd.
Feyenoord!
Dus als er iets slecht gebeurd op het gebied van vaccinaties is het een ongelukje maar als er 1 baby sterft aan bv kinkhoest is dat vele malen erger? Deze baby's zijn dood doordat er gevaccineerd word.quote:Op maandag 19 oktober 2015 13:26 schreef Re het volgende:
[..]
dat ligt gewoon aan een niet goede batch, kan gecontamineerd zijn met een bacterie als er niet goed mee omgegaan is. Als het namelijk niet zo was hadden er dus hionderdduizenden babies dood moeten zijn gegaan
Feyenoord!
Het Penn & Teller filmpje uit de originele OP laat haarfijn zien wat er mis is met de gebruikte argumentatie van o.a. Japie.quote:
[..]
Echt, ik kan hier zo kwaad over worden. Ouders die dat flikken mogen wat mij betreft ontzet worden uit het ouderlijke gezag.
Overigens ben ik tegen verplichte inentingen maar dan mogen scholen, parken, zwembaden, restaurants etc deze kinderen ook weigeren.
Het idee dat er mensen zijn die vanwege redenen die ze zelf niet eens begrijpen hun kind onbeschermd laten + daardoor andere kinderen in gevaar brengen is voor mij niet te snappen.quote:
[..]
Je kind onbeschermd laten tegen ziektes die door vaccinaties in de afgelopen decennia, zonder dat daar ernstige bijwerkingen bij zijn komen kijken, praktisch verdwenen zijn is wel slim volgens jou?
Het trackrecord van deze vaccins spreekt wel voor zich, helaas zijn de oerdomme antivaxers niet te overtuigen met feiten. Veel verder dan het al vele malen ontkrachte autisme argument komt die groep ook gewoon niet.
Ik kan me zo kwaad maken over van die mensen als jij die denken dat ze andere mensen hun mening op mogen leggen. Je ziet het al totaal verkeerd en dan ook nog dit soort bs spuien. Dat jij je kinderen in wilt spuiten met die troep moet jezelf weten maar ook nog fascistische maatregelen bepleiten hier is echt waanzinnig.quote:
[..]
Echt, ik kan hier zo kwaad over worden. Ouders die dat flikken mogen wat mij betreft ontzet worden uit het ouderlijke gezag.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 19-10-2015 13:48:19 ]
Feyenoord!
Ja dat is wel slim omdat het:quote:
[..]
Je kind onbeschermd laten tegen ziektes die door vaccinaties in de afgelopen decennia, zonder dat daar ernstige bijwerkingen bij zijn komen kijken, praktisch verdwenen zijn is wel slim volgens jou?
Het trackrecord van deze vaccins spreekt wel voor zich, helaas zijn de oerdomme antivaxers niet te overtuigen met feiten. Veel verder dan het al vele malen ontkrachte autisme argument komt die groep ook gewoon niet.
1. Vaccins werken niet.
2. Je spuit je kind in met de grootste rotzooi.
3. Er heel veel aanwijzingen zijn dan de gezondheid van je kind zwaar aangetast word door die troep.
Feyenoord!
nee niet doordat het gevaccineerd wordt maar door foute handelingen, daar sterven wel meer mensen aanquote:
[..]
Dus als er iets slecht gebeurd op het gebied van vaccinaties is het een ongelukje maar als er 1 baby sterft aan bv kinkhoest is dat vele malen erger? Deze baby's zijn dood doordat er gevaccineerd word.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe brengen de niet gevaccineerde kinderen gevaccineerde kinderen in gevaar dan? Die gevaccineerde kinderen zijn toch veilig??? Dat is toch de hele bedoeling van vaccinatie??quote:
[..]
Het idee dat er mensen zijn die vanwege redenen die ze zelf niet eens begrijpen hun kind onbeschermd laten + daardoor andere kinderen in gevaar brengen is voor mij niet te snappen.
Feyenoord!
Ja maar het is een indirect gevolg van vaccinatie. Dus te vatten onder de noemer vaccinatieschade.quote:
[..]
nee niet doordat het gevaccineerd wordt maar door foute handelingen, daar sterven wel meer mensen aan
Net zoals dit bv:
Patients who suffered brain damage as a result of taking a swine flu vaccine are to receive multi-million-pound payouts from the UK government.
The government is expected to receive a bill of approximately £60 million, with each of the 60 victims expected to receive about £1 million each.
Feyenoord!
Over nadelen vaccinatie wordt veelal gezwegen'
OPINIEWe laten onze kinderen inspuiten zonder dat we weten met wat. De overheid moet veel transparanter worden, betoogt Janneke Bazelmans.
OPINIE - Janneke Bazelmans 22 juli 2013, 14:27
Het vaccinatieprogramma plaatst kritische ouders voor een dilemma
Lees ook het antwoord op dit stuk: 'Vaccinatie rechtvaardigt geen bangmakerij'
In de discussie omtrent vaccinaties mist het standpunt van een steeds groter wordende groep ouders die weloverwogen de beslissing neemt hun kinderen niet tegen (alle) ziekten te laten vaccineren. Ouders die geen fervente tegenstanders van vaccinaties zijn, maar kritisch en doordrongen van de mogelijke gevolgen ervan.
Het is duidelijk dat vaccineren een steeds grotere rol speelt in de geneeskunde. Wat ooit begonnen is als een vaccinatie tegen difterie, kinkhoest, tetanus en polio werd uitgebreid tot de bof, mazelen, rode hond en ook Hib. Het wachten is op een vaccin tegen waterpokken.
Gelukkig leven we in een vrij land en hebben ouders het recht hun kinderen wel, niet of gedeeltelijk te laten vaccineren. Als ouder moet je echter sterk in je schoenen staan om geen gebruik te maken van dit recht. Bovendien, hoe kun je als ouder een gedegen beslissing nemen als de informatie die vanuit overheid en consultatiebureau wordt gegeven zo eenzijdig is. Waarom krijgen ouders niet automatisch de bijsluiter van de vaccinatie (en wel die van elk doosje aspirine gekocht bij de drogist op de hoek)? De overheid en de consultatiebureaus spreken over de voordelen van vaccineren. Over de nadelen wordt veelal gezwegen.
Vaccinatieschade
Toch komt vaccinatieschade regelmatig voor. Er zijn veel kinderen bij wie effecten van een vaccinatie nog lang blijven bestaan. Zo zijn sommige kinderen vaker verkouden, krijgen eczeem, eet- of slaapproblemen. Deze effecten worden vaak niet erkend en geaccepteerd als gevolg van een vaccinatie. Immers, bijverschijnselen komen niet voor. Hiermee gaat men voorbij aan het feit dat ieder mens anders reageert op een invasie van vreemde bacteriën en virussen. Daarentegen wordt wel algemeen erkend dat vaccinaties bij sommige kinderen niet aanslaan en ze alsnog de ziekte waartegen ze gevaccineerd zijn, krijgen. Hoe kan dat dan? En waarom wordt er zo weinig voorlichting gegeven over de schadelijke stoffen in vaccins?
Het vaccinatieprogramma van de overheid plaatst de kritische ouder voor een dilemma. Aan de ene kant voelt vaccineren niet goed. Naast ziektekiemen zitten er immers ook giftige hulpstoffen in de vaccins. Wie spuit er gifstoffen in een baby van amper twee maanden oud? En dan niet een keer, nee voordat een kind veertien maanden is, heeft het al vijf keer een cocktail ziektekiemen, chemische en giftige stoffen ingespoten gekregen. Een baby krijgt niet eens de kans om zelf een afweersysteem op te bouwen. Sterker nog, er wordt het afweersysteem iets opgelegd dat in normale situaties nooit zou voorkomen. En beschermen deze vaccins het kind of is het juist de conditie van het individuele immuunsysteem waar het om gaat? Misschien is het juist beter voor een kind om een ziekte door te maken en daarna levenslang immuun te zijn.
Industrietak
Aan de andere kant voelt niet vaccineren ook niet goed. Je wil niet dat je kind een ziekte krijgt met mogelijk ernstige gevolgen. Je wilt ook niet dat jij daar verantwoordelijk voor bent. En je gelooft de autoriteiten. De experts zullen het wel beter weten. Je verschuilt je achter de rug van de overheid. De overheid die precies weet wat gevaarlijk is en wat niet. Een overheid die voor de vaccinaties betaalt. Maar ook een overheid die banden heeft met farmaceuten. Wereldwijde vaccinatieprogramma's zijn uitgegroeid tot een industrietak met miljarden winsten. Welk belang heeft een industrie bij een goede gezondheid als zij haar geld verdient aan ziekten?
Mijn ogen werden geopend tijdens de Mexicaanse griepperiode een paar jaar geleden. Angst overheerste en kleine kinderen werden opgeroepen voor een in allerhaast ingevoerde griepprik. Een vaccinatie die nadrukkelijk niet op lange termijn was getest en al helemaal niet op jonge kinderen. Dit stond gewoon in de door mij opgevraagde bijsluiters vermeld. Ook bevatte het vaccin giftige hulpstoffen. Daarnaast werden de farmaceuten die de vaccinaties leverden geheel ontslagen voor eventuele aansprakelijkheden. Het kon wat mij betreft niet duidelijker: niet vaccineren met dit vaccin!
De kritiek op het niet laten vaccineren richt zich er met name op dat ouders hiermee niet alleen hun eigen kinderen, maar ook de kinderen van anderen in gevaar brengen. Gepleit wordt zelfs voor het van overheidswege verplicht laten stellen van vaccinaties. Van recht naar plicht. Een plicht die botst met het recht op lichamelijk integriteit.
Het gaat in onze westerse samenleving niet om de infectieziekten zelf, maar om de angst voor deze ziekten. En we zijn zo bang dat we onze kinderen laten vaccineren zonder dat we precies weten wat en hoeveel we nou eigenlijk precies in hun lichamen spuiten.
Transparanter
De enige manier voor ouders om uit te vinden wat waar is, is vragen te stellen en zelf na te blijven denken. Want als we ons niet bewust zijn van wat we bij onze kinderen inspuiten, weten we natuurlijk ook niet wat de gevolgen kunnen zijn. De overheid kan ons hier behulpzamer in zijn door het vaccinatieprogramma veel transparanter te maken.
Als ouder heb je een eigen verantwoordelijkheid en doe je wat jou het beste lijkt, ook al druist dat in tegen de mening van een andere ouder. En daarom mag de ene ouder besluiten een kind niet te laten vaccineren en de andere ouder wel.
http://www.volkskrant.nl/(...)l-gezwegen~a3479775/
OPINIEWe laten onze kinderen inspuiten zonder dat we weten met wat. De overheid moet veel transparanter worden, betoogt Janneke Bazelmans.
OPINIE - Janneke Bazelmans 22 juli 2013, 14:27
Het vaccinatieprogramma plaatst kritische ouders voor een dilemma
Lees ook het antwoord op dit stuk: 'Vaccinatie rechtvaardigt geen bangmakerij'
In de discussie omtrent vaccinaties mist het standpunt van een steeds groter wordende groep ouders die weloverwogen de beslissing neemt hun kinderen niet tegen (alle) ziekten te laten vaccineren. Ouders die geen fervente tegenstanders van vaccinaties zijn, maar kritisch en doordrongen van de mogelijke gevolgen ervan.
Het is duidelijk dat vaccineren een steeds grotere rol speelt in de geneeskunde. Wat ooit begonnen is als een vaccinatie tegen difterie, kinkhoest, tetanus en polio werd uitgebreid tot de bof, mazelen, rode hond en ook Hib. Het wachten is op een vaccin tegen waterpokken.
Gelukkig leven we in een vrij land en hebben ouders het recht hun kinderen wel, niet of gedeeltelijk te laten vaccineren. Als ouder moet je echter sterk in je schoenen staan om geen gebruik te maken van dit recht. Bovendien, hoe kun je als ouder een gedegen beslissing nemen als de informatie die vanuit overheid en consultatiebureau wordt gegeven zo eenzijdig is. Waarom krijgen ouders niet automatisch de bijsluiter van de vaccinatie (en wel die van elk doosje aspirine gekocht bij de drogist op de hoek)? De overheid en de consultatiebureaus spreken over de voordelen van vaccineren. Over de nadelen wordt veelal gezwegen.
Vaccinatieschade
Toch komt vaccinatieschade regelmatig voor. Er zijn veel kinderen bij wie effecten van een vaccinatie nog lang blijven bestaan. Zo zijn sommige kinderen vaker verkouden, krijgen eczeem, eet- of slaapproblemen. Deze effecten worden vaak niet erkend en geaccepteerd als gevolg van een vaccinatie. Immers, bijverschijnselen komen niet voor. Hiermee gaat men voorbij aan het feit dat ieder mens anders reageert op een invasie van vreemde bacteriën en virussen. Daarentegen wordt wel algemeen erkend dat vaccinaties bij sommige kinderen niet aanslaan en ze alsnog de ziekte waartegen ze gevaccineerd zijn, krijgen. Hoe kan dat dan? En waarom wordt er zo weinig voorlichting gegeven over de schadelijke stoffen in vaccins?
Het vaccinatieprogramma van de overheid plaatst de kritische ouder voor een dilemma. Aan de ene kant voelt vaccineren niet goed. Naast ziektekiemen zitten er immers ook giftige hulpstoffen in de vaccins. Wie spuit er gifstoffen in een baby van amper twee maanden oud? En dan niet een keer, nee voordat een kind veertien maanden is, heeft het al vijf keer een cocktail ziektekiemen, chemische en giftige stoffen ingespoten gekregen. Een baby krijgt niet eens de kans om zelf een afweersysteem op te bouwen. Sterker nog, er wordt het afweersysteem iets opgelegd dat in normale situaties nooit zou voorkomen. En beschermen deze vaccins het kind of is het juist de conditie van het individuele immuunsysteem waar het om gaat? Misschien is het juist beter voor een kind om een ziekte door te maken en daarna levenslang immuun te zijn.
Industrietak
Aan de andere kant voelt niet vaccineren ook niet goed. Je wil niet dat je kind een ziekte krijgt met mogelijk ernstige gevolgen. Je wilt ook niet dat jij daar verantwoordelijk voor bent. En je gelooft de autoriteiten. De experts zullen het wel beter weten. Je verschuilt je achter de rug van de overheid. De overheid die precies weet wat gevaarlijk is en wat niet. Een overheid die voor de vaccinaties betaalt. Maar ook een overheid die banden heeft met farmaceuten. Wereldwijde vaccinatieprogramma's zijn uitgegroeid tot een industrietak met miljarden winsten. Welk belang heeft een industrie bij een goede gezondheid als zij haar geld verdient aan ziekten?
Mijn ogen werden geopend tijdens de Mexicaanse griepperiode een paar jaar geleden. Angst overheerste en kleine kinderen werden opgeroepen voor een in allerhaast ingevoerde griepprik. Een vaccinatie die nadrukkelijk niet op lange termijn was getest en al helemaal niet op jonge kinderen. Dit stond gewoon in de door mij opgevraagde bijsluiters vermeld. Ook bevatte het vaccin giftige hulpstoffen. Daarnaast werden de farmaceuten die de vaccinaties leverden geheel ontslagen voor eventuele aansprakelijkheden. Het kon wat mij betreft niet duidelijker: niet vaccineren met dit vaccin!
De kritiek op het niet laten vaccineren richt zich er met name op dat ouders hiermee niet alleen hun eigen kinderen, maar ook de kinderen van anderen in gevaar brengen. Gepleit wordt zelfs voor het van overheidswege verplicht laten stellen van vaccinaties. Van recht naar plicht. Een plicht die botst met het recht op lichamelijk integriteit.
Het gaat in onze westerse samenleving niet om de infectieziekten zelf, maar om de angst voor deze ziekten. En we zijn zo bang dat we onze kinderen laten vaccineren zonder dat we precies weten wat en hoeveel we nou eigenlijk precies in hun lichamen spuiten.
Transparanter
De enige manier voor ouders om uit te vinden wat waar is, is vragen te stellen en zelf na te blijven denken. Want als we ons niet bewust zijn van wat we bij onze kinderen inspuiten, weten we natuurlijk ook niet wat de gevolgen kunnen zijn. De overheid kan ons hier behulpzamer in zijn door het vaccinatieprogramma veel transparanter te maken.
Als ouder heb je een eigen verantwoordelijkheid en doe je wat jou het beste lijkt, ook al druist dat in tegen de mening van een andere ouder. En daarom mag de ene ouder besluiten een kind niet te laten vaccineren en de andere ouder wel.
http://www.volkskrant.nl/(...)l-gezwegen~a3479775/
Feyenoord!
Oh, ík zie het verkeerd, en ík praat bullshitquote:
[..]
Ik kan me zo kwaad maken over van die mensen als jij die denken dat ze andere mensen hun mening op mogen leggen. Je ziet het al totaal verkeerd en dan ook nog dit soort bs spuien. Dat jij je kinderen in wilt spuiten met die troep moet jezelf weten maar ook nog fascistische maatregelen bepleiten hier is echt waanzinnig.
Nou, kom maar met feiten dan. Toe dan. Voor de dag ermeeWerken wel. Is allang aangetoond.quote:
Ja dat is wel slim omdat het:
1. Vaccins werken niet.
Ik vroeg je net al naar een wetenschappelijke onderbouwing. Heb je niet, gelul dus.quote:2. Je spuit je kind in met de grootste rotzooi.
Maar geen enkele wetenschappelijk onderbouwd. Alleen maar aluhoedjesgezwets.quote:3. Er heel veel aanwijzingen zijn dan de gezondheid van je kind zwaar aangetast word door die troep.
Dus je begrijpt ook al niet hoe vaccinaties werken. Gefeliciteerd met de volgende domme opmerking.quote:
Hoe brengen de niet gevaccineerde kinderen gevaccineerde kinderen in gevaar dan? Die gevaccineerde kinderen zijn toch veilig??? Dat is toch de hele bedoeling van vaccinatie??
Voor iemand met zo'n stellige mening heb je er verdomd weinig verstand van..
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 19-10-2015 13:49:54 ]
Nee, op geen enkele manier. En dit moet jouw "wetenschappelijk" bewijs voorstellen?quote:
[..]
Ja maar het is een indirect gevolg van vaccinatie. Dus te vatten onder de noemer vaccinatieschade.
..
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 19-10-2015 13:49:11 ]
Ah we zijn weer bij deel 1 van deze reeks aanbelandquote:
[..]
Ja dat is wel slim omdat het:
1. Vaccins werken niet.
2. Je spuit je kind in met de grootste rotzooi.
3. Er heel veel aanwijzingen zijn dan de gezondheid van je kind zwaar aangetast word door die troep.
Nadat de onzin over de zogenaamde winstpercentages onderuit gehaald is beginnen we maar weer bij stap 1 met deze idiote standpunten.
Dat vaccinaties werken zien we al decennia lang en ook met de BMR, maar daar zal je wel op antwoorden dat dit met hygiëne te maken heeft, de volgende stelling zal dan wel weer zijn dat het autisme veroorzaakt wat in deel 2-20 ook al aan bod is gekomen.
Kunnen anderen en ik wel weer de cijfers laten zien dat afname kinderziektes en sterfte toch echt door het vaccinatie programma komen maar voor cijfers en feiten zijn jij en vele andere idiote antivaxxers toch niet gecharmeerd en maakt de discussie alleen maar lastiger zodat je gelijk maar weer met een hele boel andere onzin aan komt zetten (rond deel 80 zal het plaatje met de absurde winstpercentages wel weer boven komen drijven) om de discussie zoveel mogelijk te ontsporen en als dat eenmaal uitgewerkt is beginnen we gewoon weer bij stap 1. Dit is namelijk exact de tactiek die toegepast word door jou en de overige idiote antivaxxers en dit heb je zojuist weer eens bewezen.
Wat de klassieke vaccinaties betreft heb ik er op zich wel vertrouwen in eigenlijk maar die nieuwe HPV vaccinaties lijken een redelijk twijfelachtige werking te hebben met aardig wat ernstige bijwerkingen. Ik heb een beetje het idee dat de testfase gewoon live is gegaan eigenlijk, wie weet is het een voorzet naar een geweldige kankerpreventie vaccinatie maar nu komt het mij een beetje twijfelachtig over.
Dat de klassiekers werken staat wat mij betreft wel buiten kijf.
Dat de klassiekers werken staat wat mij betreft wel buiten kijf.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Erin Elizabeth van Health Nut News doet onderzoek naar de dood van de holistische artsen. Luke Rudkowksi interview haar in dit filmpje:
Wow jij kan echt niet discussieren op een normale manier of wel? Ik post hier constant dingen die je ongelijk aantonen. Maar als jij je er dan niet in verdiept kan ik er verder ook weinig aan doen. Ga vooral verder met van die belachelijke opmerkingen maken dat ouders die hun kinderen niet vaccineren uit de ouderlijke macht gezet moeten worden....quote:
[..]
Oh, ík zie het verkeerd, en ík praat bullshit
[..]
Werken wel. Is allang aangetoond.
[..]
Ik vroeg je net al naar een wetenschappelijke onderbouwing. Heb je niet, gelul dus.
[..]
Maar geen enkele wetenschappelijk onderbouwd. Alleen maar aluhoedjesgezwets.
[..]
Dus je begrijpt ook al niet hoe vaccinaties werken. Gefeliciteerd met de volgende domme opmerking.
Voor iemand met zo'n stellige mening heb je er verdomd weinig verstand van..
Feyenoord!
Daar word door enorm veel experts toch wel vraagtekens bij gezet. Bekijk die link eens die ik heb gegeven over The Truth about Cancer waar dat besproken word. Hele goeie doc trouwens.quote:Op maandag 19 oktober 2015 13:57 schreef jogy het volgende:
Wat de klassieke vaccinaties betreft heb ik er op zich wel vertrouwen in eigenlijk maar die nieuwe HPV vaccinaties lijken een redelijk twijfelachtige werking te hebben met aardig wat ernstige bijwerkingen. Ik heb een beetje het idee dat de testfase gewoon live is gegaan eigenlijk, wie weet is het een voorzet naar een geweldige kankerpreventie vaccinatie maar nu komt het mij een beetje twijfelachtig over.
Dat de klassiekers werken staat wat mij betreft wel buiten kijf.
Feyenoord!
De 12e holistische dokter is nu dood gevonden:
http://www.healthnutnews.(...)ead-alleged-suicide/
Een 31-jarige holistische arts sterft tijdens een mysterieus ‘ongeluk’:
http://www.healthnutnews.(...)ound-dead-in-hawaii/
Dit brengt het totaal op 13 tot nu toe.
http://www.healthnutnews.(...)ead-alleged-suicide/
Een 31-jarige holistische arts sterft tijdens een mysterieus ‘ongeluk’:
http://www.healthnutnews.(...)ound-dead-in-hawaii/
Dit brengt het totaal op 13 tot nu toe.
Nee Japie jij denkt zaken te posten die zijn ongelijk aantonen, dat is heel wat anders.quote:
[..]
Wow jij kan echt niet discussieren op een normale manier of wel? Ik post hier constant dingen die je ongelijk aantonen. Maar als jij je er dan niet in verdiept kan ik er verder ook weinig aan doen. Ga vooral verder met van die belachelijke opmerkingen maken dat ouders die hun kinderen niet vaccineren uit de ouderlijke macht gezet moeten worden....
Thx! Luke Rudkowski is sowieso al een held en erg betrouwbaar dus ga het zo eens even rustig bekijken.quote:
Erin Elizabeth van Health Nut News doet onderzoek naar de dood van de holistische artsen. Luke Rudkowksi interview haar in dit filmpje:
Feyenoord!
ok man, en die vrouw is een heldinquote:
[..]
Thx! Luke Rudkowski is sowieso al een held en erg betrouwbaar dus ga het zo eens even rustig bekijken.
Je post onzin vanuit aluhoedjesbronnen. Ik vroeg meerdere malen om wetenschappelijk bewijs, en alles waar jij mee op de proppen komt is GELUL.quote:
...
Ik post hier constant dingen die je ongelijk aantonen. Maar als jij je er dan niet in verdiept kan ik er verder ook weinig aan doen.
Zal ik zeker doen. Als we toch verzoekjes aan het indienen zijn: hou op met deze onzin. Verdiep je er eerst in voordat je hier weer terug komt. En dan heb ik het over wetenschappelijke onderzoeken uit serieuze bronnen, niet dat gezwets waar je nu je tijd mee verdoet.quote:Ga vooral verder met van die belachelijke opmerkingen maken dat ouders die hun kinderen niet vaccineren uit de ouderlijke macht gezet moeten worden....
"Erg betrouwbaar"? Die vent gelooft in de meest waanzinnige conspiracy theories. Het soort waarvan Lambiekje nog zou zeggen "nou, nou, dát weet ik nog zo net niet hoor".quote:
Thx! Luke Rudkowski is sowieso al een held en erg betrouwbaar dus ga het zo eens even rustig bekijken.
Blijkt wel weer dat je mijn linkjes dus niet bekijkt. Mijn laatste postings waren oa uit de Volkskrant en CNN. Verder zijn de experts die in de doc aan het woord komen allemaal of mensen uit het werkveld zelf zoals dokters of wetenschappers of journalisten die zich tig jaar hebben verdiept in deze onderwerpen.quote:
[..]
Je post onzin vanuit aluhoedjesbronnen. Ik vroeg meerdere malen om wetenschappelijk bewijs, en alles waar jij mee op de proppen komt is GELUL.
[..]
Zal ik zeker doen. Als we toch verzoekjes aan het indienen zijn: hou op met deze onzin. Verdiep je er eerst in voordat je hier weer terug komt. En dan heb ik het over wetenschappelijke onderzoeken uit serieuze bronnen, niet dat gezwets waar je nu je tijd mee verdoet.
[..]
"Erg betrouwbaar"? Die vent gelooft in de meest waanzinnige conspiracy theories. Het soort waarvan Lambiekje nog zou zeggen "nou, nou, dát weet ik nog zo net niet hoor".
Als er hier iemand aan het zwetsen is ben jij het wel met het wegzetten van anderen met slappe oneliners en je geroep om wetenschappelijke rapporten.
Verdiep je nou eens in de links van je discussiepartner. Anders kan je discussiepartner je toch ook nooit serieus nemen?
p.s. dat word sowieso moeilijk als iemand fascistische praktijken aanhangt om ouders uit de ouderlijke macht te ontzetten omdat hij van mening is dat die ouders verkeerd bezig zijn maar de wijsheid mist om in te zien dat hij het zelf is die zijn kinderen inspuit met gif.
Feyenoord!
