FOK!forum / Wetenschap & Technologie / ITER en kernfusie
mannenkokengewoonbeterzondag 6 september 2015 @ 15:01
logo.png

quote:
ITER-NL heeft als doel de Nederlandse wetenschap en industrie optimaal voor te bereiden op deelname aan ITER, het internationale kernfusieproject in Zuid-Frankrijk. ITER-NL begeleidt bedrijven bij deelname aan tenderacties voor onderdelen van ITER en faciliteert kennisoverdracht van onderzoeksinstituten naar Nederlandse bedrijven. ITER-NL is een samenwerkingsverband tussen TNO, FOM, NRG en de TU Eindhoven.
com_media_divertor.png

small_Machinecutaway.png

Iemand die kort en helder kan en zou willen uitleggen wat dit in grote lijnen is, doet, hoe het zal werken, en wat we eraan hebben?
jatochneetochzondag 6 september 2015 @ 18:39
Kernfusie, atomen samenvoegen, energie opwekken.
Juup©zondag 6 september 2015 @ 18:40
quote:
1s.gif Op zondag 6 september 2015 18:39 schreef jatochneetoch het volgende:
Kernfusie, atomen samenvoegen, energie opwekken.
Kort maar krachtig :)
mannenkokengewoonbeterzondag 6 september 2015 @ 21:20
quote:
1s.gif Op zondag 6 september 2015 18:39 schreef jatochneetoch het volgende:
Kernfusie, atomen samenvoegen, energie opwekken.
_O_

Super, dank.

Ik durf het bijna niet te vragen....

Kun je even kort en bondig uitleggen wat het verschil is met energie uit kerncentrales die we nu al hebben?
ralfiezondag 6 september 2015 @ 21:34
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 21:20 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

_O_

Super, dank.

Ik durf het bijna niet te vragen....

Kun je even kort en bondig uitleggen wat het verschil is met energie uit kerncentrales die we nu al hebben?
Kerncentrale: Bombardeert radioactief materiaal met neutronen; hierbij komt energie vrij en nog meer neutronen die de rest van het materiaal als een kettingreactie laat reageren. Door de vrijgekomen neutronen weg te vangen controleer je de reactie en met de opgewekte energie maak je stroom.

Grootste nadelen: stop je met het wegvangen van neutronen, ontploft je centrale (het is immers een kernbom die gecontroleerd ontploft). Radioactief materiaal nodig, wat na gebruik radioactief blijft. Uranium/plutonium is ook nog vrij lastig te verkrijgen (komt niet overal voor en moet vaak ook nog 'verrijkt' worden), ook al heb je weinig nodig.

ITER: warmt 'zwaar water' op tot miljoenen graden; hierdoor gaan de deeltjes spontaan fuseren. Hierbij wordt massa omgezet in energie (e=mc2). Wekt ontzettend veel energie op (sterren werken op dezelfde manier) echter is het nog erg lastig om meer energie op te wekken dan de energie die het kost om het zware water opgewarmd te houden. Zonder de warmte stopt de reactie namelijk. Bovendien verdampt elk materiaal wat we kennen bij die temperaturen, dus hoe houd je dat water bij elkaar en hoe verwarm je het? Is allemaal lastig, en er zijn oplossingen, maar dat is niet zo makkelijk te implementeren als kernenergie.

Voordelen tov kernenergie: zwaar water is niet radioactief en komt veel voor op aarde (komt van nature voor in grote wateroppervlakten, je moet het er alleen wel uit filteren).

Nadelen: tot nu toe erg duur; ITER kan de reactie slechts enkele seconden in stand houden. De vraag is natuurlijk of ITER er ooit in slaagt om de positieve energiebalans te halen.

Minder versimpelde versies staan op wikipedia, uiteraard.
mannenkokengewoonbeterzondag 6 september 2015 @ 21:38
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 21:34 schreef ralfie het volgende:

[..]

Kerncentrale: Bombardeert radioactief materiaal met neutronen; hierbij komt energie vrij en nog meer neutronen die de rest van het materiaal als een kettingreactie laat reageren. Door de vrijgekomen neutronen weg te vangen controleer je de reactie en met de opgewekte energie maak je stroom.

Grootste nadelen: stop je met het wegvangen van neutronen, ontploft je centrale (het is immers een kernbom die gecontroleerd ontploft). Radioactief materiaal nodig, wat na gebruik radioactief blijft. Uranium/plutonium is ook nog vrij lastig te verkrijgen (komt niet overal voor en moet vaak ook nog 'verrijkt' worden), ook al heb je weinig nodig.

ITER: warmt 'zwaar water' op tot miljoenen graden; hierdoor gaan de deeltjes spontaan fuseren. Hierbij wordt massa omgezet in energie (e=mc2). Wekt ontzettend veel energie op (sterren werken op dezelfde manier) echter is het nog erg lastig om meer energie op te wekken dan de energie die het kost om het zware water opgewarmd te houden. Zonder de warmte stopt de reactie namelijk. Bovendien verdampt elk materiaal wat we kennen bij die temperaturen, dus hoe houd je dat water bij elkaar en hoe verwarm je het? Is allemaal lastig, en er zijn oplossingen, maar dat is niet zo makkelijk te implementeren als kernenergie.

Voordelen tov kernenergie: zwaar water is niet radioactief en komt veel voor op aarde (komt van nature voor in grote wateroppervlakten, je moet het er alleen wel uit filteren).

Nadelen: tot nu toe erg duur; ITER kan de reactie slechts enkele seconden in stand houden. De vraag is natuurlijk of ITER er ooit in slaagt om de positieve energiebalans te halen.

Minder versimpelde versies staan op wikipedia, uiteraard.
*O*

Waanzinnig goed uitgelegd, en helemaal begrijpelijk, heel veel dank hiervoor.
Swetseneggerzondag 6 september 2015 @ 21:40
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 21:20 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

_O_

Super, dank.

Ik durf het bijna niet te vragen....

Kun je even kort en bondig uitleggen wat het verschil is met energie uit kerncentrales die we nu al hebben?
Huidige centrales is kernsplitsing, ITER is kernfusie.
mannenkokengewoonbeterzondag 6 september 2015 @ 21:42
quote:
4s.gif Op zondag 6 september 2015 21:40 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Huidige centrales is kernsplitsing, ITER is kernfusie.
^O^
Mano_maandag 7 september 2015 @ 04:49
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 21:34 schreef ralfie het volgende:
Nadelen: tot nu toe erg duur; ITER kan de reactie slechts enkele seconden in stand houden. De vraag is natuurlijk of ITER er ooit in slaagt om de positieve energiebalans te halen.
Die vraag beantwoort het ITER-project zelf: dat is niet de bedoeling. Sowieso zal ITER niet in staat zijn de energie naar elektriciteit om te zetten, daar is het niet voor ingerecht.

quote:
Thus ITER is about equivalent to a zero (net) power reactor, when the plasma is burning. Not very useful, but the minimum required for a convincing proof of principle. In ITER the conversion to electricity will not be made
Klikkerdeklik
firefly3maandag 7 september 2015 @ 16:05
quote:
Hoeraaa!!!
JaJammerJandinsdag 8 september 2015 @ 08:10
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 21:34 schreef ralfie het volgende:
Nadelen: tot nu toe erg duur; ITER kan de reactie slechts enkele seconden in stand houden.
Een andere kernfusie-centrale die recent in gebruik genomen is gaat aantonen dat langdurige kernfusie houdbaar is. Wendelstein 7-X zal tot een half uur aan een stuk door opereren: https://en.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X
mannenkokengewoonbeterdinsdag 8 september 2015 @ 08:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 september 2015 08:10 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Een andere kernfusie-centrale die recent in gebruik genomen is gaat aantonen dat langdurige kernfusie houdbaar is. Wendelstein 7-X zal tot een half uur aan een stuk door opereren: https://en.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X
Levert die dan al meer energie op dan ie verbruikt om de reactie in stand te houden ?
JaJammerJandinsdag 8 september 2015 @ 14:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 september 2015 08:27 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Levert die dan al meer energie op dan ie verbruikt om de reactie in stand te houden ?
Op dit moment levert geen een fusiereactor meer energie op dan ze verbruiken. Ook ITER en deze Wendelstein 7-X zullen dat niet doen. Maar dat is op dit moment niet zo'n belangrijk probleem. Meer energie opleveren dan verbruiken bij de verwarming van het plasma is eigenlijk alleen een kwestie van schaalvergroting.

Maak de reactor 3 keer zo groot en het plasma kan veel beter zijn warmte vasthouden, waardoor het veel makkelijker wordt om meer energie op te wekken dan het kost om te verwarmen.
Net zoals een bad met warm water veel beter warmte vast kan houden dan een kop koffie. Waardoor komt dit?Een vergroting van het volume van een reservoir zorgt verhoudingsgewijs voor een veel kleinere vergroting van het oppervlakte dat dit volume heeft. Maak je het volume bijvoorbeeld 3 keer zo groot waardoor je 3 liter van iets vast kunt houden en verwarmen in plaats van 1 liter, dan wordt oppervlakte van dit volume misschien maar 2 keer zo groot. Warmteverlies treedt voor het grootste deel op aan het oppervlakte van een volume. Hoe groter je de reactor dus maakt, hoe minder warmte je relatief gezien verliest aan het oppervlakte.

Maar zo'n enorme reactor maken kost enorm veel geld. Nu zijn er nog veel grotere andere problemen die kernfusie als energiebron nog onmogelijk maken. Schaalvergroting is enkel een bouwtechnisch probleem en relatief eenvoudig op te lossen.

Zelfs de kleine reactoren van nu kosten al bakken met geld. Wendelstein 7-X is waarschijnlijk het meest geavanceerde bouwwerk wat de mensheid tot nu toe gemaakt heeft... Om een idee te krijgen hoe ingewikkeld dit apparaat is, raadt ik aan deze video-compilate van 3 minuten te kijken. Bijna 10 jaar heeft het gekost om de van te voren gemaakte onderdelen in elkaar te zetten. Dat hele bouwwerk is zo asymmetrisch als maar kan, maar om het magneetveld dat het plasma vasthoudt goed te krijgen, moeten al die ringen perfect geplaatst worden. Prachtig om te zien dat wij dit als mensheid al kunnen maken
mannenkokengewoonbeterdinsdag 8 september 2015 @ 15:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 september 2015 14:38 schreef JaJammerJan het volgende:

Maak de reactor 3 keer zo groot en het plasma kan veel beter zijn warmte vasthouden, waardoor het veel makkelijker wordt om meer energie op te wekken dan het kost om te verwarmen.

Ik heb geen flikker verstand van natuurkunde buiten "gezond verstand" maar ik begrip het principe in grote lijnen wel.

_O_
Ralfie

Tijdens een docu gisteren op National Geographic kwam er een uitspraak langs over methaan, wat warmte veel beter vast schijnt te kunnen houden dan welke andere substantie dan ook.

Ik moest gelijk aan dit topic denken.

Zouden ze er al aan gedacht hebben om plasma van methaan te maken, en daarmee het probleem op te lossen?

(verondersteld dat dat uberhaubt kan, nogmaals ik heb zelf echt geen idee van waar plasma nu uitbestaat. )

quote:
Prachtig om te zien dat wij dit als mensheid al kunnen maken
:D

Als het werkt zullen we het wel van de aliens hebben gejat.
stephan224zaterdag 12 september 2015 @ 01:10
Leuk feitje... tegen de tijd dat iter is afgerond verwachten verschillende bedrijven al een kleiner model te hebben. Ik noem even Lockhead Martin als voorbeeld.
k3vilzaterdag 12 september 2015 @ 19:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 september 2015 14:38 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Op dit moment levert geen een fusiereactor meer energie op dan ze verbruiken. Ook ITER en deze Wendelstein 7-X zullen dat niet doen. Maar dat is op dit moment niet zo'n belangrijk probleem. Meer energie opleveren dan verbruiken bij de verwarming van het plasma is eigenlijk alleen een kwestie van schaalvergroting.

Maak de reactor 3 keer zo groot en het plasma kan veel beter zijn warmte vasthouden, waardoor het veel makkelijker wordt om meer energie op te wekken dan het kost om te verwarmen.
Net zoals een bad met warm water veel beter warmte vast kan houden dan een kop koffie. Waardoor komt dit?Een vergroting van het volume van een reservoir zorgt verhoudingsgewijs voor een veel kleinere vergroting van het oppervlakte dat dit volume heeft. Maak je het volume bijvoorbeeld 3 keer zo groot waardoor je 3 liter van iets vast kunt houden en verwarmen in plaats van 1 liter, dan wordt oppervlakte van dit volume misschien maar 2 keer zo groot. Warmteverlies treedt voor het grootste deel op aan het oppervlakte van een volume. Hoe groter je de reactor dus maakt, hoe minder warmte je relatief gezien verliest aan het oppervlakte.

Maar zo'n enorme reactor maken kost enorm veel geld. Nu zijn er nog veel grotere andere problemen die kernfusie als energiebron nog onmogelijk maken. Schaalvergroting is enkel een bouwtechnisch probleem en relatief eenvoudig op te lossen.

Zelfs de kleine reactoren van nu kosten al bakken met geld. Wendelstein 7-X is waarschijnlijk het meest geavanceerde bouwwerk wat de mensheid tot nu toe gemaakt heeft... Om een idee te krijgen hoe ingewikkeld dit apparaat is, raadt ik aan deze video-compilate van 3 minuten te kijken. Bijna 10 jaar heeft het gekost om de van te voren gemaakte onderdelen in elkaar te zetten. Dat hele bouwwerk is zo asymmetrisch als maar kan, maar om het magneetveld dat het plasma vasthoudt goed te krijgen, moeten al die ringen perfect geplaatst worden. Prachtig om te zien dat wij dit als mensheid al kunnen maken
Dikgedrukte vraag ik me dus af. Op basis waarvan zou dit zo zijn dan?
mannenkokengewoonbeterzaterdag 12 september 2015 @ 20:53
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:29 schreef k3vil het volgende:

[..]

Dikgedrukte vraag ik me dus af. Op basis waarvan zou dit zo zijn dan?
goed punt, ben ook benieuwd.
Swetseneggerzaterdag 12 september 2015 @ 21:34
eh, dat legt hij er onder toch uit.
JaJammerJanzaterdag 12 september 2015 @ 22:24
Hier staat het nog eens uitgelegd, maar dan met dieren: http://www.someadvice.nl/een-schaaltje-olifanten/

Het zelfde probleem speelt zich namelijk ook in de natuur af met kleine dieren die hun warmte snel verliezen en grote dieren die moeite hebben hun warmte te verliezen. Op diezelfde manier verliest ook een kleine fusiecentrale veel sneller zijn energie dan een grote fusiecentrale. Er moet dan veel meer energie in het plasma gestopt worden om het op de juiste temperatuur te houden.
Haushoferzondag 13 september 2015 @ 08:18
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:53 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

goed punt, ben ook benieuwd.
Dat staat er onder. Een volume ~ R3, terwijl een oppervlakte ~ R2. Je verliest warmte aan het oppervlak. De verhouding oppervlak/volume ~ 1/R, dus een grotere R (grotere schaal) betekent minder warmteverlies. Als theoreet wil je dan natuurlijk het liefste R --> oo sturen, maar in de praktijk zal dat wat lastig zijn :P

Ben zelf trouwens ooit es in de JET geweest in Oxford, een voorloper van ITER. Was erg indrukwekkend. Daar werd al geklaagd over politici met kortetermijnsvisies :D
Aetherdinsdag 5 juli 2016 @ 09:07
A fieldtrip to ITER, a work-in-progress that will test fusion’s feasibility.
Aethervrijdag 11 november 2016 @ 14:14
China's 'Artificial Sun' achieves fusion breakthrough

https://news.ycombinator.com/item?id=12926297

http://en.people.cn/n3/2016/1103/c90000-9136786.html
Aetherzaterdag 3 december 2016 @ 11:47
After 60 years, is nuclear fusion finally poised to deliver?
It’s been a long time coming, but the world’s top powers are now betting billions on the Iter collaboration to deliver clean, safe, limitless energy for the modern world.
Aetherdinsdag 6 december 2016 @ 13:37
quote:
Tests confirm that Germany's massive nuclear fusion machine really works
At the end of last year, Germany switched on a new type of massive nuclear fusion reactor for the first time, and it was successfully able to contain a scorching hot blob of helium plasma.

But since then, there's been a big question - is the device working the way it's supposed to? That's pretty crucial when you're talking about a machine that could potentially maintain controlled nuclear fusion reactions one day, and thankfully, the answer is yes.

A team of researchers from the US and Germany have now confirmed that the Wendelstein 7-X (W 7-X) stellerator is producing the super-strong, twisty, 3D magnetic fields that its design predicted, with "unprecedented accuracy". The researchers found an error rate less than one in 100,000.

[...]

https://news.ycombinator.com/item?id=13113256
http://www.sciencealert.c(...)machine-really-works
http://www.nature.com/articles/ncomms13493
Aetherwoensdag 19 juli 2017 @ 17:43
Fusion energy pushed back beyond 2050.
icecreamfarmer_NLdonderdag 20 juli 2017 @ 09:02
quote:
Jammer, het zou nu al moeten draaien.
k3vildonderdag 20 juli 2017 @ 21:46
nee :(
the85mczaterdag 22 juli 2017 @ 15:18
Ik ben ooit bij de voorloper van Iter geweest, dat is JET in de buurt van Oxford. Was echt indrukwekkend om te zien, maar nog zeker met een flink aantal uitdagingen. Als we dit als mensheid eenmaal beheersen (en dus continu energie eruit kunnen halen) kan dit echt de toekomst veranderen.
ender_xenocidemaandag 7 augustus 2017 @ 22:00
Deze hoort volgens mij hier wel thuis

https://www.google.nl/amp(...)-metaal~a4509676/amp

Weer een stapje dichterbij
Stoney3Kdinsdag 8 augustus 2017 @ 16:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 01:10 schreef stephan224 het volgende:
Leuk feitje... tegen de tijd dat iter is afgerond verwachten verschillende bedrijven al een kleiner model te hebben. Ik noem even Lockhead Martin als voorbeeld.
Lockheed Martin zet in op een ander principe.

https://en.wikipedia.org/wiki/Polywell
Aethermaandag 4 maart 2019 @ 11:04
De grote droom van kernfusie
Op bezoek bij de ITER-reactor
https://tweakers.net/revi(...)de-iter-reactor.html
Aetherdonderdag 21 maart 2019 @ 21:41
Physicists “flip the D” in tokamak, get unexpectedly good result
A reversed ‘D’ shape plasma bottle leads to higher pressure, more stable plasma

https://arstechnica.com/s(...)ectedly-good-result/
Rolstoelvandaalvrijdag 22 maart 2019 @ 08:34
quote:
7s.gif Op donderdag 21 maart 2019 21:41 schreef Aether het volgende:
Physicists “flip the D” in tokamak, get unexpectedly good result
A reversed ‘D’ shape plasma bottle leads to higher pressure, more stable plasma

https://arstechnica.com/s(...)ectedly-good-result/
Stiekem hebben ze het per ongeluk ondersteboven geinstalleerd. ;)
Aethermaandag 4 november 2019 @ 20:25
Digi2zondag 17 november 2019 @ 21:44
quote:
Nov 17, 2019 Urknall, Weltall und das Leben
Hartmut Zohm, Direktor am Max Planck Institut für Plasmaphysik, erläutert die Pläne zum Bau eines Fusionsreaktors. Welche Vor- und Nachteile bieten die Konzepte Tokamak und Stellarator? Wie ist der aktuelle Stand zu ITER? Welche Pläne gibt es darüber hinaus? Der Vortrag wurde an der Sternwarte Sonneberg aufgezeichnet.
China heeft het geduld niet de experimenten van ITER geheel af te wachten en zal veel sneller beginnen met de bouw van een fusie centrale die ook echt energie moet gaan leveren.
quote:
Charting the International Roadmap to a Demonstration Fusion Power Plant
China has made significant progress in planning for a device called China Fusion Engineering Test Reactor (CFETR) that would bridge the gaps between ITER and DEMO. Construction of the CFETR could start at around 2020 and be followed by construction of a DEMO in the 2030s.


[ Bericht 5% gewijzigd door Digi2 op 17-11-2019 22:28:04 ]
Haushoferdonderdag 28 november 2019 @ 22:00
Vanavond Marco de Baar horen spreken over ITER en kernfusie. Mega-interessant (en technisch :P )
Mano_vrijdag 29 november 2019 @ 07:21
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 22:00 schreef Haushofer het volgende:
Vanavond Marco de Baar horen spreken over ITER en kernfusie. Mega-interessant (en technisch :P )
Zit er een beetje schot in?
Aetherwoensdag 29 juli 2020 @ 10:42
Bouw van ITER-kernfusiereactor in Franse Cadarache gaat van start
In het Franse Cadarache is het officiële startsein gegeven voor de assemblage van de tokamak van ITER, het reactoronderdeel waar uiteindelijk kernfusie moet gaan plaatsvinden. Het is een groot, wereldwijd, 20 miljard euro kostend project waar 35 landen aan meewerken.

onlogischzaterdag 1 augustus 2020 @ 13:26
Nu een onderwerp hierover bij Jort Kelder op Radio 1
Schonedalzondag 2 augustus 2020 @ 21:55
Het is dus niet zwaar water dat men poogt te laten fuseren maar zwaar waterstof.
Zwaar water is de verbinding van deuterium of tritium met zuurstof, dat is dus H2O.
Deuterium is waterstof met één extra neutron en dus twee keer zo zwaar als waterstof en tritium is waterstof met twee extra neutronen en dus drie keer zo zwaar
De oceanen bevatten enorme hoeveelheden zwaar water al kost het veel energie om het te winnen.
Nazi Duitsland haalde zwaar water uit Noorwegen in de 2e wereldoorlog, hadden ze nodig voor hun experimenten met atoomenergie.
Een goed werkende reactor hadden ze niet en zeker geen fusiereactor.
Aetherwoensdag 18 augustus 2021 @ 14:03
Major nuclear fusion milestone reached as 'ignition' triggered in a lab
https://phys.org/news/202(...)estone-ignition.html
icecreamfarmer_NLwoensdag 18 augustus 2021 @ 16:08
Had dit 10 jaar geleden al niet af moeten zijn?
Ik weet nog dat tijdens Natuurkunde op het middelbaar (rond 2005) dit al besproken werd.
Aetherwoensdag 18 augustus 2021 @ 16:17
quote:
0s.gif Op woensdag 18 augustus 2021 16:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Had dit 10 jaar geleden al niet af moeten zijn?
Ik weet nog dat tijdens Natuurkunde op het middelbaar (rond 2005) dit al besproken werd.
Planning was altijd tussen 2030 en 2050.
Swetseneggerdonderdag 19 augustus 2021 @ 09:54
quote:
0s.gif Op woensdag 18 augustus 2021 16:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Had dit 10 jaar geleden al niet af moeten zijn?
Ik weet nog dat tijdens Natuurkunde op het middelbaar (rond 2005) dit al besproken werd.
Ik heb het idee dat fusie altijd "over 10 jaar" is. Je mag je afvragen of inzetten op gesmoltenzoutreactoren geen beter idee is.
Tijger_mdonderdag 19 augustus 2021 @ 10:49
quote:
4s.gif Op donderdag 19 augustus 2021 09:54 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]
Ik heb het idee dat fusie altijd "over 10 jaar" is. Je mag je afvragen of inzetten op gesmoltenzoutreactoren geen beter idee is.
Nee, dat is geen beter idee en sowieso een hele andere tak van sport. Het een is kernsplitsing, het andere kernfusie.
Swetseneggerdonderdag 19 augustus 2021 @ 14:57
quote:
0s.gif Op donderdag 19 augustus 2021 10:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Nee, dat is geen beter idee en sowieso een hele andere tak van sport. Het een is kernsplitsing, het andere kernfusie.
Ja ik weet dat het splitsing is, ik beweer nergens dat het fusie is, ik zeg dat fusie al jaren de eeuwige belofte is. Het is wel een inherent veilige manier van splitsing. En er heeft al een PoC gedraaid in de VS in de jaren 60.
Aetherdonderdag 9 september 2021 @ 00:36
MIT-designed project achieves major advance toward fusion energy
New superconducting magnet breaks magnetic field strength records, paving the way for practical, commercial, carbon-free power.

https://news.mit.edu/2021(...)d-fusion-energy-0908
Digi2zaterdag 2 oktober 2021 @ 14:14

quote:
How close is nuclear fusion to break-even? If you trust the headlines we're getting close and the international project ITER is going to be the first to produce energy from fusion power. But not so fast. Scientists have, accidentally or deliberately, come to use a very misleading quantity to measure their progress. Unfortunately we're much farther away from generating fusion power than the headlines suggest.
Nogal een verschil tussen Qtotal en Qplasma. Voor ITER Qtotal circa 0.57 en Qplasma 10. De indruk ontstaat dat men meer energie uit de centrale haalt dan je erin stopt terwijl dat helemaal niet het geval is. Daarvan is pas sprake als Qtotal >1 terwijl men maar blijft verwijzen naar Qplasma.

[ Bericht 6% gewijzigd door Digi2 op 03-10-2021 11:12:34 ]
Mano_zondag 3 oktober 2021 @ 11:54
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 oktober 2021 14:14 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nogal een verschil tussen Qtotal en Qplasma. Voor ITER Qtotal circa 0.57 en Qplasma 10. De indruk ontstaat dat men meer energie uit de centrale haalt dan je erin stopt terwijl dat helemaal niet het geval is. Daarvan is pas sprake als Qtotal >1 terwijl men maar blijft verwijzen naar Qplasma.
Die wou ik net posten :D

Kan iemand met verstand van natuurkunde (ik kijk naar jou, @Haushofer ;) ) dit bevestigen? Het is nogal een dingetje namelijk.
Digi2zondag 3 oktober 2021 @ 12:17
quote:
80s.gif Op zondag 3 oktober 2021 11:54 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Die wou ik net posten :D

Kan iemand met verstand van natuurkunde (ik kijk naar jou, @:Haushofer ;) ) dit bevestigen? Het is nogal een dingetje namelijk.
Ik ben geen natuurkundige van beroep maar volg nogal wat info betreffende natuurkunde. Zie zelf weinig reden om aan Hossenfelder te twijfelen. Men heeft dus nogal wat te verbeteren om Qtotal>1 te krijgen. Gezien de hoge investeringskosten moet Qtotal ook flink boven de 1 uitkomen, zeker gezien de gestage daling van kosten van alternative energiebronnen zoals zonnecellen en windenergie. Als de prijzen van energieopslag ook flink blijven dalen zoals die van sodium en ijzer flow accus is waterstoffusie zoals ITER al snel niet eens meer rendabel nog noodzakelijk.

Digi2zondag 3 oktober 2021 @ 12:44
Vanuit millieu oogpunt blijft waterstoffusie te prefereren. Zonnecellen en windenergie zijn nogal milieu belastend alhoewel men nu ook enorme windmolens hoofdzakelijk van hout kan vervaardigen en bijna 100% recyclebaar.
Dunne film perovskite zonnecellen baseren nog vaak op schadelijke elementen zoals lood. De productie van Silicium gebeurt nog hoofdzakelijk met een hoogovenproces wat nog moet overschakelen naar waterstofreductie zoals ook de staal industrie. De productie van hoogwaardige silicium zonnecellen is nogal milieu belastend vanwege het gebruik van verschillende chemicalien die erbij gebruikt worden .
Aetherzondag 3 oktober 2021 @ 23:20
Aethervrijdag 28 januari 2022 @ 09:06
Wetenschappers weten met 192 lasers belangrijke stap voor kernfusie te bereiken
https://tweakers.net/nieu(...)sie-te-bereiken.html
Aetherwoensdag 9 februari 2022 @ 16:20
European researchers achieve fusion energy record

• Landmark results from EUROfusion scientists and engineers at world-leading Joint European Torus (JET) facility in Oxford, UK
• Record-breaking 59 megajoules of sustained fusion energy demonstrates potential of fusion
• Results fully in line with predictions, strengthening the case for ITER
• Fusion energy can provide a safe, efficient and low-carbon energy supply
Aethervrijdag 11 februari 2022 @ 08:15
Record aan energie opgewerkt met kernfusie
Een team van Europese natuurkundigen is erin geslaagd om met kernfusie in vijf seconden een recordhoeveelheid energie op te wekken. Dat gebeurde in de experimentele fusiereactor Joint European Torus (JET) in Culham in het Verenigd Koninkrijk. Nog niet eerder heeft een fusiereactor zo veel energie opgewekt.

Uitzending 10 februari: https://www.npostart.nl/nieuwsuur/10-02-2022/VPWON_1334437
Aetherzondag 13 februari 2022 @ 12:57
Papierversnipperaarzondag 17 juli 2022 @ 18:26
Twintigmaandag 15 augustus 2022 @ 06:02
quote:
5s.gif Op zondag 6 september 2015 15:01 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Iemand die kort en helder kan en zou willen uitleggen wat dit in grote lijnen is, doet, hoe het zal werken, en wat we eraan hebben?
Met Kernfusie hebben we de kracht van een zon. Het geeft ons de mogelijkheid om ongelimiteerd energie te produceren van gewoon zeewater. Dus eigenlijk maken we een “ 2e zon op aarde”. En we verwachten het tussen 2030 en 2050 klaar te hebben.
Haushofermaandag 15 augustus 2022 @ 07:20
quote:
0s.gif Op maandag 15 augustus 2022 06:02 schreef Twintig het volgende:

[..]
Met Kernfusie hebben we de kracht van een zon. Het geeft ons de mogelijkheid om ongelimiteerd energie te produceren van gewoon zeewater. Dus eigenlijk maken we een “ 2e zon op aarde”. En we verwachten het tussen 2030 en 2050 klaar te hebben.
Ja, Kaku is inderdaad expert :P

Kernfusie tussen 2030 en 2050 lijkt me nogal optimistisch, als we de techniek al zo ver kunnen krijgen.
Aetherdonderdag 8 september 2022 @ 11:36
Korean nuclear fusion reactor achieves 100 million°C for 30 seconds
https://www.shiningscienc(...)eactor-achieves.html
Papierversnipperaardonderdag 8 september 2022 @ 13:05
quote:
7s.gif Op donderdag 8 september 2022 11:36 schreef Aether het volgende:
Korean nuclear fusion reactor achieves 100 million°C for 30 seconds
https://www.shiningscienc(...)eactor-achieves.html
quote:
The reaction was stopped after 30 seconds only because of limitations with hardware, and longer periods should be possible in future.
quote:
“It’s not physics, it’s engineering,” he says. “If you just think about this from the point of view of a gas-fired or a coal-fired power station, if you didn’t have anything to take the heat away, then the people operating it would say ‘we have to switch it off because it gets too hot and it will melt the power station’, and that’s exactly the situation here.”
Aethermaandag 12 december 2022 @ 15:09
Fusion energy breakthrough by US scientists boosts clean power hopes
https://www.ft.com/content/4b6f0fab-66ef-4e33-adec-cfc345589dc7
Jippiedinsdag 13 december 2022 @ 14:23
Amerikaanse onderzoekers bereiken doorbraak in kernfusie

Volgens berichten in de media heeft een Amerikaans onderzoeksteam een historische doorbraak bereikt op het gebied van kernfusie. De Washington Post en de Financial Times melden voor het eerst dat de wetenschappers erin zijn geslaagd meer energie op te wekken dan ze gebruiken bij kernfusie.

De resultaten van het Lawrence Livermore National Laboratory in Californië zullen vandaag officieel worden gepresenteerd. Voor hun experimenten gebruikten de onderzoekers 's werelds krachtigste lasersysteem om minuscule druppeltjes waterstof om te zetten in plasma met een temperatuur van miljoenen graden. Vele laserstralen verhitten de binnenkant in een container van enkele millimeters groot. Bijna een jaar geleden werden op het instituut vorderingen op het gebied van kernfusie aangekondigd. Daarbij werd het plasma ontstoken, meldde een team begin dit jaar in het tijdschrift Nature . Dit resulteert er uiteindelijk in dat de fusiereactie zichzelf in stand houdt. In de kernfusiereactor is de brandstof plasma. Deze aggregatietoestand treedt op wanneer een gas extreem heet wordt.

De wetenschappelijk directeur van het Max Planck Instituut voor Plasmafysica in Garching, Günter, legde uit dat voor het eerst vermoedelijk meer energie vrijkwam door fusiereacties dan door de bestraalde laser. Günther wees er echter op dat er nog veel technologische vragen moesten worden beantwoord voordat er een beslissing kon worden genomen over kernfusie als bruikbare energiebron.

Probleem kernfusie: Hoge temperaturen nodig

Zowel kernenergie als kernfusie halen energie uit de bindende krachten van atoomkernen. Bij kernenergie worden echter onder andere grote atomen gespleten, radioactief afval geproduceerd en bestaat het risico op ernstige ongelukken. Bij kernfusie daarentegen worden kleine atoomkernen samengesmolten. De technologie wordt als schoon en veilig beschouwd. Voor kernfusie moeten echter temperaturen van enkele miljoenen graden worden bereikt. Dit maakt de technische toepassing van kernfusie erg moeilijk. Tot nu toe is er geen reactor geweest die meer energie heeft geproduceerd dan erin is gestopt om het plasma te verwarmen. Daar is nu volgens berichten verandering in gekomen. Volgens de Financial Times is het Amerikaanse ministerie van Energie van plan vandaag op een persconferentie een "grote wetenschappelijke doorbraak" te presenteren.



Amerikaanse onderzoekers bereiken doorbraak in kernfusie
onlogischdinsdag 13 december 2022 @ 22:39
Aethermaandag 7 augustus 2023 @ 19:15
Physicists achieve fusion with net energy gain for second time
Initial data shows an energy output greater than 3.5 megajoules

https://arstechnica.com/s(...)ain-for-second-time/
Mano_maandag 7 augustus 2023 @ 19:21
quote:
7s.gif Op maandag 7 augustus 2023 19:15 schreef Aether het volgende:
Physicists achieve fusion with net energy gain for second time
Initial data shows an energy output greater than 3.5 megajoules

https://arstechnica.com/s(...)ain-for-second-time/
Helaas klinkt dat altijd mooier dan het is:

quote:
Energy gain in this context only compares the energy generated to the energy in the lasers, not to the total amount of energy pulled off the grid to power the system, which is much higher.
Maar als die nieuwe supergeleider geen sprookje blijkt te zijn kan het plots rap gaan.
Aethervrijdag 9 februari 2024 @ 01:51
quote:
Nuclear fusion: new record brings dream of clean energy closer
https://www.bbc.com/news/science-environment-68233330

Nuclear fusion has produced more energy than ever before in an experiment, bringing the world a step closer to the dream of limitless, clean power.
The new world record has been set at the UK-based JET laboratory.

[…]
Papierversnipperaarwoensdag 21 februari 2024 @ 22:51
quote:
Scientists say they can use AI to solve a key problem in the quest for near-limitless clean energy

Scientists pursuing fusion energy say they have found a way to overcome one of their biggest challenges to date — by using artificial intelligence.

Nuclear fusion has for decades been hailed as a near-limitless source of clean energy, in what would be a game-changing solution to the climate crisis. But experts have only achieved and sustained fusion energy for a few seconds, and many obstacles remain, including instabilities in the highly complex process.

There are several ways to achieve fusion energy, but the most common involves using hydrogen variants as an input fuel and raising temperatures to extraordinarily high levels in a donut-shaped machine, known as a tokamak, to create a plasma, a soup-like state of matter.

But that plasma needs to be controlled and is highly susceptible to “tearing” and escaping the machine’s powerful magnetic fields that are designed to keep the plasma contained.

On Wednesday, researchers from Princeton University and the Princeton Plasma Physics Laboratory reported in the journal Nature they found a way to use AI to forecast these potential instabilities and prevent them from happening in real time.

The team carried out their experiments at the DIII-D National Fusion Facility in San Diego, and found that their AI controller could forecast potential plasma tearing up to 300 milliseconds in advance. Without that intervention, the fusion reaction would have ended suddenly.

“The experiments provide a foundation for using AI to solve a broad range of plasma instabilities, which have long hindered fusion energy,” a Princeton spokesperson said.

The findings are “definitely” a step forward for nuclear fusion, said Egemen Kolemen, a professor of mechanical and aerospace engineering at Princeton University and an author on the study.

“This is one of the big roadblocks — disruptions — and you want any reactor to be operating 24/7 for years without any problem,” Koleman told CNN. “And these type disruption and instabilities would be very problematic, so developing solutions like this increase their confidence that we can run these machines without any issues.”

Fusion energy is the process that powers the sun and other stars, and experts have been trying for decades to master it on Earth. It is achieved when two atoms that usually repel are forced to fuse together. It’s the opposite of nuclear fission — the type widely used today — which relies on splitting atoms.

Scientists and engineers near the English city of Oxford earlier this month set a new nuclear fusion energy record, sustaining 69 megajoules of fusion energy for five seconds, using just 0.2 milligrams of fuel. That’s enough to power roughly 12,000 households for the same amount of time.

But that experiment still used more energy as input than it generated. Another team in California, however, managed to produce a net amount of fusion energy in December 2022, in a process called “ignition.” They have replicated ignition three times since.

Despite the promising progress, fusion energy is a long way from becoming commercially available – well beyond the years that deep, sustained cuts to planet-warming pollution are required to stave off worsening impacts of the climate crisis.

Scientists say those pollution cuts are required this decade.
Leuke bewegende beelden zijn te zien op de site.