mannenkokengewoonbeter | zondag 6 september 2015 @ 15:01 |
Iemand die kort en helder kan en zou willen uitleggen wat dit in grote lijnen is, doet, hoe het zal werken, en wat we eraan hebben? | |
jatochneetoch | zondag 6 september 2015 @ 18:39 |
Kernfusie, atomen samenvoegen, energie opwekken. | |
Juup© | zondag 6 september 2015 @ 18:40 |
Kort maar krachtig | |
mannenkokengewoonbeter | zondag 6 september 2015 @ 21:20 |
Super, dank. Ik durf het bijna niet te vragen.... Kun je even kort en bondig uitleggen wat het verschil is met energie uit kerncentrales die we nu al hebben? | |
ralfie | zondag 6 september 2015 @ 21:34 |
Kerncentrale: Bombardeert radioactief materiaal met neutronen; hierbij komt energie vrij en nog meer neutronen die de rest van het materiaal als een kettingreactie laat reageren. Door de vrijgekomen neutronen weg te vangen controleer je de reactie en met de opgewekte energie maak je stroom. Grootste nadelen: stop je met het wegvangen van neutronen, ontploft je centrale (het is immers een kernbom die gecontroleerd ontploft). Radioactief materiaal nodig, wat na gebruik radioactief blijft. Uranium/plutonium is ook nog vrij lastig te verkrijgen (komt niet overal voor en moet vaak ook nog 'verrijkt' worden), ook al heb je weinig nodig. ITER: warmt 'zwaar water' op tot miljoenen graden; hierdoor gaan de deeltjes spontaan fuseren. Hierbij wordt massa omgezet in energie (e=mc2). Wekt ontzettend veel energie op (sterren werken op dezelfde manier) echter is het nog erg lastig om meer energie op te wekken dan de energie die het kost om het zware water opgewarmd te houden. Zonder de warmte stopt de reactie namelijk. Bovendien verdampt elk materiaal wat we kennen bij die temperaturen, dus hoe houd je dat water bij elkaar en hoe verwarm je het? Is allemaal lastig, en er zijn oplossingen, maar dat is niet zo makkelijk te implementeren als kernenergie. Voordelen tov kernenergie: zwaar water is niet radioactief en komt veel voor op aarde (komt van nature voor in grote wateroppervlakten, je moet het er alleen wel uit filteren). Nadelen: tot nu toe erg duur; ITER kan de reactie slechts enkele seconden in stand houden. De vraag is natuurlijk of ITER er ooit in slaagt om de positieve energiebalans te halen. Minder versimpelde versies staan op wikipedia, uiteraard. | |
mannenkokengewoonbeter | zondag 6 september 2015 @ 21:38 |
Waanzinnig goed uitgelegd, en helemaal begrijpelijk, heel veel dank hiervoor. | |
Swetsenegger | zondag 6 september 2015 @ 21:40 |
Huidige centrales is kernsplitsing, ITER is kernfusie. | |
mannenkokengewoonbeter | zondag 6 september 2015 @ 21:42 |
| |
Mano_ | maandag 7 september 2015 @ 04:49 |
Die vraag beantwoort het ITER-project zelf: dat is niet de bedoeling. Sowieso zal ITER niet in staat zijn de energie naar elektriciteit om te zetten, daar is het niet voor ingerecht. Klikkerdeklik | |
firefly3 | maandag 7 september 2015 @ 16:05 |
Hoeraaa!!! | |
JaJammerJan | dinsdag 8 september 2015 @ 08:10 |
Een andere kernfusie-centrale die recent in gebruik genomen is gaat aantonen dat langdurige kernfusie houdbaar is. Wendelstein 7-X zal tot een half uur aan een stuk door opereren: https://en.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X | |
mannenkokengewoonbeter | dinsdag 8 september 2015 @ 08:27 |
Levert die dan al meer energie op dan ie verbruikt om de reactie in stand te houden ? | |
JaJammerJan | dinsdag 8 september 2015 @ 14:38 |
Op dit moment levert geen een fusiereactor meer energie op dan ze verbruiken. Ook ITER en deze Wendelstein 7-X zullen dat niet doen. Maar dat is op dit moment niet zo'n belangrijk probleem. Meer energie opleveren dan verbruiken bij de verwarming van het plasma is eigenlijk alleen een kwestie van schaalvergroting. Maak de reactor 3 keer zo groot en het plasma kan veel beter zijn warmte vasthouden, waardoor het veel makkelijker wordt om meer energie op te wekken dan het kost om te verwarmen. Net zoals een bad met warm water veel beter warmte vast kan houden dan een kop koffie. Waardoor komt dit?Een vergroting van het volume van een reservoir zorgt verhoudingsgewijs voor een veel kleinere vergroting van het oppervlakte dat dit volume heeft. Maak je het volume bijvoorbeeld 3 keer zo groot waardoor je 3 liter van iets vast kunt houden en verwarmen in plaats van 1 liter, dan wordt oppervlakte van dit volume misschien maar 2 keer zo groot. Warmteverlies treedt voor het grootste deel op aan het oppervlakte van een volume. Hoe groter je de reactor dus maakt, hoe minder warmte je relatief gezien verliest aan het oppervlakte. Maar zo'n enorme reactor maken kost enorm veel geld. Nu zijn er nog veel grotere andere problemen die kernfusie als energiebron nog onmogelijk maken. Schaalvergroting is enkel een bouwtechnisch probleem en relatief eenvoudig op te lossen. Zelfs de kleine reactoren van nu kosten al bakken met geld. Wendelstein 7-X is waarschijnlijk het meest geavanceerde bouwwerk wat de mensheid tot nu toe gemaakt heeft... Om een idee te krijgen hoe ingewikkeld dit apparaat is, raadt ik aan deze video-compilate van 3 minuten te kijken. Bijna 10 jaar heeft het gekost om de van te voren gemaakte onderdelen in elkaar te zetten. Dat hele bouwwerk is zo asymmetrisch als maar kan, maar om het magneetveld dat het plasma vasthoudt goed te krijgen, moeten al die ringen perfect geplaatst worden. Prachtig om te zien dat wij dit als mensheid al kunnen maken | |
mannenkokengewoonbeter | dinsdag 8 september 2015 @ 15:05 |
Ik heb geen flikker verstand van natuurkunde buiten "gezond verstand" maar ik begrip het principe in grote lijnen wel. Ralfie Tijdens een docu gisteren op National Geographic kwam er een uitspraak langs over methaan, wat warmte veel beter vast schijnt te kunnen houden dan welke andere substantie dan ook. Ik moest gelijk aan dit topic denken. Zouden ze er al aan gedacht hebben om plasma van methaan te maken, en daarmee het probleem op te lossen? (verondersteld dat dat uberhaubt kan, nogmaals ik heb zelf echt geen idee van waar plasma nu uitbestaat. )
Als het werkt zullen we het wel van de aliens hebben gejat. | |
stephan224 | zaterdag 12 september 2015 @ 01:10 |
Leuk feitje... tegen de tijd dat iter is afgerond verwachten verschillende bedrijven al een kleiner model te hebben. Ik noem even Lockhead Martin als voorbeeld. | |
k3vil | zaterdag 12 september 2015 @ 19:29 |
Dikgedrukte vraag ik me dus af. Op basis waarvan zou dit zo zijn dan? | |
mannenkokengewoonbeter | zaterdag 12 september 2015 @ 20:53 |
goed punt, ben ook benieuwd. | |
Swetsenegger | zaterdag 12 september 2015 @ 21:34 |
eh, dat legt hij er onder toch uit. | |
JaJammerJan | zaterdag 12 september 2015 @ 22:24 |
Hier staat het nog eens uitgelegd, maar dan met dieren: http://www.someadvice.nl/een-schaaltje-olifanten/ Het zelfde probleem speelt zich namelijk ook in de natuur af met kleine dieren die hun warmte snel verliezen en grote dieren die moeite hebben hun warmte te verliezen. Op diezelfde manier verliest ook een kleine fusiecentrale veel sneller zijn energie dan een grote fusiecentrale. Er moet dan veel meer energie in het plasma gestopt worden om het op de juiste temperatuur te houden. | |
Haushofer | zondag 13 september 2015 @ 08:18 |
Dat staat er onder. Een volume ~ R3, terwijl een oppervlakte ~ R2. Je verliest warmte aan het oppervlak. De verhouding oppervlak/volume ~ 1/R, dus een grotere R (grotere schaal) betekent minder warmteverlies. Als theoreet wil je dan natuurlijk het liefste R --> oo sturen, maar in de praktijk zal dat wat lastig zijn Ben zelf trouwens ooit es in de JET geweest in Oxford, een voorloper van ITER. Was erg indrukwekkend. Daar werd al geklaagd over politici met kortetermijnsvisies | |
Aether | dinsdag 5 juli 2016 @ 09:07 |
A fieldtrip to ITER, a work-in-progress that will test fusion’s feasibility. | |
Aether | vrijdag 11 november 2016 @ 14:14 |
China's 'Artificial Sun' achieves fusion breakthrough https://news.ycombinator.com/item?id=12926297 http://en.people.cn/n3/2016/1103/c90000-9136786.html | |
Aether | zaterdag 3 december 2016 @ 11:47 |
After 60 years, is nuclear fusion finally poised to deliver? It’s been a long time coming, but the world’s top powers are now betting billions on the Iter collaboration to deliver clean, safe, limitless energy for the modern world. | |
Aether | dinsdag 6 december 2016 @ 13:37 |
| |
Aether | woensdag 19 juli 2017 @ 17:43 |
Fusion energy pushed back beyond 2050. | |
icecreamfarmer_NL | donderdag 20 juli 2017 @ 09:02 |
Jammer, het zou nu al moeten draaien. | |
k3vil | donderdag 20 juli 2017 @ 21:46 |
nee | |
the85mc | zaterdag 22 juli 2017 @ 15:18 |
Ik ben ooit bij de voorloper van Iter geweest, dat is JET in de buurt van Oxford. Was echt indrukwekkend om te zien, maar nog zeker met een flink aantal uitdagingen. Als we dit als mensheid eenmaal beheersen (en dus continu energie eruit kunnen halen) kan dit echt de toekomst veranderen. | |
ender_xenocide | maandag 7 augustus 2017 @ 22:00 |
Deze hoort volgens mij hier wel thuis https://www.google.nl/amp(...)-metaal~a4509676/amp Weer een stapje dichterbij | |
Stoney3K | dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:13 |
Lockheed Martin zet in op een ander principe. https://en.wikipedia.org/wiki/Polywell | |
Aether | maandag 4 maart 2019 @ 11:04 |
De grote droom van kernfusie Op bezoek bij de ITER-reactor https://tweakers.net/revi(...)de-iter-reactor.html | |
Aether | donderdag 21 maart 2019 @ 21:41 |
Physicists “flip the D” in tokamak, get unexpectedly good result A reversed ‘D’ shape plasma bottle leads to higher pressure, more stable plasma https://arstechnica.com/s(...)ectedly-good-result/ | |
Rolstoelvandaal | vrijdag 22 maart 2019 @ 08:34 |
Stiekem hebben ze het per ongeluk ondersteboven geinstalleerd. | |
Aether | maandag 4 november 2019 @ 20:25 |
Digi2 | zondag 17 november 2019 @ 21:44 |
China heeft het geduld niet de experimenten van ITER geheel af te wachten en zal veel sneller beginnen met de bouw van een fusie centrale die ook echt energie moet gaan leveren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Digi2 op 17-11-2019 22:28:04 ] | |
Haushofer | donderdag 28 november 2019 @ 22:00 |
Vanavond Marco de Baar horen spreken over ITER en kernfusie. Mega-interessant (en technisch ) | |
Mano_ | vrijdag 29 november 2019 @ 07:21 |
Zit er een beetje schot in? | |
Aether | woensdag 29 juli 2020 @ 10:42 |
Bouw van ITER-kernfusiereactor in Franse Cadarache gaat van start In het Franse Cadarache is het officiële startsein gegeven voor de assemblage van de tokamak van ITER, het reactoronderdeel waar uiteindelijk kernfusie moet gaan plaatsvinden. Het is een groot, wereldwijd, 20 miljard euro kostend project waar 35 landen aan meewerken. | |
onlogisch | zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:26 |
Nu een onderwerp hierover bij Jort Kelder op Radio 1 | |
Schonedal | zondag 2 augustus 2020 @ 21:55 |
Het is dus niet zwaar water dat men poogt te laten fuseren maar zwaar waterstof. Zwaar water is de verbinding van deuterium of tritium met zuurstof, dat is dus H2O. Deuterium is waterstof met één extra neutron en dus twee keer zo zwaar als waterstof en tritium is waterstof met twee extra neutronen en dus drie keer zo zwaar De oceanen bevatten enorme hoeveelheden zwaar water al kost het veel energie om het te winnen. Nazi Duitsland haalde zwaar water uit Noorwegen in de 2e wereldoorlog, hadden ze nodig voor hun experimenten met atoomenergie. Een goed werkende reactor hadden ze niet en zeker geen fusiereactor. | |
Aether | woensdag 18 augustus 2021 @ 14:03 |
Major nuclear fusion milestone reached as 'ignition' triggered in a lab https://phys.org/news/202(...)estone-ignition.html | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 18 augustus 2021 @ 16:08 |
Had dit 10 jaar geleden al niet af moeten zijn? Ik weet nog dat tijdens Natuurkunde op het middelbaar (rond 2005) dit al besproken werd. | |
Aether | woensdag 18 augustus 2021 @ 16:17 |
Planning was altijd tussen 2030 en 2050. | |
Swetsenegger | donderdag 19 augustus 2021 @ 09:54 |
Ik heb het idee dat fusie altijd "over 10 jaar" is. Je mag je afvragen of inzetten op gesmoltenzoutreactoren geen beter idee is. | |
Tijger_m | donderdag 19 augustus 2021 @ 10:49 |
Nee, dat is geen beter idee en sowieso een hele andere tak van sport. Het een is kernsplitsing, het andere kernfusie. | |
Swetsenegger | donderdag 19 augustus 2021 @ 14:57 |
Ja ik weet dat het splitsing is, ik beweer nergens dat het fusie is, ik zeg dat fusie al jaren de eeuwige belofte is. Het is wel een inherent veilige manier van splitsing. En er heeft al een PoC gedraaid in de VS in de jaren 60. | |
Aether | donderdag 9 september 2021 @ 00:36 |
MIT-designed project achieves major advance toward fusion energy New superconducting magnet breaks magnetic field strength records, paving the way for practical, commercial, carbon-free power. https://news.mit.edu/2021(...)d-fusion-energy-0908 | |
Digi2 | zaterdag 2 oktober 2021 @ 14:14 |
Nogal een verschil tussen Qtotal en Qplasma. Voor ITER Qtotal circa 0.57 en Qplasma 10. De indruk ontstaat dat men meer energie uit de centrale haalt dan je erin stopt terwijl dat helemaal niet het geval is. Daarvan is pas sprake als Qtotal >1 terwijl men maar blijft verwijzen naar Qplasma. [ Bericht 6% gewijzigd door Digi2 op 03-10-2021 11:12:34 ] | |
Mano_ | zondag 3 oktober 2021 @ 11:54 |
Die wou ik net posten Kan iemand met verstand van natuurkunde (ik kijk naar jou, @Haushofer ) dit bevestigen? Het is nogal een dingetje namelijk. | |
Digi2 | zondag 3 oktober 2021 @ 12:17 |
Ik ben geen natuurkundige van beroep maar volg nogal wat info betreffende natuurkunde. Zie zelf weinig reden om aan Hossenfelder te twijfelen. Men heeft dus nogal wat te verbeteren om Qtotal>1 te krijgen. Gezien de hoge investeringskosten moet Qtotal ook flink boven de 1 uitkomen, zeker gezien de gestage daling van kosten van alternative energiebronnen zoals zonnecellen en windenergie. Als de prijzen van energieopslag ook flink blijven dalen zoals die van sodium en ijzer flow accus is waterstoffusie zoals ITER al snel niet eens meer rendabel nog noodzakelijk. | |
Digi2 | zondag 3 oktober 2021 @ 12:44 |
Vanuit millieu oogpunt blijft waterstoffusie te prefereren. Zonnecellen en windenergie zijn nogal milieu belastend alhoewel men nu ook enorme windmolens hoofdzakelijk van hout kan vervaardigen en bijna 100% recyclebaar. Dunne film perovskite zonnecellen baseren nog vaak op schadelijke elementen zoals lood. De productie van Silicium gebeurt nog hoofdzakelijk met een hoogovenproces wat nog moet overschakelen naar waterstofreductie zoals ook de staal industrie. De productie van hoogwaardige silicium zonnecellen is nogal milieu belastend vanwege het gebruik van verschillende chemicalien die erbij gebruikt worden . | |
Aether | zondag 3 oktober 2021 @ 23:20 |
Aether | vrijdag 28 januari 2022 @ 09:06 |
Wetenschappers weten met 192 lasers belangrijke stap voor kernfusie te bereiken https://tweakers.net/nieu(...)sie-te-bereiken.html | |
Aether | woensdag 9 februari 2022 @ 16:20 |
European researchers achieve fusion energy record • Landmark results from EUROfusion scientists and engineers at world-leading Joint European Torus (JET) facility in Oxford, UK • Record-breaking 59 megajoules of sustained fusion energy demonstrates potential of fusion • Results fully in line with predictions, strengthening the case for ITER • Fusion energy can provide a safe, efficient and low-carbon energy supply | |
Aether | vrijdag 11 februari 2022 @ 08:15 |
Record aan energie opgewerkt met kernfusie Een team van Europese natuurkundigen is erin geslaagd om met kernfusie in vijf seconden een recordhoeveelheid energie op te wekken. Dat gebeurde in de experimentele fusiereactor Joint European Torus (JET) in Culham in het Verenigd Koninkrijk. Nog niet eerder heeft een fusiereactor zo veel energie opgewekt. Uitzending 10 februari: https://www.npostart.nl/nieuwsuur/10-02-2022/VPWON_1334437 | |
Aether | zondag 13 februari 2022 @ 12:57 |
Papierversnipperaar | zondag 17 juli 2022 @ 18:26 |
Twintig | maandag 15 augustus 2022 @ 06:02 |
Met Kernfusie hebben we de kracht van een zon. Het geeft ons de mogelijkheid om ongelimiteerd energie te produceren van gewoon zeewater. Dus eigenlijk maken we een “ 2e zon op aarde”. En we verwachten het tussen 2030 en 2050 klaar te hebben. | |
Haushofer | maandag 15 augustus 2022 @ 07:20 |
Ja, Kaku is inderdaad expert Kernfusie tussen 2030 en 2050 lijkt me nogal optimistisch, als we de techniek al zo ver kunnen krijgen. | |
Aether | donderdag 8 september 2022 @ 11:36 |
Korean nuclear fusion reactor achieves 100 million°C for 30 seconds https://www.shiningscienc(...)eactor-achieves.html | |
Papierversnipperaar | donderdag 8 september 2022 @ 13:05 |
| |
Aether | maandag 12 december 2022 @ 15:09 |
Fusion energy breakthrough by US scientists boosts clean power hopes https://www.ft.com/content/4b6f0fab-66ef-4e33-adec-cfc345589dc7 | |
Jippie | dinsdag 13 december 2022 @ 14:23 |
Amerikaanse onderzoekers bereiken doorbraak in kernfusie Volgens berichten in de media heeft een Amerikaans onderzoeksteam een historische doorbraak bereikt op het gebied van kernfusie. De Washington Post en de Financial Times melden voor het eerst dat de wetenschappers erin zijn geslaagd meer energie op te wekken dan ze gebruiken bij kernfusie. De resultaten van het Lawrence Livermore National Laboratory in Californië zullen vandaag officieel worden gepresenteerd. Voor hun experimenten gebruikten de onderzoekers 's werelds krachtigste lasersysteem om minuscule druppeltjes waterstof om te zetten in plasma met een temperatuur van miljoenen graden. Vele laserstralen verhitten de binnenkant in een container van enkele millimeters groot. Bijna een jaar geleden werden op het instituut vorderingen op het gebied van kernfusie aangekondigd. Daarbij werd het plasma ontstoken, meldde een team begin dit jaar in het tijdschrift Nature . Dit resulteert er uiteindelijk in dat de fusiereactie zichzelf in stand houdt. In de kernfusiereactor is de brandstof plasma. Deze aggregatietoestand treedt op wanneer een gas extreem heet wordt. De wetenschappelijk directeur van het Max Planck Instituut voor Plasmafysica in Garching, Günter, legde uit dat voor het eerst vermoedelijk meer energie vrijkwam door fusiereacties dan door de bestraalde laser. Günther wees er echter op dat er nog veel technologische vragen moesten worden beantwoord voordat er een beslissing kon worden genomen over kernfusie als bruikbare energiebron. Probleem kernfusie: Hoge temperaturen nodig Zowel kernenergie als kernfusie halen energie uit de bindende krachten van atoomkernen. Bij kernenergie worden echter onder andere grote atomen gespleten, radioactief afval geproduceerd en bestaat het risico op ernstige ongelukken. Bij kernfusie daarentegen worden kleine atoomkernen samengesmolten. De technologie wordt als schoon en veilig beschouwd. Voor kernfusie moeten echter temperaturen van enkele miljoenen graden worden bereikt. Dit maakt de technische toepassing van kernfusie erg moeilijk. Tot nu toe is er geen reactor geweest die meer energie heeft geproduceerd dan erin is gestopt om het plasma te verwarmen. Daar is nu volgens berichten verandering in gekomen. Volgens de Financial Times is het Amerikaanse ministerie van Energie van plan vandaag op een persconferentie een "grote wetenschappelijke doorbraak" te presenteren. Amerikaanse onderzoekers bereiken doorbraak in kernfusie | |
onlogisch | dinsdag 13 december 2022 @ 22:39 |
Aether | maandag 7 augustus 2023 @ 19:15 |
Physicists achieve fusion with net energy gain for second time Initial data shows an energy output greater than 3.5 megajoules https://arstechnica.com/s(...)ain-for-second-time/ | |
Mano_ | maandag 7 augustus 2023 @ 19:21 |
Helaas klinkt dat altijd mooier dan het is: Maar als die nieuwe supergeleider geen sprookje blijkt te zijn kan het plots rap gaan. | |
Aether | vrijdag 9 februari 2024 @ 01:51 |
| |
Papierversnipperaar | woensdag 21 februari 2024 @ 22:51 |
Leuke bewegende beelden zijn te zien op de site. |