FOK!forum / Relaties & Psychologie / Het feminisme topic #13
hugecoollvrijdag 4 september 2015 @ 23:33
Op FOK! mist er een plaats om over feminisme te praten, over feministische theorieën, over de ervaringen van vrouwen zelf in beroepen die door mannen gedomineerd worden, over seksistische ervaringen et cetera. Dit topic staat in R&P omdat dit forum een subforum "Sociologie en Maatschappij" heeft, welke het meest geschikt lijkt voor een onderwerp als dit.

Feminism for Dummies
http://www.hercampus.com/school/uprm/feminism-dummies
probeervrijdag 4 september 2015 @ 23:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:29 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar als ervaringen, cijfers en onderzoeken weggewuifd worden, hoe moet er dan gepraat worden?
Hoe moet het dan gebracht worden zodat het wel serieus genomen wordt?
Ik wuif nergens ervaringen, cijfers of onderzoeken weg.

Ik benoem in mijn posts in het vorige topic voornamelijk twee punten:

- Dat niet alle mannen verkrachters zijn, en dat het dus fijn zou zijn om over 'verkrachters' te spreken in plaats van over 'mannen'.
- Dat er een enorme discrepantie bestaat tussen de verschillende onderzoeken omtrent verkrachting.
probeervrijdag 4 september 2015 @ 23:39
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:30 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Feiten dat vrouwen slachtoffer zijn van seksuele agressie? Ah joh, onzin en overdreven.
Dat zeg ik nergens. Leg me geen woorden in de mond.

quote:
Vrouwen die boos worden dat ze niet serieus genomen worden? Je bent zo agressief, nu kan ik je niet meer serieus nemen.
Ik had commentaar op je (in mijn ogen) stereotypering van mannen als geheel. Niet op je ervaringen.

quote:
Ik ben niet de agressor hier. Maar vanaf nu ben ik klaar met je, want het maakt niet uit wat ik zeg, je weet het toch wel zo te draaien dat het aan mij ligt en jij als zielige man het slachtoffer bent.
Voor iemand die geen agressor is kom je behoorlijk aanvallend over. En blijf dat vooral lekker doen, dan zullen anderen je een stuk sneller willen begrijpen.
Ser_Ciappellettovrijdag 4 september 2015 @ 23:43
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:23 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

En waarom zou dat niet terecht zijn? Waarom zou het ok zijn om je lul naar binnen te persen als je merkt dat een vrouw geen zin heeft, niet in staat is welke beslissing dan ook te nemen of bang is, ook al schreeuwt ze misschien niet hard nee? Dat je geil bent is geen excuus om er op los te neuken zonder rekening te houden met een ander.

Ik ben benieuw wat er zou gebeuren als vrouwen vanaf nu bij alle slapende of laveloos dronken mannen meteen een buttplug naar binnen zouden schuiven. JA, MAAR JE ZEI HELEMAAL NIET DAT JE DAT NIET WILDE. HOE KON IK HET DAN WETEN?
Kijk, dit is dus precies het debiele gekrijs dat ik bedoel. Je verwart 'zin' en 'oordeel achteraf' met 'vrije instemming'. Alleen dat laatste zou van belang moeten zijn, alle andere factoren zijn volkomen irrelevant. Geeft een vrouw vrijwillig instemming: neuken dan. Al heeft ze 0,0 zin en gaat ze er de rest van haar leven spijt van hebben. Maar nee, sommige feministen willen dat verder doortrekken. Er moet ook rekening gehouden worden met de vraag of ze wel echt zin heeft, en of ze achteraf geen spijt zal hebben. En als je dat niet doet, ben je als man (uiteraard gaat het maar één kant op) het laagste van het laagste.

Een vreselijk seksistisch standpunt, eigenlijk. Alsof een man voor de vrouw moet denken: zij is kennelijk niet in staat een weloverwogen instemming te geven. De man moet maar even beslissen of ze voldoende zin heeft om in te stemmen, en of de gevolgen van instemming niet te groot zullen zijn voor haar.

Ook typisch dat je voor de vergelijking met mannen een buttplug nodig hebt. Vind jij het geen verkrachting om je doos over de lul van een dronken man te schuiven? Wat is er in die situatie veranderd?
LadyOraclevrijdag 4 september 2015 @ 23:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:34 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik wuif nergens ervaringen, cijfers of onderzoeken weg.

Ik benoem in mijn posts in het vorige topic voornamelijk twee punten:

- Dat niet alle mannen verkrachters zijn, en dat het dus fijn zou zijn om over 'verkrachters' te spreken in plaats van over 'mannen'.
- Dat er een enorme discrepantie bestaat tussen de verschillende onderzoeken omtrent verkrachting.
Nee, want ik heb het over seksueel geweld en het ontkennen daarvan. Dat zijn veel meer mannen dan alleen verkrachters.

De discrepanties zijn eenvoudig te verklaren: het is moeilijk om aantallen te meten gezien het nogal afhangt van of je af gaat op ervaringen van vrouwen (en hoe je die dan vraagt - zowel de vorm als de woordkeuze zal invloed hebben) of van aangifte of van het aantal veroordelingen. In de meeste gevallen wordt namelijk geen aangifte gedaan en in de meeste gevallen dat dat wel gebeurt, vindt er geen veroordeling plaats.
LadyOraclevrijdag 4 september 2015 @ 23:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Kijk, dit is dus precies het debiele gekrijs dat ik bedoel. Je verwart 'zin' en 'oordeel achteraf' met 'vrije instemming'. Alleen dat laatste zou van belang moeten zijn, alle andere factoren zijn volkomen irrelevant. Geeft een vrouw vrijwillig instemming: neuken dan. Al heeft ze 0,0 zin en gaat ze er de rest van haar leven spijt van hebben. Maar nee, sommige feministen willen dat verder doortrekken. Er moet ook rekening gehouden worden met de vraag of ze wel echt zin heeft, en of ze achteraf geen spijt zal hebben. En als je dat niet doet, ben je als man (uiteraard gaat het maar één kant op) het laagste van het laagste.

Een vreselijk seksistisch standpunt, eigenlijk. Alsof een man voor de vrouw moet denken: zij is kennelijk niet in staat een weloverwogen instemming te geven. De man moet maar even beslissen of ze voldoende zin heeft om in te stemmen, en of de gevolgen van instemming niet te groot zullen zijn voor haar.

Ook typisch dat je voor de vergelijking met mannen een buttplug nodig hebt. Vind jij het geen verkrachting om je doos over de lul van een dronken man te schuiven? Wat is er in die situatie veranderd?
Weleens geprobeerd om een slappe lul ergens im te steken? Dat is één verschil. Het tweede is subjectief, maar voor mijn gevoel is gepenetreerd worden iets heel anders dan iemand anders penetreren.

Verder, als jij het normaal vindt om seks met iemand te hebben terwijl je wéét dat ze niet wil, ongeacht of ze dat zegt, vind ik dat inderdaad verkrachting en dan weet je bij deze dat ik je een walgelijk sujet vind en een gevaar voor de samenleving.
probeervrijdag 4 september 2015 @ 23:53
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:46 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Nee, want ik heb het over seksueel geweld en het ontkennen daarvan. Dat zijn veel meer mannen dan alleen verkrachters.

De discrepanties zijn eenvoudig te verklaren: het is moeilijk om aantallen te meten gezien het nogal afhangt van of je af gaat op ervaringen van vrouwen (en hoe je die dan vraagt - zowel de vorm als de woordkeuze zal invloed hebben) of van aangifte of van het aantal veroordelingen. In de meeste gevallen wordt namelijk geen aangifte gedaan en in de meeste gevallen dat dat wel gebeurt, vindt er geen veroordeling plaats.
Ok, en nog steeds ontken ik nergens dat seksueel geweld tegen vrouwen bestaat. Ik zeg alleen maar dat ik er nog nooit te maken mee heb gehad. Dan kan je roepen dat ik naïef ben, of wegkijk. Maar doe je dan niet precies hetzelfde als waar je mij van beschuldigd? Namelijk het bagatelliseren van iemands persoonlijke ervaring. Want blijkbaar kan het niet dat ik die (ontbrekende) ervaring heb. Blijkbaar is er iets mis met mijn perceptie, of let ik niet genoeg op mijn omgeving.

Je zou namelijk ook gewoon blij kunnen zijn dat er 1 mens meer is die nog nooit met dit verschrikkelijke onderwerp te maken heeft gehad.
LadyOraclevrijdag 4 september 2015 @ 23:54
Oh en voor de mannen die zeiden dat ze niemand kennen met zulke opvattingen, hierboven dus.
probeervrijdag 4 september 2015 @ 23:57
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:50 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Weleens geprobeerd om een slappe lul ergens im te steken? Dat is één verschil. Het tweede is subjectief, maar voor mijn gevoel is gepenetreerd worden iets heel anders dan iemand anders penetreren.
Verkrachting heeft niets met seksuele opwinding te maken. Een man kan een erectie krijgen en toch verkracht worden. Net zoals een vrouw nat kan worden wanneer ze verkracht wordt.

quote:
Verder, als jij het normaal vindt om seks met iemand te hebben terwijl je wéét dat ze niet wil, ongeacht of ze dat zegt, vind ik dat inderdaad verkrachting en dan weet je bij deze dat ik je een walgelijk sujet vind en een gevaar voor de samenleving.
Weer zo'n heerlijke 'als je het niet met me eens bent dan ben je een slecht mens' opmerking. Heb je wel meer last van. En dat is in dit geval best grappig, want volgens mij is Ser een van de grootste mannelijke feministen op dit forum.
LadyOraclevrijdag 4 september 2015 @ 23:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:53 schreef probeer het volgende:

[..]

Ok, en nog steeds ontken ik nergens dat seksueel geweld tegen vrouwen bestaat. Ik zeg alleen maar dat ik er nog nooit te maken mee heb gehad. Dan kan je roepen dat ik naïef ben, of wegkijk. Maar doe je dan niet precies hetzelfde als waar je mij van beschuldigd? Namelijk het bagatelliseren van iemands persoonlijke ervaring. Want blijkbaar kan het niet dat ik die (ontbrekende) ervaring heb. Blijkbaar is er iets mis met mijn perceptie, of let ik niet genoeg op mijn omgeving.

Je zou namelijk ook gewoon blij kunnen zijn dat er 1 mens meer is die nog nooit met dit verschrikkelijke onderwerp te maken heeft gehad.
Dat laatste zou kunnen, maar de kans is statistisch gezien klein. Wellicht kom je niet vaak buiten of verkeer je in een omgeving met vrijwel alleen mannen, anders kan ik het niet verklaren. Als je vijf vrouwen kent, zit er statistisch gezien al een slachtoffer tussen. Maar mijn suggestie om het eens zelf te vragen aan vrouwen in je omgeving was heel serieus.
probeervrijdag 4 september 2015 @ 23:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:54 schreef LadyOracle het volgende:
Oh en voor de mannen die zeiden dat ze niemand kennen met zulke opvattingen, hierboven dus.
Zou je deze opmerking willen verduidelijken, want ik volg hem niet. Voelt iig als een onnodige steek onder water, maar goed ..

[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 05-09-2015 00:11:50 ]
hugecoollzaterdag 5 september 2015 @ 00:01
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Kijk, dit is dus precies het debiele gekrijs dat ik bedoel. Je verwart 'zin' en 'oordeel achteraf' met 'vrije instemming'. Alleen dat laatste zou van belang moeten zijn, alle andere factoren zijn volkomen irrelevant. Geeft een vrouw vrijwillig instemming: neuken dan. Al heeft ze 0,0 zin en gaat ze er de rest van haar leven spijt van hebben. Maar nee, sommige feministen willen dat verder doortrekken. Er moet ook rekening gehouden worden met de vraag of ze wel echt zin heeft, en of ze achteraf geen spijt zal hebben. En als je dat niet doet, ben je als man (uiteraard gaat het maar één kant op) het laagste van het laagste.

Een vreselijk seksistisch standpunt, eigenlijk. Alsof een man voor de vrouw moet denken: zij is kennelijk niet in staat een weloverwogen instemming te geven. De man moet maar even beslissen of ze voldoende zin heeft om in te stemmen, en of de gevolgen van instemming niet te groot zullen zijn voor haar.

Ook typisch dat je voor de vergelijking met mannen een buttplug nodig hebt. Vind jij het geen verkrachting om je doos over de lul van een dronken man te schuiven? Wat is er in die situatie veranderd?
:D
Dan krijg je van die mooie toestanden
Man: meh ik ben maar een 5/10 en zij is zeker een 7/10. Hier gaat ze niet trots op zijn dus ik denk dat ik maar alleen naar huis ga :'(
hugecoollzaterdag 5 september 2015 @ 00:03
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:50 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Weleens geprobeerd om een slappe lul ergens im te steken? Dat is één verschil. Het tweede is subjectief, maar voor mijn gevoel is gepenetreerd worden iets heel anders dan iemand anders penetreren.
Ja, omdat jij het gevoel van iemand met je eigen lichaamsdeel penetreren niet kent
inb4 vingers
probeerzaterdag 5 september 2015 @ 00:03
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:58 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Dat laatste zou kunnen, maar de kans is statistisch gezien klein. Wellicht kom je niet vaak buiten of verkeer je in een omgeving met vrijwel alleen mannen, anders kan ik het niet verklaren. Als je vijf vrouwen kent, zit er statistisch gezien al een slachtoffer tussen. Maar mijn suggestie om het eens zelf te vragen aan vrouwen in je omgeving was heel serieus.
Of wellicht dat de vrouwen die ik ken niet de noodzaak voelen dat met mij te delen. En dus kan ik tot op heden nog eerlijk stellen: Ik heb geen enkele ervaring met verkrachting of aanranding (van iemand in mijn omgeving). Daarmee zeg ik niet dat het niet gebeurd. Wel dat ik er niet van weet.

En je snapt hopelijk dat ik mensen die dat blijkbaar niet uit zichzelf aan mij willen vertellen, niet ga vragen naar wat mogelijk een van de meest slechte ervaringen uit hun leven is.

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 05-09-2015 00:09:39 ]
probeerzaterdag 5 september 2015 @ 00:04
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:31 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ik ben geen wiskundige maar dat lijkt me een wat rare conclusie
Inderdaad geen idee hoe zij van 28,1 op de 100.000 mensen, gaan naar 1 op de 3 vrouwen.

Als we dan met cijfers en onderzoeken gaan gooien, lijkt mij na een vluchtige zoektocht het volgende onderzoek het meest betrouwbaar (want uitgevoerd onder 42 000 Europeaanse vrouwen). En nee, niet omdat ze hier spreken over 1 op de 10 vrouwen die verkracht wordt, in plaats van 1 op de 3. Het zijn nog steeds schokkende cijfers.

http://fra.europa.eu/en/p(...)-main-results-report
http://fra.europa.eu/en/vaw-survey-results

Wellicht heeft iemand anders tijd en zin om eens naar de betrouwbaarheid en validiteit van dit onderzoek te kijken, zodat we dit misschien ook in de OP kunnen gooien (en het dan dus allemaal over dezelfde cijfers en definities hebben, en daar dus niet steeds discussie over ontstaat) ??
hugecoollzaterdag 5 september 2015 @ 00:06
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:04 schreef probeer het volgende:

[..]

Inderdaad geen idee hoe zij van 28,1 op de 100.000 mensen, gaan naar 1 op de 3 vrouwen.

Als we dan met cijfers en onderzoeken gaan gooien, lijkt mij na een vluchtige zoektocht het volgende onderzoek het meest betrouwbaar (want uitgevoerd onder 42 000 Europeaanse vrouwen). En nee, niet omdat ze hier spreken over 1 op de 10 vrouwen die verkracht wordt, in plaats van 1 op de 3. Het zijn nog steeds schokkende cijfers.

http://fra.europa.eu/en/p(...)-main-results-report
http://fra.europa.eu/en/vaw-survey-results
Ik denk dat het wat wordt overtrokken door 'maar 10% doet aangifte' en meer van zulks. Dan vermenigvuldigen op basis daarvan de cijfertjes en zo. Een beetje toewerken naar de conclusie die je wil horen.

Als ik in hetzelfde artikel ook dit lees:
quote:
Uit onderzoek van The London Metropolitan University (2009) blijkt dat op de 100 Belgische dossiers die werden onderzocht er slechts 4 resulteerden in een effectieve veroordeling.
Dan mag je er dus van uitgaan dat de officiële cijfers in dat geval uitkomen op 4 verkrachtingen en alle 100 in de enquête van Amnesty International als verkrachting staan aangemerkt
Ser_Ciappellettozaterdag 5 september 2015 @ 00:06
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:50 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Weleens geprobeerd om een slappe lul ergens im te steken? Dat is één verschil.
Dat is een drogreden van het niveau "het was geen verkrachting want zij werd nat". Mijn lul heeft een eigen willetje. Zelfs als ik 'nee' zeg, zegt hij soms 'ja'. Dat geeft jou geen toestemming om mij te neuken.
quote:
Het tweede is subjectief, maar voor mijn gevoel is gepenetreerd worden iets heel anders dan iemand anders penetreren.
Jouw subjectieve gevoel is volkomen irrelevant voor hoe anderen zich voelen na een traumatische ervaring.
quote:
Verder, als jij het normaal vindt om seks met iemand te hebben terwijl je wéét dat ze niet wil, ongeacht of ze dat zegt, vind ik dat inderdaad verkrachting en dan weet je bij deze dat ik je een walgelijk sujet vind en een gevaar voor de samenleving.
Gelukkig kan jouw extremistische mening mij weinig schelen. Als een vrouw instemt, ga ik ervan uit dat ze de voordelen tegen de nadelen heeft afgewogen en tot een eigen beslissing is gekomen. Wie ben ik om daaraan te twijfelen?

Het is de 21e eeuw, vrouwen worden tegenwoordig als wilsbekwaam gezien, weet je.
hugecoollzaterdag 5 september 2015 @ 00:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]
Dat is een drogreden van het niveau "het was geen verkrachting want zij werd nat". Mijn lul heeft een eigen willetje. Zelfs als ik 'nee' zeg, zegt hij soms 'ja'. Dat geeft jou geen toestemming om mij te neuken.
Mja, alsof mannen alleen een erectie krijgen als ze geil zijn. Als je die logica zou volgen, dan zou je met de gemiddelde man meerdere malen per nacht seks kunnen hebben zonder hem te verkrachten (/ zonder dat het ongewenst is)
probeerzaterdag 5 september 2015 @ 00:13
En om weer even in te haken op dat andere onderwerp dat in het vorige topic liep ... Doe mij alsjeblieft hetzelfde zwangerschapsverlof als een vrouw (qua duur dan). Lijkt me om meerdere redenen echt fantastisch.
Ser_Ciappellettozaterdag 5 september 2015 @ 00:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:04 schreef probeer het volgende:

[..]

Inderdaad geen idee hoe zij van 28,1 op de 100.000 mensen, gaan naar 1 op de 3 vrouwen.

Als we dan met cijfers en onderzoeken gaan gooien, lijkt mij na een vluchtige zoektocht het volgende onderzoek het meest betrouwbaar (want uitgevoerd onder 42 000 Europeaanse vrouwen). En nee, niet omdat ze hier spreken over 1 op de 10 vrouwen die verkracht wordt, in plaats van 1 op de 3. Het zijn nog steeds schokkende cijfers.

http://fra.europa.eu/en/p(...)-main-results-report
http://fra.europa.eu/en/vaw-survey-results

Wellicht heeft iemand anders tijd en zin om eens naar de betrouwbaarheid en validiteit van dit onderzoek te kijken, zodat we dit misschien ook in de OP kunnen gooien (en het dan dus allemaal over dezelfde cijfers en definities hebben, en daar dus niet steeds discussie over ontstaat) ??
Dat doen ze als volgt:

Ze hebben als cijfer dat ca. 11.000 vrouwen iedere drie jaar aangifte doen van verkrachting (van jan/09 tot dec/11). Vervolgens nemen ze aan:
a) dat dat cijfer representatief is voor alle andere jaren.
b) dat slechts 1 op 10 aangifte doet.
c) dat ieder slachtoffer een uniek slachtoffer is.

Dan gaan ze rekenen: 1 op 10 doet aangifte, dus 110.000 vrouwen worden verkracht. Geen enkele vrouw wordt tweemaal verkracht, dus na zes jaar hebben we 220.000 vrouwen die verkracht zijn, na 9 jaar zitten we aan 330.000, etc. Om aan 1/3e van de Belgische vrouwen te komen (ca. 5,1 miljoen totaal, dus zo'n 1.7 verkrachtte vrouwen) moeten er dus 1.700.000/110.000=16x3=48 jaar overheen gaan. Aangezien de gemiddelde vrouw 80 wordt, lijkt het dus wel een veilige schatting als je er een beetje rekening mee houdt dat sommige vrouwen meer dan eens verkracht worden en dat de 1 op 10 misschien niet 100% accuraat is.
hugecoollzaterdag 5 september 2015 @ 00:19
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:13 schreef probeer het volgende:
En om weer even in te haken op dat andere onderwerp dat in het vorige topic liep ... Doe mij alsjeblieft hetzelfde zwangerschapsverlof als een vrouw (qua duur dan). Lijkt me om meerdere redenen echt fantastisch.
Feminismetopic he, ga ff ergens anders huilen over je mannenstruggles
probeerzaterdag 5 september 2015 @ 00:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat doen ze als volgt:

Ze hebben als cijfer dat ca. 11.000 vrouwen iedere drie jaar aangifte doen van verkrachting (van jan/09 tot dec/11). Vervolgens nemen ze aan:
a) dat dat cijfer representatief is voor alle andere jaren.
b) dat slechts 1 op 10 aangifte doet.
c) dat ieder slachtoffer een uniek slachtoffer is.

Dan gaan ze rekenen: 1 op 10 doet aangifte, dus 110.000 vrouwen worden verkracht. Geen enkele vrouw wordt tweemaal verkracht, dus na zes jaar hebben we 220.000 vrouwen die verkracht zijn, na 9 jaar zitten we aan 330.000, etc. Om aan 1/3e van de Belgische vrouwen te komen (ca. 5,1 miljoen totaal, dus zo'n 1.7 verkrachtte vrouwen) moeten er dus 1.700.000/110.000=16x3=48 jaar overheen gaan. Aangezien de gemiddelde vrouw 80 wordt, lijkt het dus wel een veilige schatting als je er een beetje rekening mee houdt dat sommige vrouwen meer dan eens verkracht worden en dat de 1 op 10 misschien niet 100% accuraat is.
Aha.

Ja, met die initiële data en de bijgaande aannames lijkt dat dan inderdaad een aardige schatting waar ik het ook wel mee eens kan zijn.

Maar het is wel een schatting, en geen statistiek. En dat gegeven alleen lijkt mij nogal afbreuk doen aan de betrouwbaarheid.

Ik ga iig nu de stad in, en zal morgen dat andere onderzoek van de EU's Fundamental Rights Agency eens doornemen en mijn bevindingen hier posten. Er komt iig kekke interactieve data bij.

PS. wat me ook bijzonder interessant lijkt is een vergelijking tussen de afgelopen jaren, en de afgelopen 80 jaar (zeg maar, het hele leven van de vrouwelijke respondent). Gewoon, om te kijken of we als mensheid vooruitgang boeken. Kijken of er een verschil zit tussen vrouwen van bv 30 die voor hun 20e verkracht zijn, en vrouwen van alle leeftijden die voor hun 20e verkracht zijn.
hugecoollzaterdag 5 september 2015 @ 00:23
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:22 schreef probeer het volgende:

[..]

Maar het is wel een schatting, en geen statistiek. En dat gegeven alleen lijkt mij nogal afbreuk doen aan de betrouwbaarheid.
Tuulk, vooral als je dat koppelt aan 4 veroordelingen op 100 aangiftes
Ser_Ciappellettozaterdag 5 september 2015 @ 00:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:22 schreef probeer het volgende:

[..]

Aha.

Ja, met die initiële data en de bijgaande aannames lijkt dat dan inderdaad een aardige schatting waar ik het ook wel mee eens kan zijn.

Maar het is wel een schatting, en geen statistiek. En dat gegeven alleen lijkt mij nogal afbreuk doen aan de betrouwbaarheid.

Ik ga iig nu de stad in, en zal morgen dat andere onderzoek van de EU's Fundamental Rights Agency eens doornemen en mijn bevindingen hier posten. Er komt iig kekke interactieve data bij.

PS. wat me ook bijzonder interessant lijkt is een vergelijking tussen de afgelopen jaren, en de afgelopen 80 jaar (zeg maar, het hele leven van de vrouwelijke respondent). Gewoon, om te kijken of we als mensheid vooruitgang boeken.
Nou ja, je moet wel aannemen dat het cijfer representatief is (lijkt onwaarschijnlijk, want een overheidscampagne uit 2005 heeft de meldingsbereidheid vergroot), dat de 1 op 10 waarschijnlijk is (opnieuw, de meldingsbereidheid was juist enorm veranderd), dat de overgrote meerderheid van de slachtoffers uniek is (onwaarschijnlijk. Overigens kan ik nergens data vinden over hoe verkrachtingen geteld worden. Als net als in Zweden iedere penetratie als één verkrachting telt, tikt dat snel aan).
LadyOraclezaterdag 5 september 2015 @ 00:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:03 schreef probeer het volgende:

[..]

En je snapt hopelijk dat ik mensen die dat blijkbaar niet uit zichzelf aan mij willen vertellen, niet ga vragen naar wat mogelijk een van de meest slechte ervaringen uit hun leven is.
Je kan het ook zien als dat je vrouwen helaas niet de kans geeft om met je te praten over iets waarvan ze bang zijn dat je er niet voor open staat. Zolang je het niet bij een vage kennis doet of op een verjaardagsfeestje en het tactisch formuleert... Je hoeft niet direct te vragen of iemand weleens is verkracht en iemand is niet gedwongen om te praten, je kan bv ook gewoon aanbieden dat iemand bij je terecht kan als ze een vervelende ervaring heeft (gehad), omdat je gehoord hebt dat zoveel vrouwen er last van hebben. Dan laat je het bij hun liggen. Of wat meer op ze letten en af en toe vragen of ze een situatie nog prettig vinden of zelf aan kunnen.

Niet alle vrouwen zijn zo hard en in your face als ik, de meeste kampen met schaamte en angst. Dat wil niet zeggen dat ze niet willen praten (met iemand die ze vertouwen).

Ik ken ca 20 mensen die misbruikt of verkracht zijn (waarvan twee mannen). Als je er voor open staat, komen mensen vanzelf hun hart luchten.

En je kunt ze ook helpen door net wat meer op te letten of af en toe hulp aan te bieden.

Ik moet nu denken aan een voorbeeld in de metro. Ik was onderweg met iemand en zag een jongen een dronken en huilend meisje wegslepen dat hem steeds probeerde te slaan. Alle mensen liepen gewoon door. Ze keken wel, maar niemand trok zijn mond open. Het kan natuurlijk dat die mensen er echt niet eens over nadachten dat dat misschien wel een risicovolle situatie kon zijn voor dat meisje. Of misschien durfden ze gewoon niet. Degene waar ik mee was twijfelde ook wat te doen. Ik niet, want het eerste waar ik aan denk is aan wat er kan gebeuren (of dat nu verkrachting is of een medisch probleem waar haar 'begeleider' wel hulp bij zou kunnen gebruiken) en wat een kleine moeite het is om even hulp aan te bieden, en dat ik er niet aan moet denken dat ik mijn kans om in te grijpen laat liggen en de dag erna iets vervelends in de krant moet lezen. In zo'n situatie de tijd nemen om even poolshoogte te nemen is ook een vorm van open staan voor wat er om je heen gebeurt.

Gelukkig bleek het allemaal minder spannend te zijn. Hij was haar vriend, hij had met een ander gezoend en daar was zij op een feestje achter gekomen, en vervolgens had hij geweigerd haar alleen en dronken over straat te laten gaan - uiteindelijk heeft zij tien minuten tegen me aan zitten huilen en klagen en is ze gekalmeerd met hem mee gegaan omdat ze dat toch inderdaad wel verantwoorder vond dan in haar eentje naar huis zwalken.

Maar stel dat er wel wat was gebeurd, stel dat hij haar bijvoorbeeld gedrogeerd en meegevoerd had tegen haar zin - dat was gezien de situatie en reële optie. Dan waren er tientallen, misschien wel honderden mensen gewoon doorgelopen die het hadden kunnen voorkomen.
LadyOraclezaterdag 5 september 2015 @ 00:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Jouw subjectieve gevoel is volkomen irrelevant voor hoe anderen zich voelen na een traumatische ervaring.

Ik vel geen oordeel over iemands ervaring, ik leg uit waarom ik een voorbeeld koos. Dat is iets geheel anders.

Verder heb je het nu opeens over een vrouw die instemt (ik vat dat op als expliciet toestemming geeft), terwijl je het net had over iemand waarvan je wist dat ze niet wilde. Wat is het nou? Is het nou "nee, tenzij instemming" of "ja, tenzij expliciet geen instemming"? Dat maakt nogal een verschil.
Ser_Ciappellettozaterdag 5 september 2015 @ 00:49
Trouwens, hier zijn twee onderzoeken die het aantal slachtoffers van seksueel misbruik eerder rond de 6% ligt dan rond de 30%:

http://fra.europa.eu/site(...)results-apr14_en.pdf
(Annex 1, Table A1.2, p. 171)

en
quote:
A 2010 study by the Federal Institute for Gender Equality (Institut pour l’Égalité des Femmes et des Hommes) reveals that verbal abuse is by far the most common form of abuse (41.5%), followed by intimidation (22%), and then striking someone (15%). Sexual abuse mostly affects women (5.6% against 0.8% men), and they are also the ones who are locked up or kicked out most frequently (5.9% against 2.7% for men).

Uit: Institut pour l’Égalité des Femmes et Hommes (2010), « Emotional, Physical and Sexual Abuse – The Experiences of Women and Men ». Via SIGI
LadyOraclezaterdag 5 september 2015 @ 00:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:03 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ja, omdat jij het gevoel van iemand met je eigen lichaamsdeel penetreren niet kent
inb4 vingers
Behalve vingeren of gevingerd worden, nee, heb je helemaal gelijk in. De homo's die ik ken wel en daarmee praat ik ook over top of bottom. En daar zit toch vaak (let op, niet altijd nee) ook wel een machtselement in, dus blijkbaar is het niet per se een heel gekke gedachte van mij. En ik zei er zelf ook al bij dat het subjectief was he.
Ser_Ciappellettozaterdag 5 september 2015 @ 00:53
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:43 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Ik vel geen oordeel over iemands ervaring, ik leg uit waarom ik een voorbeeld koos. Dat is iets geheel anders.

Verder heb je het nu opeens over een vrouw die instemt (ik vat dat op als expliciet toestemming geeft), terwijl je het net had over iemand waarvan je wist dat ze niet wilde. Wat is het nou? Is het nou "nee, tenzij instemming" of "ja, tenzij expliciet geen instemming"? Dat maakt nogal een verschil.
Je verwart nog steeds 'zin' met 'instemmen'. Het is niet mijn taak om te kijken of de instemming van de vrouw op een goede afweging leunt; ik ga ervan uit dat ze dat kan. Als ze geen zin heeft en toch instemt, neem ik aan dat de voordelen voor haar zwaarder wegen dan de nadelen.
erodomezaterdag 5 september 2015 @ 01:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:34 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik wuif nergens ervaringen, cijfers of onderzoeken weg.

Ik benoem in mijn posts in het vorige topic voornamelijk twee punten:

- Dat niet alle mannen verkrachters zijn, en dat het dus fijn zou zijn om over 'verkrachters' te spreken in plaats van over 'mannen'.
- Dat er een enorme discrepantie bestaat tussen de verschillende onderzoeken omtrent verkrachting.
Je hebt 100% gelijk als je zegt dat niet alle mannen verkrachters zijn, ik zou dat zelf willen verruimen naar het leeuwendeel van de mannen zijn geen verkrachters. Maar dat neemt niet weg dat zelfs de voorzichtige cijfers rondom verkrachting schrikbarend hoog zijn. De 1 op de 10 die voor hier genoemd worden is erg sterk onderbouwd.

En vooral, dat seksueel lastig vallen tot in redelijk vergaande mate gewoon geaccepteerd is in onze maatschappij. Dat vrijwel elke vrouw hiermee te maken krijgt. Dat er daarnaast een wijdverspreid twijfelen is aan vrouwen die aangeven verkracht te zijn of seksueel lastig gevallen(vervelend)/aangerand(ernstiger).
Dat seksueel lastig gevallen worden weg gelachen wordt, dat vrouwen(bij mannen als slachtoffer geld dit nog meer, daar geld dit zelfs bij wat bij vrouwen als onacceptabele verkrachting wordt gezien!) de schuld bij hen wordt gelegd, ze erg snel als leugenaars,zeurpeiten, agressieve feministen, mannenhaters e.d. worden gezien als ze dit ter sprake brengen.

Als ik naar mjn eigen ervaringen kijk waar er (veel) mensen in de buurt waren, het zagen, makkelijk in konden grijpen. Niemand deed wat, er werd genegeerd, gelachen, als ik gekwetst reageerde was ik degene die fout zat. Als ik kijk naar hoe dit overeenkomt met het gros van de andere vrouwen die ik gekend heb en ken, dan kan ik niet anders dan stellen dat dit maatschappelijk geaccepteerd is. En nee, ik kom niet uit een rare omgeving, ik kom juist uit een relatief veilige omgeving.

Nogmaals, hiermee zeg ik niet dat elke man zich hier schuldig aan maakt. Als het gaat over overduidelijke verkrachting geloof ik zelfs dat de gemiddelde man dit verafschuwd. Er is alleen wel degelijk een ondertoon van ervaringen, cijfers en onderzoeken wegwuiven. Van vrouwen niet echt serieus nemen op dit gebied en teveel tolereren in het gebied tussen seksueel lastig vallen en overduidelijke (gewelddadige) verkrachting. Dit is waarom er uit onderzoek blijkt dat als je het geen verkrachting noemt(wat aversie oproept),maar het over handelingen hebt teveel mannen niet zo netjes blijken te zijn.


Zoals ik tussendoor te snel heb gezegd werkt dit probleem ook andersom, dus bij mannen die slachtoffer zijn. De ontkenning lijkt hier zelfs nog groter te zijn. Dus misschien moeten we het meer hebben over het bagatelliseren van seksueel geweld in alle vormen ipv seksueel geweld tegen vrouwen.
erodomezaterdag 5 september 2015 @ 01:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Kijk, dit is dus precies het debiele gekrijs dat ik bedoel. Je verwart 'zin' en 'oordeel achteraf' met 'vrije instemming'. Alleen dat laatste zou van belang moeten zijn, alle andere factoren zijn volkomen irrelevant. Geeft een vrouw vrijwillig instemming: neuken dan. Al heeft ze 0,0 zin en gaat ze er de rest van haar leven spijt van hebben. Maar nee, sommige feministen willen dat verder doortrekken. Er moet ook rekening gehouden worden met de vraag of ze wel echt zin heeft, en of ze achteraf geen spijt zal hebben. En als je dat niet doet, ben je als man (uiteraard gaat het maar één kant op) het laagste van het laagste.

Een vreselijk seksistisch standpunt, eigenlijk. Alsof een man voor de vrouw moet denken: zij is kennelijk niet in staat een weloverwogen instemming te geven. De man moet maar even beslissen of ze voldoende zin heeft om in te stemmen, en of de gevolgen van instemming niet te groot zullen zijn voor haar.

Ook typisch dat je voor de vergelijking met mannen een buttplug nodig hebt. Vind jij het geen verkrachting om je doos over de lul van een dronken man te schuiven? Wat is er in die situatie veranderd?
Laat me de onderzoeken eens zien waar volledig meewerken, geen enkel teken geven dat er geen zin is wordt meegenomen?
Waar het niet gaat om toegeven na kennis hebben gegeven van geen zin hebben of niet in n staat zijn dat te kennen te geven(out zijn bv)?

Het wordt me wat te vaak gezegd, dit spijt achteraf, dat terwijl daar maar verdomd weinig bewijs voor is.
erodomezaterdag 5 september 2015 @ 01:43
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 september 2015 23:53 schreef probeer het volgende:

[..]

Ok, en nog steeds ontken ik nergens dat seksueel geweld tegen vrouwen bestaat. Ik zeg alleen maar dat ik er nog nooit te maken mee heb gehad. Dan kan je roepen dat ik naïef ben, of wegkijk. Maar doe je dan niet precies hetzelfde als waar je mij van beschuldigd? Namelijk het bagatelliseren van iemands persoonlijke ervaring. Want blijkbaar kan het niet dat ik die (ontbrekende) ervaring heb. Blijkbaar is er iets mis met mijn perceptie, of let ik niet genoeg op mijn omgeving.

Je zou namelijk ook gewoon blij kunnen zijn dat er 1 mens meer is die nog nooit met dit verschrikkelijke onderwerp te maken heeft gehad.
Het is werkelijk onwaarschijnlijk dat jij geen vrouwen in je persoonlijke kring hebt die geen ervaringen hebben met seksueel geweld, zelfs niet als dat over verkrachting gaat.
Het is ook zeer onwaarschijnlijk dat jij geen mannen in je omgeving hebt die nog nooit een vrouw seksueel(en dus echt ongewenst) seksueel hebben lastig gevallen. Alhoewel verkrachting dan wel weer kan als niet bestaand in je persoonlijke kring.

[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 05-09-2015 02:11:18 ]
erodomezaterdag 5 september 2015 @ 01:53
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:06 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ik denk dat het wat wordt overtrokken door 'maar 10% doet aangifte' en meer van zulks. Dan vermenigvuldigen op basis daarvan de cijfertjes en zo. Een beetje toewerken naar de conclusie die je wil horen.

Als ik in hetzelfde artikel ook dit lees:

[..]

Dan mag je er dus van uitgaan dat de officiële cijfers in dat geval uitkomen op 4 verkrachtingen en alle 100 in de enquête van Amnesty International als verkrachting staan aangemerkt
Verkrachting is een zeer moeilijk bewijsbaar misdrijf( dit is helaas niet anders, niets aan te doen), alhoewel men vaak niet twijfeld aan het gebeuren betekend dat niet dat het niet gebeurd is als er geen veroordeling is.
Sterker nog, er is geen enkel ander misdrijf met zoveel bewijs drang erachter als aanranding/verkrachting. Bij geen enkel misdrijf wordt het slachtoffer zo zwaar door de mangel gehaald.
Zie bv de vaak gehanteerde 2 weken wacht regel bij aanranding, of het feit dat altijd wordt aangehaald dat valse aangifte strafbaar is, er ruime voor gesprekken zijn voordat aangifte van verkrachting plaats vindt en als laatste dat uiteindelijke aangifte erg vaak afgeraden wordt door de politie, zonder dat er extra op valse aangifte wordt gewezen, het dus niet gaat om ongeloof, maar simpelweg over de zeer zware weg en kleine kans op veroordeling.
erodomezaterdag 5 september 2015 @ 01:57
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 00:13 schreef probeer het volgende:
En om weer even in te haken op dat andere onderwerp dat in het vorige topic liep ... Doe mij alsjeblieft hetzelfde zwangerschapsverlof als een vrouw (qua duur dan). Lijkt me om meerdere redenen echt fantastisch.
Ben ik werkelijk een groot voorstander van. Vind het echt een schrijnende ongelijkheid dat vaders minder rechten hebben, hier ziekelijk weinig tijd krijgen qua verlof rond de geboorte.
Vind dit de grootste en belangrijkste emancipatieslag die nog gemaakt moet worden, naast rechten van de vader bij een scheiding.
hugecoollzaterdag 5 september 2015 @ 02:01
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 september 2015 01:53 schreef erodome het volgende:

[..]

Verkrachting is een zeer moeilijk bewijsbaar misdrijf( dit is helaas niet anders, niets aan te doen), alhoewel men vaak niet twijfeld aan het gebeuren betekend dat niet dat het niet gebeurd is als er geen veroordeling is.
Sterker nog, er is geen enkel ander misdrijf met zoveel bewijs drang erachter als aanranding/verkrachting. Bij geen enkel misdrijf wordt het slachtoffer zo zwaar door de mangel gehaald.
Zie bv de vaak gehanteerde 2 weken wacht regel bij aanranding, of het feit dat altijd wordt aangehaald dat valse aangifte strafbaar is, er ruime voor gesprekken zijn voordat aangifte van verkrachting plaats vindt en als laatste dat uiteindelijke aangifte erg vaak afgeraden wordt door de politie, zonder dat er extra op valse aangifte wordt gewezen, het dus niet gaat om ongeloof, maar simpelweg over de zeer zware weg en kleine kans op veroordeling.
Punt is natuurlijk dat je moeilijk onbewezen aantallen als 'feiten' kan bestempelen, terwijl je bewezen aantallen wegwuift onder het mom 'moeilijk te bewijzen'.
LadyOraclezaterdag 5 september 2015 @ 02:09
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 september 2015 01:36 schreef erodome het volgende:

Dus misschien moeten we het meer hebben over het bagatelliseren van seksueel geweld in alle vormen ipv seksueel geweld tegen vrouwen.
Ook. Maar volgens mij zijn seksuele agressie in welke vorm dan ook en het accepteren van geweld tegen vrouwen twee aparte problemen. Dat we het binnen een feminismetopic hebben over het laatste lijkt mij logisch gezien het feit dat het voorkomt uit structurele ongelijkheid tussen man en vrouw, maar betekent niet dat het ander niet belangrijk is. Aandacht voor het bespreekbaar maken van seksuele agressie naar mannen lijkt me zeer welkom.
erodomezaterdag 5 september 2015 @ 02:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 02:01 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Punt is natuurlijk dat je moeilijk onbewezen aantallen als 'feiten' kan bestempelen, terwijl je bewezen aantallen wegwuift onder het mom 'moeilijk te bewijzen'.
Nee, dat is niet het punt. Noch de politie hier noch de hulpverlening twijfeld aan de voorzichtige cijfers van 1 op de 10.
Wat voor baat heeft bv een slachtoffer eraan om aan hulpverlening te vertellen dat er seksueel geweld is geweest zonder dat wereldkundig te maken of anders te gebruiken in de omgeving? Let op, bij mannen als slachtoffer komt dit erg veel voor, zijn dat dan ook allemaal leugenaars? Zelfs de veroordelingen zijn naar hoog, dat is maar het topje van de ijsberg. Om iemand te veroordelen is er een stuk meer nodig dan het slachtoffer zegt en heeft een zeer geloofwaardig verhaal.
Het idee dat een vermeende dader zomaar veroordeeld kan worden is alles behalve waar.

Er is werkelijk niemand met verstand van zaken(politie+hulpverlening) die aan het cijfer 1 op de 10 hier twijfeld. Dat komt alleen uit de koker van leken.
erodomezaterdag 5 september 2015 @ 02:26
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 september 2015 02:09 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Ook. Maar volgens mij zijn seksuele agressie in welke vorm dan ook en het accepteren van geweld tegen vrouwen twee aparte problemen. Dat we het binnen een feminismetopic hebben over het laatste lijkt mij logisch gezien het feit dat het voorkomt uit structurele ongelijkheid tussen man en vrouw, maar betekent niet dat het ander niet belangrijk is. Aandacht voor het bespreekbaar maken van seksuele agressie naar mannen lijkt me zeer welkom.
Hier ben ik het niet mee eens, dit gaat meer over een algemeen ontkennen van seksuele agressie. Dit werkt volgens onderzoek zelfs sterker door bij mannen als slachtoffer dan bij vrouwen als slachtoffer.
De onderrapportage en erkenning van mannen als slachtoffer is nog veel schrijnender dan bij vrouwen, dit geld dan ook nog eens dubbel zo hard als een vrouw de dader is.
De onderrapportage is hier zo groot dat we werkelijk kunnen spreken van we hebben geen idee hoe ernstig dit probleem werkelijk is. Het taboe op dit onderwerp te s zo groot dat het 1 groot vraagteken is. Wat we weten baart grote zorgen, vooral omdat hier het monddood maken echt hele enge vormen aanneemt.

Dit tikt een zeer ernstige vorm van ongelijkheid tussen mannen en vrouwen aan, dat mannen 'geen' slachtoffer van seksueel geweld kunnen zijn. Zeker niet door vrouwen.
hugecoollzaterdag 5 september 2015 @ 02:29
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 september 2015 02:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, dat is niet het punt. Noch de politie hier noch de hulpverlening twijfeld aan de voorzichtige cijfers van 1 op de 10.
Wat voor baat heeft bv een slachtoffer eraan om aan hulpverlening te vertellen dat er seksueel geweld is geweest zonder dat wereldkundig te maken of anders te gebruiken in de omgeving? Let op, bij mannen als slachtoffer komt dit erg veel voor, zijn dat dan ook allemaal leugenaars? Zelfs de veroordelingen zijn naar hoog, dat is maar het topje van de ijsberg. Om iemand te veroordelen is er een stuk meer nodig dan het slachtoffer zegt en heeft een zeer geloofwaardig verhaal.
Het idee dat een vermeende dader zomaar veroordeeld kan worden is alles behalve waar.

Er is werkelijk niemand met verstand van zaken(politie+hulpverlening) die aan het cijfer 1 op de 10 hier twijfeld. Dat komt alleen uit de koker van leken.
Dat 'idee' heb ik niet. Mijn punt is dat 96% van de zaken dus niet leidt tot een veroordeling. Dat kan natuurlijk door allerlei redenen komen, waarvan de voornaamste mij lijkt dat er geen geweld is gebruikt. Een andere mogelijke reden is bijvoorbeeld dat wat mensen verkrachting vinden niet overeenkomt met wat verkrachting juridisch gezien is.

Ik zal niet zeggen dat iedereen die wel is aangeklaagd voor verkrachting maar is vrijgesproken, dat ook daadwerkelijk niet gedaan heeft. Da's ook bij andere delicten namelijk niet zo. Juridische waarheid en zo. Maar dan kan je toch wel stellen dat het aantal verkrachtingsgevallen waarbij geweld, iets wat doorgaans zichtbaar is, wordt gebruikt meevalt in verhouding tot het aantal dreigingsgevallen en gevallen waarbij iemand zonder opzet van de 'dader' zijn kant geen 'nee' durfde te zeggen en dergelijke.

"Ja, ik wilde eigenlijk niet maar hij is zo groot en sterk en hij schijnt ook best agressief te zijn dus ik durfde geen nee te zeggen" is voor mij bijvoorbeeld geen verkrachting als de feitelijke omstandigheden in dat geval daar geen verdere aanleiding toe gaven.
erodomezaterdag 5 september 2015 @ 02:38
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 02:29 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Dat 'idee' heb ik niet. Mijn punt is dat 96% van de zaken dus niet leidt tot een veroordeling. Dat kan natuurlijk door allerlei redenen komen, waarvan de voornaamste mij lijkt dat er geen geweld is gebruikt. Een andere mogelijke reden is bijvoorbeeld dat wat mensen verkrachting vinden niet overeenkomt met wat verkrachting juridisch gezien is.

Ik zal niet zeggen dat iedereen die wel is aangeklaagd voor verkrachting maar is vrijgesproken, dat ook daadwerkelijk niet gedaan heeft. Da's ook bij andere delicten namelijk niet zo. Juridische waarheid en zo. Maar dan kan je toch wel stellen dat het aantal verkrachtingsgevallen waarbij geweld, iets wat doorgaans zichtbaar is, wordt gebruikt meevalt in verhouding tot het aantal dreigingsgevallen en gevallen waarbij iemand zonder opzet van de 'dader' zijn kant geen 'nee' durfde te zeggen en dergelijke.
Jij hebt dat idee niet, iedereen met verstand van zaken(en nee ik doel niet op mezelf) heeft dat idee wel. Het is echt zwaar onderbouwd die 1 op de 10.

Ook zeker geweld is geen aanleiding voor veroordeling trouwens. Niet zonder bijkomend (hard) bewijs.
Als wat mensen als verkrachting zien geen juridisch bewijs is voor verkrachting komt het meestal niet eens tot een officiële aangifte, daarvoor zijn die voor gesprekken.
Heb het idee dat jij geen idee hebt over hoe het gaat vanaf het moment dat iemand naar de politie gaat voor aangifte, voordat die aangifte opgenomen wordt en vooral voordat het een zaak wordt.

Fysiek geweld anders dan zien dat er (grove) seks is geweest is ook geen voorwaarde voor verkrachting. De in de bosjes sleur en sadistische verkrachter die ander kwetsuren maakt dan bij (vrijwillige) harde seks is niet in de meerderheid. Als het gaat over wat je kan zien aan de geslachtsorganen is dat maar beperkt.

Als het gaat om deze cijfers dan gaat het om een duidelijke nee, niet om toegeven zonder een nee te laten blijken of achteraf spijt.
Het is ook erg vaak zo dat er te laat aangifte wordt gedaan, ook van de gewelddadige verkrachtingen, dat sporen dus al weg zijn. Vergeet niet dat de gemiddelde verkrachter geen vreemde is.
hugecoollzaterdag 5 september 2015 @ 02:42
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 september 2015 02:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Jij hebt dat idee niet, iedereen met verstand van zaken(en nee ik doel niet op mezelf) heeft dat idee wel. Het is echt zwaar onderbouwd die 1 op de 10.
quote:
Het idee dat een vermeende dader zomaar veroordeeld kan worden is alles behalve waar.
dat idee

quote:
Heb het idee dat jij geen idee hebt over hoe het gaat vanaf het moment dat iemand naar de politie gaat voor aangifte, voordat die aangifte opgenomen wordt en vooral voordat het een zaak wordt.
De gehele procedure is ook niet zo relevant als jij vindt.
quote:
Fysiek geweld anders dan zien dat er (grove) seks is geweest is ook geen voorwaarde voor verkrachting. De in de bosjes sleur en sadistische verkrachter die ander kwetsuren maakt dan bij (vrijwillige) harde seks is niet in de meerderheid. Als het gaat over wat je kan zien aan de geslachtsorganen is dat maar beperkt.
Ja, maar als jij je verzet en daarbij verwondingen oploopt, dan laat in ieder geval de onvrijwilligheid en onvermijdelijkheid zien.
quote:
Het is ook erg vaak zo dat er te laat aangifte wordt gedaan, ook van de gewelddadige verkrachtingen, dat sporen dus al weg zijn. Vergeet niet dat de gemiddelde verkrachter geen vreemde is.
Dat onderstaaft 'moeilijk te bewijzen' natuurlijk niet. Wanneer je aangifte doet, heb je nog altijd zelf in de hand, tenzij je fysiek wordt verhinderd. Ik ga ook niet twee maanden nadat ik in elkaar ben geslagen aangifte doen en dan klagen dat het niet kan worden bewezen.
Ser_Ciappellettozaterdag 5 september 2015 @ 09:02
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 september 2015 01:39 schreef erodome het volgende:

[..]

Laat me de onderzoeken eens zien waar volledig meewerken, geen enkel teken geven dat er geen zin is wordt meegenomen?
Waar het niet gaat om toegeven na kennis hebben gegeven van geen zin hebben of niet in n staat zijn dat te kennen te geven(out zijn bv)?

Het wordt me wat te vaak gezegd, dit spijt achteraf, dat terwijl daar maar verdomd weinig bewijs voor is.
Laat mij de onderzoeken zien waarin het cijfer van 1 op 3 genoemd wordt, en ik laat je onderzoeken zien die rare standaarden hebben.
erodomezaterdag 5 september 2015 @ 09:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 02:42 schreef hugecooll het volgende:

[..]

[..]

dat idee

De gehele procedure is ook niet zo relevant als jij vindt.
Dat is wel degelijk relevant, aangezien die er volledig op is gericht om ervoor te zorgen dat wat juridisch niet als verkrachting wordt gezien niet tot aangifte komt.

quote:
Ja, maar als jij je verzet en daarbij verwondingen oploopt, dan laat in ieder geval de onvrijwilligheid en onvermijdelijkheid zien.
Verzet geeft lang niet altijd zichtbare verwondingen en kan levensgevaarlijk zijn. Iemand kan ook overrompeld worden en nog vele andere zaken waardoor er geen (secundaire) verwondingen zijn. Ook kan de bedreiging zo ernstig zijn dat verzet ook al niet aan de orde is.
Daarnaast staat bewijs voor geweld niet gelijk aan bewijs voor verkrachting.

quote:
Dat onderstaaft 'moeilijk te bewijzen' natuurlijk niet. Wanneer je aangifte doet, heb je nog altijd zelf in de hand, tenzij je fysiek wordt verhinderd. Ik ga ook niet twee maanden nadat ik in elkaar ben geslagen aangifte doen en dan klagen dat het niet kan worden bewezen.
Je onderschat de schaamte en het verdere gevoel dat vaak gepaard gaat met verkrachting. Je onderschat hoe vaak het iemand is die de vrouw had moeten kunnen vertrouwen. Denk je werkelijk dat het zo simpel is even aangifte te gaan doen tegen je vader, je oom, je broer, die behulpzame buurman die al jaren over de vloer komt? Dat ook nog eens bij vaak erg jonge meiden (tussen de 12 en de 16 loopt een vrouw de hoogste kans op verkracht te worden en dan ook nog eens in haar eigen "veilige" omgeving)?
Je onderschat de druk die deze daders op slachtoffers kunnen leggen.
erodomezaterdag 5 september 2015 @ 09:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 09:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Laat mij de onderzoeken zien waarin het cijfer van 1 op 3 genoemd wordt, en ik laat je onderzoeken zien die rare standaarden hebben.
Ik heb het dan ook steeds over die 1 op de 10 van hier. Die is gewoon erg goed onderbouwd.
hugecoollzaterdag 5 september 2015 @ 09:53
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 09:27 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is wel degelijk relevant, aangezien die er volledig op is gericht om ervoor te zorgen dat wat juridisch niet als verkrachting wordt gezien niet tot aangifte komt.
Dus we hebben een definitie van verkrachting en als jouw geval daar niet aan voldoet, dan hebben ze liever niet dat je aangifte doet van verkrachting, omdat je dan dus zelf wel kan invullen dat je niet bent verkracht. Ook als je zelf vindt van wel. Beetje scheef dat je dat dan als rekent als 'wel verkracht'.
quote:
Verzet geeft lang niet altijd zichtbare verwondingen en kan levensgevaarlijk zijn. Iemand kan ook overrompeld worden en nog vele andere zaken waardoor er geen (secundaire) verwondingen zijn. Ook kan de bedreiging zo ernstig zijn dat verzet ook al niet aan de orde is.
Daarnaast staat bewijs voor geweld niet gelijk aan bewijs voor verkrachting.
Nee, een goed verhaal staat gelijk aan bewijs voor verkrachting. Je zal wel met iets moeten komen he.
quote:
Je onderschat de schaamte en het verdere gevoel dat vaak gepaard gaat met verkrachting. Je onderschat hoe vaak het iemand is die de vrouw had moeten kunnen vertrouwen. Denk je werkelijk dat het zo simpel is even aangifte te gaan doen tegen je vader, je oom, je broer, die behulpzame buurman die al jaren over de vloer komt? Dat ook nog eens bij vaak erg jonge meiden (tussen de 12 en de 16 loopt een vrouw de hoogste kans op verkracht te worden en dan ook nog eens in haar eigen "veilige" omgeving)?
Je onderschat de druk die deze daders op slachtoffers kunnen leggen.
Nee hoor, dat onderschat ik helemaal niet. Maar geen of te laat aangifte doen is natuurlijk aan niemand anders dan de slachtoffers te wijten.
erodomezaterdag 5 september 2015 @ 10:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 09:53 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Dus we hebben een definitie van verkrachting en als jouw geval daar niet aan voldoet, dan hebben ze liever niet dat je aangifte doet van verkrachting, omdat je dan dus zelf wel kan invullen dat je niet bent verkracht. Ook als je zelf vindt van wel. Beetje scheef dat je dat dan als rekent als 'wel verkracht'.
Dat reken ik dan ook niet als "wel verkracht", ik stel alleen dat wat juridisch niet onder verkrachting valt er al uit gefilterd wordt voordat er officieel aangifte wordt gedaan. Daarvoor zijn de voorgesprekken. Je mag er dus vanuit gaan dat alles wat tot aangifte komt ook (qua verhaal en evt bewijsvoering, niet dat dat perse waar is of tot een veroordeling leidt) onder de juridische term van verkrachting valt.

Ook als we de cijfers van hulpverlening erbij pakken (waarvoor niet naar de politie is gegaan) gaat op dat wat niet onder die definitie valt niet meegenomen wordt.

quote:
Nee, een goed verhaal staat gelijk aan bewijs voor verkrachting. Je zal wel met iets moeten komen he.
Zeg ik dan ergens dat mensen om een verhaal veroordeeld moeten worden? Ik leg alleen uit dat bewijsvoering vaak erg lastig is bij verkrachting. Dat ondanks dat er geen twijfel is of iemand geloofd kan worden niet betekend dat de dader veroordeeld kan worden. Dit wil ik helemaal niet veranderen, maar is wel een belangrijk punt om mee te nemen.

Jij gaat enkel uit van de sadistische in de bosjes sleur verkrachter die verwond en gaat er vanuit dat de slachtoffers altijd in staat zijn zich te verweren met zichtbare verwondingen tot gevolg. Dat is gewoon niet waar en is ook geen voorwaarde voor de definitie van verkrachting.

De veroordelings cijfers zeggen dus bar weinig over hoeveel verkrachtingen er zijn, dit is iets wat justitie zelf ook zegt, wat gewoon erg duidelijk is, verdomd goed onderbouwt is.

quote:
Nee hoor, dat onderschat ik helemaal niet. Maar geen of te laat aangifte doen is natuurlijk aan niemand anders dan de slachtoffers te wijten.
Het is jammer dat dit zo is, maar wil je werkelijk woorden als deze gebruiken voor een meisje(of jongen) van 12 die door haar vader is verkracht? Die haar heeft laten geloven dat ze nergens heen kan met haar verhaal?
Het is gewoon niet altijd zo simpel.
LadyOraclezaterdag 5 september 2015 @ 10:47
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 september 2015 02:26 schreef erodome het volgende:

Dit tikt een zeer ernstige vorm van ongelijkheid tussen mannen en vrouwen aan, dat mannen 'geen' slachtoffer van seksueel geweld kunnen zijn. Zeker niet door vrouwen.
Dat bedoelde ik ook juist. We zijn het op dat punt wel eens volgens mij, maar ik denk dat dat punt van mij niet helemaal goed over kwam.

Overigens respect voor je onvermoeibaarheid, ik geef het op hier. Iemand die zijn ogen stijf dicht wil houden iets laten zien is me te vermoeiend.
Ser_Ciappellettozaterdag 5 september 2015 @ 11:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 09:28 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook steeds over die 1 op de 10 van hier. Die is gewoon erg goed onderbouwd.
Waar is die onderbouwd? Doe eens een linkje.
Ser_Ciappellettozaterdag 5 september 2015 @ 11:22
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 september 2015 10:47 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik ook juist. We zijn het op dat punt wel eens volgens mij, maar ik denk dat dat punt van mij niet helemaal goed over kwam.

Overigens respect voor je onvermoeibaarheid, ik geef het op hier. Iemand die zijn ogen stijf dicht wil houden iets laten zien is me te vermoeiend.
Zou het niet kunnen dat jij hier degene bent die zijn ogen stijf dicht wil houden? Het is makkelijk om de ander daarvan te beschuldigen, maar als je niet tenminste overweegt dat jij wel eens de stugge zou kunnen zijn, is het nogal een loze beschuldiging.
snakeladyzaterdag 5 september 2015 @ 11:25
Yup, ik heb er ook respect voor. Zoveel kortzichtigheid kan ik niet aan. ;)
erodomezaterdag 5 september 2015 @ 11:51
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 11:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Waar is die onderbouwd? Doe eens een linkje.
http://vorige.nrc.nl/mult(...)suele_Ge_235404a.pdf

Deze gaat over meer dan alleen verkrachting, maar is in zijn geheel interessant leesvoer.

http://www.centrumseksuee(...)e-CSG-Friesland1.pdf

Kijk bij deze even bij de cijfers, daar staan verwijzingen naar bronnen

Verder zijn er echt vele bronnen, maar hiermee heb ik je wel op weg geholpen als je werkelijk wat erover wil weten.
Rodulfzaterdag 5 september 2015 @ 17:59
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 september 2015 10:47 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik ook juist. We zijn het op dat punt wel eens volgens mij, maar ik denk dat dat punt van mij niet helemaal goed over kwam.

Overigens respect voor je onvermoeibaarheid, ik geef het op hier. Iemand die zijn ogen stijf dicht wil houden iets laten zien is me te vermoeiend.
Volgens mij geef je zelf ook geen centimeter toe en sta je niet open voor andere meningen/ervaringen.
Mathemaatzaterdag 5 september 2015 @ 18:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 11:51 schreef erodome het volgende:

[..]

http://vorige.nrc.nl/mult(...)suele_Ge_235404a.pdf

Deze gaat over meer dan alleen verkrachting, maar is in zijn geheel interessant leesvoer.

http://www.centrumseksuee(...)e-CSG-Friesland1.pdf

Kijk bij deze even bij de cijfers, daar staan verwijzingen naar bronnen

Verder zijn er echt vele bronnen, maar hiermee heb ik je wel op weg geholpen als je werkelijk wat erover wil weten.
Dit zijn eigenlijk best wel heftige cijfers, als je het zo leest :o

Ik ken wel vrouwen uit mijn persoonlijke kring die betast zijn, maar verkrachtingen heb ik nog niet gehoord.
snakeladyzaterdag 5 september 2015 @ 21:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 september 2015 18:27 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Dit zijn eigenlijk best wel heftige cijfers, als je het zo leest :o

Ik ken wel vrouwen uit mijn persoonlijke kring die betast zijn, maar verkrachtingen heb ik nog niet gehoord.
Hoeveel mensen in mijn omgeving weten dat ik verkracht/misbruikt ben denk je? Ik denk in totaal 4. Mijn man, mijn ouders en mijn beste vriendin.

Het is niet iets wat je van de daken schreeuwt of even opnoemt tijdens een feestje.
Mathemaatzaterdag 5 september 2015 @ 21:14
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 september 2015 21:10 schreef snakelady het volgende:

[..]

Hoeveel mensen in mijn omgeving weten dat ik verkracht/misbruikt ben denk je? Ik denk in totaal 4. Mijn man, mijn ouders en mijn beste vriendin.

Het is niet iets wat je van de daken schreeuwt of even opnoemt tijdens een feestje.
Dat geloof ik graag. Zelfs de betastingen werden niet aan mij verteld, of ze vertelde het tegen haar vriend die naast mij stond, of een vriend vertelde het aan mij.
SpecialKmaandag 7 september 2015 @ 19:58
Even iets anders. Je hoort wel eens wat over vermeende discriminatie naar vrouwen voor technische studies etc...

snakeladydinsdag 8 september 2015 @ 17:40
Over the past several decades, orchestras have started changing the way they hire musicians. One of these changes was designed to eliminate bias against women.

It would be hard to deny that there was such a bias in the composition of orchestras. As late as 1970, the top five orchestras in the U.S. had fewer than 5% women. It wasn't until 1980 that any of these top orchestras had 10% female musicians. But by 1997 they were up to 25% and today some of them are well into the 30s. What is the source of this change? Have they added jobs? Have they focused on work that appeals to women?

In the 1970s and 1980s, orchestras began using blind auditions. Candidates are situated on a stage behind a screen to play for a jury that cannot see them. In some orchestras, blind auditions are used just for the preliminary selection while others use it all the way to the end, until a hiring decision is made.

Even when the screen is only used for the preliminary round, it has a powerful impact; researchers have determined that this step alone makes it 50% more likely that a woman will advance to the finals. And the screen has also been demonstrated to be the source of a surge in the number of women being offered positions.

By the way, even a screen doesn't always yield a gender blind event. Screens keep juries from seeing the candidates move into position, but the telltale sounds of a woman's shoes allegedly influenced some jury members such that aspiring musicians were instructed to remove their footwear before coming onto the stage.

http://www.theguardian.co(...)chestras-gender-bias
Casiotonedinsdag 8 september 2015 @ 18:10
quote:
7s.gif Op maandag 7 september 2015 19:58 schreef SpecialK het volgende:
Even iets anders. Je hoort wel eens wat over vermeende discriminatie naar vrouwen voor technische studies etc...

nooit zo over gehoord, maar dit is een positief verhaal toch?
SpecialKdinsdag 8 september 2015 @ 18:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 september 2015 18:10 schreef Casiotone het volgende:

[..]

nooit zo over gehoord, maar dit is een positief verhaal toch?
Is het een positief verhaal dat er blijkbaar een luidende bias is tegen prima vaardige mannen?
Casiotonedinsdag 8 september 2015 @ 18:18
quote:
7s.gif Op dinsdag 8 september 2015 18:11 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Is het een positief verhaal dat er blijkbaar een luidende bias is tegen prima vaardige mannen?
voor die mannen die dan niet aangenomen worden niet zo natuurlijk. Het lijkt te komen doordat het idee van diversiteit een grote plaats inneemt, wanneer er een gewenst niveau van diversiteit is zou je dit op kunnen lossen door anonimisering.
SpecialKdinsdag 8 september 2015 @ 18:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 september 2015 18:18 schreef Casiotone het volgende:

[..]

voor die mannen die dan niet aangenomen worden niet zo natuurlijk. Het lijkt te komen doordat het idee van diversiteit een grote plaats inneemt, wanneer er een gewenst niveau van diversiteit is zou je dit op kunnen lossen door anonimisering.
Afgedwongen diversiteit is wat mij betreft gewoon een eufemisme voor discriminatie tijdens het aannameproces. En dat mag niet, he. (tenminste, zou niet moeten mogen)
Bosbeetledinsdag 8 september 2015 @ 22:35
"Bij gelijke competenties tussen man en vrouw gaat de financiering naar de vrouw" dat gebeurt gewoon. En dat is volgens mij gewoon regelrecht discriminatie. Waarom niet bij gelijke competentie gooien we een muntje op. En dat is iets wat mij wel eens steekt.

Wat vinden de feministen hier dat het doel moet zijn, gelijke kansen of gelijke uitkomsten?

Trouwens de verkrachtingsgetallen hier (de hoge en de lage) laten mij wel schrikken, en ik heb een idee dat dat alleen maar erger wordt als je kijkt naar de taal die er in US gebezigd wordt, van die stoerdoenerij, echt onzinnig gedrag. Wat ik opzich wel jammer vind is dat er veel vrouwen zijn die hier een inhaal slag willen maken door zich ook lomp te gaan gedragen. Dat zou ik liever andersom zien, de mannen wat minder lomp en de vrouwen doen het wmb prima.
heiden6zaterdag 12 september 2015 @ 23:47

:D _O-
ludovicozaterdag 12 september 2015 @ 23:55
quote:
Damn :7
snakeladydinsdag 15 september 2015 @ 08:41
Blijkbaar ben ik niet vrouwelijk genoeg omdat ik mijn eigen auto uitzoek. _O-

PTA / Wij zoeken een 7 zitter. Dacia Lodgy?
Ser_Ciappellettodinsdag 15 september 2015 @ 08:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2015 08:41 schreef snakelady het volgende:
Blijkbaar ben ik niet vrouwelijk genoeg omdat ik mijn eigen auto uitzoek. _O-

PTA / Wij zoeken een 7 zitter. Dacia Lodgy?
Dat zijn trolletjes.

Een 7-zitter is trouwens wel een echte soccermom-auto. :P
snakeladydinsdag 15 september 2015 @ 08:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2015 08:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat zijn trolletjes.

Een 7-zitter is trouwens wel een echte soccermom-auto. :P
Tja, 4 kinderen he, dan heb je weinig keuze. :P
Ser_Ciappellettodinsdag 15 september 2015 @ 08:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2015 08:53 schreef snakelady het volgende:

[..]

Tja, 4 kinderen he, dan heb je weinig keuze. :P
4 kinderen? :o

It's a vagina, not a clown car.
snakeladydinsdag 15 september 2015 @ 08:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2015 08:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

4 kinderen? :o

It's a vagina, not a clown car.
We hebben het eerlijk verdeeld, twee van hem en twee van mij. :P
Ser_Ciappellettodinsdag 15 september 2015 @ 08:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2015 08:56 schreef snakelady het volgende:

[..]

We hebben het eerlijk verdeeld, twee van hem en twee van mij. :P
Is hij een beetje gender-fluïde dan, dat hij kinderen kan krijgen. Of zijn jullie stiekem slakken? :D
snakeladydinsdag 15 september 2015 @ 09:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2015 08:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Is hij een beetje gender-fluïde dan, dat hij kinderen kan krijgen. Of zijn jullie stiekem slakken? :D
Nee, hij had al twee kinderen ( met een andere vrouw) en ik had al twee kinderen, ( met een andere man) en samen hebben we dus 4 kinderen.
Ser_Ciappellettodinsdag 15 september 2015 @ 09:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2015 09:09 schreef snakelady het volgende:

[..]

Nee, hij had al twee kinderen ( met een andere vrouw) en ik had al twee kinderen, ( met een andere man) en samen hebben we dus 4 kinderen.
Oh. Dus geen slakken? Jammer.
snakeladydinsdag 15 september 2015 @ 09:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2015 09:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Oh. Dus geen slakken? Jammer.
Helaas.
Forbrydinsdag 15 september 2015 @ 10:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2015 08:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat zijn trolletjes.

Een 7-zitter is trouwens wel een echte soccermom-auto. :P
Ik reageerde er "serieus" op, maar ga er "stiekem" ook vanuit dat het gewoon trolletjes zijn. Zou wel dieptriest zijn als het niet zo was. :')

quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2015 09:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Oh. Dus geen slakken? Jammer.
:D
heiden6donderdag 17 september 2015 @ 05:38

_O-
AgLarrrdonderdag 17 september 2015 @ 08:39
quote:
Fantastisch!
Ser_Ciappellettodonderdag 17 september 2015 @ 14:00
quote:
Is dat Boxxxy?
heiden6maandag 21 september 2015 @ 12:45
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2015 14:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Is dat Boxxxy?
Boxxxy? Nooit van gehoord.
Ser_Ciappellettomaandag 21 september 2015 @ 12:58
quote:
0s.gif Op maandag 21 september 2015 12:45 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Boxxxy? Nooit van gehoord.
Zomfg n00b.
SpecialKvrijdag 25 september 2015 @ 08:47
Even een muzikale interlude

Kandijfijnvrijdag 25 september 2015 @ 09:56
Ik moet zo moet het openbaar vervoer reizen :r. Tot hoeverre is manspreading in Nederland een probleem? ;(
Kandijfijnvrijdag 25 september 2015 @ 09:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2015 09:09 schreef snakelady het volgende:

[..]

Nee, hij had al twee kinderen ( met een andere vrouw) en ik had al twee kinderen, ( met een andere man) en samen hebben we dus 4 kinderen.
Is dat lastig een samengesteld gezin? Sorry voor de lompe terminologie maar ik ken er geen betere :p.

Uit mijn omgeving hoor ik zowel succes als horrorverhalen.
snakeladyvrijdag 25 september 2015 @ 14:34
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 september 2015 09:58 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Is dat lastig een samengesteld gezin? Sorry voor de lompe terminologie maar ik ken er geen betere :p.

Uit mijn omgeving hoor ik zowel succes als horrorverhalen.
Het gaat eigenlijk erg goed, ons geluk is denk ik dat de twee oudste en de twee jongste dezelfde leeftijd hebben.
Kandijfijnzaterdag 26 september 2015 @ 13:40
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 september 2015 14:34 schreef snakelady het volgende:

[..]

Het gaat eigenlijk erg goed, ons geluk is denk ik dat de twee oudste en de twee jongste dezelfde leeftijd hebben.
Dat is wel wel heel fijn :).

Ps. al mijn vooroordelen over het OV kloppen ;(
Bosbeetledonderdag 1 oktober 2015 @ 18:35
Tjonge nu voelen vrouwen zich ook al ongelukkiger dan mannen terwijl dat jaren omgekeerd was: http://t.co/4soiQvJlXv

:N
wipes66zaterdag 3 oktober 2015 @ 23:03
weer prachtige voorstellen uit de feministische hoek :')



[ Bericht 1% gewijzigd door wipes66 op 03-10-2015 23:11:35 ]
2Happy4Uzondag 11 oktober 2015 @ 22:28
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=366559#c147

Bedankt Mozilla. Mannen en vrouwen zijn eindelijk gelijk.
Ferazondag 11 oktober 2015 @ 22:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 september 2015 14:34 schreef snakelady het volgende:

[..]

Het gaat eigenlijk erg goed, ons geluk is denk ik dat de twee oudste en de twee jongste dezelfde leeftijd hebben.
Dat scheelt denk ik een hele hoop. Mijn stiefbroertjes en zusje waren allemaal minstens 7 jaar jonger. Ik heb er nooit echt een 'sibling' band mee gehad.
snakeladyzondag 11 oktober 2015 @ 23:48
quote:
6s.gif Op zondag 11 oktober 2015 22:53 schreef Fera het volgende:

[..]

Dat scheelt denk ik een hele hoop. Mijn stiefbroertjes en zusje waren allemaal minstens 7 jaar jonger. Ik heb er nooit echt een 'sibling' band mee gehad.
De twee oudste zijn 11 en 10 en de twee jongste zijn 8 en 7, maar ongeveer de helft van het jaar hebben de twee oudste en de twee jongste dezelfde leeftijd.
Ook zijn ze alle vier blond met blauwe ogen dus ze willen nogal eens graag net doen alsof ze tweelingen zijn. :P
Of mensen denken het zelf al, vreemd genoeg lijken ze namelijk best op elkaar, ook wat betreft bouw.
Ik heb zelf 1 broer,1 stiefzus, 2 stiefbroertjes, 1 halfzus en 1 halfbroertje, En ik heb alleen met mijn echte broer contact en heel sporadisch met met halfzusje.
tjoptjopmaandag 12 oktober 2015 @ 02:38
quote:
1s.gif Op zondag 11 oktober 2015 23:48 schreef snakelady het volgende:

[..]

De twee oudste zijn 11 en 10 en de twee jongste zijn 8 en 7, maar ongeveer de helft van het jaar hebben de twee oudste en de twee jongste dezelfde leeftijd.
Ook zijn ze alle vier blond met blauwe ogen dus ze willen nogal eens graag net doen alsof ze tweelingen zijn. :P
Of mensen denken het zelf al, vreemd genoeg lijken ze namelijk best op elkaar, ook wat betreft bouw.
Ik heb zelf 1 broer,1 stiefzus, 2 stiefbroertjes, 1 halfzus en 1 halfbroertje, En ik heb alleen met mijn echte broer contact en heel sporadisch met met halfzusje.
Dit boeit echt niemand
snakeladymaandag 12 oktober 2015 @ 11:49
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 02:38 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Dit boeit echt niemand
Gezien twee personen over mijn gezinssituatie vragen of er op reageren lijkt het toch iemand te boeien.
Dat het jou niet boeit dat kan, maar dat is dan weer niet mijn probleem. ;)
Kandijfijnmaandag 12 oktober 2015 @ 21:39
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 02:38 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Dit boeit echt niemand
Mij wel anders had ik daar niet eerder naar gevraagd. Als iemand die van dichtbij heeft gezien hoe het op de klippen kan lopen vind ik het interessant om te zien hoe het ook goed kan gaan :).
heiden6dinsdag 20 oktober 2015 @ 12:55

:') :') :') :')

Laci Green is kanker.
SpecialKdinsdag 20 oktober 2015 @ 12:59
quote:
Zeker. En ja kan zien dat de spoeling dun wordt voor die mensen dat dit al voldoende materiaal was voor een aflevering MTV News. :')

Bij gebrek aan beter: Lucht? Is het seksistisch? Dacht het wel! Het is blauw en het onderdrukt vrouwen overal ter wereld. (met ongeveer 1013 millibar)

[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 20-10-2015 13:08:20 ]
Morriganwoensdag 21 oktober 2015 @ 20:50
quote:
Wie is dat wijf en waarom kijk je vrijwillig naar haar filmpjes.
heiden6donderdag 22 oktober 2015 @ 05:42
quote:
15s.gif Op woensdag 21 oktober 2015 20:50 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Wie is dat wijf en waarom kijk je vrijwillig naar haar filmpjes.
:')

Dat doe ik natuurlijk niet. Maar dit is iemand die helaas serieus genomen wordt in sommige kringen. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Laci_Green )
heiden6dinsdag 27 oktober 2015 @ 23:14
HuffPo: The Word ‘Too’ Is Sexist and Hurts Women
Kandijfijndinsdag 27 oktober 2015 @ 23:21
Volgens mij is het huidige feminisme een uit de hand gelopen 4chan/b grap ;( :'(
SpecialKwoensdag 28 oktober 2015 @ 20:08
quote:
We hebben het blijkbaar zo ontiegelijj goed en makkelijk dat de maatschappelijke discussie over micro aggressions en trigger warnings gaat.

Soms denk ik wel eens dat een flinke erbarmelijke wereldoorlog ook wel een hoop goed zou kunnen doen voor de huidige generaties. Het zou wat broodnodig perspectief bieden.
Westerlingwoensdag 28 oktober 2015 @ 22:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 23:21 schreef Kandijfijn het volgende:
Volgens mij is het huidige feminisme een uit de hand gelopen 4chan/b grap ;( :'(
Het is in ieder geval een mooie bron van vermaak. Ik vind het trouwens wel grappig dat het zich redelijk lijkt te beperken tot het Engelse taalgebied.
Kandijfijndonderdag 29 oktober 2015 @ 01:20
quote:
0s.gif Op woensdag 28 oktober 2015 22:15 schreef Westerling het volgende:

[..]

Het is in ieder geval een mooie bron van vermaak. Ik vind het trouwens wel grappig dat het zich redelijk lijkt te beperken tot het Engelse taalgebied.
Volgens mij lopen we alleen maar wat achter in deze belachelijke trend uit Amerika. ;( :{. En daarmee bedoel ik niet dat elke feminist achterlijk is. Maar de huidige tumblr-stroming vanuit Amerika wel.
Westerlingdonderdag 29 oktober 2015 @ 01:39
quote:
0s.gif Op donderdag 29 oktober 2015 01:20 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Volgens mij lopen we alleen maar wat achter in deze belachelijke trend uit Amerika. ;( :{. En daarmee bedoel ik niet dat elke feminist achterlijk is. Maar de huidige tumblr-stroming vanuit Amerika wel.
Dat idee had ik eerst ook, maar ik heb de laatste tijd (met het verschijnen van dit soort absurditeiten in het buitenland) toch het idee dat Nederland door z'n nuchterheid zich toch positief onderscheidt t.o.v. een hoop andere landen. Ik weet bijvoorbeeld niet hoe het in de landen met vrouwenquota staat met de visie van de bevolking daarop, maar in Nederland zijn naar mijn idee zowel mannen als vrouwen er in meerderheid tegen. En als je met dit soort achterlijke (zoals dat artikel hierboven, waarvan ik nog steeds niet kan geloven dat het serieus bedoeld is) in Nederland aankomt, wordt je zowel door mannen als door vrouwen totaal afgebrand.

Maar laten we waakzaam blijven met dit soort gekkigheid ;) .
Kandijfijndonderdag 29 oktober 2015 @ 14:05
quote:
0s.gif Op donderdag 29 oktober 2015 01:39 schreef Westerling het volgende:

[..]

Dat idee had ik eerst ook, maar ik heb de laatste tijd (met het verschijnen van dit soort absurditeiten in het buitenland) toch het idee dat Nederland door z'n nuchterheid zich toch positief onderscheidt t.o.v. een hoop andere landen. Ik weet bijvoorbeeld niet hoe het in de landen met vrouwenquota staat met de visie van de bevolking daarop, maar in Nederland zijn naar mijn idee zowel mannen als vrouwen er in meerderheid tegen. En als je met dit soort achterlijke (zoals dat artikel hierboven, waarvan ik nog steeds niet kan geloven dat het serieus bedoeld is) in Nederland aankomt, wordt je zowel door mannen als door vrouwen totaal afgebrand.

Maar laten we waakzaam blijven met dit soort gekkigheid ;) .
Ik denk dat het in Amerika ook een luide minderheid is. Helaas kunnen die wel heel veel schade aanrichten.
wipes66vrijdag 30 oktober 2015 @ 00:48
de audio is niet bepaald goed en je moet het liberal/conservative paradigma even negeren, maar het is wel een interessant gesprek :P overigens had ik ook ergens gelezen dat die milo een keer een grote zwarte pornoster als bodyguard had ingehuurd om zich te beschermen tegen feministen _O-

Westerlingvrijdag 30 oktober 2015 @ 01:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 00:48 schreef wipes66 het volgende:
de audio is niet bepaald goed en je moet het liberal/conservative paradigma even negeren, maar het is wel een interessant gesprek :P overigens had ik ook ergens gelezen dat die milo een keer een grote zwarte pornoster als bodyguard had ingehuurd om zich te beschermen tegen feministen _O-

Dankje, zeer interessant. Ben pas op 9 min maar vind t al interessant.

Heb hier al eerder over gelezen; trigger warnings, safe zones en weetikhetwat. Wat moet er van die universiteiten terechtkomen in hemelsnaam.
AgLarrrvrijdag 30 oktober 2015 @ 08:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 01:59 schreef Westerling het volgende:

[..]

Dankje, zeer interessant. Ben pas op 9 min maar vind t al interessant.

Heb hier al eerder over gelezen; trigger warnings, safe zones en weetikhetwat. Wat moet er van die universiteiten terechtkomen in hemelsnaam.
Sweet jesus inderdaad. Bestaat dat echt?
Westerlingvrijdag 30 oktober 2015 @ 08:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 08:49 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Sweet jesus inderdaad. Bestaat dat echt?
Kennelijk, ik heb dit:
http://www.theatlantic.co(...)merican-mind/399356/
ook echt met stijgende verbazing gelezen een tijd geleden. De campussen daar zijn complete rape-scenes met geestelijke wrakken met allerlei trauma's (die elk moment kunnen worden getriggered) als studenten, en nu wordt alles ondergeschikt gemaakt aan het 'veiliger' maken van die universiteiten.
AgLarrrvrijdag 30 oktober 2015 @ 12:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 08:58 schreef Westerling het volgende:

[..]

Kennelijk, ik heb dit:
http://www.theatlantic.co(...)merican-mind/399356/
ook echt met stijgende verbazing gelezen een tijd geleden. De campussen daar zijn complete rape-scenes met geestelijke wrakken met allerlei trauma's (die elk moment kunnen worden getriggered) als studenten, en nu wordt alles ondergeschikt gemaakt aan het 'veiliger' maken van die universiteiten.
Waaat, dit is policor tot kunst verheven. Op universiteiten nota bene. Hoe kun je ooit wetenschap bedrijven binnen dit soort kaders?
Westerlingvrijdag 30 oktober 2015 @ 12:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 12:29 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Waaat, dit is policor tot kunst verheven. Op universiteiten nota bene. Hoe kun je ooit wetenschap bedrijven binnen dit soort kaders?
Ja, niet dus. En als je bedenkt dat dit de nieuwe elite wordt (wie moeten het anders worden) zie ik het ook somber in met de vrijheid van meningsuiting. Alles is immers kwetsend, en daarom problematisch.

Maar goed, het zal wel overwaaien. Hoop ik :P
heiden6vrijdag 30 oktober 2015 @ 14:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 12:36 schreef Westerling het volgende:

[..]

Ja, niet dus. En als je bedenkt dat dit de nieuwe elite wordt (wie moeten het anders worden) zie ik het ook somber in met de vrijheid van meningsuiting. Alles is immers kwetsend, en daarom problematisch.

Maar goed, het zal wel overwaaien. Hoop ik :P
New Poll: Most Students Favor Mandatory Trigger Warnings, Speech Codes
Westerlingvrijdag 30 oktober 2015 @ 15:05
quote:
:N

Madness.
klassiek_1vrijdag 30 oktober 2015 @ 21:34
quote:
0s.gif Op donderdag 29 oktober 2015 01:20 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Volgens mij lopen we alleen maar wat achter in deze belachelijke trend uit Amerika. ;( :{. En daarmee bedoel ik niet dat elke feminist achterlijk is. Maar de huidige tumblr-stroming vanuit Amerika wel.
Wat is er achterlijk aan de tumbrl stroming ?
Kandijfijnvrijdag 30 oktober 2015 @ 22:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 21:34 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Wat is er achterlijk aan de tumbrl stroming ?
Veel niet allemaal pleiten voor de volgende dingen die ik volkomen idioot vind.
-Triggerwarnings tijdens lessen
-Safe spaces op scholen
-Alles is hatespeech als het niet in hun straatje past zoals zeggen dat geen seks zou hebben met een transgender.
-Keiharde leugens verspreiden zoals het zwaar overdreven wagegap.
-Extreme inflatie van het Engelse woord rape in de hand werken. Zelfs verlekkerd kijken na een vrouw is rape.
klassiek_1vrijdag 30 oktober 2015 @ 22:09
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:06 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Veel niet allemaal pleiten voor de volgende dingen die ik volkomen idioot vind.
-Triggerwarnings tijdens lessen
-Safe spaces op scholen
-Alles is hatespeech als het niet in hun straatje past zoals zeggen dat geen seks zou hebben met een transgender.
-Keiharde leugens verspreiden zoals het zwaar overdreven wagegap.
-Extreme inflatie van het Engelse woord rape in de hand werken. Zelfs verlekkerd kijken na een vrouw is rape.
Leugens verspreiden is altijd fout. Maar jij bent ook de boel incorrect aan het interpreteren.

Je verkracht uiteraard geen vrouw als je verlekkerd naar haar kijkt, maar je laat daarmee wel merken dat je de vrouw in kwestie ziet als een lustobject. En dat is naar mijn inziens fout. Vrouwen zijn geen lustobjecten. Het zijn mensen die het (meestal) niet prettig vinden als hitsige mannen constant naar haar lopen te kijken of zelfs seksueel-getinte opmerkingen gaan maken.
Westerlingvrijdag 30 oktober 2015 @ 22:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:09 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Leugens verspreiden is altijd fout. Maar jij bent ook de boel incorrect aan het interpreteren.

Je verkracht uiteraard geen vrouw als je verlekkerd naar haar kijkt, maar je laat daarmee wel merken dat je de vrouw in kwestie ziet als een lustobject. En dat is naar mijn inziens fout. Vrouwen zijn geen lustobjecten. Het zijn mensen die het (meestal) niet prettig vinden als hitsige mannen constant naar haar lopen te kijken of zelfs seksueel-getinte opmerkingen gaan maken.
Ik word ook niet graag vuil aangekeken. Gebeurt ook weleens. Boeiend.

Kandijfijn geeft een hele reeks aan punten en dit is het enige dat jij daarop te zeggen hebt?
klassiek_1vrijdag 30 oktober 2015 @ 22:14
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:12 schreef Westerling het volgende:

[..]

Ik word ook niet graag vuil aangekeken. Gebeurt ook weleens. Boeiend.

Kandijfijn geeft een hele reeks aan punten en dit is het enige dat jij daarop te zeggen hebt?
Seksisme is een groot probleem, dat is wat ik probeer aan te kaarten.
Kandijfijnvrijdag 30 oktober 2015 @ 22:16
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:09 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Leugens verspreiden is altijd fout. Maar jij bent ook de boel incorrect aan het interpreteren.

Je verkracht uiteraard geen vrouw als je verlekkerd naar haar kijkt, maar je laat daarmee wel merken dat je de vrouw in kwestie ziet als een lustobject. En dat is naar mijn inziens fout. Vrouwen zijn geen lustobjecten. Het zijn mensen die het (meestal) niet prettig vinden als hitsige mannen constant naar haar lopen te kijken of zelfs seksueel-getinte opmerkingen gaan maken.
Ik ben de boel verkeerd aan het interpreteren?! rape=rape niet een vrouw als lustobject zien. Hier valt genoeg van te zeggen maar het is geen rape.

Voor de rest ben je mijn reactie aan het cherrypicken.
Westerlingvrijdag 30 oktober 2015 @ 22:16
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:14 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Seksisme is een groot probleem, dat is wat ik probeer aan te kaarten.
En wat vind je dan van die andere punten?
klassiek_1vrijdag 30 oktober 2015 @ 22:20
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:16 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Ik ben de boel verkeerd aan het interpreteren?! rape=rape niet een vrouw als lustobject zien. Hier valt genoeg van te zeggen maar het is geen rape.

Voor de rest ben je mijn reactie aan het cherrypicken.
Ik deed niet aan cherrypicken. Ik koos bewust een ding eruit, omdat ik van het andere niet genoeg weet (het was dus geen valse discussietechniek).
klassiek_1vrijdag 30 oktober 2015 @ 22:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:16 schreef Westerling het volgende:

[..]

En wat vind je dan van die andere punten?
Alles als "hatespeeche" framen en leugens verspreiden is zo fout als maar kan. Dat lijkt mij evident, toch?
Kandijfijnvrijdag 30 oktober 2015 @ 22:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:20 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Ik deed niet aan cherrypicken. Ik koos bewust een ding eruit, omdat ik van het andere niet genoeg weet (het was dus geen valse discussietechniek).
In ieder geval ik erken dat het kwalijk kan zijn een vrouw als lustobject te zien. Maar ik vind het ronduit gevaarlijk dat ze het woord rape voor alles lijken te gebruiken.

Gevolg is dat vrouwen die echt verkracht worden niet meer serieus genomen worden of dat ze direct naar details vragen omdat het onduidelijk is.
klassiek_1vrijdag 30 oktober 2015 @ 22:24
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:23 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

In ieder geval ik erken dat het kwalijk kan zijn een vrouw als lustobject te zien. Maar ik vind het ronduit gevaarlijk dat ze het woord rape voor alles lijken te gebruiken.

Gevolg is dat vrouwen die echt verkracht worden niet meer serieus genomen worden of dat ze direct naar details vragen omdat het onduidelijk is.
Zeker. Maar het kan zijn dat ze doelbewust de boel overdrijven om een punt te maken. Vergelijkbaar met de hyperbolen van Wilders.
Kandijfijnvrijdag 30 oktober 2015 @ 22:25
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:24 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Zeker. Maar het kan zijn dat ze doelbewust de boel overdrijven om een punt te maken. Vergelijkbaar met de hyperbolen van Wilders.
Zeg je nu dat ze zichzelf op hetzelfde bezigen als Geert Wilders _O-?
Westerlingvrijdag 30 oktober 2015 @ 22:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:21 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Alles als "hatespeeche" framen en leugens verspreiden is zo fout als maar kan. Dat lijkt mij evident, toch?
Ja, maar wat doe je eraan. Bestrijden met argumenten lijkt me. En bovendien is wat hier in de laatste links naar voren kwam, voornamelijk framen en leugens verspreiden door de feministen.

Heb je die gelezen/gezien?

Trigger warnings en safe spaces, hoe verzin je het. Oh ja en micro aggressions niet te vergeten.
klassiek_1vrijdag 30 oktober 2015 @ 22:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:25 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Zeg je nu dat ze zichzelf op hetzelfde bezigen als Geert Wilders _O-?
Nee, ik had het over de overdrijvingen.
Kandijfijnvrijdag 30 oktober 2015 @ 22:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:26 schreef Westerling het volgende:

[..]

Ja, maar wat doe je eraan. Bestrijden met argumenten lijkt me. En bovendien is wat hier in de laatste links naar voren kwam, voornamelijk framen en leugens verspreiden door de feministen.

Heb je die gelezen/gezien?

Trigger warnings en safe spaces, hoe verzin je het. Oh ja en micro aggressions niet te vergeten.
Orwell had het niet kunnen verzinnen ;(
Westerlingvrijdag 30 oktober 2015 @ 22:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:24 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Zeker. Maar het kan zijn dat ze doelbewust de boel overdrijven om een punt te maken. Vergelijkbaar met de hyperbolen van Wilders.
Dat is niet zo handig met een beladen term waaraan jarenlange gevangenisstraffen hangen.
klassiek_1vrijdag 30 oktober 2015 @ 22:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:28 schreef Westerling het volgende:

[..]

Dat is niet zo handig met een beladen term waaraan jarenlange gevangenisstraffen hangen.
Ze hebben aandacht, niet?
klassiek_1vrijdag 30 oktober 2015 @ 22:32
Maar ik ben het er helemaal mee eens dat sommige mensen die zichzelf classificeren als "feminist" hun doel volledig voorbij zijn geschoten. Je wil ook niet weten hoeveel diversiteit er is binnen het feminisme.

Zo zijn er feministen die de slutwalk van Amber Rose goed vinden (omdat iedere vrouw zelf mag weten wat ze aantrekt, zonder dat ze dan lastig wordt gevallen) en er zijn feministen die van mening zijn dat Amber Rose op deze manier vrouwen neerzet als lustobjecten.
Westerlingvrijdag 30 oktober 2015 @ 22:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:28 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Ze hebben aandacht, niet?
Ja en zoals Kandijfijn al zei op een totaal verkeerde manier. Ze veroorzaken namelijk inflatie aan de term verkrachting, wat slachtoffers van echte verkrachting niet ten goede komt.

Terminflatie is mij sowieso al vaak een doorn in het oog, maar in geval van termen voor misdrijven waar je de cel voor indraait is het extra ernstig.
klassiek_1vrijdag 30 oktober 2015 @ 22:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:33 schreef Westerling het volgende:

[..]

Ja en zoals Kandijfijn al zei op een totaal verkeerde manier. Ze veroorzaken namelijk inflatie aan de term verkrachting, wat slachtoffers van echte verkrachting niet ten goede komt.

Terminflatie is mij sowieso al vaak een doorn in het oog, maar in geval van termen voor misdrijven waar je de cel voor indraait is het extra ernstig.
Leuk, maar ik het gevoel dat ze dat weinig interesseert.

Om mijn vergelijking met Wilders nog eens te maken: hij zorgt voor polarisatie, maar dat maakt hem niet uit. Hij maakt zijn punt en zit op 40 virtuele zetels.
Westerlingvrijdag 30 oktober 2015 @ 22:38
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:35 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Leuk, maar ik het gevoel dat ze dat weinig interesseert.
Ja, dat idee heb ik dus ook. Ik denk dat het enige dat ze interesseert, is wat jij zei: aandacht. Het zijn gewoon aandachtshoeren van de bovenste plank.
quote:
Om mijn vergelijking met Wilders nog eens te maken: hij zorgt voor polarisatie, maar dat maakt hem niet uit. Hij maakt zijn punt en zit op 40 virtuele zetels.
Ik vind dat duidelijk anders, hij schaadt zijn eigen zaak namelijk niet. En kan gewoon de hoop hebben dat ie er wat mee bereikt.
klassiek_1vrijdag 30 oktober 2015 @ 22:40
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:38 schreef Westerling het volgende:

[..]

Ja, dat idee heb ik dus ook. Ik denk dat het enige dat ze interesseert, is wat jij zei: aandacht. Het zijn gewoon aandachtshoeren van de bovenste plank.

[..]

Ik vind dat duidelijk anders, hij schaadt zijn eigen zaak namelijk niet. En kan gewoon de hoop hebben dat ie er wat mee bereikt.
Persoonlijk denk ik dat Wilders zijn eigen zaak wel degelijk schaadt. Hij doet het relatief goed (qua virtuele zetels), maar zijn stemvee had er intellectueler uitgezien als hij minder deed aan hyperbolen en die belachelijke demagogie.

Daarbij, veel lager had hij dan ook niet gestaan qua virtuele-zetels, want de basis van zijn inhoud blijft hetzelfde.
Westerlingvrijdag 30 oktober 2015 @ 22:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:40 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Persoonlijk denk ik dat Wilders zijn eigen zaak wel degelijk schaadt. Hij doet het relatief goed (qua virtuele zetels), maar zijn stemvee had er intellectueler uitgezien als hij minder deed aan hyperbolen en die belachelijke demagogie.

Daarbij, veel lager had hij dan ook niet gestaan qua virtuele-zetels, want de basis van zijn inhoud blijft hetzelfde.
Wellicht. Maargoed ik vind dit niet een interessante kant van de discussie. Wilders sloopt niet de vrijheid van meningsuiting en openheid van geest op universiteiten.
klassiek_1vrijdag 30 oktober 2015 @ 22:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:45 schreef Westerling het volgende:

[..]

Wellicht. Maargoed ik vind dit niet een interessante kant van de discussie. Wilders sloopt niet de vrijheid van meningsuiting en openheid van geest op universiteiten.
Daar heb je gelijk in. Ik wou dan ook slechts een vergelijking trekken omtrent de overdrijvingen.
tjoptjopzaterdag 31 oktober 2015 @ 00:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:26 schreef Westerling het volgende:

[..]

Ja, maar wat doe je eraan. Bestrijden met argumenten lijkt me. En bovendien is wat hier in de laatste links naar voren kwam, voornamelijk framen en leugens verspreiden door de feministen.

Heb je die gelezen/gezien?

Trigger warnings en safe spaces, hoe verzin je het. Oh ja en micro aggressions niet te vergeten.
Cultural appropriation, ook zo'n mooie.
erodomezaterdag 31 oktober 2015 @ 10:52
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 08:58 schreef Westerling het volgende:

[..]

Kennelijk, ik heb dit:
http://www.theatlantic.co(...)merican-mind/399356/
ook echt met stijgende verbazing gelezen een tijd geleden. De campussen daar zijn complete rape-scenes met geestelijke wrakken met allerlei trauma's (die elk moment kunnen worden getriggered) als studenten, en nu wordt alles ondergeschikt gemaakt aan het 'veiliger' maken van die universiteiten.
Nu is Amerika altijd wel een land van uiterste, dit komt namelijk voort uit het feit dat verkrachters heel erg veel ruimte hebben gekregen daar. Maar ipv daders gewoon goed aan te pakken gaan ze neuzelen over woorden en iedereen ermee lastig vallen.
erodomezaterdag 31 oktober 2015 @ 10:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:23 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

In ieder geval ik erken dat het kwalijk kan zijn een vrouw als lustobject te zien. Maar ik vind het ronduit gevaarlijk dat ze het woord rape voor alles lijken te gebruiken.

Gevolg is dat vrouwen die echt verkracht worden niet meer serieus genomen worden of dat ze direct naar details vragen omdat het onduidelijk is.
Dat is geen gevolg hoor, dat is de oorzaak van dit doorslaan naar de andere kant toe.
Het is niet dat vrouwen (en mannen al helemaal niet) erg serieus genomen worden daar als iemand met de klacht verkrachting komt. Details zal je altijd al moeten geven, in Amerika gaat dat over details over je hele leven die allemaal misbruikt kunnen worden om jou als slachtoffer verdacht te maken.

De onderzoeken van politierapporten en de mening van politieagenten over verkrachting en hoe slachtoffers bekeken werden (worden) is vrij schokkend te noemen. Veel agenten geloven gewoon dat meer dan de helft van de slachtoffers liegt, degene die zelfs geloven dat het merendeel (tegen of zelfs over de 90%) liegt zijn niet eens grote uitzonderingen.
De lijst van redenen om slachtoffers niet te geloven is lang en met de meest irrelevante zaken erop.
erodomezaterdag 31 oktober 2015 @ 10:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 oktober 2015 22:33 schreef Westerling het volgende:

[..]

Ja en zoals Kandijfijn al zei op een totaal verkeerde manier. Ze veroorzaken namelijk inflatie aan de term verkrachting, wat slachtoffers van echte verkrachting niet ten goede komt.

Terminflatie is mij sowieso al vaak een doorn in het oog, maar in geval van termen voor misdrijven waar je de cel voor indraait is het extra ernstig.
Interessante woordkeuze gebruik je.

Je hebt het over inflatie van de term verkrachting en dan over de gevangenisstraf die aan zo'n beschuldiging kan zitten.
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 11:02
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 10:57 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is geen gevolg hoor, dat is de oorzaak van dit doorslaan naar de andere kant toe.
Het is niet dat vrouwen (en mannen al helemaal niet) erg serieus genomen worden daar als iemand met de klacht verkrachting komt. Details zal je altijd al moeten geven, in Amerika gaat dat over details over je hele leven die allemaal misbruikt kunnen worden om jou als slachtoffer verdacht te maken.

De onderzoeken van politierapporten en de mening van politieagenten over verkrachting en hoe slachtoffers bekeken werden (worden) is vrij schokkend te noemen. Veel agenten geloven gewoon dat meer dan de helft van de slachtoffers liegt, degene die zelfs geloven dat het merendeel (tegen of zelfs over de 90%) liegt zijn niet eens grote uitzonderingen.
De lijst van redenen om slachtoffers niet te geloven is lang en met de meest irrelevante zaken erop.
http://www.volkskrant.nl/(...)ijken-vals~a1856828/
Westerlingzaterdag 31 oktober 2015 @ 11:12
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 10:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Interessante woordkeuze gebruik je.

Je hebt het over inflatie van de term verkrachting en dan over de gevangenisstraf die aan zo'n beschuldiging kan zitten.
Welke woordkeus is er dan interessant?

Wat ik bedoel is dat terminflatie op zich vaak niet eens zo erg is, je moet alleen weer een nieuw overtreffend woord verzinnen. Alleen in t geval dat de term een misdrijf is, wordt t een beetje dubieus.

Die lange gevangenisstraf noemde ik om aan te geven hoe ernstig het misdrijf is, niet dat je bang hoeft te zijn wegens terminflatie onterecht in de cel te eindigen.
Rezaterdag 31 oktober 2015 @ 11:50
dit vind ik dan ook wel weer grappig

quote:
There is no consensus on the 'best' way to word a trigger warning so that it accurately describes the potentially-triggering content without becoming a trigger itself. The phrase "trigger warning" may itself be triggering to some trauma survivors. People can also be triggered by warnings that include too much detail. Warnings with very general language, such as "Warning for a graphic depiction of sexual violence" or "Content Warning: disordered eating" are less likely to trigger readers than warnings that include specific details about the triggering content.
warnings op trigger warnings dan maar
Westerlingzaterdag 31 oktober 2015 @ 12:01
quote:
3s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 11:50 schreef Re het volgende:
dit vind ik dan ook wel weer grappig

[..]

warnings op trigger warnings dan maar
Hahaha, wat een giller: dan maar algemene trigger warnings af gaan geven om de meta-shock te voorkomen. Dat betekent dus dat iedereen die ooit zn grote teen stootte bij zo'n warning de collegezaal verlaat.

Man man man.

[ Bericht 0% gewijzigd door Westerling op 31-10-2015 12:20:04 ]
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 12:17
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 10:57 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is geen gevolg hoor, dat is de oorzaak van dit doorslaan naar de andere kant toe.
Het is niet dat vrouwen (en mannen al helemaal niet) erg serieus genomen worden daar als iemand met de klacht verkrachting komt. Details zal je altijd al moeten geven, in Amerika gaat dat over details over je hele leven die allemaal misbruikt kunnen worden om jou als slachtoffer verdacht te maken.

De onderzoeken van politierapporten en de mening van politieagenten over verkrachting en hoe slachtoffers bekeken werden (worden) is vrij schokkend te noemen. Veel agenten geloven gewoon dat meer dan de helft van de slachtoffers liegt, degene die zelfs geloven dat het merendeel (tegen of zelfs over de 90%) liegt zijn niet eens grote uitzonderingen.
De lijst van redenen om slachtoffers niet te geloven is lang en met de meest irrelevante zaken erop.
Je gaat totaal voorbij aan het punt maar oke.
erodomezaterdag 31 oktober 2015 @ 12:24
quote:
Een nare mythe, uit onderzoeken blijkt 2-6%, niet anders dan bij andere misdrijven dus.
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 12:25
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 12:24 schreef erodome het volgende:

[..]

Een nare mythe, uit onderzoeken blijkt 2-6%, niet anders dan bij andere misdrijven dus.
Niets mythe, uit politieonderzoek blijkt zo te zijn dat 30% van de aangiftes vals is.
erodomezaterdag 31 oktober 2015 @ 12:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 12:17 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Je gaat totaal voorbij aan het punt maar oke.
Omdat het punt niet klopt. De praktijk is dat verkrachting al sinds jaar en dag niet heel serieus genomen wordt. Dat dit 1 van de wanhoopspogingen is dat te veranderen.
Een slechte, ben ik met je eens, maar toch een wanhoopspoging.

Dit soort rare dingen zijn het gevolg van dat beleid, niet andersom.
erodomezaterdag 31 oktober 2015 @ 12:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 12:25 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Niets mythe, uit politieonderzoek blijkt zo te zijn dat 30% van de aangiftes vals is.
Er zijn echt hele grote meta onderzoeken naar gedaan, 2/6% is echt algemeen aangenomen en zeer goed onderbouwt.
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 12:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 12:28 schreef erodome het volgende:

[..]

Er zijn echt hele grote meta onderzoeken naar gedaan, 2/6% is echt algemeen aangenomen en zeer goed onderbouwt.
Wat jij wil.
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 12:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 12:27 schreef erodome het volgende:

[..]

Omdat het punt niet klopt. De praktijk is dat verkrachting al sinds jaar en dag niet heel serieus genomen wordt. Dat dit 1 van de wanhoopspogingen is dat te veranderen.
Een slechte, ben ik met je eens, maar toch een wanhoopspoging.

Dit soort rare dingen zijn het gevolg van dat beleid, niet andersom.
Het te pas en te onpas rape gebruiken als stopwoordje veroorzaakt geen woordinflatie?
Westerlingzaterdag 31 oktober 2015 @ 12:38
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 12:27 schreef erodome het volgende:

[..]

Omdat het punt niet klopt. De praktijk is dat verkrachting al sinds jaar en dag niet heel serieus genomen wordt. Dat dit 1 van de wanhoopspogingen is dat te veranderen.
Een slechte, ben ik met je eens, maar toch een wanhoopspoging.

Dit soort rare dingen zijn het gevolg van dat beleid, niet andersom.
Que? Vandaag de dag wordt verkrachting niet meer serieus genomen?

Wat is dat voor onzin. Suggereert bovendien dat het vroeger serieuzer werd genomen, is dat inderdaad jouw visie?
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 12:53
https://anongalactic.com/(...)tary-on-mens-rights/

Net 10 dollar gegeven ^O^
2Happy4Uzaterdag 31 oktober 2015 @ 12:53
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 12:27 schreef erodome het volgende:

[..]

Omdat het punt niet klopt. De praktijk is dat verkrachting al sinds jaar en dag niet heel serieus genomen wordt. Dat dit 1 van de wanhoopspogingen is dat te veranderen.
Een slechte, ben ik met je eens, maar toch een wanhoopspoging.

Dit soort rare dingen zijn het gevolg van dat beleid, niet andersom.
Niet serieus genomen? Mensen worden erom ontslagen als ze alleen al ervan worden beschuldigt.
erodomezaterdag 31 oktober 2015 @ 20:19
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 12:32 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Wat jij wil.
Het heeft niets te maken met wat ik wil, het is gewoon de uitkomst van verschillende grootschalige onderzoeken en meta analyses.
erodomezaterdag 31 oktober 2015 @ 20:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 12:32 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Het te pas en te onpas rape gebruiken als stopwoordje veroorzaakt geen woordinflatie?
Die inflatie is er al lang en breed.

Maar ik zeg duidelijk dat ik dat soort gedoe stom vind, ik leg alleen uit waar het vandaan komt.
erodomezaterdag 31 oktober 2015 @ 20:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 12:38 schreef Westerling het volgende:

[..]

Que? Vandaag de dag wordt verkrachting niet meer serieus genomen?

Wat is dat voor onzin. Suggereert bovendien dat het vroeger serieuzer werd genomen, is dat inderdaad jouw visie?
Huh??? Ik zeg juist dat het niet serieus genomen werd en dat daar dit soort wanhoopspogingen vandaan komen. Ik suggereer dus niet dat het vroeger serieuzer genomen werd.
Heb het dan wel over de situatie daar, in Amerika.
erodomezaterdag 31 oktober 2015 @ 20:25
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 12:53 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Niet serieus genomen? Mensen worden erom ontslagen als ze alleen al ervan worden beschuldigt.
We hebben het hier over Amerika, over de toestand op de campussen.
Daar werd het idd amper serieus genomen, werd er veel onderhands geregeld en moesten de slachtoffers vaak leren leven met de dader om zich heen of weggaan.

Daarnaast hebben we de rechtsgang in Amerika op dit gebied waarbij slachtoffers al vele jaren vanaf het eerste bezoek bij de politie stevig in het nadeel waren.
Voor vrouwelijke slachtoffers is en was dat een enorm probleem, voor mannelijke slachtoffers is het een nog groter probleem.
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 20:55
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 20:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Het heeft niets te maken met wat ik wil, het is gewoon de uitkomst van verschillende grootschalige onderzoeken en meta analyses.
Ik heb je een bron gegeven, doe ermee wat je wil
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 21:07
quote:
Mens right.. :')
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 21:12
CSqdhQZWUAAdRLr.jpg
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 21:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:07 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Mens right.. :')
Ze hebben wel wat punten hoor vooral hoe mannen altijd worden genaaid door de rechter betreft alimentatie maar nog veel erger omgangsregelingen is werkelijk schandalig.
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 21:23
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:21 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Ze hebben wel wat punten hoor vooral hoe mannen altijd worden genaaid door de rechter betreft alimentatie maar nog veel erger omgangsregelingen is werkelijk schandalig.
Feministen "vechten" daar ook voor. Feministen die dat naast zich neer leggen, zijn geen feministen meer.

Het gevaar van idealen hebben is dat je er gemakkelijk te ver in doorschiet. Zo ben ik erg tegen transfobie, maar ben ik niet van mening dat wanneer je een baby een label jongetje of meisje geeft je transfoob bent. En een vrouw op een seksueel getinte manier aankijken is onwenselijk, maar geen verkrachting.

Laten we het een beetje gezond houden met ze alle.
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 21:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:23 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Feministen "vechten" daar ook voor. Feministen die dat naast zich neer leggen, zijn geen feministen meer.

Het gevaar van idealen hebben is dat je er gemakkelijk te ver in doorschiet. Zo ben ik erg tegen transfobie, maar ben ik niet van mening dat wanneer je een baby een label jongetje of meisje geeft je transfoob bent. En een vrouw op een seksueel getinte manier aankijken is onwenselijk, maar geen verkrachting.

Laten we het een beetje gezond houden met ze alle.
Moeten ze eerst publiekelijk afstand van dergelijke idioterie nemen ;(

https://www.youtube.com/user/lacigreen
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 21:42
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:35 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Moeten ze eerst publiekelijk afstand van dergelijke idioterie nemen ;(

https://www.youtube.com/user/lacigreen
Welke ze?

Ik ben feminist, maar ik moet niets hebben van bepaalde mensen die zichzelf labelen als feminist. Ik ben een individu met een mening en heb geen groepje nodig ofzo.
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 21:47
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:42 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Welke ze?

Ik ben feminist, maar ik moet niets hebben van bepaalde mensen die zichzelf labelen als feminist. Ik ben een individu met een mening en heb geen groepje nodig ofzo.
Feministen zij en veel met haar spuwen continu haat en gal maar de meeste feministen dwepen haar en dergelijke idioten. Sorry dan kan ik je beweging niet serieus nemen,
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 21:49
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:47 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Feministen zij en veel met haar spuwen continu haat en gal maar de meeste feministen dwepen haar en dergelijke idioten. Sorry dan kan ik je beweging niet serieus nemen,
Ik heb geen beweging en ben ook geen lid van een beweging. Stop met dat framen.
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 21:49
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:49 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Ik heb geen beweging en ben ook geen lid van een beweging. Stop met dat framen.
Ik ben een nazi! Ik ben niet lid van een vereniging stop met framen a.u.b. not all nazi's are bad.
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 21:50
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:49 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Ik ben een nazi! Ik ben niet lid van een vereniging stop met framen a.u.b. not all nazi's are bad.
Ben je dronken?
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 21:51
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:50 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Ben je dronken?
Nee hoor was ik maar dronken :). Ik typ alleen exact hetzelfde als jij.
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 21:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:51 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Nee hoor was ik maar dronken :). Ik typ alleen exact hetzelfde als jij.
Nee, feminisme en het nationaal socialisme met elkaar vergelijken is belachelijk.

Het nationaal socialisme is aantoonbaar verwerpelijk, het feminisme is gekaapt door gekkies. Maar in de basis staat feminisme voor gelijke rechten tussen vrouw en man, niet meer niet minder.
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 21:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:52 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Nee, feminisme en het nationaal socialisme met elkaar vergelijken is belachelijk.

Het nationaal socialisme is aantoonbaar verwerpelijk, het feminisme is gekaapt door gekkies. Maar in de basis staat feminisme voor gelijke rechten tussen vrouw en man, niet meer niet minder.
Vast daarom wordt de media beheerst door mannenhaters die zichzelf feminist noemen en niet door vrouwen die pleiten voor gelijke rechten.

Ik en de meeste mensen inmiddels met mij associëren deze laatste door fascisme geïnspireerde femenisme golf zoals is die is. Gerund door een bende psychopaten met een fascistische inslag en een totaal gebrek aan zelfvertrouwen. Die nonproblemen tot echte problemen verheffen

#Fatshaming #micro-agression #cis-male #allmendie

Nee, niemand neemt ze gelukkig meer serieus.
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 21:58
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:56 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Vast daarom wordt de media beheerst door mannenhaters die zichzelf feminist noemen en niet door vrouwen die pleiten voor gelijke rechten.

Ik en de meeste mensen inmiddels met mij associëren deze laatste door fascisme geïnspireerde femenisme golf zoals is die is. Gerund door een bende psychopaten met een fascistische inslag en een totaal gebrek aan zelfvertrouwen. Die nonproblemen tot echte problemen verheffen

#Fatshaming #micro-agression #cis-male #allmendie

Nee, niemand neemt ze gelukkig meer serieus.
Jij vindt fatshaming niet fout?
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 22:01
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 21:58 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Jij vindt fatshaming niet fout?
Het is een non-probleem wat niks te maken heeft met feminisme daarnaast is het levensgevaarlijk om mensen met overgewicht of zelfs obesitas te accepteren zoals ze zijn.
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 22:02
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 22:01 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Het is een non-probleem wat niks te maken heeft met feminisme daarnaast is het levensgevaarlijk om mensen met overgewicht of zelfs obesitas te accepteren zoals ze zijn.
1: Het heeft inderdaad niets met feminisme te maken. Het heeft alleen wel te maken met het strijden voor gelijke rechten.

2: Nee, mensen met overgewicht moet je als mensen behandelen niet als objecten waar je tegen aan mag schoppen.
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 22:05
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 22:02 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

1: Het heeft inderdaad niets met feminisme te maken. Het heeft alleen wel te maken met het strijden voor gelijke rechten.

2: Nee, mensen met overgewicht moet je als mensen behandelen niet als objecten waar je tegen aan mag schoppen.
Wij wijzen te dikke vrouwen en mannen af omdat ze trager zijn,vaker ziek zijn en minder verkopen :).

#fatshaming #proud.
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 22:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 22:05 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Wij wijzen te dikke vrouwen en mannen af omdat ze trager zijn,vaker ziek zijn en minder verkopen :).

#fatshaming #proud.
Wie zijn wij?
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 22:09
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 22:07 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Wie zijn wij?
Het hotel waar ik werkzaam ben en o.a. verantwoordelijk ben voor personeelswerving van bediening en receptie en bar.
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 22:11
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 22:09 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Het hotel waar ik werkzaam ben en o.a. verantwoordelijk ben voor personeelswerving van bediening en receptie en bar.
Als mensen zodanig dik zijn dat ze hun werk niet op een fatsoenlijke manier kunnen doen, dan is het logisch dat je zo,n iemand niet aanneemt of ontslaat.

Maar dat is geen fatshaming.
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 22:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 22:11 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Als mensen zodanig dik zijn dat ze hun werk niet op een fatsoenlijke manier kunnen doen, dan is het logisch dat je zo,n iemand niet aanneemt of ontslaat.

Maar dat is geen fatshaming.
En als je zegt dat bijvoorbeeld Tess Holliday een lopende homp vet is en een extreem gevaarlijk voorbeeld is voor de jeugd? Doe je dan aan fatshaming?
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 22:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 22:14 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

En als je zegt dat bijvoorbeeld Tess Holliday een lopende homp vet is en een extreem gevaarlijk voorbeeld is voor de jeugd? Doe je dan aan fatshaming?
Ja, dan doe je aan fatshaming. Het eerste is lomp gezegd, maar dat ze zwaar overgewicht heeft is een gegeven. Alleen dat ze een gevaar is voor de jeugd is pure speculatie.

Het is een model die laat zien dat ze ook met haar gewicht mooi kan zijn.
Kandijfijnzaterdag 31 oktober 2015 @ 22:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 22:16 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

Ja, dan doe je aan fatshaming. Het eerste is lomp gezegd, maar dat ze zwaar overgewicht heeft is een gegeven. Alleen dat ze een gevaar is voor de jeugd is pure speculatie.

Het is een model die laat zien dat ze ook met haar gewicht mooi kan zijn.
"Ik ben een lopende homp vet, mijn gewrichten gaan stuk en de kans is aanzienlijk dat ik dood ga aan hart en vaat ziekten. Maar als jij ook een homp vet bent moeten mensen je gewoon accepteren hoor! Doodgaan aan hart en vaatziekten is niet zo heel erg joh."

Dit zijn gewoon omgekeerde pro-anna vrouwen en net zo gevaarlijk dat heeft niks met fatshaming te maken.

Vrouwen die slow-motion zelfmoord plegen zouden we niet als voorbeeld moeten stellen voor onze jeugd

-Edit-
Ik besef mij net dat we erg offtopic gaan, ik verlaat dit onderwerp en zal strkas een nieuw topic starten met dit als onderwerp.
klassiek_1zaterdag 31 oktober 2015 @ 22:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 22:20 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

"Ik ben een lopende homp vet, mijn gewrichten gaan stuk en de kans is aanzienlijk dat ik dood ga aan hart en vaat ziekten. Maar als jij ook een homp vet bent moeten mensen je gewoon accepteren hoor! Doodgaan aan hart en vaatziekten is niet zo heel erg joh."

Dit zijn gewoon omgekeerde pro-anna vrouwen en net zo gevaarlijk dat heeft niks met fatshaming te maken.

Vrouwen die slow-motion zelfmoord plegen zouden we niet als voorbeeld moeten stellen voor onze jeugd
1: Dat is inderdaad helemaal niet erg. Doodgaan hoort bij het leven.

Tess Holliday is blij met haar lichaam en toont dat aan de wereld. Wat is nu exact het probleem?

2: Ook niets met vrouwen (of mannen) die graag heel dun zijn. Dat moeten ze toch lekker zelf weten?

Ik heb een hekel aan dat constante oordelen.

3: Voorbeeld stellen.... :')

Tess Holliday doet gewoon werk, modellenwerk. Het scoort blijkbaar, want ze heeft relatief veel volgers op twitter.
Westerlingzondag 1 november 2015 @ 12:19
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 20:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Huh??? Ik zeg juist dat het niet serieus genomen werd en dat daar dit soort wanhoopspogingen vandaan komen. Ik suggereer dus niet dat het vroeger serieuzer genomen werd.
Heb het dan wel over de situatie daar, in Amerika.
Ja je kan het een beetje dubbel interpreteren, ik dacht dat de nadruk op 'sinds' lag en dan betekent het dat het daarvoor anders was. Met de nadruk op 'jaar en dag' betekent het juist dat het heel lang geleden al zo was.

Ik blijf het een sterk verhaal vinden dat dat niet serieus wordt genomen, maargoed Amerika weet ik het fijne niet van. Gezien Amerika me wat dit soort dingen betreft weinig interesseert, zal ik me er niet meer tegenaan bemoeien zolang ze die waanzin maar bij zich houden.

Idiots.
wipes66zondag 8 november 2015 @ 20:57
ronda rousey vs feminist (let ook op hoe het publiek en ronda zelf reageert :P )



[ Bericht 1% gewijzigd door wipes66 op 08-11-2015 22:00:34 ]
Kandijfijnvrijdag 13 november 2015 @ 00:58
Minder janken, meer doen

conservatief_liberaalvrijdag 13 november 2015 @ 01:25
quote:
0s.gif Op zondag 8 november 2015 20:57 schreef wipes66 het volgende:
ronda rousey vs feminist (let ook op hoe het publiek en ronda zelf reageert :P )

Feministen waren aan het suggereren dat ze werd betaald juist omdat ze een vrouw is, ofzo?
wipes66vrijdag 13 november 2015 @ 12:04
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 november 2015 01:25 schreef conservatief_liberaal het volgende:

[..]

Feministen waren aan het suggereren dat ze werd betaald juist omdat ze een vrouw is, ofzo?
ze wordt betaald op basis van haar mma resultaten en hoeveel geld ze in het laatje brengt (wat in haar geval behoorlijk veel is :P), echter ... de vraag was een uitnodiging om dat te ontkennen en zichzelf en/of andere vrouwen een slachtofferrol aan te meten. ronda rousey heeft aardig wat bereikt en weet ook dat ze een inspiratie kan zijn voor veel meisjes, dus ze zit duidelijk niet te wachten op zulke neerslachtige suggesties. gezien de hoek waaruit ze komt en de mensen die ze kent vermoed ik ook dat ze redelijk bekend is met de kritiek richting feministische denkbeelden. dit zou haar 'alles behalve standaard antwoord' toch enigszins verklaren ;)

ronda rousey is ook fysiek behoorlijk weerbaar en past perfect is de categorie 'niet lullen maar poetsen', iets wat ongeveer het tegenovergestelde is van hoe feministen vrouwen graag zien. de suggestie dat ook vrouwen weerbaar en calculerend kunnen zijn wordt door feministen veelal afgeschreven (bv als 'blaming-the-victim', of het idee dat vrouwen passieve objecten zijn die eigenlijk geen verantwoordelijkheid dragen voor zichzelf of hun omgeving). ook is de ideologie er op gericht om vrouwen te laten zeuren om de kleinste dingen. iets wat het tegenoverstelde is van 'niet lullen maar poetsen' en ook het tegenoverstelde is van wat een persoon zoals ronda rousey uitstraalt.
conservatief_liberaalvrijdag 13 november 2015 @ 12:08
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 november 2015 12:04 schreef wipes66 het volgende:

[..]

ze wordt betaald op basis van haar mma resultaten en hoeveel geld ze in het laatje brengt (wat in haar geval behoorlijk veel is :P), echter ... de vraag was een uitnodiging om dat te ontkennen en zichzelf en/of andere vrouwen een slachtofferrol aan te meten. ronda rousey heeft aardig wat bereikt en weet ook dat ze een inspiratie kan zijn voor veel meisjes, dus ze zit duidelijk niet te wachten op zulke neerslachtige suggesties. gezien de hoek waaruit ze komt en de mensen die ze kent vermoed ik ook dat ze redelijk bekend is met de kritiek richting feministische denkbeelden. dit zou haar 'alles behalve standaard antwoord' toch enigszins verklaren ;)

ronda rousey is ook fysiek behoorlijk weerbaar en past perfect is de categorie 'niet lullen maar poetsen', iets wat ongeveer het tegenovergestelde is van hoe feministen vrouwen graag zien. de suggestie dat ook vrouwen weerbaar en calculerend kunnen zijn wordt door feministen veelal afgeschreven (bv als 'blaming-the-victim', of het idee dat vrouwen passieve objecten zijn die eigenlijk geen verantwoordelijkheid dragen voor zichzelf of hun omgeving). ook is de ideologie er op gericht om vrouwen te laten zeuren om de kleinste dingen. iets wat het tegenoverstelde is van 'niet lullen maar poetsen' en ook het tegenoverstelde is van wat een persoon zoals ronda rousey uitstraalt.
Het publiek was het helemaal met haar eens :)
wipes66vrijdag 13 november 2015 @ 15:30
quote:
de video's van Thunderf00t zijn wat dat onderwerp betreft veel beter vind ik :P overigens is het niet alleen de game-industrie waar ze proberen te scoren. ook opensource en zelfs linus liggen nu blijkbaar in het vizier :')

quote:
Feminists in tech have been staging attempted “honey traps” to frame prominent male software developers for sexual assault, according to explosive claims on the blog of Eric S. Raymond, a pioneer of the open source movement. In allegations that will rock the world of software development, prominent targets included Linus Torvalds, creator of the Linux kernel.

http://www.breitbart.com/(...)ce-industry-veteran/
Kandijfijnvrijdag 13 november 2015 @ 16:15
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 november 2015 15:30 schreef wipes66 het volgende:

[..]

de video's van Thunderf00t zijn wat dat onderwerp betreft veel beter vind ik :P overigens is het niet alleen de game-industrie waar ze proberen te scoren. ook opensource en zelfs linus liggen nu blijkbaar in het vizier :')

[..]

Ik zocht niet specifiek op onderwerp feminisme kwam deze gewoon tegen omdat een vriend het deelde op Twitter :D.

Het allergrappigste is dat de allereerste software-ontwikkelaars vooral vrouwen waren. Sterker nog de eerste compiler is uitgevonden door een vrouw. Niet omdat vanwege feminisme maar omdat ze theoretische wiskunde gestudeerd hadden. Sinds de jaren 50/60 is het aantal vrouwen wat wiskunde studeert trouwens gedaald
wipes66woensdag 18 november 2015 @ 13:09
een interview met een feminist die zich heeft verdiept in 'men's rights activism' ivm het maken van een documentaire.

heiden6woensdag 25 november 2015 @ 07:04
12279147_1517680671891856_2291283691825847718_n.png?oh=43d3750c627b472d194d00b06a933374&oe=56AFBBF3
heiden6donderdag 26 november 2015 @ 05:45
SpecialKdonderdag 26 november 2015 @ 06:25
quote:
0s.gif Op woensdag 18 november 2015 13:09 schreef wipes66 het volgende:
een interview met een feminist die zich heeft verdiept in 'men's rights activism' ivm het maken van een documentaire.

Grappig. Ik negeer Sargons livestreams meestal maar hij heeft dis blijkbaar soms best interessante gasten
wipes66donderdag 26 november 2015 @ 13:59
quote:
7s.gif Op donderdag 26 november 2015 06:25 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Grappig. Ik negeer Sargons livestreams meestal maar hij heeft dis blijkbaar soms best interessante gasten
ik vind vooral de livestreams wel interessant om te volgen eigenlijk.

overigens.. hier nog een preview van de documentaire van cassie jaye:

The_Substitutedonderdag 26 november 2015 @ 15:29
quote:
0s.gif Op woensdag 18 november 2015 13:09 schreef wipes66 het volgende:
een interview met een feminist die zich heeft verdiept in 'men's rights activism' ivm het maken van een documentaire.

Een goed stel hersenen, ruimdenkend en bijzonder charmant. En dan ook nog die baard O+
wipes66donderdag 26 november 2015 @ 17:01
quote:
6s.gif Op donderdag 26 november 2015 15:29 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

Een goed stel hersenen, ruimdenkend en bijzonder charmant. En dan ook nog die baard O+
inderdaad een leuke combinatie :P
heiden6vrijdag 8 januari 2016 @ 05:40

:D :') :X _O- ;( :|W 8)7
The_Substitutevrijdag 8 januari 2016 @ 11:51
:|W

Ben blij dat feminisme al stervende is. Het is alleen nog de vraag hoeveel meer schade ze nog aanrichten aan komende generaties, voordat er wereldwijd eindelijk de stekker uit wordt getrokken.
snakeladyvrijdag 8 januari 2016 @ 12:17
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 11:51 schreef The_Substitute het volgende:
:|W

Ben blij dat feminisme al stervende is. Het is alleen nog de vraag hoeveel meer schade ze nog aanrichten aan komende generaties, voordat er wereldwijd eindelijk de stekker uit wordt getrokken.
Wat voor schade hebben feministen dan aangericht tot zover?
ludovicovrijdag 8 januari 2016 @ 14:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 12:17 schreef snakelady het volgende:

[..]

Wat voor schade hebben feministen dan aangericht tot zover?
Baas in eigen buik, babymoord natuurlijk :(
Oja en al die huwelijken die stranden omdat de vrouw zelf zelfstandig genoeg is tegenwoordig om te scheiden....

Nee, dat is allemaal helemaal niet leuk.
snakeladyvrijdag 8 januari 2016 @ 15:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 14:46 schreef ludovico het volgende:

[..]

Baas in eigen buik, babymoord natuurlijk :(
Oja en al die huwelijken die stranden omdat de vrouw zelf zelfstandig genoeg is tegenwoordig om te scheiden....

Nee, dat is allemaal helemaal niet leuk.
Hmm ja, en dat vrouwen nu mogen werken, ook erg vervelend natuurlijk wanneer ze moet overweken ofzo, moet hij zelf zijn prakkie opwarmen en de keuken in. :(
ludovicovrijdag 8 januari 2016 @ 15:15
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 15:12 schreef snakelady het volgende:

[..]

Hmm ja, en dat vrouwen nu mogen werken, ook erg vervelend natuurlijk wanneer ze moet overweken ofzo, moet hij zelf zijn prakkie opwarmen en de keuken in. :(
Ik bedoel maar. Zoveel negatieve dingen.
The_Substitutevrijdag 8 januari 2016 @ 16:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 12:17 schreef snakelady het volgende:
Wat voor schade hebben feministen dan aangericht tot zover?
Waar te beginnen...

Te stellen dat ze vechten voor emancipatie van de vrouw en gelijkheid tussen mannen en vrouwen, terwijl ze dezelfde taal en methodes gebruiken als de traditionalisten - 'mannen hebben totale macht over vrouwen, mannen sterk, vrouwen zwak, dus man moet z'n verantwoordelijkheid nemen, cq de vrouw dus niet'. Een verkeerde boodschap, vooral richting vrouwen. Ze negeren de macht die vrouwen hebben over mannen, door bijvoorbeeld maar even met hun wimpers te wapperen. Wat de geschiedenis laat zien, is dat mannen de handhavers zijn, vrouwen de aanmoedigers.

Ze stellen dat vrouwen altijd 'onderdrukt' zijn door 'mannen', terwijl van een evolutionair perspectief mannen altijd vrouwen hebben voorzien van alles dat ze nodig hadden (deel van ons jager-verzamelaar instinct). Kort gezegd, een vrouw koos haar partner gebaseerd op hoe capabel/sterk hij was in haar voorzien en een man koos z'n partner gebaseerd op hoe 'zwak' een vrouw zich voordeed, omdat het toen een zeer gevaarlijke wereld was. M.a.w. dit is evolutionair erin gegoten en is dus nog steeds van toepassing. Mannen zijn de breedgeschouderden die altijd het zware werk deden, vrouwen de breedgeheupten die zich bezighielden met het opvoeden e.d.. Maar dat is in onze veiligere samenleving niet meer nodig. Maar feministen pretenderen dus alsof die biologische verschillen tussen en impulsen van mannen en vrouwen niet meer meespelen. Dat is dus compleet tegenstrijdig met de realiteit.

Mannen hebben nog altijd de biologische drang om zich nuttig maken en zich te meten met anderen en doen dus meer het gevaarlijkere, meer technologische en fysiek en mentaal eisende werk. Kortom, de hoger betaalde banen, die hen toegang verschaffen tot machtsstructuren (en daardoor ook tot vrouwen O-) ). Vrouwen zijn daarentegen meer sociaal ingesteld: willen kinderen, grote groep vrienden, goed seksleven. En kiezen minder vaak voor het bovenstaande werk. En het belangrijke woord hier is kiezen. Vrouwen hebben elk recht en elke mogelijkheid die mannen hebben, maar ze kiezen er niet voor. Feminisme heeft ze namelijk altijd voorgehouden dat ze alles konden hebben, maar dat bleek in de praktijk niet mogelijk. Want als je je focust op een carrière, gaat dat meestal ten koste van je sociale leven. Dus vrouwen kiezen meer voor de minder eisende/betalende banen. Wat dus resulteert in een inkomsten-verschil tussen mannen en vrouwen. Geen oneerlijk verschil, maar dus gewoon gebaseerd op het feit dat mannen de hoger betaalde banen kiezen en ook wereldwijd meer uren maken dan vrouwen.

En op een meer sociaal niveau zijn het altijd mannen die worden afgeschilderd als seks-beluste roofdieren (de verkrachters/pedo's), mannen zijn de agressieve spil, zowel onderling als in relaties. Terwijl vrouwen net zo seksueel ingesteld zijn als mannen, net zo makkelijk verkrachters en pedo's zijn, net zo snel, zo niet, vaker agressief zijn dan mannen (Nb, de relaties die het percentueel het vaakst uitlopen op geweld zijn lesbische relaties). En door feminisme negeren we ook het feit dat mannen het meest te verduren krijgen wat betreft geweld. Maar omdat we als samenleving tegen mannen zeggen: 'Man up!', doen mannen dat ook. En je hoort ze niet klagen daarover. Maar vrouwen doen dat wel. Resulterend in een justitieel systeem (gebaseerd op het waardeloze Duluth-model) in veel grotere Westerse landen, waar vrouwen in scheidingen standaard het ouderschap krijgen, vrouwen gemiddeld een 50 tot 60% lagere veroordelingen krijgen voor dezelfde delicten als mannen. En zoals bijvoorbeeld in de VS, een Violence Against Women-act. Want geweld tegen mannen is normaal, maar geweld tegen vrouwen is bad, mmkay!? :')

SPOILER: VAW-Act
Joe Biden was de voornaamste proponent hiervan. Terwijl er een quote van hem is, waarin hij vertelt hoe hij opgegroeid was met 3 oudere zussen, die hem vaak sloegen (uitdaagden), omdat hij als jongen geen meisjes mocht slaan. 8)7 Ik vraag me af of hij de ironie hiervan mist.
Feminisme ziet dit dus, negeert alle biologische implicaties en claimt daarom maar dat er een patriarchaat ( :') ) is, die mannen bevoordeelt ten koste van vrouwen, zonder ook maar enig vorm van bewijs (lijkt wel een religie). Maar omdat ze weten dat 'patriarchy-theory' geen standhoudt tegen kritiek, dus maar stellen dat het patriarchaat ook mannen schaadt. _O-

Dus we hebben nu een wereldwijd, door regeringen-gefinancieerde slachtoffer-cultuur, die slingert met termen als 'wage-gap', 'diversiteit' en quota's - waardoor bedrijven tegenwoordig eerder geneigd zijn vrouwen aan te nemen, puur omdat het vrouwen zijn en niet om hun verdiensten. Identiteitspolitiek op z'n best. :') We hebben dus hele generaties geleerd dat het loont om het slachtoffer te spelen. Met dát als voornaamste reden dat we nu in deze politiek-correcte puinzooi leven. Alles is sexistisch, alles is racistisch, kritiek is treiteren, enz. Je kunt vrouwen, of moslims, of zwarten niet meer bekritiseren, want je zou hun gevoelens wel eens kunnen schaden. (feels are reals :'()

Maar in plaats van vrouwen net zo te behandelen als mannen, door te zeggen: 'Woman up!", wat lijkt te helpen voor mannen, worden vrouwen behandelt als 'zwakkeren', die speciale rechten nodig hebben. Daar help je vrouwen niet mee, naar mijn idee.

TL;NG, feminisme is een slachtoffer cultuur, gesteund door veelal blanke, rijke vrouwen (maar ook door mannen die maar al te graag vrouwen tevreden willen stellen), die misbruik maken van de biologische neigingen van de mens, om zich zo zoveel mogelijk rechten toe te kunnen eigenen, zonder enige mate van verantwoordelijkheid. Feminisme is een vrouwen-suprematie groep, niet de vrouwenrechtenbond, is totaal niet geinteresseerd in gelijkheid en heeft dus totaal geen nut. In de VS, Canada, UK, Zweden, Australie en Nieuw-Zeeland, bijvoorbeeld, hebben vrouwen meer rechten dan mannen. De praktijk sluit niet aan op de theorie. Vrouwen zijn méér gelijk dan mannen, is waar het op neerkomt. :')

En die landen fungeren meestal als voorbeeld van hoe het later in andere landen wordt. Feminisme kan dus niet snel genoeg sterven, wat mij betreft.
snakeladyvrijdag 8 januari 2016 @ 17:14
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 16:56 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

Waar te beginnen...

Te stellen dat ze vechten voor emancipatie van de vrouw en gelijkheid tussen mannen en vrouwen, terwijl ze dezelfde taal en methodes gebruiken als de traditionalisten - 'mannen hebben totale macht over vrouwen, mannen sterk, vrouwen zwak, dus man moet z'n verantwoordelijkheid nemen, cq de vrouw dus niet'. Een verkeerde boodschap, vooral richting vrouwen. Ze negeren de macht die vrouwen hebben over mannen, door bijvoorbeeld maar even met hun wimpers te wapperen. Wat de geschiedenis laat zien, is dat mannen de handhavers zijn, vrouwen de aanmoedigers.
En hoe komen wij aan die macht? Omdat mannen dat toelaten, dus hoe is dat de schuld van vrouwen en/of feministen.

quote:
Ze stellen dat vrouwen altijd 'onderdrukt' zijn door 'mannen', terwijl van een evolutionair perspectief mannen altijd vrouwen hebben voorzien van alles dat ze nodig hadden (deel van ons jager-verzamelaar instinct). Kort gezegd, een vrouw koos haar partner gebaseerd op hoe capabel/sterk hij was in haar voorzien en een man koos z'n partner gebaseerd op hoe 'zwak' een vrouw zich voordeed, omdat het toen een zeer gevaarlijke wereld was. M.a.w. dit is evolutionair erin gegoten en is dus nog steeds van toepassing. Mannen zijn de breedgeschouderden die altijd het zware werk deden, vrouwen de breedgeheupten die zich bezighielden met het opvoeden e.d.. Maar dat is in onze veiligere samenleving niet meer nodig. Maar feministen pretenderen dus alsof die biologische verschillen tussen en impulsen van mannen en vrouwen niet meer meespelen. Dat is dus compleet tegenstrijdig met de realiteit.
En dat is dus nu niet meer zo, vrouwen hebben geen sterke man meer nodig, nu zoeken vrouwen eerder een lieve, grappige en zorgzame man die ze als een gelijke behandeld.
We hebben de veiligheid van een huis, het gemak van winkels waar we eten kunnen halen en de anticonceptie om te zorgen dat we niet afhankelijk worden van de eerste de beste man met wie we het bed delen.
Welkom in de 21ste eeuw!

quote:
Mannen hebben nog altijd de biologische drang om zich nuttig maken en zich te meten met anderen en doen dus meer het gevaarlijkere, meer technologische en fysiek en mentaal eisende werk. Kortom, de hoger betaalde banen, die hen toegang verschaffen tot machtsstructuren (en daardoor ook tot vrouwen O-) ). Vrouwen zijn daarentegen meer sociaal ingesteld: willen kinderen, grote groep vrienden, goed seksleven. En kiezen minder vaak voor het bovenstaande werk. En het belangrijke woord hier is kiezen. Vrouwen hebben elk recht en elke mogelijkheid die mannen hebben, maar ze kiezen er niet voor. Feminisme heeft ze namelijk altijd voorgehouden dat ze alles konden hebben, maar dat bleek in de praktijk niet mogelijk. Want als je je focust op een carrière, gaat dat meestal ten koste van je sociale leven. Dus vrouwen kiezen meer voor de minder eisende/betalende banen. Wat dus resulteert in een inkomsten-verschil tussen mannen en vrouwen. Geen oneerlijk verschil, maar dus gewoon gebaseerd op het feit dat mannen de hoger betaalde banen kiezen en ook wereldwijd meer uren maken dan vrouwen.
Dat is in Nederland en sommige andere landen nog zo inderdaad, maar in vele andere landen gelukkig niet meer.

quote:
En op een meer sociaal niveau zijn het altijd mannen die worden afgeschilderd als seks-beluste roofdieren (de verkrachters/pedo's), mannen zijn de agressieve spil, zowel onderling als in relaties.
Het is gewoonweg een feit dat het overgrote deel van de verkrachters en pedoseksuelen mannen zijn.
Daar kunnen vrouwen niks aan doen natuurlijk.

quote:
Terwijl vrouwen net zo seksueel ingesteld zijn als mannen, net zo makkelijk verkrachters en pedo's zijn, net zo snel, zo niet, vaker agressief zijn dan mannen (Nb, de relaties die het percentueel het vaakst uitlopen op geweld zijn lesbische relaties). En door feminisme negeren we ook het feit dat mannen het meest te verduren krijgen wat betreft geweld.
Het is juist een feministische beweging die er voor heeft gezorgd dat verkrachting van vrouw naar man serieuzer word genomen en dat verkrachting niet meer alleen ''penis in vagina/mond/anus'' heeft als definitie..
Het zijn voornamelijk de mannen die dat niet serieus nemen en mannen die mishandeld worden door hun vrouw uitschelden voor watje en doetje.

quote:
Maar omdat we als samenleving tegen mannen zeggen: 'Man up!', doen mannen dat ook
En wie zegt dat voornamelijk, mannen of vrouwen?
Wie noemt een ander man vaker een pussy, bitch of watje wanneer een man huilt? Mannen of vrouwen?
quote:
. En je hoort ze niet klagen daarover. Maar vrouwen doen dat wel. Resulterend in een justitieel systeem (gebaseerd op het waardeloze Duluth-model) in veel grotere Westerse landen, waar vrouwen in scheidingen standaard het ouderschap krijgen, vrouwen gemiddeld een 50 tot 60% lagere veroordelingen krijgen voor dezelfde delicten als mannen. En zoals bijvoorbeeld in de VS, een Violence Against Women-act. Want geweld tegen mannen is normaal, maar geweld tegen vrouwen is bad, mmkay!? :')
Juist nu zie je een verschuiving, dat er vaker geopperd wordt voor een eerlijk verdeling in ouderschap na scheiding.
En dat vrouwen vaak een lagere straf krijgen klopt inderdaad, wanneer de rechter man is, niet wanneer de rechter een vrouw is.
Blijkbaar zien veel mannelijke rechters vrouwen niet als een bedreiging of minder en geven e daarom lagere straffen.

quote:
SPOILER: VAW-Act
Joe Biden was de voornaamste proponent hiervan. Terwijl er een quote van hem is, waarin hij vertelt hoe hij opgegroeid was met 3 oudere zussen, die hem vaak sloegen (uitdaagden), omdat hij als jongen geen meisjes mocht slaan. 8)7 Ik vraag me af of hij de ironie hiervan mist.
Ik ben van mening dat wanneer je aangevallen wordt je gepaste kracht mag gebruiken om dat te stoppen, ongeacht geslacht.

quote:
Feminisme ziet dit dus, negeert alle biologische implicaties en claimt daarom maar dat er een patriarchaat ( :') ) is, die mannen bevoordeelt ten koste van vrouwen, zonder ook maar enig vorm van bewijs (lijkt wel een religie). Maar omdat ze weten dat 'patriarchy-theory' geen standhoudt tegen kritiek, dus maar stellen dat het patriarchaat ook mannen schaadt. _O-
Bijna als jouw klachten komen voor uit de negatieve mannelijke gedachte jegens vrouwen en wordt juist door mannen in stand gehouden.
Maar geef de feministen maar de schuld inderdaad, terwijl die het juist proberen te veranderen.

quote:
Dus we hebben nu een wereldwijd, door regeringen-gefinancieerde slachtoffer-cultuur, die slingert met termen als 'wage-gap', 'diversiteit' en quota's - waardoor bedrijven tegenwoordig eerder geneigd zijn vrouwen aan te nemen, puur omdat het vrouwen zijn en niet om hun verdiensten. Identiteitspolitiek op z'n best. :') We hebben dus hele generaties geleerd dat het loont om het slachtoffer te spelen. Met dát als voornaamste reden dat we nu in deze politiek-correcte puinzooi leven. Alles is sexistisch, alles is racistisch, kritiek is treiteren, enz. Je kunt vrouwen, of moslims, of zwarten niet meer bekritiseren, want je zou hun gevoelens wel eens kunnen schaden. (feels are reals :'()
Daarom ben ik ook voor de Scandinavische aanpak, hier ie je geen vrouwen zichzelf in het slachtofferrol stoppen, hier wordt vrouwen geleerd dan ze net zo veel kunnen als mannen.
quote:
Maar in plaats van vrouwen net zo te behandelen als mannen, door te zeggen: 'Woman up!", wat lijkt te helpen voor mannen, worden vrouwen behandelt als 'zwakkeren', die speciale rechten nodig hebben. Daar help je vrouwen niet mee, naar mijn idee.
Eerder zeg je nog dat vrouwen zwakker zijn en ze dus zo behandeld moeten worden maar nu is het weer niet goed als vrouwen ich als zwakker gedragen, wat wil je?
quote:
TL;NG, feminisme is een slachtoffer cultuur, gesteund door veelal blanke, rijke vrouwen (maar ook door mannen die maar al te graag vrouwen tevreden willen stellen), die misbruik maken van de biologische neigingen van de mens, om zich zo zoveel mogelijk rechten toe te kunnen eigenen, zonder enige mate van verantwoordelijkheid. Feminisme is een vrouwen-suprematie groep, niet de vrouwenrechtenbond, is totaal niet geinteresseerd in gelijkheid en heeft dus totaal geen nut. In de VS, Canada, UK, Zweden, Australie en Nieuw-Zeeland, bijvoorbeeld, hebben vrouwen meer rechten dan mannen. De praktijk sluit niet aan op de theorie. Vrouwen zijn méér gelijk dan mannen, is waar het op neerkomt. :')
Waarin hebben vrouwen meer rechten?
quote:
En die landen fungeren meestal als voorbeeld van hoe het later in andere landen wordt. Feminisme kan dus niet snel genoeg sterven, wat mij betreft.
En toch doen die landen het in ieder opzicht goed, op de VS na.
wipes66vrijdag 8 januari 2016 @ 18:10
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 12:17 schreef snakelady het volgende:

[..]

Wat voor schade hebben feministen dan aangericht tot zover?
dit zijn denk ik de voornamelijke punten die het feminisme van vandaag redelijk problematisch ( :') ) maakt..

- verstoord beeld op wat man zijn is, voor zowel mannen/jongens als vrouwen/meisjes (demonisering van manlijke identiteit en seksualiteit, jongens zien als defecte meisjes, mannen die niet meer kunnen werken bij een kinderdagverblijf etc)
- verstoord beeld op wat vrouw zijn is (female supremacy waanideeen, slachtoffercomplex gecombineerd met paranoide denkbeelden en historisch revisionisme, het verwijderen van agency/verantwoordelijkheid door zowel vrouwen als mannen, het verdacht maken van traditionele vrouwelijkheid etc)
- ongelijkheid onder de wet (voogdij, uitgedeelde straffen in de praktijk, slachtofferhulp etc, en zelf mannen die gearresteerd worden voor 'manspreading') en discriminatie door voor een gelijke uitkomst te gaan ipv gelijke kansen/mogelijkheden
- minder academische vrijheid en degelijkheid mbt gender issues (ideologisch geïnspireerde misinformatie, discussies alleen binnen de feministische ideologische lijnen etc)
- problemen die niet direct in relatie staan met vrouwenwelzijn (jongens die het steeds slechter doen op school doen en het probleem van zelfmoord onder mannen etc) relativeren, onbespreekbaar maken en zelfs oplossingen actief tegenwerken. daarnaast creëert het ook bijna automatisch een focus op vrouwen, waar het problemen betreft voor zowel mannen als vrouwen (denk aan seksueel misbruik, agressie of huishoudelijk geweld bv)
- iets wat in verband staat met hoe feminisme er voor zorgt dat mensen hun empathisch vermogen bewust en onbewust niet richting mannen gebruiken (van nature is dat al behoorlijk asymmetrisch, maar feminisme speelt hier nog eens handig op in waardoor elk issue voor mannen een non-issue is geworden. het idee dat er uberhaupt specifieke problemen voor mannen kunnen bestaan die het oplossen waard zijn komt bij mensen niet op).

[ Bericht 1% gewijzigd door wipes66 op 08-01-2016 18:17:56 ]
snakeladyvrijdag 8 januari 2016 @ 18:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 18:10 schreef wipes66 het volgende:

[..]

dit zijn denk ik de voornamelijke punten die het feminisme van vandaag redelijk problematisch ( :') ) maakt..

- verstoord beeld op wat man zijn is, voor zowel mannen/jongens als vrouwen/meisjes (demonisering van manlijke identiteit en seksualiteit, jongens zien als defecte meisjes, mannen die niet meer kunnen werken bij een kinderdagverblijf etc)
Dat zijn feminazi's, daar moet gewoon niemand naar luisteren.
Je ziet bv in Denemarken ( Wat een van de meest feministische landen ter wereld is) dat er net zo veel al dan niet meer mannen in kinderdagverblijven en naschoolse opvang werken dan vrouwen, ook zie je hier veel meer mannelijke leraren.

quote:
- verstoord beeld op wat vrouw zijn is (female supremacy waanideeen, slachtoffercomplex gecombineerd met paranoide denkbeelden en historisch revisionisme, het verwijderen van agency/verantwoordelijkheid door zowel vrouwen als mannen etc)
Juist vrouwen willen meer verantwoordelijkheid en juist feministen willen meer sterke vrouwen.
quote:
- ongelijkheid onder de wet (voogdij, uitgedeelde straffen, slachtofferhulp etc, en zelf mannen die gearresteerd worden voor 'manspreading') en discriminatie door voor een gelijke uitkomst te gaan ipv gelijke kansen/mogelijkheden
Voogdij gaf ik boven al aan, dat is al aan het veranderen, mede dankzij feministen.
Uitgedeelde straffen hetzelfde, juist mannelijke rechters geven vrouwen lagere straffen.
En ''manspreading'' is gewoon asociaal, alleen is arresteren wel overdreven, grappig is ook dat de twee mannen door mannen zijn gearresteerd en een vrouwelijke rechter ze zonder straf heeft laten gaan.

quote:
- minder academische vrijheid en degelijkheid mbt gender issues (ideologisch geïnspireerde misinformatie, discussies alleen binnen de feministische ideologische lijnen etc)
Dat komt omdat nog niemand naar voren is gestapt om met een mannelijke versie te komen, daar sta jij ook gewoon vrij on hoor, als het voldoende studenten trekt,
quote:
- problemen die niet direct in relatie staan met vrouwenwelzijn (jongens die het steeds slechter doen op school doen en het probleem van zelfmoord onder mannen etc) relativeren,
Zelfmoord is altijd erg, of het nu om een man of een vrouw gaat, beide even erg.
En dat jongens het slechter doen kan ook te maken hebben met het te tekort aan leraren, wat weer komt omdat veel mannen niet willen werken als leraar wegens een te laag inkomen.
Je mag mij uitleggen hoe dat de schuld van feministen is.

quote:
onbespreekbaar maken en zelfs oplossingen actief tegenwerken. daarnaast creëert het ook bijna automatisch een focus op vrouwen, waar het problemen betreft voor zowel mannen als vrouwen (denk aan seksueel misbruik, agressie of huishoudelijk geweld bv)
Juist feministen zijn bezig met deze zaken, meer dan mannen zelf lijkt het wel, actief bezig tenminste.
Het zijn vooral mannen die onderling het elkaar moeilijk maken wat betreft deze onderwerpen.
Kijk maar naar de frontpage op Fok!, naar het verschil in schrijven wanneer het om een mannelijk of om een vrouwelijk slachtoffer gaat.
Bij een mannelijk slachtoffer wordt het grappig gebracht en bij een vrouw serieus, en de schrijver is zelf mannelijk (Djeez).
Wanneer een man verkracht wordt in een comedy is het grappig en wanneer een jonge jongen misbruikt is door een lerares zie je veelvuldig ''Nice'' als reactie.
Hoe is dit de schuld van feministen?

quote:
- iets wat in verband staat met hoe feminisme er voor zorgt dat mensen hun empathisch vermogen bewust en onbewust niet richting mannen gebruiken (van nature is dat al behoorlijk asymmetrisch, maar feminisme speelt hier nog eens handig op in waardoor elk issue voor mannen een non-issue is geworden. het idee dat er uberhaupt specifieke problemen voor mannen kunnen bestaan die het oplossen waard zijn komt bij mensen niet op).
Daarom vechten vrouwen/feministen tegen het besnijden van jonge jongens en zijn het juist de mannen die dit voornamelijk tegenwerken en roepen dat ze zich nergens mee moeten bemoeien want het zijn hun zaken niet, terwijl er jaarlijks 100 baby's in Amerika alleen sterven aan de gevolgen van een besnijdenis.

Wat ik dus merk is dat er te veel naar feminazi's wordt geluisterd en niet naar feministen, degene die het hardste en het meest bizarre schreeuwen krijgen natuurlijk de meeste aandacht.
Wat ik ook lees is dat mannen verwachten dat feministen ook hun problemen oplossen, en dat gebeurd ook maar ik begrijp niet waarom niet meer mannen vechten voor specifieke mannenproblemen maar in plaats daarvan boos worden op vrouwen die vechten voor specifieke vrouwe problemen.
Niemand houd jullie tegen, die problemen worden niet veroorzaakt door vrouwen en/of feministen, waarom verwacht je dan wel dat wij het voor jullie oplossen in plaats van dat je er zelf voor gaat vechten?

Het komt een beetje over als boos worden op iemand die loopt voor de nierstichting omdat je zelf kanker hebt en wilt dat die persoon gaat lopen voor de kankerstichting.

[ Bericht 5% gewijzigd door snakelady op 08-01-2016 18:35:40 ]
The_Substitutevrijdag 8 januari 2016 @ 19:20
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 17:14 schreef snakelady het volgende:
En hoe komen wij aan die macht? Omdat mannen dat toelaten, dus hoe is dat de schuld van vrouwen en/of feministen.
Dat heet biologie. Oxytocine. Als een vrouw een man (verleidelijk of niet) aankijkt, vult dat het hoofd van een man. Waardoor in de meeste gevallen mannen dus van alles voor ze willen doen. Een man moet dus tegen z'n eigen instinct ingaan, om het niet te doen.

Ik zeg of impliceer dus nergens dat het de fout is van feminisme, of van vrouwen, maar vrouwen nemen daar maar al te graag profijt van. En in het geval feminisme is het dus compleet misbruik te noemen.
quote:
En dat is dus nu niet meer zo, vrouwen hebben geen sterke man meer nodig, nu zoeken vrouwen eerder een lieve, grappige en zorgzame man die ze als een gelijke behandeld.
We hebben de veiligheid van een huis, het gemak van winkels waar we eten kunnen halen en de anticonceptie om te zorgen dat we niet afhankelijk worden van de eerste de beste man met wie we het bed delen. Welkom in de 21ste eeuw!
Beter lezen.

Feminisme claimt dat vrouwen altijd onderdrukt zijn. Om zo een schuldgevoel op te roepen bij mannen. Wat lukt in het geval van een groot aantal, mede door onze biologie. Terwijl ik dus zeg, dat vrouwen NOOIT onderdrukt zijn. Slavernij is onderdrukking. Vrouwen hebben altijd een bevoorrechte positie gehad. Puur omdat mannen zo graag vrouwen in alles wilden voorzien.

Omdat de tientallen eeuwen vóór de Renaissance het altijd een gevaarlijke wereld was en men (zowel mannen als vrouwen) begreep dat als er iets gebeurde met de vrouwen, je samenleving geen toekomst had. Dus vrouwen werd de huiselijke rol toegewezen. En vrouwen gingen daar gewoon in mee. Welwillend. Want dat betekende weinig risico, in een gevaarlijke samenleving.

Maar toen onze samenleving dus steeds veiliger werd en de dag-tot-dag overleving steeds minder overheersend werd, konden de meeste mannen zich gaan variëren in hun bezigheden. Dus i.p.v. het land bewerken, konden ze gaan schilderen, uitvinder worden, noem het op. Terwijl vrouwen nog steeds dezelfde rol hadden. En dat onze samenleving dat langzamerhand steeds gerectificeerd heeft en dus vrouwen steeds meer dezelfde rechten kregen, ben ik het in principe mee eens. Maar ik ben het niet eens met de manier waarop.

Bij de meeste rechten die mannen kregen, zaten bepaalde voorwaarden/verantwoordelijkheden aan vast. Bij het kiesrecht bvb, hier in NL moest je een bepaalde status/inkomen hebben om het kiesrecht te krijgen. In de UK en VS moesten mannen voldoen aan de dienstplicht om het kiesrecht te krijgen. Vrouwen wilden in eerste instantie het kiesrecht helemaal niet, omdat zij niet wilden gaan vechten. Dus de suffragettes wilden dus puur alleen het kiesrecht voor de vrouw, zonder enige verantwoordelijkheid. En dat kregen ze dus niet lang erna.

Feminisme zegt dat het kiesrecht hun voornaamste prestatie is, maar mannen kregen het onder bepaalde voorwaarde, vrouwen zonder. Waar is de gelijkheid in dit geval? Wie had hier de bevoorrechting?

Feminisme noemt dit dus onderdrukking, wat het dus niet is. Ik zou het omschrijven als ongelijke behandeling onder de wet, en zelfs dat is discussieerbaar. De enige manier waarop je het onderdrukking kunt noemen, is omdat wij er met onze hedendaagse ogen er naar kijken. We missen de context van die eeuwen in ons oordeel. Omdat we graag denken dat mensen toentertijd maar een stelletje barbaren waren. En dat ligt dus wel iets gecompliceerder.

Dus, welkom in de realiteit!
quote:
Dat is in Nederland en sommige andere landen nog zo inderdaad, maar in vele andere landen gelukkig niet meer.
Volgens mij valt het in NL juist wel mee. In andere landen is het verschil groter. We hebben hier in NL gelukkig niet al die Genderstudies.

kan het mishebben, ik hoor er hier alleen niet zoveel over.
quote:
Het is gewoonweg een feit dat het overgrote deel van de verkrachters en pedoseksuelen mannen zijn. Daar kunnen vrouwen niks aan doen natuurlijk.
Ik ben benieuwd waar je dat vandaan hebt. Statistieken van feministen over mannen zijn standaard overtrokken.
quote:
Het is juist een feministische beweging die er voor heeft gezorgd dat verkrachting van vrouw naar man serieuzer word genomen en dat verkrachting niet meer alleen ''penis in vagina/mond/anus'' heeft als definitie..
Ben benieuwd welke. Want wat je nu hoort vanuit de VS bijvoorbeeld is dat ze de betekenis van het woord verkrachting hebben verandert, naar de acties van de man. Hetzelfde in de UK. Een vrouw is dus niet in staat om het te doen, bij wijze van spreken. Dus dit staat compleet haaks op jouw idee.
quote:
Het zijn voornamelijk de mannen die dat niet serieus nemen en mannen die mishandeld worden door hun vrouw uitschelden voor watje en doetje.
Zowel mannen en vrouwen doen dat. Als een man en vrouw op straat lopen, en de man reageert fysiek op een vrouw, dan staat iedereen, maar zeker mannen gelijk op de bres voor die vrouw. Maar al reageert een vrouw zich fysiek af op een man, dan reageren beiden lacherig. Er zijn filmpjes te zien waar vrouwen zelfs applaudisseren.

En waarom doet een groot aantal mannen dat? Omdat mannen elkaar zo uitfoeteren omdat ze hun eigen mannelijkheid op die manier verheffen boven anderen. Om aan vrouwen te laten zien, dat zij mannelijker zijn en dat nooit zouden doen.
quote:
En wie zegt dat voornamelijk, mannen of vrouwen?
Wie noemt een ander man vaker een pussy, bitch of watje wanneer een man huilt? Mannen of vrouwen?
Zelfde punt. Beiden. Vrouwen zijn de aanmoedigers. Als vrouwen het niet zouden doen, zouden mannen ook weinig redenen hebben om elkaar zo te behandelen.

En, nee, dat is niet de schuld van vrouwen, maar onze biologie. Maar niemand doet hier dus wat aan om dit aan te kaarten. Zeker feminisme niet.
quote:
Juist nu zie je een verschuiving, dat er vaker geopperd wordt voor een eerlijk verdeling in ouderschap na scheiding.
En dat vrouwen vaak een lagere straf krijgen klopt inderdaad, wanneer de rechter man is, niet wanneer de rechter een vrouw is. Blijkbaar zien veel mannelijke rechters vrouwen niet als een bedreiging of minder en geven e daarom lagere straffen.
Dat verschil tussen mannelijke en vrouwelijke rechters klopt vaak wel inderdaad. Maar ik zie feminisme dit niet aankaarten.
quote:
Ik ben van mening dat wanneer je aangevallen wordt je gepaste kracht mag gebruiken om dat te stoppen, ongeacht geslacht.
Prima. Daar zijn we het dan eens. :) Het is alleen dat jouw overtuiging niet overeenkomt met dat waar feminisme voor staat.
quote:
Bijna als jouw klachten komen voor uit de negatieve mannelijke gedachte jegens vrouwen en wordt juist door mannen in stand gehouden.
Maar geef de feministen maar de schuld inderdaad, terwijl die het juist proberen te veranderen.
Ho...

Waar in mijn hele relaas ben ik anti-vrouw? Ik ben anti-feminist. Feministen vertegenwoordigen niet vrouwen, feministen vertegenwoordigen feministen. En feministen zijn niet alleen vrouwen, het zijn ook mannen. Dus ik heb geen idee hoe jij op deze conclusie komt.
quote:
Daarom ben ik ook voor de Scandinavische aanpak, hier ie je geen vrouwen zichzelf in het slachtofferrol stoppen, hier wordt vrouwen geleerd dan ze net zo veel kunnen als mannen.
Daar pleit ik dus ook voor. En voor zover ik dit allemaal gelezen heb, zouden wij het maar over weinig punten oneens zijn. Maar ik heb geen enkel idee waarom jij dit toebedeelt aan feminisme.
quote:
Eerder zeg je nog dat vrouwen zwakker zijn en ze dus zo behandeld moeten worden maar nu is het weer niet goed als vrouwen ich als zwakker gedragen, wat wil je?
Hier weer 'tzelfde. Waar haal je dit vandaan? Ik pleit voor hetzelfde als jij; vrouwen moeten hetzelfde behandeld worden als mannen. Maar dat is dus niet wat feminisme doet wereldwijd.
quote:
Waarin hebben vrouwen meer rechten?
Wat ik dus al zei en wat wipes dus ook wat verder uitlegt.
quote:
En toch doen die landen het in ieder opzicht goed, op de VS na.
Ik heb weer geen idee waarop je dit baseert.

En nogmaals, feminisme is NIET de vrouwenrechtenbond. Die verdween begin jaren '70, toen ze hadden waar ze voor pleitten. In plaats daarvan kregen we feminisme en dat is dus precies zoals ik het beschrijf in die laatste alinea van m'n vorige reactie.

Als feministen waren zoals jij, wat betreft overtuiging, dan had ik er geen probleem mee gehad. Maar die feminazis zoals jij ze noemt, voeren dus de boventoon. Het enige wat ik ze zie doen, is voor rechten pleiten voor vrouwen die mannen niet hebben. En dus ongelijkheid creëren. Het is tegenwoordig een miljarden-business en dat is het enige waar het om draait.
wipes66vrijdag 8 januari 2016 @ 20:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 18:26 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dat zijn feminazi's, daar moet gewoon niemand naar luisteren.
Je ziet bv in Denemarken ( Wat een van de meest feministische landen ter wereld is) dat er net zo veel al dan niet meer mannen in kinderdagverblijven en naschoolse opvang werken dan vrouwen, ook zie je hier veel meer mannelijke leraren.
het komt inderdaad het meest tot uiting bij de wat extremere elementen, maar aan de andere kant zit het ook onlosmakelijk in de kern van de ideologie waarbij 'de man als dader' en 'de vrouw als slachtoffer' het sjabloon is waarmee de wereld wordt geinterpreteerd.

overigens.. voor de duidelijkheid; ik had het over ideologisch en georganiseerd feminisme, en niet over 'oh ja ik ben voor gelijkheid tussen mannen en vrouwen' feminisme van mensen die alleen de woordenboekdefinitie hanteren.

quote:
Juist vrouwen willen meer verantwoordelijkheid en juist feministen willen meer sterke vrouwen.
dat ligt er maar net aan wat die verantwoordelijkheid inhoudt. er zijn bijvoorbeeld ook vrouwen die allergisch zijn voor verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen fouten. wat dat betreft moet je altijd uitkijken voor generalisaties en collectivistisch taalgebruik.

quote:
Voogdij gaf ik boven al aan, dat is al aan het veranderen, mede dankzij feministen.
Uitgedeelde straffen hetzelfde, juist mannelijke rechters geven vrouwen lagere straffen.
ook mannen kunnen er feministische ideeen op nahouden en daarnaast is niet iedere vrouw feminist. dus ik snap niet helemaal hoe het geslacht van een rechter in dit geval relevant is.

quote:
En ''manspreading'' is gewoon asociaal, alleen is arresteren wel overdreven, grappig is ook dat de twee mannen door mannen zijn gearresteerd en een vrouwelijke rechter ze zonder straf heeft laten gaan.
nogmaals; hoe is het geslacht van een agent of rechter relevant? ik begrijp dat aantrekkelijk is "feminisme vs anti-feminisme" te verwarren met "vrouw vs man" maar het zo... misplaatst.

quote:
Dat komt omdat nog niemand naar voren is gestapt om met een mannelijke versie te komen, daar sta jij ook gewoon vrij on hoor, als het voldoende studenten trekt,
waarom zou iemand met een mannelijk versie van feminisme moeten komen? waarom heb je uberhaupt een ideologie nodig om dan specifiek ook om mannen als groep te bekoren? voor feministen is het misschien ondenkbaar, maar er zijn ook mensen die zonder bias geïnteresseerd zijn is specifieke issues voor zowel mannen als vrouwen.

verder gaat een soort mannelijke versie er ook nooit komen. mannen hebben geen groepsidentiteit op basis van hun geslacht zoals vrouwen dat kunnen hebben. met een enkeling daargelaten, zullen mannen ook nooit oog hebben voor 'mannen' als groep.

quote:
Zelfmoord is altijd erg, of het nu om een man of een vrouw gaat, beide even erg.
dat klopt. maar het punt is dat de cijfers mbt zelfdoding lijken te wijzen op dat het een probleem is die niet symmetrisch opgebouwd is qua oorzaken (en eindresultaat overigens). en aangestuurd door feminisme is dat ook de reden waarom het nooit hoog op de agenda zal staan (als issue dat ook specifiek voor mannen een probleem is). als zelfmoord te verkopen zou zijn als een probleem dat vooral vrouwen raakt zou het veel makkelijk zijn, omdat het past binnen de dominante ideologie waarin alleen de welzijn van vrouwen telt.

quote:
En dat jongens het slechter doen kan ook te maken hebben met het te tekort aan leraren
of het staat er geheel los van en heeft vooral te maken met een feministisch geïnspireerde manier van lesgeven (met de focus op communicatieve vaardigheden, samenwerken, (studie)planning en informatie verzamelen/delen etc).

quote:
Juist feministen zijn bezig met deze zaken, meer dan mannen zelf lijkt het wel, actief bezig tenminste.
ja alleen voor vrouwen. dat is ook precies het probleem als niet alle slachtoffer van seksueel misbruik, agressie of huishoudelijk geweld vrouwen zijn. analyse van het probleem en mogelijke oplossingen zijn niet altijd evenredig effectief op beide geslachten. en met feminisme als gekleurde bril kan je rare situaties krijgen waarbij een vrouw een man mishandeld en vervolgens wordt de man afgevoerd door de politie.

quote:
Het zijn vooral mannen die onderling het elkaar moeilijk maken wat betreft deze onderwerpen.
Kijk maar naar de frontpage op Fok!, naar het verschil in schrijven wanneer het om een mannelijk of om een vrouwelijk slachtoffer gaat.
Bij een mannelijk slachtoffer wordt het grappig gebracht en bij een vrouw serieus, en de schrijver is zelf mannelijk (Djeez).
Wanneer een man verkracht wordt in een comedy is het grappig en wanneer een jonge jongen misbruikt is door een lerares zie je veelvuldig ''Nice'' als reactie.
Hoe is dit de schuld van feministen?
het is niet de schuld van feministen, het probleem is dat het een ideologie is dat ook meegaat in deze vorm van seksisme.

quote:
Daarom vechten vrouwen/feministen tegen het besnijden van jonge jongens en zijn het juist de mannen die dit voornamelijk tegenwerken en roepen dat ze zich nergens mee moeten bemoeien want het zijn hun zaken niet, terwijl er jaarlijks 100 baby's in Amerika alleen sterven aan de gevolgen van een besnijdenis.
nee feministen richten zich op vrouwenbesnijdenis en niet op genitale mutilatie. (nogmaals 'feministen' is iets anders dan vrouwen, want er zijn genoeg vrouwen die er wel universeel oog voor hebben, zonder er een feministisch talking point van te maken)

quote:
Wat ik ook lees is dat mannen verwachten dat feministen ook hun problemen oplossen, en dat gebeurd ook maar ik begrijp niet waarom niet meer mannen vechten voor specifieke mannenproblemen maar in plaats daarvan boos worden op vrouwen die vechten voor specifieke vrouwe problemen.
dat komt omdat in alle populaire vormen van feminisme mannen het 'probleem' zijn. dit maakt dat 'voor specifieke mannenproblemen vechten' altijd verbonden zal zijn met anti-feminisme.

quote:
Niemand houd jullie tegen, die problemen worden niet veroorzaakt door vrouwen en/of feministen, waarom verwacht je dan wel dat wij het voor jullie oplossen in plaats van dat je er zelf voor gaat vechten?
jij vraagt naar de schade dat feminisme heeft aangericht en ik heb daar antwoord op gegeven. stellen dat feminisme negatieve gevolgen heeft is iets anders dan het aanwijzen als oorzaak (hoewel ik dat met het punt over onderwijs het wel zou aandurven :P ).

quote:
Het komt een beetje over als boos worden op iemand die loopt voor de nierstichting omdat je zelf kanker hebt en wilt dat die persoon gaat lopen voor de kankerstichting.
als de nierstichting ontkent dat mensen kanker kunnen krijgen is ook aan een kankerbestrijding organisatie om daar op te reageren, omdat zulke misinformatie veel negatieve gevolgen kan hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 08-01-2016 21:10:23 ]
ludovicovrijdag 8 januari 2016 @ 22:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 18:10 schreef wipes66 het volgende:

[..]

dit zijn denk ik de voornamelijke punten die het feminisme van vandaag redelijk problematisch ( :') ) maakt..

- verstoord beeld op wat man zijn is, voor zowel mannen/jongens als vrouwen/meisjes (demonisering van manlijke identiteit en seksualiteit, jongens zien als defecte meisjes, mannen die niet meer kunnen werken bij een kinderdagverblijf etc)
- verstoord beeld op wat vrouw zijn is (female supremacy waanideeen, slachtoffercomplex gecombineerd met paranoide denkbeelden en historisch revisionisme, het verwijderen van agency/verantwoordelijkheid door zowel vrouwen als mannen, het verdacht maken van traditionele vrouwelijkheid etc)
- ongelijkheid onder de wet (voogdij, uitgedeelde straffen in de praktijk, slachtofferhulp etc, en zelf mannen die gearresteerd worden voor 'manspreading') en discriminatie door voor een gelijke uitkomst te gaan ipv gelijke kansen/mogelijkheden
- minder academische vrijheid en degelijkheid mbt gender issues (ideologisch geïnspireerde misinformatie, discussies alleen binnen de feministische ideologische lijnen etc)
- problemen die niet direct in relatie staan met vrouwenwelzijn (jongens die het steeds slechter doen op school doen en het probleem van zelfmoord onder mannen etc) relativeren, onbespreekbaar maken en zelfs oplossingen actief tegenwerken. daarnaast creëert het ook bijna automatisch een focus op vrouwen, waar het problemen betreft voor zowel mannen als vrouwen (denk aan seksueel misbruik, agressie of huishoudelijk geweld bv)
- iets wat in verband staat met hoe feminisme er voor zorgt dat mensen hun empathisch vermogen bewust en onbewust niet richting mannen gebruiken (van nature is dat al behoorlijk asymmetrisch, maar feminisme speelt hier nog eens handig op in waardoor elk issue voor mannen een non-issue is geworden. het idee dat er uberhaupt specifieke problemen voor mannen kunnen bestaan die het oplossen waard zijn komt bij mensen niet op).
Jongens komop nou.. Als je niet inziet dat FEMI nisme voor vrouwenrechten strijdt dan heb je het niet begrepen. Mannen zijn bijzaak. Per definitie, in de praktijk zul je misschien zien dat vrouwen ook wat voor mannen doen, maar dat zal altijd wel wat minder zijn dan voor mannen. Het is en blijft immers feminisme.
ludovicovrijdag 8 januari 2016 @ 22:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 18:26 schreef snakelady het volgende:
Juist feministen zijn bezig met deze zaken, meer dan mannen zelf lijkt het wel, actief bezig tenminste.
Het zijn vooral mannen die onderling het elkaar moeilijk maken wat betreft deze onderwerpen.
Kijk maar naar de frontpage op Fok!, naar het verschil in schrijven wanneer het om een mannelijk of om een vrouwelijk slachtoffer gaat.
Bij een mannelijk slachtoffer wordt het grappig gebracht en bij een vrouw serieus, en de schrijver is zelf mannelijk (Djeez).
Wanneer een man verkracht wordt in een comedy is het grappig en wanneer een jonge jongen misbruikt is door een lerares zie je veelvuldig ''Nice'' als reactie.
Hoe is dit de schuld van feministen?
Misbruikt? Ja qua wettelijke definitie... Er valt altijd wel iets van te zeggen of iets tegen iemand wil in gedaan is of niet....

Iedere man is het er wel over eens dat ze op hun 14e levensjaar ook best wel seks zouden willen hebben met een mooie vrouw... Daarom kunnen we dit luchtig opvatten.
ludovicovrijdag 8 januari 2016 @ 23:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 20:56 schreef wipes66 het volgende:
verder gaat een soort mannelijke versie er ook nooit komen. mannen hebben geen groepsidentiteit op basis van hun geslacht zoals vrouwen dat kunnen hebben. met een enkeling daargelaten, zullen mannen ook nooit oog hebben voor 'mannen' als groep.

Best apart soms... Eigen sportschool... Eigen rijschool.... Allerlei vrouwen specifieke scholen die mannen niet hebben.... Ergens niet echt een fijn gebaar naar mannen natuurlijk...

Anderzijds snap ik wel dat als je lekker in je strakke yoga pants aan het squaten bent dat je het misschien niet chill vindt om 5 starende mannen achter je te hebben met boners in hun broeken. Misschien komt het dus ergens ook wel van een stuk oppervlakkigere aantrekkingskracht van mannen en het instinct van vrouwen dat die mannen gevaarlijk kunnen zijn....
The_Substitutevrijdag 8 januari 2016 @ 23:44
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 22:53 schreef ludovico het volgende:
Jongens komop nou.. Als je niet inziet dat FEMI nisme voor vrouwenrechten strijdt dan heb je het niet begrepen. Mannen zijn bijzaak. Per definitie, in de praktijk zul je misschien zien dat vrouwen ook wat voor mannen doen, maar dat zal altijd wel wat minder zijn dan voor mannen. Het is en blijft immers feminisme.
Heb jij jezelf wel eens afgevraagd, of feminisme überhaupt wel goed is voor vrouwen?

Als je claimt voor gelijkheid te zijn, zou je dat in de praktijk voor beide geslachten gelijkmatig moeten inzetten. En feminisme claimt meer voor vrouwenrechten te strijden, omdat vrouwen er slechter voorstaan. Terwijl vrouwen al minsten 45 jaar dezelfde rechten en mogelijkheden hebben als mannen. En zoals ik dus ook al zei, dat waren de bonden voor vrouwenrechten die daarvoor zorgden, NIET feminisme. Vandaar dat de bonden er niet meer zijn. Maar feminisme heeft zichzelf dus de prestaties én de reputatie van de bonden toegeëigend. (net zoals ze zich de slachtofferrol toegeëigend hebben van minderheden, grappig genoeg)

Want wat we allemaal wel gehoord hebben de laatste decennia is hoe vrouwen altijd het slachtoffer zijn van mannen. En hoe feminisme daarvoor vecht, zonder ook maar enige feiten te hoeven geven. We hebben het allemaal geslikt. Maar vraag een feminist om maar 1 recht te noemen dat een man in de Westerse wereld heeft, die een vrouw niet heeft, dan blijft het stil. Eén van de redenen waarom feministen alleen in de openbaarheid treden met andere feministen en niet debatteren met anti-feministen, of MRA's. Want draai het om, zijn er rechten die vrouwen hebben in het Westen die mannen niet hebben, dan kunnen we je zo een paar voorbeelden geven. (hint: die staan al hierboven vermeld)

Feministen kunnen gewoon niet om dit feit heen: vrouwen in de Westerse wereld zijn de meest bevoorrechte 'groep' ooit. Er is hier totaal geen nut voor een ideologie als feminisme. Ik hintte er al een beetje naar in mijn vorige reactie: je moet tegen je eigen instinct ingaan om te zien wat het probleem is.

Mannen die door onze oxytocine gevulde hoofden maar dingen blijven doen om vrouwen gunstig te stemmen, terwijl vrouwen dat net zoals mannen beter zelf kunnen doen. En vrouwen die instinctief weten dat ze het fysiek niet van mannen kunnen winnen, dus het psychologisch aanpakken (mannen tegen elkaar uitspelen, mannen voor je laten werken), om zo dingen gedaan te krijgen.

Kaart dit aan, pak dit aan, dan kunnen we langzaam gaan spreken over gelijkheid. Makkelijker gezegd dan gedaan uiteraard. Een man wil nou eenmaal niet horen dat 'ie niet meer zo van nut hoeft te zijn, of net zo kwetsbaar is als een vrouw, terwijl veel vrouwen nog altijd moeite hebben met eigen verantwoordelijkheid. Dus totdat dit wereldwijd op grotere schaal geaccepteerd wordt, is dit probleem nog niet op te lossen. Maar feminisme is niet de oplossing. En er zijn genoeg alternatieven.
wipes66zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:22
ludovicozondag 28 augustus 2016 @ 01:05
quote:
Neejoh, allemaal etzelfde!
ludovicozondag 28 augustus 2016 @ 01:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2016 23:44 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

Heb jij jezelf wel eens afgevraagd, of feminisme überhaupt wel goed is voor vrouwen?

Als je claimt voor gelijkheid te zijn, zou je dat in de praktijk voor beide geslachten gelijkmatig moeten inzetten. En feminisme claimt meer voor vrouwenrechten te strijden, omdat vrouwen er slechter voorstaan. Terwijl vrouwen al minsten 45 jaar dezelfde rechten en mogelijkheden hebben als mannen. En zoals ik dus ook al zei, dat waren de bonden voor vrouwenrechten die daarvoor zorgden, NIET feminisme. Vandaar dat de bonden er niet meer zijn. Maar feminisme heeft zichzelf dus de prestaties én de reputatie van de bonden toegeëigend. (net zoals ze zich de slachtofferrol toegeëigend hebben van minderheden, grappig genoeg)

Want wat we allemaal wel gehoord hebben de laatste decennia is hoe vrouwen altijd het slachtoffer zijn van mannen. En hoe feminisme daarvoor vecht, zonder ook maar enige feiten te hoeven geven. We hebben het allemaal geslikt. Maar vraag een feminist om maar 1 recht te noemen dat een man in de Westerse wereld heeft, die een vrouw niet heeft, dan blijft het stil. Eén van de redenen waarom feministen alleen in de openbaarheid treden met andere feministen en niet debatteren met anti-feministen, of MRA's. Want draai het om, zijn er rechten die vrouwen hebben in het Westen die mannen niet hebben, dan kunnen we je zo een paar voorbeelden geven. (hint: die staan al hierboven vermeld)

Feministen kunnen gewoon niet om dit feit heen: vrouwen in de Westerse wereld zijn de meest bevoorrechte 'groep' ooit. Er is hier totaal geen nut voor een ideologie als feminisme. Ik hintte er al een beetje naar in mijn vorige reactie: je moet tegen je eigen instinct ingaan om te zien wat het probleem is.

Mannen die door onze oxytocine gevulde hoofden maar dingen blijven doen om vrouwen gunstig te stemmen, terwijl vrouwen dat net zoals mannen beter zelf kunnen doen. En vrouwen die instinctief weten dat ze het fysiek niet van mannen kunnen winnen, dus het psychologisch aanpakken (mannen tegen elkaar uitspelen, mannen voor je laten werken), om zo dingen gedaan te krijgen.

Kaart dit aan, pak dit aan, dan kunnen we langzaam gaan spreken over gelijkheid. Makkelijker gezegd dan gedaan uiteraard. Een man wil nou eenmaal niet horen dat 'ie niet meer zo van nut hoeft te zijn, of net zo kwetsbaar is als een vrouw, terwijl veel vrouwen nog altijd moeite hebben met eigen verantwoordelijkheid. Dus totdat dit wereldwijd op grotere schaal geaccepteerd wordt, is dit probleem nog niet op te lossen. Maar feminisme is niet de oplossing. En er zijn genoeg alternatieven.
Het is dermate onbelangrijk geworden in de westerse wereld dat de enige feministen die in het nieuws komen zulke achterlijke dingen zeggen dat ik inderdaad denk dat je maar beter geen feminist kunt zijn als vrouw. Strijden voor rechten van de mens is altijd goed natuurlijk..


Ik denk dat de mogelijkheden van vrouwen met het Islamitische geloof lager liggen en dat de machtsverdeling in die kringen ook scheef ligt. Ik snap Geert steeds beter...
wipes66maandag 5 september 2016 @ 20:36

goed uitkijken wie je in je auto laat... voor je weet blijkt het een sjw feminist te zijn :P
SpecialKmaandag 5 september 2016 @ 21:07
quote:
0s.gif Op maandag 5 september 2016 20:36 schreef wipes66 het volgende:

goed uitkijken wie je in je auto laat... voor je weet blijkt het een sjw feminist te zijn :P
En wat te denken van de avonturen van Hugh Mungus.

erodomemaandag 5 september 2016 @ 21:19
Ach, die arme man zeg... Vraag me af hoe deze vrouw reageerde toen ze eenmaal wat bedaard was en erachter kwam dat de naam van die man Hugh Mungus was ipv dat hij zei dat hij "groot" was.
SpecialKmaandag 5 september 2016 @ 21:29
quote:
0s.gif Op maandag 5 september 2016 21:19 schreef erodome het volgende:
Ach, die arme man zeg... Vraag me af hoe deze vrouw reageerde toen ze eenmaal wat bedaard was en erachter kwam dat de naam van die man Hugh Mungus was ipv dat hij zei dat hij "groot" was.
Ik hoopte stiekem dat elke man die ze daar krijsend om identificatie vroeg een pornonaam ging geven.

WHAT'S YOUR NAME!?
- Hung Low
AARRGGGG!!

Oh en dit soort wijven bedaren niet.
erodomemaandag 5 september 2016 @ 21:31
quote:
1s.gif Op maandag 5 september 2016 21:29 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik hoopte stiekem dat elke man die ze daar krijsend om identificatie vroeg een pornonaam ging geven.

WHAT'S YOUR NAME!?
- Hung Low
AARRGGGG!!
Als ze mijn naam had gevraagd daar had ik wel zoiets geantwoord idd (nou ja, nu achteraf weet ik zat te bedenken, dan had ik misschien wel met een mond vol tanden gestaan).
Vooral erg jammer dat niemand daar (bv degene die met hem in gesprek zijn geweest) even duidelijk heeft gezegd dat dat werkelijk zijn naam was. Had haar erg graag zien afgaan na haar aanval.
The_Substitutemaandag 5 september 2016 @ 21:40
quote:
0s.gif Op maandag 5 september 2016 21:19 schreef erodome het volgende:
Ach, die arme man zeg... Vraag me af hoe deze vrouw reageerde toen ze eenmaal wat bedaard was en erachter kwam dat de naam van die man Hugh Mungus was ipv dat hij zei dat hij "groot" was.
Jij gelooft dat iemand die alleen maar het woord humongous denkt te horen en dat neemt als sexual harassment, wel redelijk is als ze bedaard is?

En het is uiteraard niet z'n echte naam. Hij werd geïnterviewd (over z'n dochter was wat ik hoorde), liep weg, zag haar, vroeg of ze hem aan 't filmen was - zij zegt ja - dus hij vraagt haar (speels) of ze ook z'n naam wil hebben. Want ik denk dat hij wel doorhad dat zij een protesteerder was.
SpecialKmaandag 5 september 2016 @ 21:41
quote:
0s.gif Op maandag 5 september 2016 21:31 schreef erodome het volgende:

[..]

Als ze mijn naam had gevraagd daar had ik wel zoiets geantwoord idd (nou ja, nu achteraf weet ik zat te bedenken, dan had ik misschien wel met een mond vol tanden gestaan).
Vooral erg jammer dat niemand daar (bv degene die met hem in gesprek zijn geweest) even duidelijk heeft gezegd dat dat werkelijk zijn naam was. Had haar erg graag zien afgaan na haar aanval.
Ik dacht dat je vorige post een grapje was of dat je er in mee ging.

Zijn echte naam is niet Hugh Mungus. Het is gewoon zo'n garpje. Een typische "dad joke".
erodomemaandag 5 september 2016 @ 21:44
quote:
1s.gif Op maandag 5 september 2016 21:41 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik dacht dat je vorige post een grapje was of dat je er in mee ging.

Zijn echte naam is niet Hugh Mungus. Het is gewoon zo'n garpje. Een typische "dad joke".
Shit...

In dat geval begrijp ik haar beter, alhoewel ze wel erg over haar stift gaat.
Ben het met haar eens dat dat niet echt grapjes zijn, zeker niet met het net besproken onderwerp in het achterhoofd.
SpecialKmaandag 5 september 2016 @ 21:52
quote:
1s.gif Op maandag 5 september 2016 21:44 schreef erodome het volgende:

[..]

Shit...

In dat geval begrijp ik haar beter, alhoewel ze wel erg over haar stift gaat.
Ben het met haar eens dat dat niet echt grapjes zijn, zeker niet met het net besproken onderwerp in het achterhoofd.
Je verbaast me elk topic toch weer een beetje.
Maharajahwoensdag 22 november 2017 @ 17:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 oktober 2015 22:22 schreef klassiek_1 het volgende:

[..]

1: Dat is inderdaad helemaal niet erg. Doodgaan hoort bij het leven.

Laten we dan ook vooral niet moeilijk doen als 'voorbeelden' met drank en drugs afgebeeld worden. Of anorexia modellen enzo... Is toch allemaal keuze dan volgens die logica en hey... Dood ga je toch!
SpecialKwoensdag 22 november 2017 @ 17:53

TL;DR

Lerares (assistente) laat debat van Jordan Peterson in de klas zien. 1 of meerdere studenten klagen. Wordt op het matje geroepen. Heeft het gesprek opgenomen. Toont zware ideologische slant aan in universiteit. Extreem.
lovelidonderdag 23 november 2017 @ 20:23
quote:
7s.gif Op woensdag 22 november 2017 17:53 schreef SpecialK het volgende:

TL;DR

Lerares (assistente) laat debat van Jordan Peterson in de klas zien. 1 of meerdere studenten klagen. Wordt op het matje geroepen. Heeft het gesprek opgenomen. Toont zware ideologische slant aan in universiteit. Extreem.
Geluisterd, wist niet wat ik hoorde. De wereld lijkt gek geworden.
The_Substitutezaterdag 25 november 2017 @ 13:51
"Lijkt gek te worden"? Dit speelt al jaren en is de logische uitkomst van wat je krijgt door alle genderstudies en extreem-linkse dominantie binnen universiteiten.

Hier trouwens een toespraak van Peterson, waarin hij het heeft over die assistent-lerares.
MGTOWwoensdag 29 november 2017 @ 09:40
Huidig feminisme gaat niet meer om gelijke kansen (hebben vrouwen al) maar om gelijke uitkomst ongeacht capaciteiten en kwaliteiten. Je prikt er zo doorheen dus.

Daarnaast heeft feminisme een ernstige ontwrichting van de gezinsstructuur veroorzaakt.
Feminisme is daarom de kanker van de huidige samenleving.
heiden6donderdag 30 november 2017 @ 01:30

;(
MGTOWdonderdag 30 november 2017 @ 10:00
Nu vrouwen eenmaal gelijke kansen hebben gekregen resteert het huidig feminisme niets anders dan het naar beneden halen van mannen om gelijkheid van uitkomst te behalen. Daarom is feminisme nu per definitie irrationeel en gebaseerd op mannenhaat. De manier waarop feminisme zich manifesteert is weinig subtiel, namelijk agressief en provocatief. Media en linkse partijen doen hier actief aan mee. Derhalve blijft ze niet onopgemerkt. Vanwege het irrationele karakter is het zinloos om discussie over aan te gaan. Het is beter je geheel af te keren en ze in hun sop gaar te laten koken; vandaar bewegingen als MGTOW
Buurtzwaandonderdag 30 november 2017 @ 11:33
quote:
0s.gif Op donderdag 30 november 2017 10:00 schreef MGTOW het volgende:
Nu vrouwen eenmaal gelijke kansen hebben gekregen resteert het huidig feminisme niets anders dan het naar beneden halen van mannen om gelijkheid van uitkomst te behalen. Daarom is feminisme nu per definitie irrationeel en gebaseerd op mannenhaat. De manier waarop feminisme zich manifesteert is weinig subtiel, namelijk agressief en provocatief. Media en linkse partijen doen hier actief aan mee. Derhalve blijft ze niet onopgemerkt. Vanwege het irrationele karakter is het zinloos om discussie over aan te gaan. Het is beter je geheel af te keren en ze in hun sop gaar te laten koken; vandaar bewegingen als MGTOW
MGTOW is de mannelijke versie van third wave feminisme. Ik heb eens laatst voor de lol op die website gekeken en het is pure vrouwenhaat wat daar de klok slaat. Ik ben het overigens wel met je eens dat MGTOW een tegengeluid is op thirdwavefeminism, maar de discussies op dat forum zijn zo slecht dat je het net als thirdwavefeminism niet serieus kan nemen. Sorry kerel, maar er zijn nou eenmaal bewegingen die weinige valide standpunten voortbrengen en daar zijn beide anti-clubjes een mooi voorbeeld van. Als je echt begaan bent met het lot van mannen zou je er beter aan doen om bij de men's rights movement aan te sluiten (alhoewel je daar ook moet uitkijken met welke vertakking je inlaat want sommigen zijn ook geen haar beter dan MGTOW).
MGTOWdonderdag 30 november 2017 @ 12:02
quote:
0s.gif Op donderdag 30 november 2017 11:33 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

MGTOW is de mannelijke versie van third wave feminisme. Ik heb eens laatst voor de lol op die website gekeken en het is pure vrouwenhaat wat daar de klok slaat. Ik ben het overigens wel met je eens dat MGTOW een tegengeluid is op thirdwavefeminism, maar de discussies op dat forum zijn zo slecht dat je het net als thirdwavefeminism niet serieus kan nemen. Sorry kerel, maar er zijn nou eenmaal bewegingen die weinige valide standpunten voortbrengen en daar zijn beide anti-clubjes een mooi voorbeeld van. Als je echt begaan bent met het lot van mannen zou je er beter aan doen om bij de men's rights movement aan te sluiten (alhoewel je daar ook moet uitkijken met welke vertakking je inlaat want sommigen zijn ook geen haar beter dan MGTOW).
Je ziet iets fundamenteels over het hoofd. Feminisme probeert een situatie actief naar eigen hand te zetten. MGTOW loopt gewoon weg. MGTOW is dus niet anti- , maar passief. Dat er figuren zijn binnen MGTOW die vrouwenhaat propageren dat zal wel, net zoals je racisten hebt in rechtse partijen. Dat doet niets af aan de filosofie. Vergeet ook niet dat je mannen hebt die in de 'red pill rage' zitten en hun uitlaatklep vinden op MGTOW fora.Maar MGTOW staat zeer zeker niet voor vrouwenhaat.
Buurtzwaandonderdag 30 november 2017 @ 21:44
quote:
0s.gif Op donderdag 30 november 2017 12:02 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Je ziet iets fundamenteels over het hoofd. Feminisme probeert een situatie actief naar eigen hand te zetten. MGTOW loopt gewoon weg. MGTOW is dus niet anti- , maar passief.
Ik zie op het MGTOW forum zo nu en dan topics voorbijkomen die mannen, die nog niet overtuigd zijn, over te halen om de MGTOW levensstijl aan te gaan hangen. Ook bevelen ze allerlei boeken en podcasts over de levensstijl aan. Die podcasts en boeken zijn er niet alleen ter lering en vermaak, maar ook om nieuwe aanhangers te vinden. MGTOW wil dan weliswaar niet de wetten veranderen, ze willen zoveel mogelijk mannen tot de levensstijl krijgen om zo een eind aan de in hun ogen feministische maatschappij te maken. Want zo'n maatschappij houdt op te bestaan als een groot deel van de helft van de bevolking niet meer mee doet (Dit verzin ik niet, dit is wat ik opmaak uit teksten die daar geschreven worden op het forum). Kortom MGTOW probeert net als thirdwavefeminism verandering teweeg te brengen door middel van een groot ledenbestand. Ik vind het dan ook niet een simpel lotgenoten groepje zoals jij het doet voorstellen. Als het primair een passieve groep was, dan werd er niet zo nadruk gelegd op hoe meer leden hoe meer vreugd. Je verheugt je namelijk er niet op dat er steeds meer mannen bij de groep komen doordat ze door vrouwen slecht zijn behandeld, nee, je verheugt je op een groter ledenaantal omdat je dan verandering teweeg kunt brengen. Vanuit een groter ledenaantal komen de standpunten van MGTOW aan bij het grote publiek. Het zou me dan ook niets verbazen als MGTOW doorgroeit ook protesten gaat organiseren. Daarom is MGTOW niet een simpel passief clubje maar een anti-feministische beweging in wording. Overigens denk ik wel dat zodra het een full-blown beweging wordt, zijn invloed niet meer zal zijn dan de alt-right. Ze zijn te extreem om de doorsnee man aan te trekken.

quote:
0s.gif Op donderdag 30 november 2017 12:02 schreef MGTOW het volgende:

Dat er figuren zijn binnen MGTOW die vrouwenhaat propageren dat zal wel, net zoals je racisten hebt in rechtse partijen. Dat doet niets af aan de filosofie. Vergeet ook niet dat je mannen hebt die in de 'red pill rage' zitten en hun uitlaatklep vinden op MGTOW fora.
Maar MGTOW staat zeer zeker niet voor vrouwenhaat.
Los van het overhalen om MGTOW te worden, lees ik nergens constructieve posts om de positie van mannen in de maatschappij te verbeteren. Het gaat vooral over hoe vrouwen niet te vertrouwen zijn, hoeren zijn, manipulatieve leugenaars etc. Dat is vrouwenhaat puur sang.
hugecoolldonderdag 30 november 2017 @ 22:03
quote:
is da boxxy
MGTOWvrijdag 1 december 2017 @ 09:35
quote:
0s.gif Op donderdag 30 november 2017 21:44 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Ik zie op het MGTOW forum zo nu en dan topics voorbijkomen die mannen, die nog niet overtuigd zijn, over te halen om de MGTOW levensstijl aan te gaan hangen. Ook bevelen ze allerlei boeken en podcasts over de levensstijl aan. Die podcasts en boeken zijn er niet alleen ter lering en vermaak, maar ook om nieuwe aanhangers te vinden. MGTOW wil dan weliswaar niet de wetten veranderen, ze willen zoveel mogelijk mannen tot de levensstijl krijgen om zo een eind aan de in hun ogen feministische maatschappij te maken. Want zo'n maatschappij houdt op te bestaan als een groot deel van de helft van de bevolking niet meer mee doet (Dit verzin ik niet, dit is wat ik opmaak uit teksten die daar geschreven worden op het forum). Kortom MGTOW probeert net als thirdwavefeminism verandering teweeg te brengen door middel van een groot ledenbestand. Ik vind het dan ook niet een simpel lotgenoten groepje zoals jij het doet voorstellen. Als het primair een passieve groep was, dan werd er niet zo nadruk gelegd op hoe meer leden hoe meer vreugd. Je verheugt je namelijk er niet op dat er steeds meer mannen bij de groep komen doordat ze door vrouwen slecht zijn behandeld, nee, je verheugt je op een groter ledenaantal omdat je dan verandering teweeg kunt brengen. Vanuit een groter ledenaantal komen de standpunten van MGTOW aan bij het grote publiek. Het zou me dan ook niets verbazen als MGTOW doorgroeit ook protesten gaat organiseren. Daarom is MGTOW niet een simpel passief clubje maar een anti-feministische beweging in wording. Overigens denk ik wel dat zodra het een full-blown beweging wordt, zijn invloed niet meer zal zijn dan de alt-right. Ze zijn te extreem om de doorsnee man aan te trekken.

[..]

Los van het overhalen om MGTOW te worden, lees ik nergens constructieve posts om de positie van mannen in de maatschappij te verbeteren. Het gaat vooral over hoe vrouwen niet te vertrouwen zijn, hoeren zijn, manipulatieve leugenaars etc. Dat is vrouwenhaat puur sang.
Female nature is female nature, net zoals regen nat is. Heeft geen zin om dat te haten. Nogmaals het betreft veelal mannen die in hun redpill rage zitten en een uitlaatklep nodig hebben. Toen ik erachter kwam dat alles wat ik had geleerd over vrouwen een leugen was en het geen zin heeft om een duurzame relatie na te streven was ik ook diep teleurgesteld en boos. Maar dat is een fase waar je doorheen gaat. Na de redpill rage komt een periode van bezinning en produktiviteit, een nieuwe koers in je leven. Ik koester helemaal geen haat jegens vrouwen. Sterker, ik mag graag naar ze kijken en met ze praten. Maar daar blijft het bij, ok soms een ONS....

Om de positie van mannen in de maatschappij te veranderen moet je de gynocentrische maatschappij zelf veranderen, wat bijna niet mogelijk is. Daarom gaan MGTOWs hun eigen gang.Ik zie niet zo snel mgtow protesten. Misschien wel fysieke ontmoetingsplaatsen voor mgtows al zal lange niet elke mgtow daar behoefte aan hebben.

Het is belangrijk dat MGTOW meer bekendheid krijgt omdat er nog altijd teveel mannen worden verpletterd in destructieve scheidingsprocedures. Ook offeren mannen zich nog veel te veel op maar krijgen er te weinig voor terug. Mannen hebben de hoop dat als ze maar goed genoeg hun best doen het allemaal wel goed komt. Dat is niet waar, het wordt dan juist slechter. Teveel mannen maken telkens dezelfde fouten omdat ze niet beter weten. Ze hebben weinig van de wereld gezien en denken dat het normaal is hoe ze behandeld worden.

Misschien dat mgtow altijd wel een minderheid zal blijven, so be it. Dat maakt mij niet uit. Wat anderen doen moeten ze lekker zelf weten. Ik weet gelukkig nu beter. Het waren in eerste instantie de filmpjes van sandman waarin ik zoveel in herkende en waarmee zoveel puzzelstukjes op zn op zn plaats vielen. Sinds ik MGTOW ben is mn leven een stuk relaxter en heb ik meer energie, tijd en geld om te besteden aan het verwezenlijken van mijn plannen. Dit gun ik andere mannen ook.
lovelivrijdag 1 december 2017 @ 09:44
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 december 2017 09:35 schreef MGTOW het volgende:
en het geen zin heeft om een duurzame relatie na te streven
Waarom heeft dat geen zin? Omdat mannen en vrouwen zo verschillend zijn kan een duurzame relatie ontzettend veel leuker zijn dan in je eentje blijven. Juist mannen die dat verschil niet zien en denken dat vrouwen hetzelfde willen als mannen maken er een potje van.
MGTOWvrijdag 1 december 2017 @ 10:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 december 2017 09:44 schreef loveli het volgende:

[..]

Waarom heeft dat geen zin? Omdat mannen en vrouwen zo verschillend zijn kan een duurzame relatie ontzettend veel leuker zijn dan in je eentje blijven. Juist mannen die dat verschil niet zien en denken dat vrouwen hetzelfde willen als mannen maken er een potje van.
Het is juist feminisme dat verschillen tussen man en vrouw wil gladstrijken. Als MGTOW man zie ik juist de verschillen.

Een duurzame relatie met een gefeminiseerde vrouw is als een huis dat onderling verdeeld is en dus niet stand houdt. Zie de statistieken. Het romantische ideaalbeeld dat jij schetst is als de NAWALT. Het is er misschien wel, maar je komt het zelden tegen.

Als er geen gegadigde is dan ga ik alleen naar een concert of ergens eten. Ik heb daar geen moeite mee. Uiteindelijk is dat veel relaxter dan continue op eieren te lopen en bang te zijn niet op lange feministische verwaande teentjes te trappen. En je bent ook nog eens de helft goedkoper uit. Het is natuurlijk sociaal not done maar het interesseert me geen ene moer wat een ander ervan vindt
lovelivrijdag 1 december 2017 @ 10:48
/I'm out
Buurtzwaanvrijdag 1 december 2017 @ 11:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 december 2017 09:35 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Female nature is female nature, net zoals regen nat is. Heeft geen zin om dat te haten. Nogmaals het betreft veelal mannen die in hun redpill rage zitten en een uitlaatklep nodig hebben.
Toch bestaan de posts op dat forum daar voornamelijk uit. Sowieso is het nogal een kromme redenatie om het gedrag van sommige vrouwen als nature te bestempelen. Volgens het CBS eindigt ongeveer een derde van die huwelijken in een scheiding. Dat betekent al dat tweederde niet scheidt. Van die eenderde scheidingen is het niet gezegd dat allen in een miserabele vechtscheiding gaan eindigen. Geloof het of niet, maar er zijn zat mensen met een volwassen verstand mindset, die een scheiding op een normale manier laten eindigen. Dat betekent dat meer dan tweederde van de vrouwen (ik laat nu even voor het gemak homo en lesbische stellen erbuiten) op een normale manier met haar partner omgaat, ook als het op een scheiding aankomt. Dit geldt idem dito voor mannen.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ages-end-in-divorce-

Sowieso zou het ook niet vanuit een evolutionair perspectief voordelig zijn als bij praktisch alle vrouwen manipulatie zat ingebakken. Dan zou de mens als soort namelijk ophouden voort te bestaan, omdat vrouwen niet in staat zijn banden met de vaders van hun kinderen te onderhouden en er zo voor zorgen dat het nageslacht veilig opgroeit.

En dan mijn laatste punt, manipulatie is niet iets op zichzelf losstaand, maar verbonden aan kansen. Als bij de alimentatie mannen erg benadeeld worden, dan biedt dat kansen voor manipulatie door vrouwen. Is het dan zo dat alleen vrouwen inherent slecht zijn ? Nee, want bij elk ander programma dat een bepaalde groep benadeeld en een andere groep bevoordeeld zul je hetzelfde zien gebeuren.
MGTOWvrijdag 1 december 2017 @ 11:41
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 december 2017 11:35 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Toch bestaan de posts op dat forum daar voornamelijk uit. Sowieso is het nogal een kromme redenatie om het gedrag van sommige vrouwen als nature te bestempelen. Volgens het CBS eindigt ongeveer een derde van die huwelijken in een scheiding. Dat betekent al dat tweederde niet scheidt. Van die eenderde scheidingen is het niet gezegd dat allen in een miserabele vechtscheiding gaan eindigen. Geloof het of niet, maar er zijn zat mensen met een volwassen verstand mindset, die een scheiding op een normale manier laten eindigen. Dat betekent dat meer dan tweederde van de vrouwen (ik laat nu even voor het gemak homo en lesbische stellen erbuiten) op een normale manier met haar partner omgaat. Dit geldt idem dito voor mannen.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ages-end-in-divorce-

Sowieso zou het ook niet vanuit een evolutionair perspectief voordelig zijn als bij praktisch alle vrouwen manipulatie zat ingebakken. Dan zou de mens als soort namelijk ophouden voort te bestaan, omdat vrouwen niet in staat zijn banden met de vaders van hun kinderen te onderhouden en er zo voor zorgen dat het nageslacht veilig opgroeit.

En dan mijn laatste punt, manipulatie is niet iets op zichzelf losstaand, maar verbonden aan kansen. Als bij de alimentatie mannen erg benadeeld worden, dan biedt dat kansen voor manipulatie door vrouwen. Is het dan zo dat alleen vrouwen inherent slecht zijn ? Nee, want bij elk ander programma dat een bepaalde groep benadeeld en een andere groep bevoordeeld zul je hetzelfde zien gebeuren.
Volgens mij ligt het percentage scheidingen al wat hoger. Bovendien zie ik om me heen veel mannen in een huwelijk maar die helemaal niet happy zijn met hun vrouw omdat ze bitchy en dominant is. Maar vanwege de consequenties van een scheiding blijven deze mannen trouw, wat in principe wel eervol is natuurlijk. Ruim 70% van de echtscheidingen wordt door de vrouw geinitieerd, das een grote rode vlag
Het zal best goed kunnen dat vrouwen manipulatiever zijn, omdat ze fysiek minder sterk zijn.
Bij een scheiding is de man bijna altijd de netto betaler, ook al verloopt de scheiding in harmonie.
In de VS zijn de huwelijkse voorwaarden veel slechter en dat verklaart waarom mgtow daar veel groter is
Buurtzwaanvrijdag 1 december 2017 @ 11:43
En lees eens dit topic: R&P / Zou jij naast je ex willen wonen?
Buurtzwaanvrijdag 1 december 2017 @ 17:43
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 december 2017 11:41 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Ruim 70% van de echtscheidingen wordt door de vrouw geinitieerd, das een grote rode vlag
Daar kunnen verschillende redenen ten grondslag liggen. Mannen kunnen inderdaad vanwege het geld een scheiding proberen te vermijden, maar dat hoeft niet de enige reden zijn waarom meer vrouwen een scheiding aanvragen.

Volgens deze twee studie is het, omdat vrouwen de kwaliteit van de relatie binnen een huwelijk als minder ervaren:

http://web.stanford.edu/~mrosenfe/Rosenfeld_gender_of_breakup.pdf

quote:
0s.gif Op vrijdag 1 december 2017 11:41 schreef MGTOW het volgende:
Het zal best goed kunnen dat vrouwen manipulatiever zijn, omdat ze fysiek minder sterk zijn.
Waarom zou een man alleen maar zijn kracht gebruiken ? In deze maatschappij helpt vechten niet veel, met sociale vaardigheden daarentegen waaronder manipulatie bereikt men meer als de kan zich voordoet. Alleen heeft manipulatie zijn grenzen en veel mannen en vrouwen zullen daar niet zo snel overheen gaan. Uitzonderingen daargelaten.
MGTOWvrijdag 1 december 2017 @ 17:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 december 2017 17:43 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Daar kunnen verschillende redenen ten grondslag liggen. Mannen kunnen inderdaad vanwege het geld een scheiding proberen te vermijden, maar dat hoeft niet de enige reden zijn waarom meer vrouwen een scheiding aanvragen.

Volgens deze twee studie is het, omdat vrouwen de kwaliteit van de relatie binnen een huwelijk als minder ervaren:

http://web.stanford.edu/~mrosenfe/Rosenfeld_gender_of_breakup.pdf

[..]

Waarom zou een man alleen maar zijn kracht gebruiken ? In deze maatschappij helpt vechten niet veel, met sociale vaardigheden daarentegen waaronder manipulatie bereikt men meer.
Genoeg voorbeelden om mij heen van vrouwen die er vandoor gaan; reden; ze is niet gelukkig. Oftewel ontevreden met hoe het gaat. Dat ligt natuurlijk aan de man. Die mag mee naar een of andere relatietherapeut die hem mag veranderen voor haar. Je ziet die ontevredenheid ook terug in de eisenlijstjes die vrouwen op datingsites postuleren. En het onderzoek dat je aanhaalt bevestigt ook die ontevredenheid. Vrouwen hebben zelf hun partners uitgezocht dus ze vonden hem in beginsel wel leuk en waren wel happy. Maar dan slaat de verveling toe. Ze heeft tegengas nodig. Een voortdurende interne strijd die er bestaat omdat mannen onvoldoende hun rol als leider opzich nemen. Mannen laten zich manipuleren, anders pikstraf. Hoe vaak ik niet zie dat vrouwen in het bijzijn van anderen hun man afsnauwen. Ik zie het weinig omgekeerd.
Buurtzwaanvrijdag 1 december 2017 @ 18:11
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 december 2017 17:56 schreef MGTOW het volgende:

Genoeg voorbeelden om mij heen van vrouwen die er vandoor gaan; reden; ze is niet gelukkig. Oftewel ontevreden met hoe het gaat. Dat ligt natuurlijk aan de man. Die mag mee naar een of andere relatietherapeut die hem mag veranderen voor haar. Je ziet die ontevredenheid ook terug in de eisenlijstjes die vrouwen op datingsites postuleren. En het onderzoek dat je aanhaalt bevestigt ook die ontevredenheid. Vrouwen hebben zelf hun partners uitgezocht dus ze vonden hem in beginsel wel leuk en waren wel happy. Maar dan slaat de verveling toe. Ze heeft tegengas nodig. Een voortdurende interne strijd die er bestaat omdat mannen onvoldoende hun rol als leider opzich nemen. Mannen laten zich manipuleren, anders pikstraf. Hoe vaak ik niet zie dat vrouwen in het bijzijn van anderen hun man afsnauwen. Ik zie het weinig omgekeerd.
Ik weet niet uit wat voor omgeving jij komt, maar ik zie op een paar gevallen na (en dat is dan wel het stereotype voorbeeld van een mislukt huwelijk) dat nooit iemand doen. Ook geen denigrerende grapjes richting de partner.

Een relatie is een voortdurend proces waar iedere keer negatieve en positieve elementen in komen die de balans in een relatie doen veranderen. Het kan best dat je partner fantastisch was toen je hem leerde, maar door een chronische ziekte in een verzuurde jankbal verandert. Er zijn mensen die daar tegen kunnen, maar anderen trekken dat op gegeven moment niet meer. Ik snap daarom ook niet die zwart-wit redenatie van lieden zoals jij. Een huwelijk of een relatie is continue aan verandering onderhevig en ligt helemaal aan de input van beide partners of ze daar goed of slecht uitkomen. Je weet daarom ook niet als je van te voren in huwelijk stapt of dat van jou gaat stranden. Nou ja, bij sommigen mensen was dat al van te voren duidelijk, maar vaak is het een enorm grijs gebied.

[ Bericht 0% gewijzigd door Buurtzwaan op 01-12-2017 19:58:09 ]
MGTOWmaandag 11 december 2017 @ 08:45

In zweden is het feminisme het meest doorgedraaid. In deze video zie je hoe feminisme en atheisme vaak hand in hand samengaan. In tegenstelling tot MGTOW gaat feminisme in de aanval en gaat zover dat ze de inhoud van de bijbel willen veranderen. Typerend voor het feminisme is het gebrek aan logica en de ontkenning van de feiten.
De reden dat feminisme vaak anti-theistisch is komt omdat feminisme biologische verschillen tussen de sexen wil marginaliseren..
Opvallend is dat deze SJW enerzijds de religie belachelijk maakt en afdoet als nonsense, maar aan de andere kant voelt ze zich geroepen om zich er mee te bemoeien en de inhoud ervan te veranderen. Ze valt hem ook persoonlijk aan en laat hem niet uitpraten. Dit is iets wat je vaker ziet bij kwetterende feministen die geen steekhoudende argumenten hebben.

Gezien de aanhoudende feministische genderneutrale shit die we over ons heenkrijgen vrees ik dat we dit ook in NL gaan zien. De NS spreekt nu ook over beste reizigers ipv dames en heren, een feit dat natuurlijk breed in de media wordt uitgelicht.
Ik stel voor dat we vrouwen ook maar genderneutraal aanspreken met 'MENS'.
Lokasennamaandag 11 december 2017 @ 10:14
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 december 2017 17:56 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Genoeg voorbeelden om mij heen van vrouwen die er vandoor gaan; reden; ze is niet gelukkig. Oftewel ontevreden met hoe het gaat. Dat ligt natuurlijk aan de man. Die mag mee naar een of andere relatietherapeut die hem mag veranderen voor haar. Je ziet die ontevredenheid ook terug in de eisenlijstjes die vrouwen op datingsites postuleren. En het onderzoek dat je aanhaalt bevestigt ook die ontevredenheid. Vrouwen hebben zelf hun partners uitgezocht dus ze vonden hem in beginsel wel leuk en waren wel happy. Maar dan slaat de verveling toe. Ze heeft tegengas nodig. Een voortdurende interne strijd die er bestaat omdat mannen onvoldoende hun rol als leider opzich nemen. Mannen laten zich manipuleren, anders pikstraf. Hoe vaak ik niet zie dat vrouwen in het bijzijn van anderen hun man afsnauwen. Ik zie het weinig omgekeerd.
Dit is wel een aardige omschrijving van het mislukte huwelijk van mijn ouders. :')
heiden6maandag 11 december 2017 @ 18:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 december 2017 17:56 schreef MGTOW het volgende:
Mannen laten zich manipuleren, anders pikstraf. Hoe vaak ik niet zie dat vrouwen in het bijzijn van anderen hun man afsnauwen.
Als je dat soort vrouwen überhaupt aantrekt doe je al iets niet goed, en als je zulke dingen tolereert al helemaal niet. Maak jij dit soort dingen mee? Dan ligt dat aan jou zelf. (Niet jij als in degene op wie ik reageer, maar jij als in jij als elke willekeurige man die dit leest.)

[ Bericht 4% gewijzigd door heiden6 op 11-12-2017 20:02:58 ]
Buurtzwaanmaandag 11 december 2017 @ 19:43
quote:
0s.gif Op maandag 11 december 2017 18:59 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als je dat soort vrouwen überhaupt aantrekt doe je al iets niet goed, en als je zulke dingen tolereert al helemaal niet. Maak jij dit soort dingen mee? Dan ligt dat aan jou zelf. (Niet jij als in degene op wie ik reageer, maar jij als in jij als elke willekeurige man die dit leest.)
Waarom ben ik gequote ? Zijn mijn woorden niet. :D
heiden6maandag 11 december 2017 @ 20:02
quote:
0s.gif Op maandag 11 december 2017 19:43 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Waarom ben ik gequote ? Zijn mijn woorden niet. :D
Ik heb de tekst geselecteerd en op quote gedrukt, maar het was tekst uit jouw post waarin je iemand anders quotete. :P
MGTOWdinsdag 12 december 2017 @ 09:08
Een van de oprichters van Tinder besloot een feministische versie van Tinder op te starten: bumble. In deze app moeten vrouwen het initiatief nemen, doen ze dat niet dan vervalt na 24 uur de match. Hiermee zouden vrouwen dating zelf in de hand kunnen houden en niet lastig worden gevallen door die vreselijke vieze mannetjes. Het resultaat van deze feministische app: nauwelijks vrouwen die zich ingeschreven hebben, een grote flop. Ik had er ook een match maar die initieerde zoals te verwachten niets. Je ziet dat wanneer het aankomt op verantwoordelijkheid, initiatief, investeren het feminisme ineens ver te zoeken is.
MGTOWdinsdag 19 december 2017 @ 08:55
Gisteravond na 23:00 een radioprogramma waarin het ging over te weinig rechters en advocaten van het vrouwelijk geslacht. De vrouwen die geinterviewd werden waren van mening dat ze met een parttime baan dezelfde positie moeten kunnen verkrijgen als hun mannelijke equivalenten. Opvallend is dat ze afgaven op 'masculiene kwaliteiten'. Masculiene kwaliteiten zijn volgens deze vrouwen bijvoorbeeld jezelf goed kunnen verkopen en vechten voor je doel. Zij opperden dat binnen een bedrijf het gezond zou zijn er ook 'vrouwelijke' eigenschappen aanwezig moeten zijn (zoals beter luisteren) en ze zijn voorstander van vrouwenquota. Je ziet hoe irrationeel en sexistisch deze gedachtengang is en bovendien zijn de quota zelf ook sexistisch en druisen in tegen de wet van gelijke behandeling. Wat ze willen is gewoon minder goed presterende vrouwen en vrouwen die minder investeren op dezelfde positie zetten. Om dan weer een 'gelijkheid' te bewerkstelligen is het nodig dat mannen naar beneden worden afgehaald, daarom brengen deze vrouwen het argument naar voren dat 'teveel musculiene eiegenschappen' slecht zijn. Hier weer een voorbeeld dat feminisme vooral gericht is op gelijke uitkomst en niet op gelijke rechten (dat hebben ze namelijk al gekregen). En de gelijke uitkomst komt niet van vrouwen die beter en harder werken maar door enkel door 'minder masculiene aanwezigheid'. Gelukkig stelde de radiopresentator kritische vragen al had hij van mij deze fembitches veel harder mogen aanpakken. het is een schande dat dit soort feministische kolder serieus wordt genomen en op de radio wordt uitgezonden al wordt het wel steeds doorzichtiger en graven ze op een gegeven moment hun eigen graf. Helaas zie je dit soort uitlatingen steeds vaker in de media, ga er maar eens op letten.

[ Bericht 1% gewijzigd door MGTOW op 19-12-2017 09:09:17 ]
MGTOWwoensdag 20 december 2017 @ 10:25
Gisteravond op TV; in zweden; het feministische bolwerk bij uitstek, zal in 2018 een wet worden aangenomen waarin staat dat er expliciet toestemming moet worden gevraagd voor sex. Volgens de regering is dat nodig om vrouwen te beschermen (tegen die vreselijke kerels natuurlijk). Als er geen toestemming is gevraagd kan de man wettelijk vervolgd worden.
Deze regel zal natuurlijk niets veranderen. In sommige zweedse steden riskeer je als vrouw een groepsverkrachting door immigranten als je 's avonds laat op straat loopt. Denk maar niet dat die eerst toestemming vragen. En hoe ga je dat aantonen?
Aan tafel zat een slachtoffer van sexueel geweld die natuurlijk voorstander van de maatregel was. Ook aan tafel zat een sexuologe die vond dat de zweedse regering zich niet moest bemoeien met het sexleven van gewone mensen. Logisch want de maatregel betreft ook mensen die op een normale manier sex met elkaar hebben. Het wordt nu nog makkelijker om mannen aan de schandpaal te nagelen, want hij kan beschuldigd worden dat hij geen toestemming had gevraagd. Vrijspel voor rancuneuze vrouwen. Je ziet dat feminisme stalinistische trekjes begint te krijgen. Ook typerend is dat ze geen verantwoordelijkheid neemt voor zaken als groepverkrachtingen door immigranten. Hierover spreken is immers politiek niet correct. Het is gemakkelijker om mannen in zijn totaal weg te zetten als negatief/inferieur/ongewenst.
Je ziet dat feminisme niet alleen het gezin als hoeksteen van de samenleving heeft verwoest maar dat ook de normale interactie tussen mannen en vrouwen op scherp wordt gezet.Logisch dat meer mannen een sexrobot prefereren, die hoef je niet om toestemming te vragen.
Er gaat bijna geen dag voorbij of ik lees of hoor feministische bullshit. Het is de kanker van de moderne samenleving.

[ Bericht 0% gewijzigd door MGTOW op 20-12-2017 11:27:29 ]
ludovicowoensdag 20 december 2017 @ 19:47
quote:
0s.gif Op woensdag 20 december 2017 10:25 schreef MGTOW het volgende:
Gisteravond op TV; in zweden; het feministische bolwerk bij uitstek, zal in 2018 een wet worden aangenomen waarin staat dat er expliciet toestemming moet worden gevraagd voor sex. Volgens de regering is dat nodig om vrouwen te beschermen (tegen die vreselijke kerels natuurlijk). Als er geen toestemming is gevraagd kan de man wettelijk vervolgd worden.
Kun je hier een bron van plaatsen? Want dit klinkt als dikke bullshit, ik heb wel iets in deze trant vernomen maar de vrouw verkracht de man dan toch net zo goed zonder consent dusseh hoe moet dit juridisch in elkaar steken dan? Of gelden voor vrouwen andere regels dan voor mannen?
Cause_Mayhemwoensdag 20 december 2017 @ 21:01
quote:
0s.gif Op woensdag 20 december 2017 19:47 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kun je hier een bron van plaatsen? Want dit klinkt als dikke bullshit, ik heb wel iets in deze trant vernomen maar de vrouw verkracht de man dan toch net zo goed zonder consent dusseh hoe moet dit juridisch in elkaar steken dan? Of gelden voor vrouwen andere regels dan voor mannen?
Verbale en non verbale toestemming gaat het om. In Zweden is het tot nu toe zo dat als er geen duidelijke verbale of non verbale nee is gevallen (wat hard gemaakt moet worden natuurlijk) er niet vervolgd kan worden. Hiermee veranderen ze van ja tot er een harde nee valt naar geen ja is nee.
Verder veranderd er niets, iemand is nogsteeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is en enkel hij/zij zei is nogsteeds niet voldoende om tot veroordeling te komen.

En dit heeft niets met vrouwen of mannen te maken, gaat gewoon over algemeen, dus ja, ook een vrouw dient te weten dat haar bedpartner wil. Moet gewoon stoppen als er geen instemming is, iemand geen ja zegt of doet.

Snap niet zo goed wat hier zo feministisch aan is. Redelijkerwijs kunnen weten dat je potientiele bedpartner ook wil is toch niet zo raar?
ludovicowoensdag 20 december 2017 @ 21:31
quote:
1s.gif Op woensdag 20 december 2017 21:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Verbale en non verbale toestemming gaat het om. In Zweden is het tot nu toe zo dat als er geen duidelijke verbale of non verbale nee is gevallen (wat hard gemaakt moet worden natuurlijk) er niet vervolgd kan worden. Hiermee veranderen ze van ja tot er een harde nee valt naar geen ja is nee.
Verder veranderd er niets, iemand is nogsteeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is en enkel hij/zij zei is nogsteeds niet voldoende om tot veroordeling te komen.

En dit heeft niets met vrouwen of mannen te maken, gaat gewoon over algemeen, dus ja, ook een vrouw dient te weten dat haar bedpartner wil. Moet gewoon stoppen als er geen instemming is, iemand geen ja zegt of doet.

Snap niet zo goed wat hier zo feministisch aan is. Redelijkerwijs kunnen weten dat je potientiele bedpartner ook wil is toch niet zo raar?
Nee, dat is hartstikke normaal, maareh, het was dus eigenlijk pas verkrachting in Zweden als je kenbaar maakt dat je niet wilt... Volgens mij geldt bij ons gewoon dat je verkracht bent als iemand tegen jouw zin in je lichaam penetreert.

Maar het blijft een beetje symbool wetgeving want je kunt nog steeds geen fuck bewijzen eigenlijk. Tjah... Van het argument "ze maakte niet kenbaar dat ze niet wilde" blijft alleen niets staan dat scheelt wel weer.

Maarehm, dit gaat wel over vrouwenrechten in principe want vrouwen zijn wel degelijk de te beschermen partij als het gaat om verkrachting over het algemeen.

Expliciet toestemming geven.... Ja geen idee wat ze daaronder verstaan, het gaat wel heel ver als je overduidelijke biologische signalen van een hitsig vrouwtje niet mag interpreteren als dat ze geil is en genomen wilt worden.
Cause_Mayhemwoensdag 20 december 2017 @ 22:06
quote:
0s.gif Op woensdag 20 december 2017 21:31 schreef ludovico het volgende:

[..]

Nee, dat is hartstikke normaal, maareh, het was dus eigenlijk pas verkrachting in Zweden als je kenbaar maakt dat je niet wilt... Volgens mij geldt bij ons gewoon dat je verkracht bent als iemand tegen jouw zin in je lichaam penetreert.

Maar het blijft een beetje symbool wetgeving want je kunt nog steeds geen fuck bewijzen eigenlijk. Tjah... Van het argument "ze maakte niet kenbaar dat ze niet wilde" blijft alleen niets staan dat scheelt wel weer.

Maarehm, dit gaat wel over vrouwenrechten in principe want vrouwen zijn wel degelijk de te beschermen partij als het gaat om verkrachting over het algemeen.

Expliciet toestemming geven.... Ja geen idee wat ze daaronder verstaan, het gaat wel heel ver als je overduidelijke biologische signalen van een hitsig vrouwtje niet mag interpreteren als dat ze geil is en genomen wilt worden.
Dat mag wel, dat valt onder non verbale toestemming.

En niet mee eens dat het om vrouwenrechten gaat. Verkrachting van mannen is een groot probleem. Daar speelt het als hij niet gevochten heeft als leeuw was het vast niet zo erg nog veel meer. Zeker als de dader een vrouw is.
The_Substitutewoensdag 20 december 2017 @ 22:38
quote:
"Verbale toestemming"
Je begint je af te vragen of de mensen die hiervoor pleiten uberhaupt ooit wel 's seks hebben gehad.

quote:
0s.gif Op woensdag 20 december 2017 21:31 schreef ludovico het volgende:
Maarehm, dit gaat wel over vrouwenrechten in principe want vrouwen zijn wel degelijk de te beschermen partij als het gaat om verkrachting over het algemeen.
Ik denk niet dat je deze seksistische manier van denken door wilt zetten. Of wel?
ludovicowoensdag 20 december 2017 @ 22:39
quote:
1s.gif Op woensdag 20 december 2017 22:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat mag wel, dat valt onder non verbale toestemming.

En niet mee eens dat het om vrouwenrechten gaat. Verkrachting van mannen is een groot probleem. Daar speelt het als hij niet gevochten heeft als leeuw was het vast niet zo erg nog veel meer. Zeker als de dader een vrouw is.
Dan noem je het geen vrouwenrechten, het probleem verkrachting is veel meer een vrouwenissue dan mannenissue.
ludovicowoensdag 20 december 2017 @ 22:40
quote:
13s.gif Op woensdag 20 december 2017 22:38 schreef The_Substitute het volgende:
Ik denk niet dat je deze seksistische manier van denken door wilt zetten. Of wel?
Wat snap je niet aan "over het algemeen" en hoe is dat seksistisch?

Naja fuck it, definitie neuken heb ik ook geen zin in, geef het beestje de naam "mensenrechten" so be it.
The_Substitutewoensdag 20 december 2017 @ 23:06
quote:
0s.gif Op woensdag 20 december 2017 22:40 schreef ludovico het volgende:
Wat snap je niet aan "over het algemeen" en hoe is dat seksistisch?

Naja fuck it, definitie neuken heb ik ook geen zin in, geef het beestje de naam "mensenrechten" so be it.
"Verkrachting in het algemeen" is een kwestie ongeacht geslacht. In andere woorden, het maakt niet uit wie er verkracht wordt, of wie de overtreder is, de eerste moet hulp krijgen (indien gewenst) en de tweede moet (gelijkwaardig) veroordeeld worden. Dus zeggen dat het over het algemeen een vrouwenprobleem is, in je poging om fair te zijn, terwijl we in samenlevingen leven waar het idee dat mannen verkracht kunnen worden niet eens speelt in de hoofden van mensen, sla je behoorlijk de plank mis.
ludovicodonderdag 21 december 2017 @ 01:18
quote:
0s.gif Op woensdag 20 december 2017 23:06 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

"Verkrachting in het algemeen" is een kwestie ongeacht geslacht. In andere woorden, het maakt niet uit wie er verkracht wordt, of wie de overtreder is, de eerste moet hulp krijgen (indien gewenst) en de tweede moet (gelijkwaardig) veroordeeld worden. Dus zeggen dat het over het algemeen een vrouwenprobleem is, in je poging om fair te zijn, terwijl we in samenlevingen leven waar het idee dat mannen verkracht kunnen worden niet eens speelt in de hoofden van mensen, sla je behoorlijk de plank mis.
Jij slaat de plank mis door een beetje zuur te mierenneuken over woordjes terwijl jij vast ook intelligent genoeg bent om te bedenken dat er veel meer vrouwen verkracht worden dan mannen en dat dat mijn reden was om het een vrouwenprobleem te noemen.

Social justice warrior.
The_Substitutedonderdag 21 december 2017 @ 03:37
quote:
0s.gif Op donderdag 21 december 2017 01:18 schreef ludovico het volgende:
Jij slaat de plank mis door een beetje zuur te mierenneuken over woordjes terwijl jij vast ook intelligent genoeg bent om te bedenken dat er veel meer vrouwen verkracht worden dan mannen en dat dat mijn reden was om het een vrouwenprobleem te noemen.

Social justice warrior
De cijfers van onder andere huiselijk en seksueel geweld liggen voor mannen rond de 40%. En mannelijke overtreders krijgen in het Westen gemiddeld 50% to 63% hogere straffen dan vrouwen voor hetzelfde delict.

Dat alles, met de bijkomstigheid dat mannelijke slachtoffers veel minder geneigd zijn er mee naar buiten te komen, omdat in tegenstelling tot vrouwelijke claims, hun claims minder serieus genomen worden. Er zijn namelijk 2 groepen die we serieus nemen: vrouwelijke slachtoffers en mannelijke overtreders. En, als bijgevolg, 2 groepen die we minder serieus nemen: vrouwelijke overtreders en mannelijke slachtoffers.

Het wederom een vrouwenprobleem te noemen, is geen objectief te maken conclusie. Een individuele vrouw KAN het erger hebben dan een man, als zij bijvoorbeeld zwanger is geraakt na een verkrachting. Maar zeggen dat omdat meer vrouwen verkracht worden, zij dus beschermd moeten worden, is de groep beoordelen in plaats van het individu. En dat is het tegenovergestelde van gerechtigheid. Jij trekt dames onterecht voor en daar hebben we een woord voor.

Hetzelfde geldt voor de mogelijkheid dat je denkt dat mannen verantwoordelijk zijn voor de acties van andere mannen en dus ook verantwoordelijk zijn voor de bescherming van vrouwen.

En mij een sjw noemen - goeie trouwens, ik ben veel genoemd, maar alles behalve dat _O- - terwijl ik eerder voor institutionele rechtvaardigheid pleit, klinkt als een prima voorbeeld van (zure) projectie. Wat? Al te vaak je argumenten in duigen zien vallen door verkeerd gebruik van termen? Doe er wat aan!
MGTOWdonderdag 21 december 2017 @ 09:08
quote:
3s.gif Op donderdag 21 december 2017 03:37 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

De cijfers van onder andere huiselijk en seksueel geweld liggen voor mannen rond de 40%. En mannelijke overtreders krijgen in het Westen gemiddeld 50% to 63% hogere straffen dan vrouwen voor hetzelfde delict.

Het wederom een vrouwenprobleem te noemen, is geen objectief te maken conclusie. Een individuele vrouw KAN het erger hebben dan een man, als zij bijvoorbeeld zwanger is geraakt na een verkrachting. Maar zeggen dat omdat meer vrouwen verkracht worden, zij dus beschermd moeten worden, is de groep beoordelen in plaats van het individu. En dat is het tegenovergestelde van gerechtigheid. Jij trekt dames onterecht voor en daar hebben we een woord voor.

Het voortrekken van vrouwen is wijd verspreid in onze samenleving. Juist feminisme maakt zich hier schuldig aan. Je kunt zeggen dat feminisme in zijn huidige vorm een soort schizofreen verschijnsel is, want het is tegenstrijdig met zichzelf en met een gelijke behandeling heeft het niets van doen. De zweedse regering heeft bij de uitleg van deze WET nadrukkelijk uitgelegd dat de WET bedoeld is om vrouwen als collectief te beschermen. Je hebt als man maar een enkele vrouw nodig die van deze WET misbruik gaat maken om jou leven en carriere voorgoed te verwoesten. Het feit dat de feministische doctrine door kan dringen in wettelijke kaders is uitermate zorgwekkend. Het is een voorbeeld dat er sprake is van een gynocentrische samenleving. Als je dit soort gedrochten ziet ontstaan is het helemaal niet zo verwonderlijk dat MGTOW booming is.
MGTOWdonderdag 21 december 2017 @ 09:13

In zweden kun je als man ook van verkrachting beschuldigd worden als je een scheet laat.
Moeten we met de toekomstige wetgeving toestemming vragen om een scheet te laten?
Feminisme uit de bocht!
Cause_Mayhemdonderdag 21 december 2017 @ 10:40
quote:
0s.gif Op woensdag 20 december 2017 22:39 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dan noem je het geen vrouwenrechten, het probleem verkrachting is veel meer een vrouwenissue dan mannenissue.
Dat weten we eigenlijk helemaal niet zo goed.
De cijfers die er zijn zijn al schokkend genoeg, maar er is sprake van een enorme onderrapportage.

Wat we wel weten is dat het voor mannen die slachtoffer zijn nog veel moeilijker is om naar buiten te treden, er nog meer voordelen zijn.
Al met al is dit gewoonweg geen vrouwenissue, maar 1 van beide geslachten.
En als het om de rechten van verkrachtingsslachtoffers gaat zouden mannen bovenaan de lijst moeten staan, prioriteit moeten hebben. Daar is verandering van mentaliteit nog veel harder nodig dan bij vrouwen die slachtoffer zijn.
MGTOWdonderdag 21 december 2017 @ 10:43
Mannen worden financieel verkracht tijdens echtscheidingsprocedures.
De gevolgen daarvan zijn vaak minstens zo ingrijpend als wanneer een vrouw fysiek wordt verkracht.
Moira.donderdag 21 december 2017 @ 11:15
quote:
0s.gif Op donderdag 21 december 2017 10:43 schreef MGTOW het volgende:
Mannen worden financieel verkracht tijdens echtscheidingsprocedures.
De gevolgen daarvan zijn vaak minstens zo ingrijpend als wanneer een vrouw fysiek wordt verkracht.
:')
Drugdonderdag 21 december 2017 @ 11:48
Feminisme _O_
MGTOWdonderdag 21 december 2017 @ 11:55

In zweden kozen ze ervoor om eerst wegen die vrouwen het meest gebruiken sneeuwvrij te maken en daarna pas de rest.
Dat de samenleving in zijn totaliteit hier slechter van wordt is niet zo verwonderlijk; het werd een chaos, want het bleek heel niet efficient te zijn. Je kunt beter eerst de hoofdwegen sneeuwvrij maken, dan maar glibberen op de hakjes.
ludovicodonderdag 21 december 2017 @ 13:28
quote:
1s.gif Op donderdag 21 december 2017 10:40 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat weten we eigenlijk helemaal niet zo goed.
De cijfers die er zijn zijn al schokkend genoeg, maar er is sprake van een enorme onderrapportage.

Wat we wel weten is dat het voor mannen die slachtoffer zijn nog veel moeilijker is om naar buiten te treden, er nog meer voordelen zijn.
Al met al is dit gewoonweg geen vrouwenissue, maar 1 van beide geslachten.
En als het om de rechten van verkrachtingsslachtoffers gaat zouden mannen bovenaan de lijst moeten staan, prioriteit moeten hebben. Daar is verandering van mentaliteit nog veel harder nodig dan bij vrouwen die slachtoffer zijn.
Kan ik het best mee eens zijn ;)
MGTOWdonderdag 21 december 2017 @ 14:18
Op televisie werd het fragment uitgezonden waarin de zweedse regering de WET aankodigde. Hierin werd expliciet benoemd dat de WET is ontwikkeld met de gedachte VROUWEN te ''beschermen''. er zit dus geen genderneutrale gedachte achter. Dit is maar het topje van de ijsberg. Wie zich verder in het sexistische zweden gaat verdiepen ontdekt nog veel meer van dit soort onzin. Ik ben blij dat ik als man zijnde niet in zweden woon.......vergeet die verhalen over mooie knappe vrouwen maar....
The_Substitutedonderdag 21 december 2017 @ 15:02
quote:
0s.gif Op donderdag 21 december 2017 13:28 schreef ludovico het volgende:
Kan ik het best mee eens zijn ;)
Mooi zo! Ik zei namelijk precies hetzelfde. :*
ludovicodonderdag 21 december 2017 @ 15:20
quote:
10s.gif Op donderdag 21 december 2017 15:02 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

Mooi zo! Ik zei namelijk precies hetzelfde. :*
Jaja maar bij jou ben ik het ermee oneens.
The_Substitutevrijdag 22 december 2017 @ 21:58
quote:
8s.gif Op donderdag 21 december 2017 15:20 schreef ludovico het volgende:
Jaja maar bij jou ben ik het ermee oneens.
Vrouwen de credit geven en mij als man niet? Seksist ;(
ludovicovrijdag 22 december 2017 @ 22:38
quote:
10s.gif Op vrijdag 22 december 2017 21:58 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

Vrouwen de credit geven en mij als man niet? Seksist ;(
Niet alles draait om je geslacht of huidskleur
The_Substitutezaterdag 23 december 2017 @ 01:16
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 december 2017 22:38 schreef ludovico het volgende:
Niet alles draait om je geslacht of huidskleur
Jij bent de lolcow van dit topic. Zeg meer dingen!
MGTOWwoensdag 27 december 2017 @ 11:30
https://nos.nl/artikel/22(...)bij-sint-pieter.html

Hier zie je feminisme in zijn huidige vorm: alles hatend wat met mannen te maken heeft. De haat gaat zover dat ze de kerstviering verstoren. Dit heeft niets met gelijke rechten te maken, dit is haat.
Drugwoensdag 27 december 2017 @ 18:11
Mooie actie van femen _O_
Cause_Mayhemwoensdag 27 december 2017 @ 19:58
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 11:30 schreef MGTOW het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)bij-sint-pieter.html

Hier zie je feminisme in zijn huidige vorm: alles hatend wat met mannen te maken heeft. De haat gaat zover dat ze de kerstviering verstoren. Dit heeft niets met gelijke rechten te maken, dit is haat.
Wat heeft de fitty die femen heeft met de katholieke kerk met algemene mannenhaat te maken?
Zou het heel misschien niet meer te maken hebben met de vrouwenhaat in het abrahamisme?
MGTOWdonderdag 28 december 2017 @ 09:28
quote:
1s.gif Op woensdag 27 december 2017 19:58 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Wat heeft de fitty die femen heeft met de katholieke kerk met algemene mannenhaat te maken?
Zou het heel misschien niet meer te maken hebben met de vrouwenhaat in het abrahamisme?
Het moslim geloof is veel patriarcher dan het christendom (althans in de uitvoering ervan zeker) Ze mag in een arabisch land wel iets met mohammed uithalen, maar dat durft ze niet. Want ze weet dat dat niet getolereerd gaat worden. Maar in onze gefeminiseerde maatschappij kunnen dit soort fembitches zich ongestraft uitleven. Deze fembitches laten zich niet leiden door een moreel kompas, anders zouden zij zich wel tegen de patriarchische moslimcultuur richten, maar zij doen vooral wat lekker makkelijk is. Zoals de genderstudie die ze hebben gevolgd. Hoe meer feminisme van zich laat horen des te ongeloofwaardiger het wordt.
Cause_Mayhemdonderdag 28 december 2017 @ 10:14
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 09:28 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Het moslim geloof is veel patriarcher dan het christendom (althans in de uitvoering ervan zeker) Ze mag in een arabisch land wel iets met mohammed uithalen, maar dat durft ze niet. Want ze weet dat dat niet getolereerd gaat worden. Maar in onze gefeminiseerde maatschappij kunnen dit soort fembitches zich ongestraft uitleven. Deze fembitches laten zich niet leiden door een moreel kompas, anders zouden zij zich wel tegen de patriarchische moslimcultuur richten, maar zij doen vooral wat lekker makkelijk is. Zoals de genderstudie die ze hebben gevolgd. Hoe meer feminisme van zich laat horen des te ongeloofwaardiger het wordt.
Je weet dat femen uit Oekraine komt? Waar het Christendom nog niet zo mild is, de katholieke kerk stevig voeten in aarde heeft en zaken die vrouwenrechten verbeteren tegen houden (en dan hebben we het dus niet over derde golfs zaken, maar tweede en zelfs eerste golf zaken)?
Deze dames komen helemaal niet uit onze 'gefeminiseerde' maatschappij. Die hebben direct last van het juk van de katholieke kerk. Maar nee, daar mogen ze niets mee doen, want jij vindt de Islam erger, die daar amper een rol van belang speelt.
MGTOWdonderdag 28 december 2017 @ 10:58
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 10:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Je weet dat femen uit Oekraine komt? Waar het Christendom nog niet zo mild is, de katholieke kerk stevig voeten in aarde heeft en zaken die vrouwenrechten verbeteren tegen houden (en dan hebben we het dus niet over derde golfs zaken, maar tweede en zelfs eerste golf zaken)?
Deze dames komen helemaal niet uit onze 'gefeminiseerde' maatschappij. Die hebben direct last van het juk van de katholieke kerk. Maar nee, daar mogen ze niets mee doen, want jij vindt de Islam erger, die daar amper een rol van belang speelt.
Als ze wil protesteren tegen het katholicisme in oekraine laat haar dat lekker daar doen waar dat kennelijk nodig is namelijk in oekraine. Wat denken dit soort femstrijders te bereiken in landen waar vrouwen al lang beschikken over gelijke rechten, zelfs privileges hebben? Dit is een volstrekt zinloze en smakeloze actie die geen enkele sympathie verdient. Feministen maken zich volkomen belachelijk met dit soort acties. NB ik denk dat het katholicisme meer schade heeft aangericht door aanranding van koorknaapjes dan dat vrouwen er last van hebben gehad.
Cause_Mayhemdonderdag 28 december 2017 @ 11:15
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 10:58 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Als ze wil protesteren tegen het katholicisme in oekraine laat haar dat lekker daar doen waar dat kennelijk nodig is namelijk in oekraine. Wat denken dit soort femstrijders te bereiken in landen waar vrouwen al lang beschikken over gelijke rechten, zelfs privileges hebben? Dit is een volstrekt zinloze en smakeloze actie die geen enkele sympathie verdient. Feministen maken zich volkomen belachelijk met dit soort acties. NB ik denk dat het katholicisme meer schade heeft aangericht door aanranding van koorknaapjes dan dat vrouwen er last van hebben gehad.
In Oekraine is er nog zat mis op dat gebied. Als je Oekraine gefeminiseerd noemt snap je er echt geen donder van.

Femen ben je duidelijk niet bekend mee, want dan had je geweten dat ze ook in actie komen voor zaken was moslims zich schuldig aan maken.
Zo zijn ze oa bekend geworden op het wereldtoneel omdat ze protesteeerde tegen de toendertijd op handen zijnde executive van Ashtiani.
Zo zijn ze ook in turkije geweest op de nationale vrouwendag daar om te protesteren tegen huiselijk geweld. Marokko zijn ze ook al geweest (protest tegen de anti homo wetten).

Hoopte dat je zelf even verder zou kijken dan je vooroordelen, maar blijkbaar moet ik het toch voorkauwen voor je.
MissButterflyydonderdag 28 december 2017 @ 11:15
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 11:30 schreef MGTOW het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)bij-sint-pieter.html

Hier zie je feminisme in zijn huidige vorm: alles hatend wat met mannen te maken heeft. De haat gaat zover dat ze de kerstviering verstoren. Dit heeft niets met gelijke rechten te maken, dit is haat.
Ik vind het wel lachwekkend. Hier kun je je toch niet echt druk om maken? :D
MGTOWdonderdag 28 december 2017 @ 11:20
Een veel gemaakte denkfout is dat feminisme strijdt voor gelijke rechten en kansen. Maar waar is feminisme het meest actief? In landen waar vrouwen reeds beschikken over gelijke rechten en kansen. Feminisme gaat daar om vrouwen meer macht te geven. Waar dat toe leidt zie je bijvoorbeeld in zweden met tal van idiote wet- en regelgeving. Er komt geen eind aan deze poging om meer macht en privileges toe te eigenen. Zelfs al studeren er meer vrouwen af aan universiteiten dan mannen en al hebben ze eigen politieke partijen zoals de partij van de dieren diva's, men voelt zich nog steeds onderdrukt door het zogenaamd patriarchische systeem.
Cause_Mayhemdonderdag 28 december 2017 @ 11:23
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 11:20 schreef MGTOW het volgende:
Een veel gemaakte denkfout is dat feminisme strijdt voor gelijke rechten en kansen. Maar waar is feminisme het meest actief? In landen waar vrouwen reeds beschikken over gelijke rechten en kansen. Feminisme gaat daar om vrouwen meer macht te geven. Waar dat toe leidt zie je bijvoorbeeld in zweden met tal van idiote wet- en regelgeving. Er komt geen eind aan deze poging om meer macht en privileges toe te eigenen. Zelfs al studeren er meer vrouwen af aan universiteiten dan mannen en al hebben ze eigen politieke partijen zoals de partij van de dieren diva's, men voelt zich nog steeds onderdrukt door het zogenaamd patriarchische systeem.
Wat een onzin dat het daar het meest actief is. Je hebt een enorme blinde vlek op dit gebied. Weet echt amper wat, maar brult wel erover.

Er is veel samenwerking met westerse groepen en bv groepen in het midden oosten. Dat het daar wat voorzichtiger moet omdat iemand het anders met haar leven moet bekopen is een ander verhaal. Maar er wordt echt wel veel gedaan op dat gebied. Wat regelmatig een hoog risico oplevert ook nog.
MGTOWdonderdag 28 december 2017 @ 11:38
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 11:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Wat een onzin dat het daar het meest actief is. Je hebt een enorme blinde vlek op dit gebied. Weet echt amper wat, maar brult wel erover.

Er is veel samenwerking met westerse groepen en bv groepen in het midden oosten. Dat het daar wat voorzichtiger moet omdat iemand het anders met haar leven moet bekopen is een ander verhaal. Maar er wordt echt wel veel gedaan op dat gebied. Wat regelmatig een hoog risico oplevert ook nog.
Ik heb het voorbeeld van zweden al eerder aangehaald en daar is genoeg over te vinden en dat is dus geen onzin. Als jij een land weet waar feminisme weliger tiert dan hoor ik dat graag van je.
Je zou het op zijn minst toch vreemd moeten vinden dat het in een land als zweden het zover doorschiet.
Het zal best dat men in het midden oosten het een en ander voorzichtig probeert. Maar aangezien feministen nooit tevreden zijn en alleen maar uit zijn op meer en meer en meer is het de vraag of je daar blij mee moet zijn. Een totaal patriarchisch systeem omzetten naar een totaal feministisch systeem, wordt het daar beter van? Het is wel opmerkelijk dat het juist extreem links stemmende feministen zijn die feitelijk de massa immigratie van anti-feministische moslim-mannen naar Europa bevorderen.

[ Bericht 0% gewijzigd door MGTOW op 28-12-2017 12:21:35 ]
LeesFoknldinsdag 2 januari 2018 @ 02:07
Tja, en al die moslim mannen versterken dan hier weer de krachten TEGEN feminisme. Zelfs tegen gelijkheid tussen man en vrouw. Zo blijf je bezig.

Als ik het goed interpreteer .....
Ben je voor een mannen maatschappij dan word je gelovig. katholiek of zelfs nog strenger daar in moslim.
Ben je voor een vrouwen maatschappij dan kun je het beste niet geloven (een geloof belijden).

Wat als je voor echt gelijke rechten en gelijkheid en respect bent. Dus ook voor de aard van de persoon, want een man en eeen vrouw kunnen wel gelijkwaardig zijn maar ze zijn zeker niet gelijk, hetzelfde. Dan kun je het beste "humanist" worden ??
Maar ik denk dat er maar weinig tot deze groep gerekend kunnen worden. Het merendeel is voor een van de twee genoemde maatschappijen (mannen versus vrouwen maatschappij).
MGTOWdinsdag 2 januari 2018 @ 09:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 02:07 schreef LeesFoknl het volgende:
Tja, en al die moslim mannen versterken dan hier weer de krachten TEGEN feminisme. Zelfs tegen gelijkheid tussen man en vrouw. Zo blijf je bezig.

Als ik het goed interpreteer .....
Ben je voor een mannen maatschappij dan word je gelovig. katholiek of zelfs nog strenger daar in moslim.
Ben je voor een vrouwen maatschappij dan kun je het beste niet geloven (een geloof belijden).

Wat als je voor echt gelijke rechten en gelijkheid en respect bent. Dus ook voor de aard van de persoon, want een man en eeen vrouw kunnen wel gelijkwaardig zijn maar ze zijn zeker niet gelijk, hetzelfde. Dan kun je het beste "humanist" worden ??
Maar ik denk dat er maar weinig tot deze groep gerekend kunnen worden. Het merendeel is voor een van de twee genoemde maatschappijen (mannen versus vrouwen maatschappij).
Op het moment dat er eenmaal een vrouwenmaatschappij is zal deze binnen een bestemde tijd zoals het romeinse rijk in elkaar donderen. Dat komt omdat ook een feministische maatschappij alleen kan bestaan bij de gratie van mannen die de moeilijke, zware en technische taken in de samenleving vervullen. De overheid die de feministische SJW de handen boven het hoofd houdt, zoals in Zweden, kan dat allleen door middel van belastinggeld waartoe mannen nog altijd het meest bijdragen.
Moira.dinsdag 2 januari 2018 @ 12:13
Van die mensen die doen alsof alleen mannen moeilijke technische taken kunnen doen, terwijl het hele computerprogrammeren is uitgevonden en groot gemaakt door vrouwen (die ons oa de eerst computersoftware gaven en de Apollo-maanlanding de lucht in codeerden) ;(
Zo veel dingen die jij dagelijks gebruikt (waarvan je denkt dat het ‘een mannending’ is) zijn bedacht door vrouwen. Zelfs bier is uitgevonden door vrouwen.

Ik cringe echt enorm van seksisten ;( Janken dat feministen (die gelijkwaardigheid willen - wat niet hetzelfde is als gelijkheid) zo kut zijn terwijl je zelf continue het ene geslacht als superieur profileert :'(

Wat nou als je met een kut ipv een piemeltje geboren was?
Vind je mensen van een ander ‘ras’ ook inferieur? Want dat komt vaak neer op dezelfde gedachtegang.
Kaneelstokjedinsdag 2 januari 2018 @ 12:19
quote:
10s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 12:13 schreef Moira. het volgende:
Zelfs bier is uitgevonden door vrouwen.
Dit verklaart waarom ik er tietjes van krijg.
Moira.dinsdag 2 januari 2018 @ 12:26
quote:
8s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 12:19 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Dit verklaart waarom ik er tietjes van krijg.
_O_
missgeluktdinsdag 2 januari 2018 @ 12:44
quote:
8s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 12:19 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Dit verklaart waarom ik er tietjes van krijg.
zie je wel, weer die samenzwering om van mannen vrouwen te maken
Cause_Mayhemdinsdag 2 januari 2018 @ 12:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 09:49 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Op het moment dat er eenmaal een vrouwenmaatschappij is zal deze binnen een bestemde tijd zoals het romeinse rijk in elkaar donderen. Dat komt omdat ook een feministische maatschappij alleen kan bestaan bij de gratie van mannen die de moeilijke, zware en technische taken in de samenleving vervullen. De overheid die de feministische SJW de handen boven het hoofd houdt, zoals in Zweden, kan dat allleen door middel van belastinggeld waartoe mannen nog altijd het meest bijdragen.
Laat me raden. Jij bent iemand die zelf niet zoveel bereikt hebt en dan dus nu maar meelift op de pik van anderen om jezelf op de schouder te kunnen kloppen.

Ik loop al wat jaartjes mee en heb geleerd dat hoe harder iemand dit soort dingen roept, hoe minder ze hebben bereikt zelf. Bij gebrek aan eigen prestaties Dan maar gaan richten op een groep waartoe ze zichzelf kunnen rekenen, waardoor ze toch nog dat ik step wat voor gevoel kunnen hebben.

Dat er veel mannen zijn geweest die veel hebben gedaan voor onze samenleving ben ik erg blij mee. Maar dat andere mannen dat hebben gedaan betekend niet dat jij daar ook maar iets van kan claimen.
MGTOWdinsdag 2 januari 2018 @ 12:56
quote:
10s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 12:13 schreef Moira. het volgende:
Van die mensen die doen alsof alleen mannen moeilijke technische taken kunnen doen, terwijl het hele computerprogrammeren is uitgevonden en groot gemaakt door vrouwen (die ons oa de eerst computersoftware gaven en de Apollo-maanlanding de lucht in codeerden) ;(
Zo veel dingen die jij dagelijks gebruikt (waarvan je denkt dat het ‘een mannending’ is) zijn bedacht door vrouwen. Zelfs bier is uitgevonden door vrouwen.

Ik cringe echt enorm van seksisten ;( Janken dat feministen (die gelijkwaardigheid willen - wat niet hetzelfde is als gelijkheid) zo kut zijn terwijl je zelf continue het ene geslacht als superieur profileert :'(

Wat nou als je met een kut ipv een piemeltje geboren was?
Vind je mensen van een ander ‘ras’ ook inferieur? Want dat komt vaak neer op dezelfde gedachtegang.
Ondanks feminisme zie je vrouwen nog steeds massaal dingen doen zoals psychologie, sociologie, pedagogie, journalistiek etc etc. de zogenaamde genderstudies. Niet dat ik daar iets op tegen heb, maar je ziet dat wanneer het op techniek aankomt mannen daar gewoon domineren. En een paar mooie anekdotes mbt het Apollo project verandert daar niks aan. (overigens wel mannen die de eerste stap op de maan zetten) Kijk maar eens uit het raam en vraag je eens af wat er nu eigenlijk door vrouwen is (op-) gebouwd. De zogenaamde gelijkheid die het feminisme predikt zie je nog steeds niet terug als het gaat om de prestaties van vrouwen terwijl ze nu toch gelijke kansen hebben. De enige troef die feministen dan nog in handen hebben is dat ze onderdukt worden. Dan moeten er quota komen om de onderdrukte vrouwen te helpen.
MGTOWdinsdag 2 januari 2018 @ 13:00
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 12:54 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Laat me raden. Jij bent iemand die zelf niet zoveel bereikt hebt en dan dus nu maar meelift op de pik van anderen om jezelf op de schouder te kunnen kloppen.

Ik loop al wat jaartjes mee en heb geleerd dat hoe harder iemand dit soort dingen roept, hoe minder ze hebben bereikt zelf. Bij gebrek aan eigen prestaties Dan maar gaan richten op een groep waartoe ze zichzelf kunnen rekenen, waardoor ze toch nog dat ik step wat voor gevoel kunnen hebben.

Dat er veel mannen zijn geweest die veel hebben gedaan voor onze samenleving ben ik erg blij mee. Maar dat andere mannen dat hebben gedaan betekend niet dat jij daar ook maar iets van kan claimen.
Weer een onbedekte 'shaming tactique'; suggereren dat ik niet veel heb bereikt. Want dan zou ik toch niet geloofwaardig zijn; wie gelooft er nu een loser?
Een goedkope manier om zo op de man te spelen.
Cause_Mayhemdinsdag 2 januari 2018 @ 13:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 13:00 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Weer een onbedekte 'shaming tactique'; suggereren dat ik niet veel heb bereikt. Want dan zou ik toch niet geloofwaardig zijn; wie gelooft er nu een loser?
Een goedkope manier om zo op de man te spelen.
Het is mogelijk dat je de uitzondering bent die de regel bevestigt.
Maar het valt gewoon op dat degene die zo hard brullen over dat piemeltje van anderen en daarom zichzelf ophemelen vrijwel altijd dat nodig hebben om zichzelf groter te voelen.
Moira.dinsdag 2 januari 2018 @ 13:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 12:56 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Ondanks feminisme zie je vrouwen nog steeds massaal dingen doen zoals psychologie, sociologie, pedagogie, journalistiek etc etc. de zogenaamde genderstudies. Niet dat ik daar iets op tegen heb, maar je ziet dat wanneer het op techniek aankomt mannen daar gewoon domineren. En een paar mooie anekdotes mbt het Apollo project verandert daar niks aan. (overigens wel mannen die de eerste stap op de maan zetten) Kijk maar eens uit het raam en vraag je eens af wat er nu eigenlijk door vrouwen is (op-) gebouwd. De zogenaamde gelijkheid die het feminisme predikt zie je nog steeds niet terug als het gaat om de prestaties van vrouwen terwijl ze nu toch gelijke kansen hebben. De enige troef die feministen dan nog in handen hebben is dat ze onderdukt worden. Dan moeten er quota komen om de onderdrukte vrouwen te helpen.
Ik betwijfel of jij wetenschappelijk opgeleid bent. De meeste mensen begrijpen wel waarom je nu nog veel verschil ziet in beroepen, omdat vrouwen pas sinds enkele decennia überhaupt bepaalde studies mogen doen, daarvoor waren ze enkel aangewezen op zorgfuncties.
Daar is al jaren een shift gaande en bij veel van die opleidingen is de man-vrouw verdeling al niet zo gepolariseerd meer. Vrouwen worden in de hedendaagse tijd niet meer onderdrukt, maar dat er nog overblijfselen te zien zijn van jarenlange buitensluiting is cultureel-historisch gezien niet vreemd.
Dat zegt niet dat 'mannen beter zijn in het een' en 'vrouwen beter in het ander'.

En je haalt gelijkwaardigheid en gelijkheid door elkaar. Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, dat is gewoon een feit en dat is ook niet wat feminisme predikt.
Maar alle mensen, ongeacht kleur/geslacht/afkomst zijn wél gelijkwaardig.

Da's allemaal niet zo lastig om te zien.
De meeste mensen die zo kortzichtig zijn als jij overkomt zijn dat alleen maar omdat ze geen pussy kunnen krijgen.

Overigens, bij veel van de dingen die je ziet als je naar buiten kijkt of überhaupt om je heen kijkt kun je leuk in eerste instantie aannemen dat het meeste door mannen is bedacht/uitgevonden. Maar het zal je verbazen dat veel van die dingen toch echt door vrouwen bedacht zijn.

Het ene geslacht is niet beter dan het ander.
Moira.dinsdag 2 januari 2018 @ 13:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 13:00 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Weer een onbedekte 'shaming tactique'; suggereren dat ik niet veel heb bereikt. Want dan zou ik toch niet geloofwaardig zijn; wie gelooft er nu een loser?
Een goedkope manier om zo op de man te spelen.
Je bent sowieso niet erg geloofwaardig. Dat ligt niet per se aan het feit dat je een man bent. Meer het nogal wat schort aan je wereldbeeld.

Genoeg mannen die gewoon fatsoenlijk werkende hersens hebben. En eveneens dat er vrouwen zijn waarbij het nogal schort aan hun wereldbeeld.