R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Misbruikt? Ja qua wettelijke definitie... Er valt altijd wel iets van te zeggen of iets tegen iemand wil in gedaan is of niet....quote:Op vrijdag 8 januari 2016 18:26 schreef snakelady het volgende:
Juist feministen zijn bezig met deze zaken, meer dan mannen zelf lijkt het wel, actief bezig tenminste.
Het zijn vooral mannen die onderling het elkaar moeilijk maken wat betreft deze onderwerpen.
Kijk maar naar de frontpage op Fok!, naar het verschil in schrijven wanneer het om een mannelijk of om een vrouwelijk slachtoffer gaat.
Bij een mannelijk slachtoffer wordt het grappig gebracht en bij een vrouw serieus, en de schrijver is zelf mannelijk (Djeez).
Wanneer een man verkracht wordt in een comedy is het grappig en wanneer een jonge jongen misbruikt is door een lerares zie je veelvuldig ''Nice'' als reactie.
Hoe is dit de schuld van feministen?
Iedere man is het er wel over eens dat ze op hun 14e levensjaar ook best wel seks zouden willen hebben met een mooie vrouw... Daarom kunnen we dit luchtig opvatten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Best apart soms... Eigen sportschool... Eigen rijschool.... Allerlei vrouwen specifieke scholen die mannen niet hebben.... Ergens niet echt een fijn gebaar naar mannen natuurlijk...quote:
verder gaat een soort mannelijke versie er ook nooit komen. mannen hebben geen groepsidentiteit op basis van hun geslacht zoals vrouwen dat kunnen hebben. met een enkeling daargelaten, zullen mannen ook nooit oog hebben voor 'mannen' als groep.
Anderzijds snap ik wel dat als je lekker in je strakke yoga pants aan het squaten bent dat je het misschien niet chill vindt om 5 starende mannen achter je te hebben met boners in hun broeken. Misschien komt het dus ergens ook wel van een stuk oppervlakkigere aantrekkingskracht van mannen en het instinct van vrouwen dat die mannen gevaarlijk kunnen zijn....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Heb jij jezelf wel eens afgevraagd, of feminisme überhaupt wel goed is voor vrouwen?quote:
Jongens komop nou.. Als je niet inziet dat FEMI nisme voor vrouwenrechten strijdt dan heb je het niet begrepen. Mannen zijn bijzaak. Per definitie, in de praktijk zul je misschien zien dat vrouwen ook wat voor mannen doen, maar dat zal altijd wel wat minder zijn dan voor mannen. Het is en blijft immers feminisme.
Als je claimt voor gelijkheid te zijn, zou je dat in de praktijk voor beide geslachten gelijkmatig moeten inzetten. En feminisme claimt meer voor vrouwenrechten te strijden, omdat vrouwen er slechter voorstaan. Terwijl vrouwen al minsten 45 jaar dezelfde rechten en mogelijkheden hebben als mannen. En zoals ik dus ook al zei, dat waren de bonden voor vrouwenrechten die daarvoor zorgden, NIET feminisme. Vandaar dat de bonden er niet meer zijn. Maar feminisme heeft zichzelf dus de prestaties én de reputatie van de bonden toegeëigend. (net zoals ze zich de slachtofferrol toegeëigend hebben van minderheden, grappig genoeg)
Want wat we allemaal wel gehoord hebben de laatste decennia is hoe vrouwen altijd het slachtoffer zijn van mannen. En hoe feminisme daarvoor vecht, zonder ook maar enige feiten te hoeven geven. We hebben het allemaal geslikt. Maar vraag een feminist om maar 1 recht te noemen dat een man in de Westerse wereld heeft, die een vrouw niet heeft, dan blijft het stil. Eén van de redenen waarom feministen alleen in de openbaarheid treden met andere feministen en niet debatteren met anti-feministen, of MRA's. Want draai het om, zijn er rechten die vrouwen hebben in het Westen die mannen niet hebben, dan kunnen we je zo een paar voorbeelden geven. (hint: die staan al hierboven vermeld)
Feministen kunnen gewoon niet om dit feit heen: vrouwen in de Westerse wereld zijn de meest bevoorrechte 'groep' ooit. Er is hier totaal geen nut voor een ideologie als feminisme. Ik hintte er al een beetje naar in mijn vorige reactie: je moet tegen je eigen instinct ingaan om te zien wat het probleem is.
Mannen die door onze oxytocine gevulde hoofden maar dingen blijven doen om vrouwen gunstig te stemmen, terwijl vrouwen dat net zoals mannen beter zelf kunnen doen. En vrouwen die instinctief weten dat ze het fysiek niet van mannen kunnen winnen, dus het psychologisch aanpakken (mannen tegen elkaar uitspelen, mannen voor je laten werken), om zo dingen gedaan te krijgen.
Kaart dit aan, pak dit aan, dan kunnen we langzaam gaan spreken over gelijkheid. Makkelijker gezegd dan gedaan uiteraard. Een man wil nou eenmaal niet horen dat 'ie niet meer zo van nut hoeft te zijn, of net zo kwetsbaar is als een vrouw, terwijl veel vrouwen nog altijd moeite hebben met eigen verantwoordelijkheid. Dus totdat dit wereldwijd op grotere schaal geaccepteerd wordt, is dit probleem nog niet op te lossen. Maar feminisme is niet de oplossing. En er zijn genoeg alternatieven.
'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'
Neejoh, allemaal etzelfde!quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is dermate onbelangrijk geworden in de westerse wereld dat de enige feministen die in het nieuws komen zulke achterlijke dingen zeggen dat ik inderdaad denk dat je maar beter geen feminist kunt zijn als vrouw. Strijden voor rechten van de mens is altijd goed natuurlijk..quote:
[..]
Heb jij jezelf wel eens afgevraagd, of feminisme überhaupt wel goed is voor vrouwen?
Als je claimt voor gelijkheid te zijn, zou je dat in de praktijk voor beide geslachten gelijkmatig moeten inzetten. En feminisme claimt meer voor vrouwenrechten te strijden, omdat vrouwen er slechter voorstaan. Terwijl vrouwen al minsten 45 jaar dezelfde rechten en mogelijkheden hebben als mannen. En zoals ik dus ook al zei, dat waren de bonden voor vrouwenrechten die daarvoor zorgden, NIET feminisme. Vandaar dat de bonden er niet meer zijn. Maar feminisme heeft zichzelf dus de prestaties én de reputatie van de bonden toegeëigend. (net zoals ze zich de slachtofferrol toegeëigend hebben van minderheden, grappig genoeg)
Want wat we allemaal wel gehoord hebben de laatste decennia is hoe vrouwen altijd het slachtoffer zijn van mannen. En hoe feminisme daarvoor vecht, zonder ook maar enige feiten te hoeven geven. We hebben het allemaal geslikt. Maar vraag een feminist om maar 1 recht te noemen dat een man in de Westerse wereld heeft, die een vrouw niet heeft, dan blijft het stil. Eén van de redenen waarom feministen alleen in de openbaarheid treden met andere feministen en niet debatteren met anti-feministen, of MRA's. Want draai het om, zijn er rechten die vrouwen hebben in het Westen die mannen niet hebben, dan kunnen we je zo een paar voorbeelden geven. (hint: die staan al hierboven vermeld)
Feministen kunnen gewoon niet om dit feit heen: vrouwen in de Westerse wereld zijn de meest bevoorrechte 'groep' ooit. Er is hier totaal geen nut voor een ideologie als feminisme. Ik hintte er al een beetje naar in mijn vorige reactie: je moet tegen je eigen instinct ingaan om te zien wat het probleem is.
Mannen die door onze oxytocine gevulde hoofden maar dingen blijven doen om vrouwen gunstig te stemmen, terwijl vrouwen dat net zoals mannen beter zelf kunnen doen. En vrouwen die instinctief weten dat ze het fysiek niet van mannen kunnen winnen, dus het psychologisch aanpakken (mannen tegen elkaar uitspelen, mannen voor je laten werken), om zo dingen gedaan te krijgen.
Kaart dit aan, pak dit aan, dan kunnen we langzaam gaan spreken over gelijkheid. Makkelijker gezegd dan gedaan uiteraard. Een man wil nou eenmaal niet horen dat 'ie niet meer zo van nut hoeft te zijn, of net zo kwetsbaar is als een vrouw, terwijl veel vrouwen nog altijd moeite hebben met eigen verantwoordelijkheid. Dus totdat dit wereldwijd op grotere schaal geaccepteerd wordt, is dit probleem nog niet op te lossen. Maar feminisme is niet de oplossing. En er zijn genoeg alternatieven.
Ik denk dat de mogelijkheden van vrouwen met het Islamitische geloof lager liggen en dat de machtsverdeling in die kringen ook scheef ligt. Ik snap Geert steeds beter...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En wat te denken van de avonturen van Hugh Mungus.quote:
goed uitkijken wie je in je auto laat... voor je weet blijkt het een sjw feminist te zijn
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ach, die arme man zeg... Vraag me af hoe deze vrouw reageerde toen ze eenmaal wat bedaard was en erachter kwam dat de naam van die man Hugh Mungus was ipv dat hij zei dat hij "groot" was.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik hoopte stiekem dat elke man die ze daar krijsend om identificatie vroeg een pornonaam ging geven.quote:
Ach, die arme man zeg... Vraag me af hoe deze vrouw reageerde toen ze eenmaal wat bedaard was en erachter kwam dat de naam van die man Hugh Mungus was ipv dat hij zei dat hij "groot" was.
WHAT'S YOUR NAME!?
- Hung Low
AARRGGGG!!
Oh en dit soort wijven bedaren niet.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als ze mijn naam had gevraagd daar had ik wel zoiets geantwoord idd (nou ja, nu achteraf weet ik zat te bedenken, dan had ik misschien wel met een mond vol tanden gestaan).quote:Op maandag 5 september 2016 21:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik hoopte stiekem dat elke man die ze daar krijsend om identificatie vroeg een pornonaam ging geven.
WHAT'S YOUR NAME!?
- Hung Low
AARRGGGG!!
Vooral erg jammer dat niemand daar (bv degene die met hem in gesprek zijn geweest) even duidelijk heeft gezegd dat dat werkelijk zijn naam was. Had haar erg graag zien afgaan na haar aanval.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jij gelooft dat iemand die alleen maar het woord humongous denkt te horen en dat neemt als sexual harassment, wel redelijk is als ze bedaard is?quote:
Ach, die arme man zeg... Vraag me af hoe deze vrouw reageerde toen ze eenmaal wat bedaard was en erachter kwam dat de naam van die man Hugh Mungus was ipv dat hij zei dat hij "groot" was.
En het is uiteraard niet z'n echte naam. Hij werd geïnterviewd (over z'n dochter was wat ik hoorde), liep weg, zag haar, vroeg of ze hem aan 't filmen was - zij zegt ja - dus hij vraagt haar (speels) of ze ook z'n naam wil hebben. Want ik denk dat hij wel doorhad dat zij een protesteerder was.
'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'
Ik dacht dat je vorige post een grapje was of dat je er in mee ging.quote:
[..]
Als ze mijn naam had gevraagd daar had ik wel zoiets geantwoord idd (nou ja, nu achteraf weet ik zat te bedenken, dan had ik misschien wel met een mond vol tanden gestaan).
Vooral erg jammer dat niemand daar (bv degene die met hem in gesprek zijn geweest) even duidelijk heeft gezegd dat dat werkelijk zijn naam was. Had haar erg graag zien afgaan na haar aanval.
Zijn echte naam is niet Hugh Mungus. Het is gewoon zo'n garpje. Een typische "dad joke".
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Shit...quote:
[..]
Ik dacht dat je vorige post een grapje was of dat je er in mee ging.
Zijn echte naam is niet Hugh Mungus. Het is gewoon zo'n garpje. Een typische "dad joke".
In dat geval begrijp ik haar beter, alhoewel ze wel erg over haar stift gaat.
Ben het met haar eens dat dat niet echt grapjes zijn, zeker niet met het net besproken onderwerp in het achterhoofd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je verbaast me elk topic toch weer een beetje.quote:
[..]
Shit...
In dat geval begrijp ik haar beter, alhoewel ze wel erg over haar stift gaat.
Ben het met haar eens dat dat niet echt grapjes zijn, zeker niet met het net besproken onderwerp in het achterhoofd.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Laten we dan ook vooral niet moeilijk doen als 'voorbeelden' met drank en drugs afgebeeld worden. Of anorexia modellen enzo... Is toch allemaal keuze dan volgens die logica en hey... Dood ga je toch!quote:
[..]
1: Dat is inderdaad helemaal niet erg. Doodgaan hoort bij het leven.
TL;DR
Lerares (assistente) laat debat van Jordan Peterson in de klas zien. 1 of meerdere studenten klagen. Wordt op het matje geroepen. Heeft het gesprek opgenomen. Toont zware ideologische slant aan in universiteit. Extreem.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Geluisterd, wist niet wat ik hoorde. De wereld lijkt gek geworden.quote:Op woensdag 22 november 2017 17:53 schreef SpecialK het volgende:
TL;DR
Lerares (assistente) laat debat van Jordan Peterson in de klas zien. 1 of meerdere studenten klagen. Wordt op het matje geroepen. Heeft het gesprek opgenomen. Toont zware ideologische slant aan in universiteit. Extreem.
crap in = crap out
"Lijkt gek te worden"? Dit speelt al jaren en is de logische uitkomst van wat je krijgt door alle genderstudies en extreem-linkse dominantie binnen universiteiten.
Hier trouwens een toespraak van Peterson, waarin hij het heeft over die assistent-lerares.
Hier trouwens een toespraak van Peterson, waarin hij het heeft over die assistent-lerares.
'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'
Huidig feminisme gaat niet meer om gelijke kansen (hebben vrouwen al) maar om gelijke uitkomst ongeacht capaciteiten en kwaliteiten. Je prikt er zo doorheen dus.
Daarnaast heeft feminisme een ernstige ontwrichting van de gezinsstructuur veroorzaakt.
Feminisme is daarom de kanker van de huidige samenleving.
Daarnaast heeft feminisme een ernstige ontwrichting van de gezinsstructuur veroorzaakt.
Feminisme is daarom de kanker van de huidige samenleving.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nu vrouwen eenmaal gelijke kansen hebben gekregen resteert het huidig feminisme niets anders dan het naar beneden halen van mannen om gelijkheid van uitkomst te behalen. Daarom is feminisme nu per definitie irrationeel en gebaseerd op mannenhaat. De manier waarop feminisme zich manifesteert is weinig subtiel, namelijk agressief en provocatief. Media en linkse partijen doen hier actief aan mee. Derhalve blijft ze niet onopgemerkt. Vanwege het irrationele karakter is het zinloos om discussie over aan te gaan. Het is beter je geheel af te keren en ze in hun sop gaar te laten koken; vandaar bewegingen als MGTOW
MGTOW is de mannelijke versie van third wave feminisme. Ik heb eens laatst voor de lol op die website gekeken en het is pure vrouwenhaat wat daar de klok slaat. Ik ben het overigens wel met je eens dat MGTOW een tegengeluid is op thirdwavefeminism, maar de discussies op dat forum zijn zo slecht dat je het net als thirdwavefeminism niet serieus kan nemen. Sorry kerel, maar er zijn nou eenmaal bewegingen die weinige valide standpunten voortbrengen en daar zijn beide anti-clubjes een mooi voorbeeld van. Als je echt begaan bent met het lot van mannen zou je er beter aan doen om bij de men's rights movement aan te sluiten (alhoewel je daar ook moet uitkijken met welke vertakking je inlaat want sommigen zijn ook geen haar beter dan MGTOW).quote:
Nu vrouwen eenmaal gelijke kansen hebben gekregen resteert het huidig feminisme niets anders dan het naar beneden halen van mannen om gelijkheid van uitkomst te behalen. Daarom is feminisme nu per definitie irrationeel en gebaseerd op mannenhaat. De manier waarop feminisme zich manifesteert is weinig subtiel, namelijk agressief en provocatief. Media en linkse partijen doen hier actief aan mee. Derhalve blijft ze niet onopgemerkt. Vanwege het irrationele karakter is het zinloos om discussie over aan te gaan. Het is beter je geheel af te keren en ze in hun sop gaar te laten koken; vandaar bewegingen als MGTOW
Je ziet iets fundamenteels over het hoofd. Feminisme probeert een situatie actief naar eigen hand te zetten. MGTOW loopt gewoon weg. MGTOW is dus niet anti- , maar passief. Dat er figuren zijn binnen MGTOW die vrouwenhaat propageren dat zal wel, net zoals je racisten hebt in rechtse partijen. Dat doet niets af aan de filosofie. Vergeet ook niet dat je mannen hebt die in de 'red pill rage' zitten en hun uitlaatklep vinden op MGTOW fora.Maar MGTOW staat zeer zeker niet voor vrouwenhaat.quote:
[..]
MGTOW is de mannelijke versie van third wave feminisme. Ik heb eens laatst voor de lol op die website gekeken en het is pure vrouwenhaat wat daar de klok slaat. Ik ben het overigens wel met je eens dat MGTOW een tegengeluid is op thirdwavefeminism, maar de discussies op dat forum zijn zo slecht dat je het net als thirdwavefeminism niet serieus kan nemen. Sorry kerel, maar er zijn nou eenmaal bewegingen die weinige valide standpunten voortbrengen en daar zijn beide anti-clubjes een mooi voorbeeld van. Als je echt begaan bent met het lot van mannen zou je er beter aan doen om bij de men's rights movement aan te sluiten (alhoewel je daar ook moet uitkijken met welke vertakking je inlaat want sommigen zijn ook geen haar beter dan MGTOW).
Ik zie op het MGTOW forum zo nu en dan topics voorbijkomen die mannen, die nog niet overtuigd zijn, over te halen om de MGTOW levensstijl aan te gaan hangen. Ook bevelen ze allerlei boeken en podcasts over de levensstijl aan. Die podcasts en boeken zijn er niet alleen ter lering en vermaak, maar ook om nieuwe aanhangers te vinden. MGTOW wil dan weliswaar niet de wetten veranderen, ze willen zoveel mogelijk mannen tot de levensstijl krijgen om zo een eind aan de in hun ogen feministische maatschappij te maken. Want zo'n maatschappij houdt op te bestaan als een groot deel van de helft van de bevolking niet meer mee doet (Dit verzin ik niet, dit is wat ik opmaak uit teksten die daar geschreven worden op het forum). Kortom MGTOW probeert net als thirdwavefeminism verandering teweeg te brengen door middel van een groot ledenbestand. Ik vind het dan ook niet een simpel lotgenoten groepje zoals jij het doet voorstellen. Als het primair een passieve groep was, dan werd er niet zo nadruk gelegd op hoe meer leden hoe meer vreugd. Je verheugt je namelijk er niet op dat er steeds meer mannen bij de groep komen doordat ze door vrouwen slecht zijn behandeld, nee, je verheugt je op een groter ledenaantal omdat je dan verandering teweeg kunt brengen. Vanuit een groter ledenaantal komen de standpunten van MGTOW aan bij het grote publiek. Het zou me dan ook niets verbazen als MGTOW doorgroeit ook protesten gaat organiseren. Daarom is MGTOW niet een simpel passief clubje maar een anti-feministische beweging in wording. Overigens denk ik wel dat zodra het een full-blown beweging wordt, zijn invloed niet meer zal zijn dan de alt-right. Ze zijn te extreem om de doorsnee man aan te trekken.quote:
[..]
Je ziet iets fundamenteels over het hoofd. Feminisme probeert een situatie actief naar eigen hand te zetten. MGTOW loopt gewoon weg. MGTOW is dus niet anti- , maar passief.
Los van het overhalen om MGTOW te worden, lees ik nergens constructieve posts om de positie van mannen in de maatschappij te verbeteren. Het gaat vooral over hoe vrouwen niet te vertrouwen zijn, hoeren zijn, manipulatieve leugenaars etc. Dat is vrouwenhaat puur sang.quote:
Dat er figuren zijn binnen MGTOW die vrouwenhaat propageren dat zal wel, net zoals je racisten hebt in rechtse partijen. Dat doet niets af aan de filosofie. Vergeet ook niet dat je mannen hebt die in de 'red pill rage' zitten en hun uitlaatklep vinden op MGTOW fora.
Maar MGTOW staat zeer zeker niet voor vrouwenhaat.
Female nature is female nature, net zoals regen nat is. Heeft geen zin om dat te haten. Nogmaals het betreft veelal mannen die in hun redpill rage zitten en een uitlaatklep nodig hebben. Toen ik erachter kwam dat alles wat ik had geleerd over vrouwen een leugen was en het geen zin heeft om een duurzame relatie na te streven was ik ook diep teleurgesteld en boos. Maar dat is een fase waar je doorheen gaat. Na de redpill rage komt een periode van bezinning en produktiviteit, een nieuwe koers in je leven. Ik koester helemaal geen haat jegens vrouwen. Sterker, ik mag graag naar ze kijken en met ze praten. Maar daar blijft het bij, ok soms een ONS....quote:
[..]
Ik zie op het MGTOW forum zo nu en dan topics voorbijkomen die mannen, die nog niet overtuigd zijn, over te halen om de MGTOW levensstijl aan te gaan hangen. Ook bevelen ze allerlei boeken en podcasts over de levensstijl aan. Die podcasts en boeken zijn er niet alleen ter lering en vermaak, maar ook om nieuwe aanhangers te vinden. MGTOW wil dan weliswaar niet de wetten veranderen, ze willen zoveel mogelijk mannen tot de levensstijl krijgen om zo een eind aan de in hun ogen feministische maatschappij te maken. Want zo'n maatschappij houdt op te bestaan als een groot deel van de helft van de bevolking niet meer mee doet (Dit verzin ik niet, dit is wat ik opmaak uit teksten die daar geschreven worden op het forum). Kortom MGTOW probeert net als thirdwavefeminism verandering teweeg te brengen door middel van een groot ledenbestand. Ik vind het dan ook niet een simpel lotgenoten groepje zoals jij het doet voorstellen. Als het primair een passieve groep was, dan werd er niet zo nadruk gelegd op hoe meer leden hoe meer vreugd. Je verheugt je namelijk er niet op dat er steeds meer mannen bij de groep komen doordat ze door vrouwen slecht zijn behandeld, nee, je verheugt je op een groter ledenaantal omdat je dan verandering teweeg kunt brengen. Vanuit een groter ledenaantal komen de standpunten van MGTOW aan bij het grote publiek. Het zou me dan ook niets verbazen als MGTOW doorgroeit ook protesten gaat organiseren. Daarom is MGTOW niet een simpel passief clubje maar een anti-feministische beweging in wording. Overigens denk ik wel dat zodra het een full-blown beweging wordt, zijn invloed niet meer zal zijn dan de alt-right. Ze zijn te extreem om de doorsnee man aan te trekken.
[..]
Los van het overhalen om MGTOW te worden, lees ik nergens constructieve posts om de positie van mannen in de maatschappij te verbeteren. Het gaat vooral over hoe vrouwen niet te vertrouwen zijn, hoeren zijn, manipulatieve leugenaars etc. Dat is vrouwenhaat puur sang.
Om de positie van mannen in de maatschappij te veranderen moet je de gynocentrische maatschappij zelf veranderen, wat bijna niet mogelijk is. Daarom gaan MGTOWs hun eigen gang.Ik zie niet zo snel mgtow protesten. Misschien wel fysieke ontmoetingsplaatsen voor mgtows al zal lange niet elke mgtow daar behoefte aan hebben.
Het is belangrijk dat MGTOW meer bekendheid krijgt omdat er nog altijd teveel mannen worden verpletterd in destructieve scheidingsprocedures. Ook offeren mannen zich nog veel te veel op maar krijgen er te weinig voor terug. Mannen hebben de hoop dat als ze maar goed genoeg hun best doen het allemaal wel goed komt. Dat is niet waar, het wordt dan juist slechter. Teveel mannen maken telkens dezelfde fouten omdat ze niet beter weten. Ze hebben weinig van de wereld gezien en denken dat het normaal is hoe ze behandeld worden.
Misschien dat mgtow altijd wel een minderheid zal blijven, so be it. Dat maakt mij niet uit. Wat anderen doen moeten ze lekker zelf weten. Ik weet gelukkig nu beter. Het waren in eerste instantie de filmpjes van sandman waarin ik zoveel in herkende en waarmee zoveel puzzelstukjes op zn op zn plaats vielen. Sinds ik MGTOW ben is mn leven een stuk relaxter en heb ik meer energie, tijd en geld om te besteden aan het verwezenlijken van mijn plannen. Dit gun ik andere mannen ook.
Waarom heeft dat geen zin? Omdat mannen en vrouwen zo verschillend zijn kan een duurzame relatie ontzettend veel leuker zijn dan in je eentje blijven. Juist mannen die dat verschil niet zien en denken dat vrouwen hetzelfde willen als mannen maken er een potje van.quote:
en het geen zin heeft om een duurzame relatie na te streven
crap in = crap out
Het is juist feminisme dat verschillen tussen man en vrouw wil gladstrijken. Als MGTOW man zie ik juist de verschillen.quote:
[..]
Waarom heeft dat geen zin? Omdat mannen en vrouwen zo verschillend zijn kan een duurzame relatie ontzettend veel leuker zijn dan in je eentje blijven. Juist mannen die dat verschil niet zien en denken dat vrouwen hetzelfde willen als mannen maken er een potje van.
Een duurzame relatie met een gefeminiseerde vrouw is als een huis dat onderling verdeeld is en dus niet stand houdt. Zie de statistieken. Het romantische ideaalbeeld dat jij schetst is als de NAWALT. Het is er misschien wel, maar je komt het zelden tegen.
Als er geen gegadigde is dan ga ik alleen naar een concert of ergens eten. Ik heb daar geen moeite mee. Uiteindelijk is dat veel relaxter dan continue op eieren te lopen en bang te zijn niet op lange feministische verwaande teentjes te trappen. En je bent ook nog eens de helft goedkoper uit. Het is natuurlijk sociaal not done maar het interesseert me geen ene moer wat een ander ervan vindt
