Ik wuif nergens ervaringen, cijfers of onderzoeken weg.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar als ervaringen, cijfers en onderzoeken weggewuifd worden, hoe moet er dan gepraat worden?
Hoe moet het dan gebracht worden zodat het wel serieus genomen wordt?
Dat zeg ik nergens. Leg me geen woorden in de mond.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:30 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
Feiten dat vrouwen slachtoffer zijn van seksuele agressie? Ah joh, onzin en overdreven.
Ik had commentaar op je (in mijn ogen) stereotypering van mannen als geheel. Niet op je ervaringen.quote:Vrouwen die boos worden dat ze niet serieus genomen worden? Je bent zo agressief, nu kan ik je niet meer serieus nemen.
Voor iemand die geen agressor is kom je behoorlijk aanvallend over. En blijf dat vooral lekker doen, dan zullen anderen je een stuk sneller willen begrijpen.quote:Ik ben niet de agressor hier. Maar vanaf nu ben ik klaar met je, want het maakt niet uit wat ik zeg, je weet het toch wel zo te draaien dat het aan mij ligt en jij als zielige man het slachtoffer bent.
Kijk, dit is dus precies het debiele gekrijs dat ik bedoel. Je verwart 'zin' en 'oordeel achteraf' met 'vrije instemming'. Alleen dat laatste zou van belang moeten zijn, alle andere factoren zijn volkomen irrelevant. Geeft een vrouw vrijwillig instemming: neuken dan. Al heeft ze 0,0 zin en gaat ze er de rest van haar leven spijt van hebben. Maar nee, sommige feministen willen dat verder doortrekken. Er moet ook rekening gehouden worden met de vraag of ze wel echt zin heeft, en of ze achteraf geen spijt zal hebben. En als je dat niet doet, ben je als man (uiteraard gaat het maar één kant op) het laagste van het laagste.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:23 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
En waarom zou dat niet terecht zijn? Waarom zou het ok zijn om je lul naar binnen te persen als je merkt dat een vrouw geen zin heeft, niet in staat is welke beslissing dan ook te nemen of bang is, ook al schreeuwt ze misschien niet hard nee? Dat je geil bent is geen excuus om er op los te neuken zonder rekening te houden met een ander.
Ik ben benieuw wat er zou gebeuren als vrouwen vanaf nu bij alle slapende of laveloos dronken mannen meteen een buttplug naar binnen zouden schuiven. JA, MAAR JE ZEI HELEMAAL NIET DAT JE DAT NIET WILDE. HOE KON IK HET DAN WETEN?
Nee, want ik heb het over seksueel geweld en het ontkennen daarvan. Dat zijn veel meer mannen dan alleen verkrachters.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:34 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik wuif nergens ervaringen, cijfers of onderzoeken weg.
Ik benoem in mijn posts in het vorige topic voornamelijk twee punten:
- Dat niet alle mannen verkrachters zijn, en dat het dus fijn zou zijn om over 'verkrachters' te spreken in plaats van over 'mannen'.
- Dat er een enorme discrepantie bestaat tussen de verschillende onderzoeken omtrent verkrachting.
Weleens geprobeerd om een slappe lul ergens im te steken? Dat is één verschil. Het tweede is subjectief, maar voor mijn gevoel is gepenetreerd worden iets heel anders dan iemand anders penetreren.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus precies het debiele gekrijs dat ik bedoel. Je verwart 'zin' en 'oordeel achteraf' met 'vrije instemming'. Alleen dat laatste zou van belang moeten zijn, alle andere factoren zijn volkomen irrelevant. Geeft een vrouw vrijwillig instemming: neuken dan. Al heeft ze 0,0 zin en gaat ze er de rest van haar leven spijt van hebben. Maar nee, sommige feministen willen dat verder doortrekken. Er moet ook rekening gehouden worden met de vraag of ze wel echt zin heeft, en of ze achteraf geen spijt zal hebben. En als je dat niet doet, ben je als man (uiteraard gaat het maar één kant op) het laagste van het laagste.
Een vreselijk seksistisch standpunt, eigenlijk. Alsof een man voor de vrouw moet denken: zij is kennelijk niet in staat een weloverwogen instemming te geven. De man moet maar even beslissen of ze voldoende zin heeft om in te stemmen, en of de gevolgen van instemming niet te groot zullen zijn voor haar.
Ook typisch dat je voor de vergelijking met mannen een buttplug nodig hebt. Vind jij het geen verkrachting om je doos over de lul van een dronken man te schuiven? Wat is er in die situatie veranderd?
Ok, en nog steeds ontken ik nergens dat seksueel geweld tegen vrouwen bestaat. Ik zeg alleen maar dat ik er nog nooit te maken mee heb gehad. Dan kan je roepen dat ik naïef ben, of wegkijk. Maar doe je dan niet precies hetzelfde als waar je mij van beschuldigd? Namelijk het bagatelliseren van iemands persoonlijke ervaring. Want blijkbaar kan het niet dat ik die (ontbrekende) ervaring heb. Blijkbaar is er iets mis met mijn perceptie, of let ik niet genoeg op mijn omgeving.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:46 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
Nee, want ik heb het over seksueel geweld en het ontkennen daarvan. Dat zijn veel meer mannen dan alleen verkrachters.
De discrepanties zijn eenvoudig te verklaren: het is moeilijk om aantallen te meten gezien het nogal afhangt van of je af gaat op ervaringen van vrouwen (en hoe je die dan vraagt - zowel de vorm als de woordkeuze zal invloed hebben) of van aangifte of van het aantal veroordelingen. In de meeste gevallen wordt namelijk geen aangifte gedaan en in de meeste gevallen dat dat wel gebeurt, vindt er geen veroordeling plaats.
Verkrachting heeft niets met seksuele opwinding te maken. Een man kan een erectie krijgen en toch verkracht worden. Net zoals een vrouw nat kan worden wanneer ze verkracht wordt.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:50 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
Weleens geprobeerd om een slappe lul ergens im te steken? Dat is één verschil. Het tweede is subjectief, maar voor mijn gevoel is gepenetreerd worden iets heel anders dan iemand anders penetreren.
Weer zo'n heerlijke 'als je het niet met me eens bent dan ben je een slecht mens' opmerking. Heb je wel meer last van. En dat is in dit geval best grappig, want volgens mij is Ser een van de grootste mannelijke feministen op dit forum.quote:Verder, als jij het normaal vindt om seks met iemand te hebben terwijl je wéét dat ze niet wil, ongeacht of ze dat zegt, vind ik dat inderdaad verkrachting en dan weet je bij deze dat ik je een walgelijk sujet vind en een gevaar voor de samenleving.
Dat laatste zou kunnen, maar de kans is statistisch gezien klein. Wellicht kom je niet vaak buiten of verkeer je in een omgeving met vrijwel alleen mannen, anders kan ik het niet verklaren. Als je vijf vrouwen kent, zit er statistisch gezien al een slachtoffer tussen. Maar mijn suggestie om het eens zelf te vragen aan vrouwen in je omgeving was heel serieus.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:53 schreef probeer het volgende:
[..]
Ok, en nog steeds ontken ik nergens dat seksueel geweld tegen vrouwen bestaat. Ik zeg alleen maar dat ik er nog nooit te maken mee heb gehad. Dan kan je roepen dat ik naïef ben, of wegkijk. Maar doe je dan niet precies hetzelfde als waar je mij van beschuldigd? Namelijk het bagatelliseren van iemands persoonlijke ervaring. Want blijkbaar kan het niet dat ik die (ontbrekende) ervaring heb. Blijkbaar is er iets mis met mijn perceptie, of let ik niet genoeg op mijn omgeving.
Je zou namelijk ook gewoon blij kunnen zijn dat er 1 mens meer is die nog nooit met dit verschrikkelijke onderwerp te maken heeft gehad.
Zou je deze opmerking willen verduidelijken, want ik volg hem niet. Voelt iig als een onnodige steek onder water, maar goed ..quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:54 schreef LadyOracle het volgende:
Oh en voor de mannen die zeiden dat ze niemand kennen met zulke opvattingen, hierboven dus.
quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus precies het debiele gekrijs dat ik bedoel. Je verwart 'zin' en 'oordeel achteraf' met 'vrije instemming'. Alleen dat laatste zou van belang moeten zijn, alle andere factoren zijn volkomen irrelevant. Geeft een vrouw vrijwillig instemming: neuken dan. Al heeft ze 0,0 zin en gaat ze er de rest van haar leven spijt van hebben. Maar nee, sommige feministen willen dat verder doortrekken. Er moet ook rekening gehouden worden met de vraag of ze wel echt zin heeft, en of ze achteraf geen spijt zal hebben. En als je dat niet doet, ben je als man (uiteraard gaat het maar één kant op) het laagste van het laagste.
Een vreselijk seksistisch standpunt, eigenlijk. Alsof een man voor de vrouw moet denken: zij is kennelijk niet in staat een weloverwogen instemming te geven. De man moet maar even beslissen of ze voldoende zin heeft om in te stemmen, en of de gevolgen van instemming niet te groot zullen zijn voor haar.
Ook typisch dat je voor de vergelijking met mannen een buttplug nodig hebt. Vind jij het geen verkrachting om je doos over de lul van een dronken man te schuiven? Wat is er in die situatie veranderd?
Ja, omdat jij het gevoel van iemand met je eigen lichaamsdeel penetreren niet kentquote:Op vrijdag 4 september 2015 23:50 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
Weleens geprobeerd om een slappe lul ergens im te steken? Dat is één verschil. Het tweede is subjectief, maar voor mijn gevoel is gepenetreerd worden iets heel anders dan iemand anders penetreren.
Of wellicht dat de vrouwen die ik ken niet de noodzaak voelen dat met mij te delen. En dus kan ik tot op heden nog eerlijk stellen: Ik heb geen enkele ervaring met verkrachting of aanranding (van iemand in mijn omgeving). Daarmee zeg ik niet dat het niet gebeurd. Wel dat ik er niet van weet.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:58 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
Dat laatste zou kunnen, maar de kans is statistisch gezien klein. Wellicht kom je niet vaak buiten of verkeer je in een omgeving met vrijwel alleen mannen, anders kan ik het niet verklaren. Als je vijf vrouwen kent, zit er statistisch gezien al een slachtoffer tussen. Maar mijn suggestie om het eens zelf te vragen aan vrouwen in je omgeving was heel serieus.
Inderdaad geen idee hoe zij van 28,1 op de 100.000 mensen, gaan naar 1 op de 3 vrouwen.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:31 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik ben geen wiskundige maar dat lijkt me een wat rare conclusie
Ik denk dat het wat wordt overtrokken door 'maar 10% doet aangifte' en meer van zulks. Dan vermenigvuldigen op basis daarvan de cijfertjes en zo. Een beetje toewerken naar de conclusie die je wil horen.quote:Op zaterdag 5 september 2015 00:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Inderdaad geen idee hoe zij van 28,1 op de 100.000 mensen, gaan naar 1 op de 3 vrouwen.
Als we dan met cijfers en onderzoeken gaan gooien, lijkt mij na een vluchtige zoektocht het volgende onderzoek het meest betrouwbaar (want uitgevoerd onder 42 000 Europeaanse vrouwen). En nee, niet omdat ze hier spreken over 1 op de 10 vrouwen die verkracht wordt, in plaats van 1 op de 3. Het zijn nog steeds schokkende cijfers.
http://fra.europa.eu/en/p(...)-main-results-report
http://fra.europa.eu/en/vaw-survey-results
Dan mag je er dus van uitgaan dat de officiële cijfers in dat geval uitkomen op 4 verkrachtingen en alle 100 in de enquête van Amnesty International als verkrachting staan aangemerktquote:Uit onderzoek van The London Metropolitan University (2009) blijkt dat op de 100 Belgische dossiers die werden onderzocht er slechts 4 resulteerden in een effectieve veroordeling.
Dat is een drogreden van het niveau "het was geen verkrachting want zij werd nat". Mijn lul heeft een eigen willetje. Zelfs als ik 'nee' zeg, zegt hij soms 'ja'. Dat geeft jou geen toestemming om mij te neuken.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:50 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
Weleens geprobeerd om een slappe lul ergens im te steken? Dat is één verschil.
Jouw subjectieve gevoel is volkomen irrelevant voor hoe anderen zich voelen na een traumatische ervaring.quote:Het tweede is subjectief, maar voor mijn gevoel is gepenetreerd worden iets heel anders dan iemand anders penetreren.
Gelukkig kan jouw extremistische mening mij weinig schelen. Als een vrouw instemt, ga ik ervan uit dat ze de voordelen tegen de nadelen heeft afgewogen en tot een eigen beslissing is gekomen. Wie ben ik om daaraan te twijfelen?quote:Verder, als jij het normaal vindt om seks met iemand te hebben terwijl je wéét dat ze niet wil, ongeacht of ze dat zegt, vind ik dat inderdaad verkrachting en dan weet je bij deze dat ik je een walgelijk sujet vind en een gevaar voor de samenleving.
Mja, alsof mannen alleen een erectie krijgen als ze geil zijn. Als je die logica zou volgen, dan zou je met de gemiddelde man meerdere malen per nacht seks kunnen hebben zonder hem te verkrachten (/ zonder dat het ongewenst is)quote:Op zaterdag 5 september 2015 00:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is een drogreden van het niveau "het was geen verkrachting want zij werd nat". Mijn lul heeft een eigen willetje. Zelfs als ik 'nee' zeg, zegt hij soms 'ja'. Dat geeft jou geen toestemming om mij te neuken.
Dat doen ze als volgt:quote:Op zaterdag 5 september 2015 00:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Inderdaad geen idee hoe zij van 28,1 op de 100.000 mensen, gaan naar 1 op de 3 vrouwen.
Als we dan met cijfers en onderzoeken gaan gooien, lijkt mij na een vluchtige zoektocht het volgende onderzoek het meest betrouwbaar (want uitgevoerd onder 42 000 Europeaanse vrouwen). En nee, niet omdat ze hier spreken over 1 op de 10 vrouwen die verkracht wordt, in plaats van 1 op de 3. Het zijn nog steeds schokkende cijfers.
http://fra.europa.eu/en/p(...)-main-results-report
http://fra.europa.eu/en/vaw-survey-results
Wellicht heeft iemand anders tijd en zin om eens naar de betrouwbaarheid en validiteit van dit onderzoek te kijken, zodat we dit misschien ook in de OP kunnen gooien (en het dan dus allemaal over dezelfde cijfers en definities hebben, en daar dus niet steeds discussie over ontstaat) ??
Feminismetopic he, ga ff ergens anders huilen over je mannenstrugglesquote:Op zaterdag 5 september 2015 00:13 schreef probeer het volgende:
En om weer even in te haken op dat andere onderwerp dat in het vorige topic liep ... Doe mij alsjeblieft hetzelfde zwangerschapsverlof als een vrouw (qua duur dan). Lijkt me om meerdere redenen echt fantastisch.
Aha.quote:Op zaterdag 5 september 2015 00:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat doen ze als volgt:
Ze hebben als cijfer dat ca. 11.000 vrouwen iedere drie jaar aangifte doen van verkrachting (van jan/09 tot dec/11). Vervolgens nemen ze aan:
a) dat dat cijfer representatief is voor alle andere jaren.
b) dat slechts 1 op 10 aangifte doet.
c) dat ieder slachtoffer een uniek slachtoffer is.
Dan gaan ze rekenen: 1 op 10 doet aangifte, dus 110.000 vrouwen worden verkracht. Geen enkele vrouw wordt tweemaal verkracht, dus na zes jaar hebben we 220.000 vrouwen die verkracht zijn, na 9 jaar zitten we aan 330.000, etc. Om aan 1/3e van de Belgische vrouwen te komen (ca. 5,1 miljoen totaal, dus zo'n 1.7 verkrachtte vrouwen) moeten er dus 1.700.000/110.000=16x3=48 jaar overheen gaan. Aangezien de gemiddelde vrouw 80 wordt, lijkt het dus wel een veilige schatting als je er een beetje rekening mee houdt dat sommige vrouwen meer dan eens verkracht worden en dat de 1 op 10 misschien niet 100% accuraat is.
Tuulk, vooral als je dat koppelt aan 4 veroordelingen op 100 aangiftesquote:Op zaterdag 5 september 2015 00:22 schreef probeer het volgende:
[..]
Maar het is wel een schatting, en geen statistiek. En dat gegeven alleen lijkt mij nogal afbreuk doen aan de betrouwbaarheid.
Nou ja, je moet wel aannemen dat het cijfer representatief is (lijkt onwaarschijnlijk, want een overheidscampagne uit 2005 heeft de meldingsbereidheid vergroot), dat de 1 op 10 waarschijnlijk is (opnieuw, de meldingsbereidheid was juist enorm veranderd), dat de overgrote meerderheid van de slachtoffers uniek is (onwaarschijnlijk. Overigens kan ik nergens data vinden over hoe verkrachtingen geteld worden. Als net als in Zweden iedere penetratie als één verkrachting telt, tikt dat snel aan).quote:Op zaterdag 5 september 2015 00:22 schreef probeer het volgende:
[..]
Aha.
Ja, met die initiële data en de bijgaande aannames lijkt dat dan inderdaad een aardige schatting waar ik het ook wel mee eens kan zijn.
Maar het is wel een schatting, en geen statistiek. En dat gegeven alleen lijkt mij nogal afbreuk doen aan de betrouwbaarheid.
Ik ga iig nu de stad in, en zal morgen dat andere onderzoek van de EU's Fundamental Rights Agency eens doornemen en mijn bevindingen hier posten. Er komt iig kekke interactieve data bij.
PS. wat me ook bijzonder interessant lijkt is een vergelijking tussen de afgelopen jaren, en de afgelopen 80 jaar (zeg maar, het hele leven van de vrouwelijke respondent). Gewoon, om te kijken of we als mensheid vooruitgang boeken.
Je kan het ook zien als dat je vrouwen helaas niet de kans geeft om met je te praten over iets waarvan ze bang zijn dat je er niet voor open staat. Zolang je het niet bij een vage kennis doet of op een verjaardagsfeestje en het tactisch formuleert... Je hoeft niet direct te vragen of iemand weleens is verkracht en iemand is niet gedwongen om te praten, je kan bv ook gewoon aanbieden dat iemand bij je terecht kan als ze een vervelende ervaring heeft (gehad), omdat je gehoord hebt dat zoveel vrouwen er last van hebben. Dan laat je het bij hun liggen. Of wat meer op ze letten en af en toe vragen of ze een situatie nog prettig vinden of zelf aan kunnen.quote:Op zaterdag 5 september 2015 00:03 schreef probeer het volgende:
[..]
En je snapt hopelijk dat ik mensen die dat blijkbaar niet uit zichzelf aan mij willen vertellen, niet ga vragen naar wat mogelijk een van de meest slechte ervaringen uit hun leven is.
Ik vel geen oordeel over iemands ervaring, ik leg uit waarom ik een voorbeeld koos. Dat is iets geheel anders.quote:Op zaterdag 5 september 2015 00:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jouw subjectieve gevoel is volkomen irrelevant voor hoe anderen zich voelen na een traumatische ervaring.
quote:A 2010 study by the Federal Institute for Gender Equality (Institut pour l’Égalité des Femmes et des Hommes) reveals that verbal abuse is by far the most common form of abuse (41.5%), followed by intimidation (22%), and then striking someone (15%). Sexual abuse mostly affects women (5.6% against 0.8% men), and they are also the ones who are locked up or kicked out most frequently (5.9% against 2.7% for men).
Uit: Institut pour l’Égalité des Femmes et Hommes (2010), « Emotional, Physical and Sexual Abuse – The Experiences of Women and Men ». Via SIGI
Behalve vingeren of gevingerd worden, nee, heb je helemaal gelijk in. De homo's die ik ken wel en daarmee praat ik ook over top of bottom. En daar zit toch vaak (let op, niet altijd nee) ook wel een machtselement in, dus blijkbaar is het niet per se een heel gekke gedachte van mij. En ik zei er zelf ook al bij dat het subjectief was he.quote:Op zaterdag 5 september 2015 00:03 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, omdat jij het gevoel van iemand met je eigen lichaamsdeel penetreren niet kent
inb4 vingers
Je verwart nog steeds 'zin' met 'instemmen'. Het is niet mijn taak om te kijken of de instemming van de vrouw op een goede afweging leunt; ik ga ervan uit dat ze dat kan. Als ze geen zin heeft en toch instemt, neem ik aan dat de voordelen voor haar zwaarder wegen dan de nadelen.quote:Op zaterdag 5 september 2015 00:43 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
Ik vel geen oordeel over iemands ervaring, ik leg uit waarom ik een voorbeeld koos. Dat is iets geheel anders.
Verder heb je het nu opeens over een vrouw die instemt (ik vat dat op als expliciet toestemming geeft), terwijl je het net had over iemand waarvan je wist dat ze niet wilde. Wat is het nou? Is het nou "nee, tenzij instemming" of "ja, tenzij expliciet geen instemming"? Dat maakt nogal een verschil.
Je hebt 100% gelijk als je zegt dat niet alle mannen verkrachters zijn, ik zou dat zelf willen verruimen naar het leeuwendeel van de mannen zijn geen verkrachters. Maar dat neemt niet weg dat zelfs de voorzichtige cijfers rondom verkrachting schrikbarend hoog zijn. De 1 op de 10 die voor hier genoemd worden is erg sterk onderbouwd.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:34 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik wuif nergens ervaringen, cijfers of onderzoeken weg.
Ik benoem in mijn posts in het vorige topic voornamelijk twee punten:
- Dat niet alle mannen verkrachters zijn, en dat het dus fijn zou zijn om over 'verkrachters' te spreken in plaats van over 'mannen'.
- Dat er een enorme discrepantie bestaat tussen de verschillende onderzoeken omtrent verkrachting.
Laat me de onderzoeken eens zien waar volledig meewerken, geen enkel teken geven dat er geen zin is wordt meegenomen?quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus precies het debiele gekrijs dat ik bedoel. Je verwart 'zin' en 'oordeel achteraf' met 'vrije instemming'. Alleen dat laatste zou van belang moeten zijn, alle andere factoren zijn volkomen irrelevant. Geeft een vrouw vrijwillig instemming: neuken dan. Al heeft ze 0,0 zin en gaat ze er de rest van haar leven spijt van hebben. Maar nee, sommige feministen willen dat verder doortrekken. Er moet ook rekening gehouden worden met de vraag of ze wel echt zin heeft, en of ze achteraf geen spijt zal hebben. En als je dat niet doet, ben je als man (uiteraard gaat het maar één kant op) het laagste van het laagste.
Een vreselijk seksistisch standpunt, eigenlijk. Alsof een man voor de vrouw moet denken: zij is kennelijk niet in staat een weloverwogen instemming te geven. De man moet maar even beslissen of ze voldoende zin heeft om in te stemmen, en of de gevolgen van instemming niet te groot zullen zijn voor haar.
Ook typisch dat je voor de vergelijking met mannen een buttplug nodig hebt. Vind jij het geen verkrachting om je doos over de lul van een dronken man te schuiven? Wat is er in die situatie veranderd?
Het is werkelijk onwaarschijnlijk dat jij geen vrouwen in je persoonlijke kring hebt die geen ervaringen hebben met seksueel geweld, zelfs niet als dat over verkrachting gaat.quote:Op vrijdag 4 september 2015 23:53 schreef probeer het volgende:
[..]
Ok, en nog steeds ontken ik nergens dat seksueel geweld tegen vrouwen bestaat. Ik zeg alleen maar dat ik er nog nooit te maken mee heb gehad. Dan kan je roepen dat ik naïef ben, of wegkijk. Maar doe je dan niet precies hetzelfde als waar je mij van beschuldigd? Namelijk het bagatelliseren van iemands persoonlijke ervaring. Want blijkbaar kan het niet dat ik die (ontbrekende) ervaring heb. Blijkbaar is er iets mis met mijn perceptie, of let ik niet genoeg op mijn omgeving.
Je zou namelijk ook gewoon blij kunnen zijn dat er 1 mens meer is die nog nooit met dit verschrikkelijke onderwerp te maken heeft gehad.
Verkrachting is een zeer moeilijk bewijsbaar misdrijf( dit is helaas niet anders, niets aan te doen), alhoewel men vaak niet twijfeld aan het gebeuren betekend dat niet dat het niet gebeurd is als er geen veroordeling is.quote:Op zaterdag 5 september 2015 00:06 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik denk dat het wat wordt overtrokken door 'maar 10% doet aangifte' en meer van zulks. Dan vermenigvuldigen op basis daarvan de cijfertjes en zo. Een beetje toewerken naar de conclusie die je wil horen.
Als ik in hetzelfde artikel ook dit lees:
[..]
Dan mag je er dus van uitgaan dat de officiële cijfers in dat geval uitkomen op 4 verkrachtingen en alle 100 in de enquête van Amnesty International als verkrachting staan aangemerkt
Ben ik werkelijk een groot voorstander van. Vind het echt een schrijnende ongelijkheid dat vaders minder rechten hebben, hier ziekelijk weinig tijd krijgen qua verlof rond de geboorte.quote:Op zaterdag 5 september 2015 00:13 schreef probeer het volgende:
En om weer even in te haken op dat andere onderwerp dat in het vorige topic liep ... Doe mij alsjeblieft hetzelfde zwangerschapsverlof als een vrouw (qua duur dan). Lijkt me om meerdere redenen echt fantastisch.
Punt is natuurlijk dat je moeilijk onbewezen aantallen als 'feiten' kan bestempelen, terwijl je bewezen aantallen wegwuift onder het mom 'moeilijk te bewijzen'.quote:Op zaterdag 5 september 2015 01:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Verkrachting is een zeer moeilijk bewijsbaar misdrijf( dit is helaas niet anders, niets aan te doen), alhoewel men vaak niet twijfeld aan het gebeuren betekend dat niet dat het niet gebeurd is als er geen veroordeling is.
Sterker nog, er is geen enkel ander misdrijf met zoveel bewijs drang erachter als aanranding/verkrachting. Bij geen enkel misdrijf wordt het slachtoffer zo zwaar door de mangel gehaald.
Zie bv de vaak gehanteerde 2 weken wacht regel bij aanranding, of het feit dat altijd wordt aangehaald dat valse aangifte strafbaar is, er ruime voor gesprekken zijn voordat aangifte van verkrachting plaats vindt en als laatste dat uiteindelijke aangifte erg vaak afgeraden wordt door de politie, zonder dat er extra op valse aangifte wordt gewezen, het dus niet gaat om ongeloof, maar simpelweg over de zeer zware weg en kleine kans op veroordeling.
Ook. Maar volgens mij zijn seksuele agressie in welke vorm dan ook en het accepteren van geweld tegen vrouwen twee aparte problemen. Dat we het binnen een feminismetopic hebben over het laatste lijkt mij logisch gezien het feit dat het voorkomt uit structurele ongelijkheid tussen man en vrouw, maar betekent niet dat het ander niet belangrijk is. Aandacht voor het bespreekbaar maken van seksuele agressie naar mannen lijkt me zeer welkom.quote:Op zaterdag 5 september 2015 01:36 schreef erodome het volgende:
Dus misschien moeten we het meer hebben over het bagatelliseren van seksueel geweld in alle vormen ipv seksueel geweld tegen vrouwen.
Nee, dat is niet het punt. Noch de politie hier noch de hulpverlening twijfeld aan de voorzichtige cijfers van 1 op de 10.quote:Op zaterdag 5 september 2015 02:01 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Punt is natuurlijk dat je moeilijk onbewezen aantallen als 'feiten' kan bestempelen, terwijl je bewezen aantallen wegwuift onder het mom 'moeilijk te bewijzen'.
Hier ben ik het niet mee eens, dit gaat meer over een algemeen ontkennen van seksuele agressie. Dit werkt volgens onderzoek zelfs sterker door bij mannen als slachtoffer dan bij vrouwen als slachtoffer.quote:Op zaterdag 5 september 2015 02:09 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
Ook. Maar volgens mij zijn seksuele agressie in welke vorm dan ook en het accepteren van geweld tegen vrouwen twee aparte problemen. Dat we het binnen een feminismetopic hebben over het laatste lijkt mij logisch gezien het feit dat het voorkomt uit structurele ongelijkheid tussen man en vrouw, maar betekent niet dat het ander niet belangrijk is. Aandacht voor het bespreekbaar maken van seksuele agressie naar mannen lijkt me zeer welkom.
Dat 'idee' heb ik niet. Mijn punt is dat 96% van de zaken dus niet leidt tot een veroordeling. Dat kan natuurlijk door allerlei redenen komen, waarvan de voornaamste mij lijkt dat er geen geweld is gebruikt. Een andere mogelijke reden is bijvoorbeeld dat wat mensen verkrachting vinden niet overeenkomt met wat verkrachting juridisch gezien is.quote:Op zaterdag 5 september 2015 02:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het punt. Noch de politie hier noch de hulpverlening twijfeld aan de voorzichtige cijfers van 1 op de 10.
Wat voor baat heeft bv een slachtoffer eraan om aan hulpverlening te vertellen dat er seksueel geweld is geweest zonder dat wereldkundig te maken of anders te gebruiken in de omgeving? Let op, bij mannen als slachtoffer komt dit erg veel voor, zijn dat dan ook allemaal leugenaars? Zelfs de veroordelingen zijn naar hoog, dat is maar het topje van de ijsberg. Om iemand te veroordelen is er een stuk meer nodig dan het slachtoffer zegt en heeft een zeer geloofwaardig verhaal.
Het idee dat een vermeende dader zomaar veroordeeld kan worden is alles behalve waar.
Er is werkelijk niemand met verstand van zaken(politie+hulpverlening) die aan het cijfer 1 op de 10 hier twijfeld. Dat komt alleen uit de koker van leken.
Jij hebt dat idee niet, iedereen met verstand van zaken(en nee ik doel niet op mezelf) heeft dat idee wel. Het is echt zwaar onderbouwd die 1 op de 10.quote:Op zaterdag 5 september 2015 02:29 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat 'idee' heb ik niet. Mijn punt is dat 96% van de zaken dus niet leidt tot een veroordeling. Dat kan natuurlijk door allerlei redenen komen, waarvan de voornaamste mij lijkt dat er geen geweld is gebruikt. Een andere mogelijke reden is bijvoorbeeld dat wat mensen verkrachting vinden niet overeenkomt met wat verkrachting juridisch gezien is.
Ik zal niet zeggen dat iedereen die wel is aangeklaagd voor verkrachting maar is vrijgesproken, dat ook daadwerkelijk niet gedaan heeft. Da's ook bij andere delicten namelijk niet zo. Juridische waarheid en zo. Maar dan kan je toch wel stellen dat het aantal verkrachtingsgevallen waarbij geweld, iets wat doorgaans zichtbaar is, wordt gebruikt meevalt in verhouding tot het aantal dreigingsgevallen en gevallen waarbij iemand zonder opzet van de 'dader' zijn kant geen 'nee' durfde te zeggen en dergelijke.
quote:Op zaterdag 5 september 2015 02:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Jij hebt dat idee niet, iedereen met verstand van zaken(en nee ik doel niet op mezelf) heeft dat idee wel. Het is echt zwaar onderbouwd die 1 op de 10.
dat ideequote:Het idee dat een vermeende dader zomaar veroordeeld kan worden is alles behalve waar.
De gehele procedure is ook niet zo relevant als jij vindt.quote:Heb het idee dat jij geen idee hebt over hoe het gaat vanaf het moment dat iemand naar de politie gaat voor aangifte, voordat die aangifte opgenomen wordt en vooral voordat het een zaak wordt.
Ja, maar als jij je verzet en daarbij verwondingen oploopt, dan laat in ieder geval de onvrijwilligheid en onvermijdelijkheid zien.quote:Fysiek geweld anders dan zien dat er (grove) seks is geweest is ook geen voorwaarde voor verkrachting. De in de bosjes sleur en sadistische verkrachter die ander kwetsuren maakt dan bij (vrijwillige) harde seks is niet in de meerderheid. Als het gaat over wat je kan zien aan de geslachtsorganen is dat maar beperkt.
Dat onderstaaft 'moeilijk te bewijzen' natuurlijk niet. Wanneer je aangifte doet, heb je nog altijd zelf in de hand, tenzij je fysiek wordt verhinderd. Ik ga ook niet twee maanden nadat ik in elkaar ben geslagen aangifte doen en dan klagen dat het niet kan worden bewezen.quote:Het is ook erg vaak zo dat er te laat aangifte wordt gedaan, ook van de gewelddadige verkrachtingen, dat sporen dus al weg zijn. Vergeet niet dat de gemiddelde verkrachter geen vreemde is.
Laat mij de onderzoeken zien waarin het cijfer van 1 op 3 genoemd wordt, en ik laat je onderzoeken zien die rare standaarden hebben.quote:Op zaterdag 5 september 2015 01:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Laat me de onderzoeken eens zien waar volledig meewerken, geen enkel teken geven dat er geen zin is wordt meegenomen?
Waar het niet gaat om toegeven na kennis hebben gegeven van geen zin hebben of niet in n staat zijn dat te kennen te geven(out zijn bv)?
Het wordt me wat te vaak gezegd, dit spijt achteraf, dat terwijl daar maar verdomd weinig bewijs voor is.
Dat is wel degelijk relevant, aangezien die er volledig op is gericht om ervoor te zorgen dat wat juridisch niet als verkrachting wordt gezien niet tot aangifte komt.quote:Op zaterdag 5 september 2015 02:42 schreef hugecooll het volgende:
[..]
[..]
dat idee
De gehele procedure is ook niet zo relevant als jij vindt.
Verzet geeft lang niet altijd zichtbare verwondingen en kan levensgevaarlijk zijn. Iemand kan ook overrompeld worden en nog vele andere zaken waardoor er geen (secundaire) verwondingen zijn. Ook kan de bedreiging zo ernstig zijn dat verzet ook al niet aan de orde is.quote:Ja, maar als jij je verzet en daarbij verwondingen oploopt, dan laat in ieder geval de onvrijwilligheid en onvermijdelijkheid zien.
Je onderschat de schaamte en het verdere gevoel dat vaak gepaard gaat met verkrachting. Je onderschat hoe vaak het iemand is die de vrouw had moeten kunnen vertrouwen. Denk je werkelijk dat het zo simpel is even aangifte te gaan doen tegen je vader, je oom, je broer, die behulpzame buurman die al jaren over de vloer komt? Dat ook nog eens bij vaak erg jonge meiden (tussen de 12 en de 16 loopt een vrouw de hoogste kans op verkracht te worden en dan ook nog eens in haar eigen "veilige" omgeving)?quote:Dat onderstaaft 'moeilijk te bewijzen' natuurlijk niet. Wanneer je aangifte doet, heb je nog altijd zelf in de hand, tenzij je fysiek wordt verhinderd. Ik ga ook niet twee maanden nadat ik in elkaar ben geslagen aangifte doen en dan klagen dat het niet kan worden bewezen.
Ik heb het dan ook steeds over die 1 op de 10 van hier. Die is gewoon erg goed onderbouwd.quote:Op zaterdag 5 september 2015 09:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Laat mij de onderzoeken zien waarin het cijfer van 1 op 3 genoemd wordt, en ik laat je onderzoeken zien die rare standaarden hebben.
Dus we hebben een definitie van verkrachting en als jouw geval daar niet aan voldoet, dan hebben ze liever niet dat je aangifte doet van verkrachting, omdat je dan dus zelf wel kan invullen dat je niet bent verkracht. Ook als je zelf vindt van wel. Beetje scheef dat je dat dan als rekent als 'wel verkracht'.quote:Op zaterdag 5 september 2015 09:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk relevant, aangezien die er volledig op is gericht om ervoor te zorgen dat wat juridisch niet als verkrachting wordt gezien niet tot aangifte komt.
Nee, een goed verhaal staat gelijk aan bewijs voor verkrachting. Je zal wel met iets moeten komen he.quote:Verzet geeft lang niet altijd zichtbare verwondingen en kan levensgevaarlijk zijn. Iemand kan ook overrompeld worden en nog vele andere zaken waardoor er geen (secundaire) verwondingen zijn. Ook kan de bedreiging zo ernstig zijn dat verzet ook al niet aan de orde is.
Daarnaast staat bewijs voor geweld niet gelijk aan bewijs voor verkrachting.
Nee hoor, dat onderschat ik helemaal niet. Maar geen of te laat aangifte doen is natuurlijk aan niemand anders dan de slachtoffers te wijten.quote:Je onderschat de schaamte en het verdere gevoel dat vaak gepaard gaat met verkrachting. Je onderschat hoe vaak het iemand is die de vrouw had moeten kunnen vertrouwen. Denk je werkelijk dat het zo simpel is even aangifte te gaan doen tegen je vader, je oom, je broer, die behulpzame buurman die al jaren over de vloer komt? Dat ook nog eens bij vaak erg jonge meiden (tussen de 12 en de 16 loopt een vrouw de hoogste kans op verkracht te worden en dan ook nog eens in haar eigen "veilige" omgeving)?
Je onderschat de druk die deze daders op slachtoffers kunnen leggen.
Dat reken ik dan ook niet als "wel verkracht", ik stel alleen dat wat juridisch niet onder verkrachting valt er al uit gefilterd wordt voordat er officieel aangifte wordt gedaan. Daarvoor zijn de voorgesprekken. Je mag er dus vanuit gaan dat alles wat tot aangifte komt ook (qua verhaal en evt bewijsvoering, niet dat dat perse waar is of tot een veroordeling leidt) onder de juridische term van verkrachting valt.quote:Op zaterdag 5 september 2015 09:53 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dus we hebben een definitie van verkrachting en als jouw geval daar niet aan voldoet, dan hebben ze liever niet dat je aangifte doet van verkrachting, omdat je dan dus zelf wel kan invullen dat je niet bent verkracht. Ook als je zelf vindt van wel. Beetje scheef dat je dat dan als rekent als 'wel verkracht'.
Zeg ik dan ergens dat mensen om een verhaal veroordeeld moeten worden? Ik leg alleen uit dat bewijsvoering vaak erg lastig is bij verkrachting. Dat ondanks dat er geen twijfel is of iemand geloofd kan worden niet betekend dat de dader veroordeeld kan worden. Dit wil ik helemaal niet veranderen, maar is wel een belangrijk punt om mee te nemen.quote:Nee, een goed verhaal staat gelijk aan bewijs voor verkrachting. Je zal wel met iets moeten komen he.
Het is jammer dat dit zo is, maar wil je werkelijk woorden als deze gebruiken voor een meisje(of jongen) van 12 die door haar vader is verkracht? Die haar heeft laten geloven dat ze nergens heen kan met haar verhaal?quote:Nee hoor, dat onderschat ik helemaal niet. Maar geen of te laat aangifte doen is natuurlijk aan niemand anders dan de slachtoffers te wijten.
Dat bedoelde ik ook juist. We zijn het op dat punt wel eens volgens mij, maar ik denk dat dat punt van mij niet helemaal goed over kwam.quote:Op zaterdag 5 september 2015 02:26 schreef erodome het volgende:
Dit tikt een zeer ernstige vorm van ongelijkheid tussen mannen en vrouwen aan, dat mannen 'geen' slachtoffer van seksueel geweld kunnen zijn. Zeker niet door vrouwen.
Waar is die onderbouwd? Doe eens een linkje.quote:Op zaterdag 5 september 2015 09:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook steeds over die 1 op de 10 van hier. Die is gewoon erg goed onderbouwd.
Zou het niet kunnen dat jij hier degene bent die zijn ogen stijf dicht wil houden? Het is makkelijk om de ander daarvan te beschuldigen, maar als je niet tenminste overweegt dat jij wel eens de stugge zou kunnen zijn, is het nogal een loze beschuldiging.quote:Op zaterdag 5 september 2015 10:47 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik ook juist. We zijn het op dat punt wel eens volgens mij, maar ik denk dat dat punt van mij niet helemaal goed over kwam.
Overigens respect voor je onvermoeibaarheid, ik geef het op hier. Iemand die zijn ogen stijf dicht wil houden iets laten zien is me te vermoeiend.
http://vorige.nrc.nl/mult(...)suele_Ge_235404a.pdfquote:Op zaterdag 5 september 2015 11:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waar is die onderbouwd? Doe eens een linkje.
Volgens mij geef je zelf ook geen centimeter toe en sta je niet open voor andere meningen/ervaringen.quote:Op zaterdag 5 september 2015 10:47 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik ook juist. We zijn het op dat punt wel eens volgens mij, maar ik denk dat dat punt van mij niet helemaal goed over kwam.
Overigens respect voor je onvermoeibaarheid, ik geef het op hier. Iemand die zijn ogen stijf dicht wil houden iets laten zien is me te vermoeiend.
Dit zijn eigenlijk best wel heftige cijfers, als je het zo leestquote:Op zaterdag 5 september 2015 11:51 schreef erodome het volgende:
[..]
http://vorige.nrc.nl/mult(...)suele_Ge_235404a.pdf
Deze gaat over meer dan alleen verkrachting, maar is in zijn geheel interessant leesvoer.
http://www.centrumseksuee(...)e-CSG-Friesland1.pdf
Kijk bij deze even bij de cijfers, daar staan verwijzingen naar bronnen
Verder zijn er echt vele bronnen, maar hiermee heb ik je wel op weg geholpen als je werkelijk wat erover wil weten.
Hoeveel mensen in mijn omgeving weten dat ik verkracht/misbruikt ben denk je? Ik denk in totaal 4. Mijn man, mijn ouders en mijn beste vriendin.quote:Op zaterdag 5 september 2015 18:27 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Dit zijn eigenlijk best wel heftige cijfers, als je het zo leest
Ik ken wel vrouwen uit mijn persoonlijke kring die betast zijn, maar verkrachtingen heb ik nog niet gehoord.
Dat geloof ik graag. Zelfs de betastingen werden niet aan mij verteld, of ze vertelde het tegen haar vriend die naast mij stond, of een vriend vertelde het aan mij.quote:Op zaterdag 5 september 2015 21:10 schreef snakelady het volgende:
[..]
Hoeveel mensen in mijn omgeving weten dat ik verkracht/misbruikt ben denk je? Ik denk in totaal 4. Mijn man, mijn ouders en mijn beste vriendin.
Het is niet iets wat je van de daken schreeuwt of even opnoemt tijdens een feestje.
nooit zo over gehoord, maar dit is een positief verhaal toch?quote:Op maandag 7 september 2015 19:58 schreef SpecialK het volgende:
Even iets anders. Je hoort wel eens wat over vermeende discriminatie naar vrouwen voor technische studies etc...
Is het een positief verhaal dat er blijkbaar een luidende bias is tegen prima vaardige mannen?quote:Op dinsdag 8 september 2015 18:10 schreef Casiotone het volgende:
[..]
nooit zo over gehoord, maar dit is een positief verhaal toch?
voor die mannen die dan niet aangenomen worden niet zo natuurlijk. Het lijkt te komen doordat het idee van diversiteit een grote plaats inneemt, wanneer er een gewenst niveau van diversiteit is zou je dit op kunnen lossen door anonimisering.quote:Op dinsdag 8 september 2015 18:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Is het een positief verhaal dat er blijkbaar een luidende bias is tegen prima vaardige mannen?
Afgedwongen diversiteit is wat mij betreft gewoon een eufemisme voor discriminatie tijdens het aannameproces. En dat mag niet, he. (tenminste, zou niet moeten mogen)quote:Op dinsdag 8 september 2015 18:18 schreef Casiotone het volgende:
[..]
voor die mannen die dan niet aangenomen worden niet zo natuurlijk. Het lijkt te komen doordat het idee van diversiteit een grote plaats inneemt, wanneer er een gewenst niveau van diversiteit is zou je dit op kunnen lossen door anonimisering.
Damnquote:
Dat zijn trolletjes.quote:Op dinsdag 15 september 2015 08:41 schreef snakelady het volgende:
Blijkbaar ben ik niet vrouwelijk genoeg omdat ik mijn eigen auto uitzoek.
PTA / Wij zoeken een 7 zitter. Dacia Lodgy?
Tja, 4 kinderen he, dan heb je weinig keuze.quote:Op dinsdag 15 september 2015 08:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat zijn trolletjes.
Een 7-zitter is trouwens wel een echte soccermom-auto.
4 kinderen?quote:Op dinsdag 15 september 2015 08:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Tja, 4 kinderen he, dan heb je weinig keuze.
We hebben het eerlijk verdeeld, twee van hem en twee van mij.quote:Op dinsdag 15 september 2015 08:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
4 kinderen?
It's a vagina, not a clown car.
Is hij een beetje gender-fluïde dan, dat hij kinderen kan krijgen. Of zijn jullie stiekem slakken?quote:Op dinsdag 15 september 2015 08:56 schreef snakelady het volgende:
[..]
We hebben het eerlijk verdeeld, twee van hem en twee van mij.
Nee, hij had al twee kinderen ( met een andere vrouw) en ik had al twee kinderen, ( met een andere man) en samen hebben we dus 4 kinderen.quote:Op dinsdag 15 september 2015 08:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Is hij een beetje gender-fluïde dan, dat hij kinderen kan krijgen. Of zijn jullie stiekem slakken?
Oh. Dus geen slakken? Jammer.quote:Op dinsdag 15 september 2015 09:09 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nee, hij had al twee kinderen ( met een andere vrouw) en ik had al twee kinderen, ( met een andere man) en samen hebben we dus 4 kinderen.
Helaas.quote:Op dinsdag 15 september 2015 09:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Oh. Dus geen slakken? Jammer.
Ik reageerde er "serieus" op, maar ga er "stiekem" ook vanuit dat het gewoon trolletjes zijn. Zou wel dieptriest zijn als het niet zo was.quote:Op dinsdag 15 september 2015 08:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat zijn trolletjes.
Een 7-zitter is trouwens wel een echte soccermom-auto.
quote:Op dinsdag 15 september 2015 09:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Oh. Dus geen slakken? Jammer.
Fantastisch!quote:
Boxxxy? Nooit van gehoord.quote:
Is dat lastig een samengesteld gezin? Sorry voor de lompe terminologie maar ik ken er geen betere :p.quote:Op dinsdag 15 september 2015 09:09 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nee, hij had al twee kinderen ( met een andere vrouw) en ik had al twee kinderen, ( met een andere man) en samen hebben we dus 4 kinderen.
Het gaat eigenlijk erg goed, ons geluk is denk ik dat de twee oudste en de twee jongste dezelfde leeftijd hebben.quote:Op vrijdag 25 september 2015 09:58 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Is dat lastig een samengesteld gezin? Sorry voor de lompe terminologie maar ik ken er geen betere :p.
Uit mijn omgeving hoor ik zowel succes als horrorverhalen.
Dat is wel wel heel fijn .quote:Op vrijdag 25 september 2015 14:34 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het gaat eigenlijk erg goed, ons geluk is denk ik dat de twee oudste en de twee jongste dezelfde leeftijd hebben.
Dat scheelt denk ik een hele hoop. Mijn stiefbroertjes en zusje waren allemaal minstens 7 jaar jonger. Ik heb er nooit echt een 'sibling' band mee gehad.quote:Op vrijdag 25 september 2015 14:34 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het gaat eigenlijk erg goed, ons geluk is denk ik dat de twee oudste en de twee jongste dezelfde leeftijd hebben.
De twee oudste zijn 11 en 10 en de twee jongste zijn 8 en 7, maar ongeveer de helft van het jaar hebben de twee oudste en de twee jongste dezelfde leeftijd.quote:Op zondag 11 oktober 2015 22:53 schreef Fera het volgende:
[..]
Dat scheelt denk ik een hele hoop. Mijn stiefbroertjes en zusje waren allemaal minstens 7 jaar jonger. Ik heb er nooit echt een 'sibling' band mee gehad.
Dit boeit echt niemandquote:Op zondag 11 oktober 2015 23:48 schreef snakelady het volgende:
[..]
De twee oudste zijn 11 en 10 en de twee jongste zijn 8 en 7, maar ongeveer de helft van het jaar hebben de twee oudste en de twee jongste dezelfde leeftijd.
Ook zijn ze alle vier blond met blauwe ogen dus ze willen nogal eens graag net doen alsof ze tweelingen zijn.
Of mensen denken het zelf al, vreemd genoeg lijken ze namelijk best op elkaar, ook wat betreft bouw.
Ik heb zelf 1 broer,1 stiefzus, 2 stiefbroertjes, 1 halfzus en 1 halfbroertje, En ik heb alleen met mijn echte broer contact en heel sporadisch met met halfzusje.
Gezien twee personen over mijn gezinssituatie vragen of er op reageren lijkt het toch iemand te boeien.quote:
Mij wel anders had ik daar niet eerder naar gevraagd. Als iemand die van dichtbij heeft gezien hoe het op de klippen kan lopen vind ik het interessant om te zien hoe het ook goed kan gaan .quote:
Zeker. En ja kan zien dat de spoeling dun wordt voor die mensen dat dit al voldoende materiaal was voor een aflevering MTV News.quote:
Wie is dat wijf en waarom kijk je vrijwillig naar haar filmpjes.quote:
quote:Op woensdag 21 oktober 2015 20:50 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Wie is dat wijf en waarom kijk je vrijwillig naar haar filmpjes.
We hebben het blijkbaar zo ontiegelijj goed en makkelijk dat de maatschappelijke discussie over micro aggressions en trigger warnings gaat.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 23:14 schreef heiden6 het volgende:
HuffPo: The Word ‘Too’ Is Sexist and Hurts Women
Het is in ieder geval een mooie bron van vermaak. Ik vind het trouwens wel grappig dat het zich redelijk lijkt te beperken tot het Engelse taalgebied.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 23:21 schreef Kandijfijn het volgende:
Volgens mij is het huidige feminisme een uit de hand gelopen 4chan/b grap
Volgens mij lopen we alleen maar wat achter in deze belachelijke trend uit Amerika. . En daarmee bedoel ik niet dat elke feminist achterlijk is. Maar de huidige tumblr-stroming vanuit Amerika wel.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 22:15 schreef Westerling het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een mooie bron van vermaak. Ik vind het trouwens wel grappig dat het zich redelijk lijkt te beperken tot het Engelse taalgebied.
Dat idee had ik eerst ook, maar ik heb de laatste tijd (met het verschijnen van dit soort absurditeiten in het buitenland) toch het idee dat Nederland door z'n nuchterheid zich toch positief onderscheidt t.o.v. een hoop andere landen. Ik weet bijvoorbeeld niet hoe het in de landen met vrouwenquota staat met de visie van de bevolking daarop, maar in Nederland zijn naar mijn idee zowel mannen als vrouwen er in meerderheid tegen. En als je met dit soort achterlijke (zoals dat artikel hierboven, waarvan ik nog steeds niet kan geloven dat het serieus bedoeld is) in Nederland aankomt, wordt je zowel door mannen als door vrouwen totaal afgebrand.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 01:20 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Volgens mij lopen we alleen maar wat achter in deze belachelijke trend uit Amerika. . En daarmee bedoel ik niet dat elke feminist achterlijk is. Maar de huidige tumblr-stroming vanuit Amerika wel.
Ik denk dat het in Amerika ook een luide minderheid is. Helaas kunnen die wel heel veel schade aanrichten.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 01:39 schreef Westerling het volgende:
[..]
Dat idee had ik eerst ook, maar ik heb de laatste tijd (met het verschijnen van dit soort absurditeiten in het buitenland) toch het idee dat Nederland door z'n nuchterheid zich toch positief onderscheidt t.o.v. een hoop andere landen. Ik weet bijvoorbeeld niet hoe het in de landen met vrouwenquota staat met de visie van de bevolking daarop, maar in Nederland zijn naar mijn idee zowel mannen als vrouwen er in meerderheid tegen. En als je met dit soort achterlijke (zoals dat artikel hierboven, waarvan ik nog steeds niet kan geloven dat het serieus bedoeld is) in Nederland aankomt, wordt je zowel door mannen als door vrouwen totaal afgebrand.
Maar laten we waakzaam blijven met dit soort gekkigheid .
Dankje, zeer interessant. Ben pas op 9 min maar vind t al interessant.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 00:48 schreef wipes66 het volgende:
de audio is niet bepaald goed en je moet het liberal/conservative paradigma even negeren, maar het is wel een interessant gesprek overigens had ik ook ergens gelezen dat die milo een keer een grote zwarte pornoster als bodyguard had ingehuurd om zich te beschermen tegen feministen
Sweet jesus inderdaad. Bestaat dat echt?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 01:59 schreef Westerling het volgende:
[..]
Dankje, zeer interessant. Ben pas op 9 min maar vind t al interessant.
Heb hier al eerder over gelezen; trigger warnings, safe zones en weetikhetwat. Wat moet er van die universiteiten terechtkomen in hemelsnaam.
Kennelijk, ik heb dit:quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 08:49 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Sweet jesus inderdaad. Bestaat dat echt?
Waaat, dit is policor tot kunst verheven. Op universiteiten nota bene. Hoe kun je ooit wetenschap bedrijven binnen dit soort kaders?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 08:58 schreef Westerling het volgende:
[..]
Kennelijk, ik heb dit:
http://www.theatlantic.co(...)merican-mind/399356/
ook echt met stijgende verbazing gelezen een tijd geleden. De campussen daar zijn complete rape-scenes met geestelijke wrakken met allerlei trauma's (die elk moment kunnen worden getriggered) als studenten, en nu wordt alles ondergeschikt gemaakt aan het 'veiliger' maken van die universiteiten.
Ja, niet dus. En als je bedenkt dat dit de nieuwe elite wordt (wie moeten het anders worden) zie ik het ook somber in met de vrijheid van meningsuiting. Alles is immers kwetsend, en daarom problematisch.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 12:29 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Waaat, dit is policor tot kunst verheven. Op universiteiten nota bene. Hoe kun je ooit wetenschap bedrijven binnen dit soort kaders?
New Poll: Most Students Favor Mandatory Trigger Warnings, Speech Codesquote:Op vrijdag 30 oktober 2015 12:36 schreef Westerling het volgende:
[..]
Ja, niet dus. En als je bedenkt dat dit de nieuwe elite wordt (wie moeten het anders worden) zie ik het ook somber in met de vrijheid van meningsuiting. Alles is immers kwetsend, en daarom problematisch.
Maar goed, het zal wel overwaaien. Hoop ik
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 14:57 schreef heiden6 het volgende:
[..]
New Poll: Most Students Favor Mandatory Trigger Warnings, Speech Codes
Wat is er achterlijk aan de tumbrl stroming ?quote:Op donderdag 29 oktober 2015 01:20 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Volgens mij lopen we alleen maar wat achter in deze belachelijke trend uit Amerika. . En daarmee bedoel ik niet dat elke feminist achterlijk is. Maar de huidige tumblr-stroming vanuit Amerika wel.
Veel niet allemaal pleiten voor de volgende dingen die ik volkomen idioot vind.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 21:34 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Wat is er achterlijk aan de tumbrl stroming ?
Leugens verspreiden is altijd fout. Maar jij bent ook de boel incorrect aan het interpreteren.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:06 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Veel niet allemaal pleiten voor de volgende dingen die ik volkomen idioot vind.
-Triggerwarnings tijdens lessen
-Safe spaces op scholen
-Alles is hatespeech als het niet in hun straatje past zoals zeggen dat geen seks zou hebben met een transgender.
-Keiharde leugens verspreiden zoals het zwaar overdreven wagegap.
-Extreme inflatie van het Engelse woord rape in de hand werken. Zelfs verlekkerd kijken na een vrouw is rape.
Ik word ook niet graag vuil aangekeken. Gebeurt ook weleens. Boeiend.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:09 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Leugens verspreiden is altijd fout. Maar jij bent ook de boel incorrect aan het interpreteren.
Je verkracht uiteraard geen vrouw als je verlekkerd naar haar kijkt, maar je laat daarmee wel merken dat je de vrouw in kwestie ziet als een lustobject. En dat is naar mijn inziens fout. Vrouwen zijn geen lustobjecten. Het zijn mensen die het (meestal) niet prettig vinden als hitsige mannen constant naar haar lopen te kijken of zelfs seksueel-getinte opmerkingen gaan maken.
Seksisme is een groot probleem, dat is wat ik probeer aan te kaarten.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:12 schreef Westerling het volgende:
[..]
Ik word ook niet graag vuil aangekeken. Gebeurt ook weleens. Boeiend.
Kandijfijn geeft een hele reeks aan punten en dit is het enige dat jij daarop te zeggen hebt?
Ik ben de boel verkeerd aan het interpreteren?! rape=rape niet een vrouw als lustobject zien. Hier valt genoeg van te zeggen maar het is geen rape.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:09 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Leugens verspreiden is altijd fout. Maar jij bent ook de boel incorrect aan het interpreteren.
Je verkracht uiteraard geen vrouw als je verlekkerd naar haar kijkt, maar je laat daarmee wel merken dat je de vrouw in kwestie ziet als een lustobject. En dat is naar mijn inziens fout. Vrouwen zijn geen lustobjecten. Het zijn mensen die het (meestal) niet prettig vinden als hitsige mannen constant naar haar lopen te kijken of zelfs seksueel-getinte opmerkingen gaan maken.
En wat vind je dan van die andere punten?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:14 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Seksisme is een groot probleem, dat is wat ik probeer aan te kaarten.
Ik deed niet aan cherrypicken. Ik koos bewust een ding eruit, omdat ik van het andere niet genoeg weet (het was dus geen valse discussietechniek).quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:16 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik ben de boel verkeerd aan het interpreteren?! rape=rape niet een vrouw als lustobject zien. Hier valt genoeg van te zeggen maar het is geen rape.
Voor de rest ben je mijn reactie aan het cherrypicken.
Alles als "hatespeeche" framen en leugens verspreiden is zo fout als maar kan. Dat lijkt mij evident, toch?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:16 schreef Westerling het volgende:
[..]
En wat vind je dan van die andere punten?
In ieder geval ik erken dat het kwalijk kan zijn een vrouw als lustobject te zien. Maar ik vind het ronduit gevaarlijk dat ze het woord rape voor alles lijken te gebruiken.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:20 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Ik deed niet aan cherrypicken. Ik koos bewust een ding eruit, omdat ik van het andere niet genoeg weet (het was dus geen valse discussietechniek).
Zeker. Maar het kan zijn dat ze doelbewust de boel overdrijven om een punt te maken. Vergelijkbaar met de hyperbolen van Wilders.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:23 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
In ieder geval ik erken dat het kwalijk kan zijn een vrouw als lustobject te zien. Maar ik vind het ronduit gevaarlijk dat ze het woord rape voor alles lijken te gebruiken.
Gevolg is dat vrouwen die echt verkracht worden niet meer serieus genomen worden of dat ze direct naar details vragen omdat het onduidelijk is.
Zeg je nu dat ze zichzelf op hetzelfde bezigen als Geert Wilders ?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:24 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Zeker. Maar het kan zijn dat ze doelbewust de boel overdrijven om een punt te maken. Vergelijkbaar met de hyperbolen van Wilders.
Ja, maar wat doe je eraan. Bestrijden met argumenten lijkt me. En bovendien is wat hier in de laatste links naar voren kwam, voornamelijk framen en leugens verspreiden door de feministen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:21 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Alles als "hatespeeche" framen en leugens verspreiden is zo fout als maar kan. Dat lijkt mij evident, toch?
Nee, ik had het over de overdrijvingen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:25 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Zeg je nu dat ze zichzelf op hetzelfde bezigen als Geert Wilders ?
Orwell had het niet kunnen verzinnenquote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:26 schreef Westerling het volgende:
[..]
Ja, maar wat doe je eraan. Bestrijden met argumenten lijkt me. En bovendien is wat hier in de laatste links naar voren kwam, voornamelijk framen en leugens verspreiden door de feministen.
Heb je die gelezen/gezien?
Trigger warnings en safe spaces, hoe verzin je het. Oh ja en micro aggressions niet te vergeten.
Dat is niet zo handig met een beladen term waaraan jarenlange gevangenisstraffen hangen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:24 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Zeker. Maar het kan zijn dat ze doelbewust de boel overdrijven om een punt te maken. Vergelijkbaar met de hyperbolen van Wilders.
Ze hebben aandacht, niet?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:28 schreef Westerling het volgende:
[..]
Dat is niet zo handig met een beladen term waaraan jarenlange gevangenisstraffen hangen.
Ja en zoals Kandijfijn al zei op een totaal verkeerde manier. Ze veroorzaken namelijk inflatie aan de term verkrachting, wat slachtoffers van echte verkrachting niet ten goede komt.quote:
Leuk, maar ik het gevoel dat ze dat weinig interesseert.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:33 schreef Westerling het volgende:
[..]
Ja en zoals Kandijfijn al zei op een totaal verkeerde manier. Ze veroorzaken namelijk inflatie aan de term verkrachting, wat slachtoffers van echte verkrachting niet ten goede komt.
Terminflatie is mij sowieso al vaak een doorn in het oog, maar in geval van termen voor misdrijven waar je de cel voor indraait is het extra ernstig.
Ja, dat idee heb ik dus ook. Ik denk dat het enige dat ze interesseert, is wat jij zei: aandacht. Het zijn gewoon aandachtshoeren van de bovenste plank.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:35 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Leuk, maar ik het gevoel dat ze dat weinig interesseert.
Ik vind dat duidelijk anders, hij schaadt zijn eigen zaak namelijk niet. En kan gewoon de hoop hebben dat ie er wat mee bereikt.quote:Om mijn vergelijking met Wilders nog eens te maken: hij zorgt voor polarisatie, maar dat maakt hem niet uit. Hij maakt zijn punt en zit op 40 virtuele zetels.
Persoonlijk denk ik dat Wilders zijn eigen zaak wel degelijk schaadt. Hij doet het relatief goed (qua virtuele zetels), maar zijn stemvee had er intellectueler uitgezien als hij minder deed aan hyperbolen en die belachelijke demagogie.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:38 schreef Westerling het volgende:
[..]
Ja, dat idee heb ik dus ook. Ik denk dat het enige dat ze interesseert, is wat jij zei: aandacht. Het zijn gewoon aandachtshoeren van de bovenste plank.
[..]
Ik vind dat duidelijk anders, hij schaadt zijn eigen zaak namelijk niet. En kan gewoon de hoop hebben dat ie er wat mee bereikt.
Wellicht. Maargoed ik vind dit niet een interessante kant van de discussie. Wilders sloopt niet de vrijheid van meningsuiting en openheid van geest op universiteiten.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:40 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat Wilders zijn eigen zaak wel degelijk schaadt. Hij doet het relatief goed (qua virtuele zetels), maar zijn stemvee had er intellectueler uitgezien als hij minder deed aan hyperbolen en die belachelijke demagogie.
Daarbij, veel lager had hij dan ook niet gestaan qua virtuele-zetels, want de basis van zijn inhoud blijft hetzelfde.
Daar heb je gelijk in. Ik wou dan ook slechts een vergelijking trekken omtrent de overdrijvingen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:45 schreef Westerling het volgende:
[..]
Wellicht. Maargoed ik vind dit niet een interessante kant van de discussie. Wilders sloopt niet de vrijheid van meningsuiting en openheid van geest op universiteiten.
Cultural appropriation, ook zo'n mooie.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:26 schreef Westerling het volgende:
[..]
Ja, maar wat doe je eraan. Bestrijden met argumenten lijkt me. En bovendien is wat hier in de laatste links naar voren kwam, voornamelijk framen en leugens verspreiden door de feministen.
Heb je die gelezen/gezien?
Trigger warnings en safe spaces, hoe verzin je het. Oh ja en micro aggressions niet te vergeten.
Nu is Amerika altijd wel een land van uiterste, dit komt namelijk voort uit het feit dat verkrachters heel erg veel ruimte hebben gekregen daar. Maar ipv daders gewoon goed aan te pakken gaan ze neuzelen over woorden en iedereen ermee lastig vallen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 08:58 schreef Westerling het volgende:
[..]
Kennelijk, ik heb dit:
http://www.theatlantic.co(...)merican-mind/399356/
ook echt met stijgende verbazing gelezen een tijd geleden. De campussen daar zijn complete rape-scenes met geestelijke wrakken met allerlei trauma's (die elk moment kunnen worden getriggered) als studenten, en nu wordt alles ondergeschikt gemaakt aan het 'veiliger' maken van die universiteiten.
Dat is geen gevolg hoor, dat is de oorzaak van dit doorslaan naar de andere kant toe.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:23 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
In ieder geval ik erken dat het kwalijk kan zijn een vrouw als lustobject te zien. Maar ik vind het ronduit gevaarlijk dat ze het woord rape voor alles lijken te gebruiken.
Gevolg is dat vrouwen die echt verkracht worden niet meer serieus genomen worden of dat ze direct naar details vragen omdat het onduidelijk is.
Interessante woordkeuze gebruik je.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:33 schreef Westerling het volgende:
[..]
Ja en zoals Kandijfijn al zei op een totaal verkeerde manier. Ze veroorzaken namelijk inflatie aan de term verkrachting, wat slachtoffers van echte verkrachting niet ten goede komt.
Terminflatie is mij sowieso al vaak een doorn in het oog, maar in geval van termen voor misdrijven waar je de cel voor indraait is het extra ernstig.
http://www.volkskrant.nl/(...)ijken-vals~a1856828/quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 10:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is geen gevolg hoor, dat is de oorzaak van dit doorslaan naar de andere kant toe.
Het is niet dat vrouwen (en mannen al helemaal niet) erg serieus genomen worden daar als iemand met de klacht verkrachting komt. Details zal je altijd al moeten geven, in Amerika gaat dat over details over je hele leven die allemaal misbruikt kunnen worden om jou als slachtoffer verdacht te maken.
De onderzoeken van politierapporten en de mening van politieagenten over verkrachting en hoe slachtoffers bekeken werden (worden) is vrij schokkend te noemen. Veel agenten geloven gewoon dat meer dan de helft van de slachtoffers liegt, degene die zelfs geloven dat het merendeel (tegen of zelfs over de 90%) liegt zijn niet eens grote uitzonderingen.
De lijst van redenen om slachtoffers niet te geloven is lang en met de meest irrelevante zaken erop.
Welke woordkeus is er dan interessant?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 10:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Interessante woordkeuze gebruik je.
Je hebt het over inflatie van de term verkrachting en dan over de gevangenisstraf die aan zo'n beschuldiging kan zitten.
warnings op trigger warnings dan maarquote:There is no consensus on the 'best' way to word a trigger warning so that it accurately describes the potentially-triggering content without becoming a trigger itself. The phrase "trigger warning" may itself be triggering to some trauma survivors. People can also be triggered by warnings that include too much detail. Warnings with very general language, such as "Warning for a graphic depiction of sexual violence" or "Content Warning: disordered eating" are less likely to trigger readers than warnings that include specific details about the triggering content.
Hahaha, wat een giller: dan maar algemene trigger warnings af gaan geven om de meta-shock te voorkomen. Dat betekent dus dat iedereen die ooit zn grote teen stootte bij zo'n warning de collegezaal verlaat.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 11:50 schreef Re het volgende:
dit vind ik dan ook wel weer grappig
[..]
warnings op trigger warnings dan maar
Je gaat totaal voorbij aan het punt maar oke.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 10:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is geen gevolg hoor, dat is de oorzaak van dit doorslaan naar de andere kant toe.
Het is niet dat vrouwen (en mannen al helemaal niet) erg serieus genomen worden daar als iemand met de klacht verkrachting komt. Details zal je altijd al moeten geven, in Amerika gaat dat over details over je hele leven die allemaal misbruikt kunnen worden om jou als slachtoffer verdacht te maken.
De onderzoeken van politierapporten en de mening van politieagenten over verkrachting en hoe slachtoffers bekeken werden (worden) is vrij schokkend te noemen. Veel agenten geloven gewoon dat meer dan de helft van de slachtoffers liegt, degene die zelfs geloven dat het merendeel (tegen of zelfs over de 90%) liegt zijn niet eens grote uitzonderingen.
De lijst van redenen om slachtoffers niet te geloven is lang en met de meest irrelevante zaken erop.
Een nare mythe, uit onderzoeken blijkt 2-6%, niet anders dan bij andere misdrijven dus.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 11:02 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ijken-vals~a1856828/
Niets mythe, uit politieonderzoek blijkt zo te zijn dat 30% van de aangiftes vals is.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 12:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Een nare mythe, uit onderzoeken blijkt 2-6%, niet anders dan bij andere misdrijven dus.
Omdat het punt niet klopt. De praktijk is dat verkrachting al sinds jaar en dag niet heel serieus genomen wordt. Dat dit 1 van de wanhoopspogingen is dat te veranderen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 12:17 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Je gaat totaal voorbij aan het punt maar oke.
Er zijn echt hele grote meta onderzoeken naar gedaan, 2/6% is echt algemeen aangenomen en zeer goed onderbouwt.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 12:25 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Niets mythe, uit politieonderzoek blijkt zo te zijn dat 30% van de aangiftes vals is.
Wat jij wil.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 12:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn echt hele grote meta onderzoeken naar gedaan, 2/6% is echt algemeen aangenomen en zeer goed onderbouwt.
Het te pas en te onpas rape gebruiken als stopwoordje veroorzaakt geen woordinflatie?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 12:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat het punt niet klopt. De praktijk is dat verkrachting al sinds jaar en dag niet heel serieus genomen wordt. Dat dit 1 van de wanhoopspogingen is dat te veranderen.
Een slechte, ben ik met je eens, maar toch een wanhoopspoging.
Dit soort rare dingen zijn het gevolg van dat beleid, niet andersom.
Que? Vandaag de dag wordt verkrachting niet meer serieus genomen?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 12:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat het punt niet klopt. De praktijk is dat verkrachting al sinds jaar en dag niet heel serieus genomen wordt. Dat dit 1 van de wanhoopspogingen is dat te veranderen.
Een slechte, ben ik met je eens, maar toch een wanhoopspoging.
Dit soort rare dingen zijn het gevolg van dat beleid, niet andersom.
Niet serieus genomen? Mensen worden erom ontslagen als ze alleen al ervan worden beschuldigt.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 12:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat het punt niet klopt. De praktijk is dat verkrachting al sinds jaar en dag niet heel serieus genomen wordt. Dat dit 1 van de wanhoopspogingen is dat te veranderen.
Een slechte, ben ik met je eens, maar toch een wanhoopspoging.
Dit soort rare dingen zijn het gevolg van dat beleid, niet andersom.
Het heeft niets te maken met wat ik wil, het is gewoon de uitkomst van verschillende grootschalige onderzoeken en meta analyses.quote:
Die inflatie is er al lang en breed.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 12:32 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Het te pas en te onpas rape gebruiken als stopwoordje veroorzaakt geen woordinflatie?
Huh??? Ik zeg juist dat het niet serieus genomen werd en dat daar dit soort wanhoopspogingen vandaan komen. Ik suggereer dus niet dat het vroeger serieuzer genomen werd.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 12:38 schreef Westerling het volgende:
[..]
Que? Vandaag de dag wordt verkrachting niet meer serieus genomen?
Wat is dat voor onzin. Suggereert bovendien dat het vroeger serieuzer werd genomen, is dat inderdaad jouw visie?
We hebben het hier over Amerika, over de toestand op de campussen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 12:53 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Niet serieus genomen? Mensen worden erom ontslagen als ze alleen al ervan worden beschuldigt.
Ik heb je een bron gegeven, doe ermee wat je wilquote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Het heeft niets te maken met wat ik wil, het is gewoon de uitkomst van verschillende grootschalige onderzoeken en meta analyses.
Mens right..quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 12:53 schreef Kandijfijn het volgende:
https://anongalactic.com/(...)tary-on-mens-rights/
Net 10 dollar gegeven
Ze hebben wel wat punten hoor vooral hoe mannen altijd worden genaaid door de rechter betreft alimentatie maar nog veel erger omgangsregelingen is werkelijk schandalig.quote:
Feministen "vechten" daar ook voor. Feministen die dat naast zich neer leggen, zijn geen feministen meer.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:21 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ze hebben wel wat punten hoor vooral hoe mannen altijd worden genaaid door de rechter betreft alimentatie maar nog veel erger omgangsregelingen is werkelijk schandalig.
Moeten ze eerst publiekelijk afstand van dergelijke idioterie nemenquote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:23 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Feministen "vechten" daar ook voor. Feministen die dat naast zich neer leggen, zijn geen feministen meer.
Het gevaar van idealen hebben is dat je er gemakkelijk te ver in doorschiet. Zo ben ik erg tegen transfobie, maar ben ik niet van mening dat wanneer je een baby een label jongetje of meisje geeft je transfoob bent. En een vrouw op een seksueel getinte manier aankijken is onwenselijk, maar geen verkrachting.
Laten we het een beetje gezond houden met ze alle.
Welke ze?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:35 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Moeten ze eerst publiekelijk afstand van dergelijke idioterie nemen
https://www.youtube.com/user/lacigreen
Feministen zij en veel met haar spuwen continu haat en gal maar de meeste feministen dwepen haar en dergelijke idioten. Sorry dan kan ik je beweging niet serieus nemen,quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:42 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Welke ze?
Ik ben feminist, maar ik moet niets hebben van bepaalde mensen die zichzelf labelen als feminist. Ik ben een individu met een mening en heb geen groepje nodig ofzo.
Ik heb geen beweging en ben ook geen lid van een beweging. Stop met dat framen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:47 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Feministen zij en veel met haar spuwen continu haat en gal maar de meeste feministen dwepen haar en dergelijke idioten. Sorry dan kan ik je beweging niet serieus nemen,
Ik ben een nazi! Ik ben niet lid van een vereniging stop met framen a.u.b. not all nazi's are bad.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:49 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Ik heb geen beweging en ben ook geen lid van een beweging. Stop met dat framen.
Ben je dronken?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:49 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik ben een nazi! Ik ben niet lid van een vereniging stop met framen a.u.b. not all nazi's are bad.
Nee, feminisme en het nationaal socialisme met elkaar vergelijken is belachelijk.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:51 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Nee hoor was ik maar dronken . Ik typ alleen exact hetzelfde als jij.
Vast daarom wordt de media beheerst door mannenhaters die zichzelf feminist noemen en niet door vrouwen die pleiten voor gelijke rechten.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:52 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Nee, feminisme en het nationaal socialisme met elkaar vergelijken is belachelijk.
Het nationaal socialisme is aantoonbaar verwerpelijk, het feminisme is gekaapt door gekkies. Maar in de basis staat feminisme voor gelijke rechten tussen vrouw en man, niet meer niet minder.
Jij vindt fatshaming niet fout?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:56 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Vast daarom wordt de media beheerst door mannenhaters die zichzelf feminist noemen en niet door vrouwen die pleiten voor gelijke rechten.
Ik en de meeste mensen inmiddels met mij associëren deze laatste door fascisme geïnspireerde femenisme golf zoals is die is. Gerund door een bende psychopaten met een fascistische inslag en een totaal gebrek aan zelfvertrouwen. Die nonproblemen tot echte problemen verheffen
#Fatshaming #micro-agression #cis-male #allmendie
Nee, niemand neemt ze gelukkig meer serieus.
Het is een non-probleem wat niks te maken heeft met feminisme daarnaast is het levensgevaarlijk om mensen met overgewicht of zelfs obesitas te accepteren zoals ze zijn.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:58 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Jij vindt fatshaming niet fout?
1: Het heeft inderdaad niets met feminisme te maken. Het heeft alleen wel te maken met het strijden voor gelijke rechten.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 22:01 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Het is een non-probleem wat niks te maken heeft met feminisme daarnaast is het levensgevaarlijk om mensen met overgewicht of zelfs obesitas te accepteren zoals ze zijn.
Wij wijzen te dikke vrouwen en mannen af omdat ze trager zijn,vaker ziek zijn en minder verkopen .quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 22:02 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
1: Het heeft inderdaad niets met feminisme te maken. Het heeft alleen wel te maken met het strijden voor gelijke rechten.
2: Nee, mensen met overgewicht moet je als mensen behandelen niet als objecten waar je tegen aan mag schoppen.
Wie zijn wij?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 22:05 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Wij wijzen te dikke vrouwen en mannen af omdat ze trager zijn,vaker ziek zijn en minder verkopen .
#fatshaming #proud.
Het hotel waar ik werkzaam ben en o.a. verantwoordelijk ben voor personeelswerving van bediening en receptie en bar.quote:
Als mensen zodanig dik zijn dat ze hun werk niet op een fatsoenlijke manier kunnen doen, dan is het logisch dat je zo,n iemand niet aanneemt of ontslaat.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 22:09 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Het hotel waar ik werkzaam ben en o.a. verantwoordelijk ben voor personeelswerving van bediening en receptie en bar.
En als je zegt dat bijvoorbeeld Tess Holliday een lopende homp vet is en een extreem gevaarlijk voorbeeld is voor de jeugd? Doe je dan aan fatshaming?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 22:11 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Als mensen zodanig dik zijn dat ze hun werk niet op een fatsoenlijke manier kunnen doen, dan is het logisch dat je zo,n iemand niet aanneemt of ontslaat.
Maar dat is geen fatshaming.
Ja, dan doe je aan fatshaming. Het eerste is lomp gezegd, maar dat ze zwaar overgewicht heeft is een gegeven. Alleen dat ze een gevaar is voor de jeugd is pure speculatie.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 22:14 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
En als je zegt dat bijvoorbeeld Tess Holliday een lopende homp vet is en een extreem gevaarlijk voorbeeld is voor de jeugd? Doe je dan aan fatshaming?
"Ik ben een lopende homp vet, mijn gewrichten gaan stuk en de kans is aanzienlijk dat ik dood ga aan hart en vaat ziekten. Maar als jij ook een homp vet bent moeten mensen je gewoon accepteren hoor! Doodgaan aan hart en vaatziekten is niet zo heel erg joh."quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 22:16 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Ja, dan doe je aan fatshaming. Het eerste is lomp gezegd, maar dat ze zwaar overgewicht heeft is een gegeven. Alleen dat ze een gevaar is voor de jeugd is pure speculatie.
Het is een model die laat zien dat ze ook met haar gewicht mooi kan zijn.
1: Dat is inderdaad helemaal niet erg. Doodgaan hoort bij het leven.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 22:20 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
"Ik ben een lopende homp vet, mijn gewrichten gaan stuk en de kans is aanzienlijk dat ik dood ga aan hart en vaat ziekten. Maar als jij ook een homp vet bent moeten mensen je gewoon accepteren hoor! Doodgaan aan hart en vaatziekten is niet zo heel erg joh."
Dit zijn gewoon omgekeerde pro-anna vrouwen en net zo gevaarlijk dat heeft niks met fatshaming te maken.
Vrouwen die slow-motion zelfmoord plegen zouden we niet als voorbeeld moeten stellen voor onze jeugd
Ja je kan het een beetje dubbel interpreteren, ik dacht dat de nadruk op 'sinds' lag en dan betekent het dat het daarvoor anders was. Met de nadruk op 'jaar en dag' betekent het juist dat het heel lang geleden al zo was.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Huh??? Ik zeg juist dat het niet serieus genomen werd en dat daar dit soort wanhoopspogingen vandaan komen. Ik suggereer dus niet dat het vroeger serieuzer genomen werd.
Heb het dan wel over de situatie daar, in Amerika.
Feministen waren aan het suggereren dat ze werd betaald juist omdat ze een vrouw is, ofzo?quote:Op zondag 8 november 2015 20:57 schreef wipes66 het volgende:
ronda rousey vs feminist (let ook op hoe het publiek en ronda zelf reageert )
ze wordt betaald op basis van haar mma resultaten en hoeveel geld ze in het laatje brengt (wat in haar geval behoorlijk veel is ), echter ... de vraag was een uitnodiging om dat te ontkennen en zichzelf en/of andere vrouwen een slachtofferrol aan te meten. ronda rousey heeft aardig wat bereikt en weet ook dat ze een inspiratie kan zijn voor veel meisjes, dus ze zit duidelijk niet te wachten op zulke neerslachtige suggesties. gezien de hoek waaruit ze komt en de mensen die ze kent vermoed ik ook dat ze redelijk bekend is met de kritiek richting feministische denkbeelden. dit zou haar 'alles behalve standaard antwoord' toch enigszins verklarenquote:Op vrijdag 13 november 2015 01:25 schreef conservatief_liberaal het volgende:
[..]
Feministen waren aan het suggereren dat ze werd betaald juist omdat ze een vrouw is, ofzo?
Het publiek was het helemaal met haar eensquote:Op vrijdag 13 november 2015 12:04 schreef wipes66 het volgende:
[..]
ze wordt betaald op basis van haar mma resultaten en hoeveel geld ze in het laatje brengt (wat in haar geval behoorlijk veel is ), echter ... de vraag was een uitnodiging om dat te ontkennen en zichzelf en/of andere vrouwen een slachtofferrol aan te meten. ronda rousey heeft aardig wat bereikt en weet ook dat ze een inspiratie kan zijn voor veel meisjes, dus ze zit duidelijk niet te wachten op zulke neerslachtige suggesties. gezien de hoek waaruit ze komt en de mensen die ze kent vermoed ik ook dat ze redelijk bekend is met de kritiek richting feministische denkbeelden. dit zou haar 'alles behalve standaard antwoord' toch enigszins verklaren
ronda rousey is ook fysiek behoorlijk weerbaar en past perfect is de categorie 'niet lullen maar poetsen', iets wat ongeveer het tegenovergestelde is van hoe feministen vrouwen graag zien. de suggestie dat ook vrouwen weerbaar en calculerend kunnen zijn wordt door feministen veelal afgeschreven (bv als 'blaming-the-victim', of het idee dat vrouwen passieve objecten zijn die eigenlijk geen verantwoordelijkheid dragen voor zichzelf of hun omgeving). ook is de ideologie er op gericht om vrouwen te laten zeuren om de kleinste dingen. iets wat het tegenoverstelde is van 'niet lullen maar poetsen' en ook het tegenoverstelde is van wat een persoon zoals ronda rousey uitstraalt.
de video's van Thunderf00t zijn wat dat onderwerp betreft veel beter vind ik overigens is het niet alleen de game-industrie waar ze proberen te scoren. ook opensource en zelfs linus liggen nu blijkbaar in het vizierquote:
quote:Feminists in tech have been staging attempted “honey traps” to frame prominent male software developers for sexual assault, according to explosive claims on the blog of Eric S. Raymond, a pioneer of the open source movement. In allegations that will rock the world of software development, prominent targets included Linus Torvalds, creator of the Linux kernel.
http://www.breitbart.com/(...)ce-industry-veteran/
Ik zocht niet specifiek op onderwerp feminisme kwam deze gewoon tegen omdat een vriend het deelde op Twitter .quote:Op vrijdag 13 november 2015 15:30 schreef wipes66 het volgende:
[..]
de video's van Thunderf00t zijn wat dat onderwerp betreft veel beter vind ik overigens is het niet alleen de game-industrie waar ze proberen te scoren. ook opensource en zelfs linus liggen nu blijkbaar in het vizier
[..]
Grappig. Ik negeer Sargons livestreams meestal maar hij heeft dis blijkbaar soms best interessante gastenquote:Op woensdag 18 november 2015 13:09 schreef wipes66 het volgende:
een interview met een feminist die zich heeft verdiept in 'men's rights activism' ivm het maken van een documentaire.
ik vind vooral de livestreams wel interessant om te volgen eigenlijk.quote:Op donderdag 26 november 2015 06:25 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Grappig. Ik negeer Sargons livestreams meestal maar hij heeft dis blijkbaar soms best interessante gasten
Een goed stel hersenen, ruimdenkend en bijzonder charmant. En dan ook nog die baardquote:Op woensdag 18 november 2015 13:09 schreef wipes66 het volgende:
een interview met een feminist die zich heeft verdiept in 'men's rights activism' ivm het maken van een documentaire.
inderdaad een leuke combinatiequote:Op donderdag 26 november 2015 15:29 schreef The_Substitute het volgende:
[..]
Een goed stel hersenen, ruimdenkend en bijzonder charmant. En dan ook nog die baard
Wat voor schade hebben feministen dan aangericht tot zover?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 11:51 schreef The_Substitute het volgende:
Ben blij dat feminisme al stervende is. Het is alleen nog de vraag hoeveel meer schade ze nog aanrichten aan komende generaties, voordat er wereldwijd eindelijk de stekker uit wordt getrokken.
Baas in eigen buik, babymoord natuurlijkquote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:17 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wat voor schade hebben feministen dan aangericht tot zover?
Hmm ja, en dat vrouwen nu mogen werken, ook erg vervelend natuurlijk wanneer ze moet overweken ofzo, moet hij zelf zijn prakkie opwarmen en de keuken in.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:46 schreef ludovico het volgende:
[..]
Baas in eigen buik, babymoord natuurlijk
Oja en al die huwelijken die stranden omdat de vrouw zelf zelfstandig genoeg is tegenwoordig om te scheiden....
Nee, dat is allemaal helemaal niet leuk.
Ik bedoel maar. Zoveel negatieve dingen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 15:12 schreef snakelady het volgende:
[..]
Hmm ja, en dat vrouwen nu mogen werken, ook erg vervelend natuurlijk wanneer ze moet overweken ofzo, moet hij zelf zijn prakkie opwarmen en de keuken in.
Waar te beginnen...quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:17 schreef snakelady het volgende:
Wat voor schade hebben feministen dan aangericht tot zover?
SPOILER: VAW-ActOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Feminisme ziet dit dus, negeert alle biologische implicaties en claimt daarom maar dat er een patriarchaat ( ) is, die mannen bevoordeelt ten koste van vrouwen, zonder ook maar enig vorm van bewijs (lijkt wel een religie). Maar omdat ze weten dat 'patriarchy-theory' geen standhoudt tegen kritiek, dus maar stellen dat het patriarchaat ook mannen schaadt.
Dus we hebben nu een wereldwijd, door regeringen-gefinancieerde slachtoffer-cultuur, die slingert met termen als 'wage-gap', 'diversiteit' en quota's - waardoor bedrijven tegenwoordig eerder geneigd zijn vrouwen aan te nemen, puur omdat het vrouwen zijn en niet om hun verdiensten. Identiteitspolitiek op z'n best. We hebben dus hele generaties geleerd dat het loont om het slachtoffer te spelen. Met dát als voornaamste reden dat we nu in deze politiek-correcte puinzooi leven. Alles is sexistisch, alles is racistisch, kritiek is treiteren, enz. Je kunt vrouwen, of moslims, of zwarten niet meer bekritiseren, want je zou hun gevoelens wel eens kunnen schaden. (feels are reals )
Maar in plaats van vrouwen net zo te behandelen als mannen, door te zeggen: 'Woman up!", wat lijkt te helpen voor mannen, worden vrouwen behandelt als 'zwakkeren', die speciale rechten nodig hebben. Daar help je vrouwen niet mee, naar mijn idee.
TL;NG, feminisme is een slachtoffer cultuur, gesteund door veelal blanke, rijke vrouwen (maar ook door mannen die maar al te graag vrouwen tevreden willen stellen), die misbruik maken van de biologische neigingen van de mens, om zich zo zoveel mogelijk rechten toe te kunnen eigenen, zonder enige mate van verantwoordelijkheid. Feminisme is een vrouwen-suprematie groep, niet de vrouwenrechtenbond, is totaal niet geinteresseerd in gelijkheid en heeft dus totaal geen nut. In de VS, Canada, UK, Zweden, Australie en Nieuw-Zeeland, bijvoorbeeld, hebben vrouwen meer rechten dan mannen. De praktijk sluit niet aan op de theorie. Vrouwen zijn méér gelijk dan mannen, is waar het op neerkomt.
En die landen fungeren meestal als voorbeeld van hoe het later in andere landen wordt. Feminisme kan dus niet snel genoeg sterven, wat mij betreft.'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'
En hoe komen wij aan die macht? Omdat mannen dat toelaten, dus hoe is dat de schuld van vrouwen en/of feministen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 16:56 schreef The_Substitute het volgende:
[..]
Waar te beginnen...
Te stellen dat ze vechten voor emancipatie van de vrouw en gelijkheid tussen mannen en vrouwen, terwijl ze dezelfde taal en methodes gebruiken als de traditionalisten - 'mannen hebben totale macht over vrouwen, mannen sterk, vrouwen zwak, dus man moet z'n verantwoordelijkheid nemen, cq de vrouw dus niet'. Een verkeerde boodschap, vooral richting vrouwen. Ze negeren de macht die vrouwen hebben over mannen, door bijvoorbeeld maar even met hun wimpers te wapperen. Wat de geschiedenis laat zien, is dat mannen de handhavers zijn, vrouwen de aanmoedigers.
En dat is dus nu niet meer zo, vrouwen hebben geen sterke man meer nodig, nu zoeken vrouwen eerder een lieve, grappige en zorgzame man die ze als een gelijke behandeld.quote:Ze stellen dat vrouwen altijd 'onderdrukt' zijn door 'mannen', terwijl van een evolutionair perspectief mannen altijd vrouwen hebben voorzien van alles dat ze nodig hadden (deel van ons jager-verzamelaar instinct). Kort gezegd, een vrouw koos haar partner gebaseerd op hoe capabel/sterk hij was in haar voorzien en een man koos z'n partner gebaseerd op hoe 'zwak' een vrouw zich voordeed, omdat het toen een zeer gevaarlijke wereld was. M.a.w. dit is evolutionair erin gegoten en is dus nog steeds van toepassing. Mannen zijn de breedgeschouderden die altijd het zware werk deden, vrouwen de breedgeheupten die zich bezighielden met het opvoeden e.d.. Maar dat is in onze veiligere samenleving niet meer nodig. Maar feministen pretenderen dus alsof die biologische verschillen tussen en impulsen van mannen en vrouwen niet meer meespelen. Dat is dus compleet tegenstrijdig met de realiteit.
Dat is in Nederland en sommige andere landen nog zo inderdaad, maar in vele andere landen gelukkig niet meer.quote:Mannen hebben nog altijd de biologische drang om zich nuttig maken en zich te meten met anderen en doen dus meer het gevaarlijkere, meer technologische en fysiek en mentaal eisende werk. Kortom, de hoger betaalde banen, die hen toegang verschaffen tot machtsstructuren (en daardoor ook tot vrouwen ). Vrouwen zijn daarentegen meer sociaal ingesteld: willen kinderen, grote groep vrienden, goed seksleven. En kiezen minder vaak voor het bovenstaande werk. En het belangrijke woord hier is kiezen. Vrouwen hebben elk recht en elke mogelijkheid die mannen hebben, maar ze kiezen er niet voor. Feminisme heeft ze namelijk altijd voorgehouden dat ze alles konden hebben, maar dat bleek in de praktijk niet mogelijk. Want als je je focust op een carrière, gaat dat meestal ten koste van je sociale leven. Dus vrouwen kiezen meer voor de minder eisende/betalende banen. Wat dus resulteert in een inkomsten-verschil tussen mannen en vrouwen. Geen oneerlijk verschil, maar dus gewoon gebaseerd op het feit dat mannen de hoger betaalde banen kiezen en ook wereldwijd meer uren maken dan vrouwen.
Het is gewoonweg een feit dat het overgrote deel van de verkrachters en pedoseksuelen mannen zijn.quote:En op een meer sociaal niveau zijn het altijd mannen die worden afgeschilderd als seks-beluste roofdieren (de verkrachters/pedo's), mannen zijn de agressieve spil, zowel onderling als in relaties.
Het is juist een feministische beweging die er voor heeft gezorgd dat verkrachting van vrouw naar man serieuzer word genomen en dat verkrachting niet meer alleen ''penis in vagina/mond/anus'' heeft als definitie..quote:Terwijl vrouwen net zo seksueel ingesteld zijn als mannen, net zo makkelijk verkrachters en pedo's zijn, net zo snel, zo niet, vaker agressief zijn dan mannen (Nb, de relaties die het percentueel het vaakst uitlopen op geweld zijn lesbische relaties). En door feminisme negeren we ook het feit dat mannen het meest te verduren krijgen wat betreft geweld.
En wie zegt dat voornamelijk, mannen of vrouwen?quote:Maar omdat we als samenleving tegen mannen zeggen: 'Man up!', doen mannen dat ook
Juist nu zie je een verschuiving, dat er vaker geopperd wordt voor een eerlijk verdeling in ouderschap na scheiding.quote:. En je hoort ze niet klagen daarover. Maar vrouwen doen dat wel. Resulterend in een justitieel systeem (gebaseerd op het waardeloze Duluth-model) in veel grotere Westerse landen, waar vrouwen in scheidingen standaard het ouderschap krijgen, vrouwen gemiddeld een 50 tot 60% lagere veroordelingen krijgen voor dezelfde delicten als mannen. En zoals bijvoorbeeld in de VS, een Violence Against Women-act. Want geweld tegen mannen is normaal, maar geweld tegen vrouwen is bad, mmkay!?
quote:Ik ben van mening dat wanneer je aangevallen wordt je gepaste kracht mag gebruiken om dat te stoppen, ongeacht geslacht.SPOILER: VAW-ActOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bijna als jouw klachten komen voor uit de negatieve mannelijke gedachte jegens vrouwen en wordt juist door mannen in stand gehouden.quote:Feminisme ziet dit dus, negeert alle biologische implicaties en claimt daarom maar dat er een patriarchaat ( ) is, die mannen bevoordeelt ten koste van vrouwen, zonder ook maar enig vorm van bewijs (lijkt wel een religie). Maar omdat ze weten dat 'patriarchy-theory' geen standhoudt tegen kritiek, dus maar stellen dat het patriarchaat ook mannen schaadt.
Maar geef de feministen maar de schuld inderdaad, terwijl die het juist proberen te veranderen.Daarom ben ik ook voor de Scandinavische aanpak, hier ie je geen vrouwen zichzelf in het slachtofferrol stoppen, hier wordt vrouwen geleerd dan ze net zo veel kunnen als mannen.quote:Dus we hebben nu een wereldwijd, door regeringen-gefinancieerde slachtoffer-cultuur, die slingert met termen als 'wage-gap', 'diversiteit' en quota's - waardoor bedrijven tegenwoordig eerder geneigd zijn vrouwen aan te nemen, puur omdat het vrouwen zijn en niet om hun verdiensten. Identiteitspolitiek op z'n best. We hebben dus hele generaties geleerd dat het loont om het slachtoffer te spelen. Met dát als voornaamste reden dat we nu in deze politiek-correcte puinzooi leven. Alles is sexistisch, alles is racistisch, kritiek is treiteren, enz. Je kunt vrouwen, of moslims, of zwarten niet meer bekritiseren, want je zou hun gevoelens wel eens kunnen schaden. (feels are reals )Eerder zeg je nog dat vrouwen zwakker zijn en ze dus zo behandeld moeten worden maar nu is het weer niet goed als vrouwen ich als zwakker gedragen, wat wil je?quote:Maar in plaats van vrouwen net zo te behandelen als mannen, door te zeggen: 'Woman up!", wat lijkt te helpen voor mannen, worden vrouwen behandelt als 'zwakkeren', die speciale rechten nodig hebben. Daar help je vrouwen niet mee, naar mijn idee.Waarin hebben vrouwen meer rechten?quote:TL;NG, feminisme is een slachtoffer cultuur, gesteund door veelal blanke, rijke vrouwen (maar ook door mannen die maar al te graag vrouwen tevreden willen stellen), die misbruik maken van de biologische neigingen van de mens, om zich zo zoveel mogelijk rechten toe te kunnen eigenen, zonder enige mate van verantwoordelijkheid. Feminisme is een vrouwen-suprematie groep, niet de vrouwenrechtenbond, is totaal niet geinteresseerd in gelijkheid en heeft dus totaal geen nut. In de VS, Canada, UK, Zweden, Australie en Nieuw-Zeeland, bijvoorbeeld, hebben vrouwen meer rechten dan mannen. De praktijk sluit niet aan op de theorie. Vrouwen zijn méér gelijk dan mannen, is waar het op neerkomt.En toch doen die landen het in ieder opzicht goed, op de VS na.quote:En die landen fungeren meestal als voorbeeld van hoe het later in andere landen wordt. Feminisme kan dus niet snel genoeg sterven, wat mij betreft."One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
dit zijn denk ik de voornamelijke punten die het feminisme van vandaag redelijk problematisch ( ) maakt..quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:17 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wat voor schade hebben feministen dan aangericht tot zover?
Dat zijn feminazi's, daar moet gewoon niemand naar luisteren.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 18:10 schreef wipes66 het volgende:
[..]
dit zijn denk ik de voornamelijke punten die het feminisme van vandaag redelijk problematisch ( ) maakt..
- verstoord beeld op wat man zijn is, voor zowel mannen/jongens als vrouwen/meisjes (demonisering van manlijke identiteit en seksualiteit, jongens zien als defecte meisjes, mannen die niet meer kunnen werken bij een kinderdagverblijf etc)
Juist vrouwen willen meer verantwoordelijkheid en juist feministen willen meer sterke vrouwen.quote:- verstoord beeld op wat vrouw zijn is (female supremacy waanideeen, slachtoffercomplex gecombineerd met paranoide denkbeelden en historisch revisionisme, het verwijderen van agency/verantwoordelijkheid door zowel vrouwen als mannen etc)
Voogdij gaf ik boven al aan, dat is al aan het veranderen, mede dankzij feministen.quote:- ongelijkheid onder de wet (voogdij, uitgedeelde straffen, slachtofferhulp etc, en zelf mannen die gearresteerd worden voor 'manspreading') en discriminatie door voor een gelijke uitkomst te gaan ipv gelijke kansen/mogelijkheden
Dat komt omdat nog niemand naar voren is gestapt om met een mannelijke versie te komen, daar sta jij ook gewoon vrij on hoor, als het voldoende studenten trekt,quote:- minder academische vrijheid en degelijkheid mbt gender issues (ideologisch geïnspireerde misinformatie, discussies alleen binnen de feministische ideologische lijnen etc)
Zelfmoord is altijd erg, of het nu om een man of een vrouw gaat, beide even erg.quote:- problemen die niet direct in relatie staan met vrouwenwelzijn (jongens die het steeds slechter doen op school doen en het probleem van zelfmoord onder mannen etc) relativeren,
Juist feministen zijn bezig met deze zaken, meer dan mannen zelf lijkt het wel, actief bezig tenminste.quote:onbespreekbaar maken en zelfs oplossingen actief tegenwerken. daarnaast creëert het ook bijna automatisch een focus op vrouwen, waar het problemen betreft voor zowel mannen als vrouwen (denk aan seksueel misbruik, agressie of huishoudelijk geweld bv)
Daarom vechten vrouwen/feministen tegen het besnijden van jonge jongens en zijn het juist de mannen die dit voornamelijk tegenwerken en roepen dat ze zich nergens mee moeten bemoeien want het zijn hun zaken niet, terwijl er jaarlijks 100 baby's in Amerika alleen sterven aan de gevolgen van een besnijdenis.quote:- iets wat in verband staat met hoe feminisme er voor zorgt dat mensen hun empathisch vermogen bewust en onbewust niet richting mannen gebruiken (van nature is dat al behoorlijk asymmetrisch, maar feminisme speelt hier nog eens handig op in waardoor elk issue voor mannen een non-issue is geworden. het idee dat er uberhaupt specifieke problemen voor mannen kunnen bestaan die het oplossen waard zijn komt bij mensen niet op).
Dat heet biologie. Oxytocine. Als een vrouw een man (verleidelijk of niet) aankijkt, vult dat het hoofd van een man. Waardoor in de meeste gevallen mannen dus van alles voor ze willen doen. Een man moet dus tegen z'n eigen instinct ingaan, om het niet te doen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 17:14 schreef snakelady het volgende:
En hoe komen wij aan die macht? Omdat mannen dat toelaten, dus hoe is dat de schuld van vrouwen en/of feministen.
Beter lezen.quote:En dat is dus nu niet meer zo, vrouwen hebben geen sterke man meer nodig, nu zoeken vrouwen eerder een lieve, grappige en zorgzame man die ze als een gelijke behandeld.
We hebben de veiligheid van een huis, het gemak van winkels waar we eten kunnen halen en de anticonceptie om te zorgen dat we niet afhankelijk worden van de eerste de beste man met wie we het bed delen. Welkom in de 21ste eeuw!
Volgens mij valt het in NL juist wel mee. In andere landen is het verschil groter. We hebben hier in NL gelukkig niet al die Genderstudies.quote:Dat is in Nederland en sommige andere landen nog zo inderdaad, maar in vele andere landen gelukkig niet meer.
Ik ben benieuwd waar je dat vandaan hebt. Statistieken van feministen over mannen zijn standaard overtrokken.quote:Het is gewoonweg een feit dat het overgrote deel van de verkrachters en pedoseksuelen mannen zijn. Daar kunnen vrouwen niks aan doen natuurlijk.
Ben benieuwd welke. Want wat je nu hoort vanuit de VS bijvoorbeeld is dat ze de betekenis van het woord verkrachting hebben verandert, naar de acties van de man. Hetzelfde in de UK. Een vrouw is dus niet in staat om het te doen, bij wijze van spreken. Dus dit staat compleet haaks op jouw idee.quote:Het is juist een feministische beweging die er voor heeft gezorgd dat verkrachting van vrouw naar man serieuzer word genomen en dat verkrachting niet meer alleen ''penis in vagina/mond/anus'' heeft als definitie..
Zowel mannen en vrouwen doen dat. Als een man en vrouw op straat lopen, en de man reageert fysiek op een vrouw, dan staat iedereen, maar zeker mannen gelijk op de bres voor die vrouw. Maar al reageert een vrouw zich fysiek af op een man, dan reageren beiden lacherig. Er zijn filmpjes te zien waar vrouwen zelfs applaudisseren.quote:Het zijn voornamelijk de mannen die dat niet serieus nemen en mannen die mishandeld worden door hun vrouw uitschelden voor watje en doetje.
Zelfde punt. Beiden. Vrouwen zijn de aanmoedigers. Als vrouwen het niet zouden doen, zouden mannen ook weinig redenen hebben om elkaar zo te behandelen.quote:En wie zegt dat voornamelijk, mannen of vrouwen?
Wie noemt een ander man vaker een pussy, bitch of watje wanneer een man huilt? Mannen of vrouwen?
Dat verschil tussen mannelijke en vrouwelijke rechters klopt vaak wel inderdaad. Maar ik zie feminisme dit niet aankaarten.quote:Juist nu zie je een verschuiving, dat er vaker geopperd wordt voor een eerlijk verdeling in ouderschap na scheiding.
En dat vrouwen vaak een lagere straf krijgen klopt inderdaad, wanneer de rechter man is, niet wanneer de rechter een vrouw is. Blijkbaar zien veel mannelijke rechters vrouwen niet als een bedreiging of minder en geven e daarom lagere straffen.
Prima. Daar zijn we het dan eens. Het is alleen dat jouw overtuiging niet overeenkomt met dat waar feminisme voor staat.quote:Ik ben van mening dat wanneer je aangevallen wordt je gepaste kracht mag gebruiken om dat te stoppen, ongeacht geslacht.
Ho...quote:Bijna als jouw klachten komen voor uit de negatieve mannelijke gedachte jegens vrouwen en wordt juist door mannen in stand gehouden.
Maar geef de feministen maar de schuld inderdaad, terwijl die het juist proberen te veranderen.
Daar pleit ik dus ook voor. En voor zover ik dit allemaal gelezen heb, zouden wij het maar over weinig punten oneens zijn. Maar ik heb geen enkel idee waarom jij dit toebedeelt aan feminisme.quote:Daarom ben ik ook voor de Scandinavische aanpak, hier ie je geen vrouwen zichzelf in het slachtofferrol stoppen, hier wordt vrouwen geleerd dan ze net zo veel kunnen als mannen.
Hier weer 'tzelfde. Waar haal je dit vandaan? Ik pleit voor hetzelfde als jij; vrouwen moeten hetzelfde behandeld worden als mannen. Maar dat is dus niet wat feminisme doet wereldwijd.quote:Eerder zeg je nog dat vrouwen zwakker zijn en ze dus zo behandeld moeten worden maar nu is het weer niet goed als vrouwen ich als zwakker gedragen, wat wil je?
Wat ik dus al zei en wat wipes dus ook wat verder uitlegt.quote:Waarin hebben vrouwen meer rechten?
Ik heb weer geen idee waarop je dit baseert.quote:En toch doen die landen het in ieder opzicht goed, op de VS na.
het komt inderdaad het meest tot uiting bij de wat extremere elementen, maar aan de andere kant zit het ook onlosmakelijk in de kern van de ideologie waarbij 'de man als dader' en 'de vrouw als slachtoffer' het sjabloon is waarmee de wereld wordt geinterpreteerd.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 18:26 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat zijn feminazi's, daar moet gewoon niemand naar luisteren.
Je ziet bv in Denemarken ( Wat een van de meest feministische landen ter wereld is) dat er net zo veel al dan niet meer mannen in kinderdagverblijven en naschoolse opvang werken dan vrouwen, ook zie je hier veel meer mannelijke leraren.
dat ligt er maar net aan wat die verantwoordelijkheid inhoudt. er zijn bijvoorbeeld ook vrouwen die allergisch zijn voor verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen fouten. wat dat betreft moet je altijd uitkijken voor generalisaties en collectivistisch taalgebruik.quote:Juist vrouwen willen meer verantwoordelijkheid en juist feministen willen meer sterke vrouwen.
ook mannen kunnen er feministische ideeen op nahouden en daarnaast is niet iedere vrouw feminist. dus ik snap niet helemaal hoe het geslacht van een rechter in dit geval relevant is.quote:Voogdij gaf ik boven al aan, dat is al aan het veranderen, mede dankzij feministen.
Uitgedeelde straffen hetzelfde, juist mannelijke rechters geven vrouwen lagere straffen.
nogmaals; hoe is het geslacht van een agent of rechter relevant? ik begrijp dat aantrekkelijk is "feminisme vs anti-feminisme" te verwarren met "vrouw vs man" maar het zo... misplaatst.quote:En ''manspreading'' is gewoon asociaal, alleen is arresteren wel overdreven, grappig is ook dat de twee mannen door mannen zijn gearresteerd en een vrouwelijke rechter ze zonder straf heeft laten gaan.
waarom zou iemand met een mannelijk versie van feminisme moeten komen? waarom heb je uberhaupt een ideologie nodig om dan specifiek ook om mannen als groep te bekoren? voor feministen is het misschien ondenkbaar, maar er zijn ook mensen die zonder bias geïnteresseerd zijn is specifieke issues voor zowel mannen als vrouwen.quote:Dat komt omdat nog niemand naar voren is gestapt om met een mannelijke versie te komen, daar sta jij ook gewoon vrij on hoor, als het voldoende studenten trekt,
dat klopt. maar het punt is dat de cijfers mbt zelfdoding lijken te wijzen op dat het een probleem is die niet symmetrisch opgebouwd is qua oorzaken (en eindresultaat overigens). en aangestuurd door feminisme is dat ook de reden waarom het nooit hoog op de agenda zal staan (als issue dat ook specifiek voor mannen een probleem is). als zelfmoord te verkopen zou zijn als een probleem dat vooral vrouwen raakt zou het veel makkelijk zijn, omdat het past binnen de dominante ideologie waarin alleen de welzijn van vrouwen telt.quote:Zelfmoord is altijd erg, of het nu om een man of een vrouw gaat, beide even erg.
of het staat er geheel los van en heeft vooral te maken met een feministisch geïnspireerde manier van lesgeven (met de focus op communicatieve vaardigheden, samenwerken, (studie)planning en informatie verzamelen/delen etc).quote:En dat jongens het slechter doen kan ook te maken hebben met het te tekort aan leraren
ja alleen voor vrouwen. dat is ook precies het probleem als niet alle slachtoffer van seksueel misbruik, agressie of huishoudelijk geweld vrouwen zijn. analyse van het probleem en mogelijke oplossingen zijn niet altijd evenredig effectief op beide geslachten. en met feminisme als gekleurde bril kan je rare situaties krijgen waarbij een vrouw een man mishandeld en vervolgens wordt de man afgevoerd door de politie.quote:Juist feministen zijn bezig met deze zaken, meer dan mannen zelf lijkt het wel, actief bezig tenminste.
het is niet de schuld van feministen, het probleem is dat het een ideologie is dat ook meegaat in deze vorm van seksisme.quote:Het zijn vooral mannen die onderling het elkaar moeilijk maken wat betreft deze onderwerpen.
Kijk maar naar de frontpage op Fok!, naar het verschil in schrijven wanneer het om een mannelijk of om een vrouwelijk slachtoffer gaat.
Bij een mannelijk slachtoffer wordt het grappig gebracht en bij een vrouw serieus, en de schrijver is zelf mannelijk (Djeez).
Wanneer een man verkracht wordt in een comedy is het grappig en wanneer een jonge jongen misbruikt is door een lerares zie je veelvuldig ''Nice'' als reactie.
Hoe is dit de schuld van feministen?
nee feministen richten zich op vrouwenbesnijdenis en niet op genitale mutilatie. (nogmaals 'feministen' is iets anders dan vrouwen, want er zijn genoeg vrouwen die er wel universeel oog voor hebben, zonder er een feministisch talking point van te maken)quote:Daarom vechten vrouwen/feministen tegen het besnijden van jonge jongens en zijn het juist de mannen die dit voornamelijk tegenwerken en roepen dat ze zich nergens mee moeten bemoeien want het zijn hun zaken niet, terwijl er jaarlijks 100 baby's in Amerika alleen sterven aan de gevolgen van een besnijdenis.
dat komt omdat in alle populaire vormen van feminisme mannen het 'probleem' zijn. dit maakt dat 'voor specifieke mannenproblemen vechten' altijd verbonden zal zijn met anti-feminisme.quote:Wat ik ook lees is dat mannen verwachten dat feministen ook hun problemen oplossen, en dat gebeurd ook maar ik begrijp niet waarom niet meer mannen vechten voor specifieke mannenproblemen maar in plaats daarvan boos worden op vrouwen die vechten voor specifieke vrouwe problemen.
jij vraagt naar de schade dat feminisme heeft aangericht en ik heb daar antwoord op gegeven. stellen dat feminisme negatieve gevolgen heeft is iets anders dan het aanwijzen als oorzaak (hoewel ik dat met het punt over onderwijs het wel zou aandurven ).quote:Niemand houd jullie tegen, die problemen worden niet veroorzaakt door vrouwen en/of feministen, waarom verwacht je dan wel dat wij het voor jullie oplossen in plaats van dat je er zelf voor gaat vechten?
als de nierstichting ontkent dat mensen kanker kunnen krijgen is ook aan een kankerbestrijding organisatie om daar op te reageren, omdat zulke misinformatie veel negatieve gevolgen kan hebben.quote:Het komt een beetje over als boos worden op iemand die loopt voor de nierstichting omdat je zelf kanker hebt en wilt dat die persoon gaat lopen voor de kankerstichting.
Jongens komop nou.. Als je niet inziet dat FEMI nisme voor vrouwenrechten strijdt dan heb je het niet begrepen. Mannen zijn bijzaak. Per definitie, in de praktijk zul je misschien zien dat vrouwen ook wat voor mannen doen, maar dat zal altijd wel wat minder zijn dan voor mannen. Het is en blijft immers feminisme.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 18:10 schreef wipes66 het volgende:
[..]
dit zijn denk ik de voornamelijke punten die het feminisme van vandaag redelijk problematisch ( ) maakt..
- verstoord beeld op wat man zijn is, voor zowel mannen/jongens als vrouwen/meisjes (demonisering van manlijke identiteit en seksualiteit, jongens zien als defecte meisjes, mannen die niet meer kunnen werken bij een kinderdagverblijf etc)
- verstoord beeld op wat vrouw zijn is (female supremacy waanideeen, slachtoffercomplex gecombineerd met paranoide denkbeelden en historisch revisionisme, het verwijderen van agency/verantwoordelijkheid door zowel vrouwen als mannen, het verdacht maken van traditionele vrouwelijkheid etc)
- ongelijkheid onder de wet (voogdij, uitgedeelde straffen in de praktijk, slachtofferhulp etc, en zelf mannen die gearresteerd worden voor 'manspreading') en discriminatie door voor een gelijke uitkomst te gaan ipv gelijke kansen/mogelijkheden
- minder academische vrijheid en degelijkheid mbt gender issues (ideologisch geïnspireerde misinformatie, discussies alleen binnen de feministische ideologische lijnen etc)
- problemen die niet direct in relatie staan met vrouwenwelzijn (jongens die het steeds slechter doen op school doen en het probleem van zelfmoord onder mannen etc) relativeren, onbespreekbaar maken en zelfs oplossingen actief tegenwerken. daarnaast creëert het ook bijna automatisch een focus op vrouwen, waar het problemen betreft voor zowel mannen als vrouwen (denk aan seksueel misbruik, agressie of huishoudelijk geweld bv)
- iets wat in verband staat met hoe feminisme er voor zorgt dat mensen hun empathisch vermogen bewust en onbewust niet richting mannen gebruiken (van nature is dat al behoorlijk asymmetrisch, maar feminisme speelt hier nog eens handig op in waardoor elk issue voor mannen een non-issue is geworden. het idee dat er uberhaupt specifieke problemen voor mannen kunnen bestaan die het oplossen waard zijn komt bij mensen niet op).
Misbruikt? Ja qua wettelijke definitie... Er valt altijd wel iets van te zeggen of iets tegen iemand wil in gedaan is of niet....quote:Op vrijdag 8 januari 2016 18:26 schreef snakelady het volgende:
Juist feministen zijn bezig met deze zaken, meer dan mannen zelf lijkt het wel, actief bezig tenminste.
Het zijn vooral mannen die onderling het elkaar moeilijk maken wat betreft deze onderwerpen.
Kijk maar naar de frontpage op Fok!, naar het verschil in schrijven wanneer het om een mannelijk of om een vrouwelijk slachtoffer gaat.
Bij een mannelijk slachtoffer wordt het grappig gebracht en bij een vrouw serieus, en de schrijver is zelf mannelijk (Djeez).
Wanneer een man verkracht wordt in een comedy is het grappig en wanneer een jonge jongen misbruikt is door een lerares zie je veelvuldig ''Nice'' als reactie.
Hoe is dit de schuld van feministen?
Best apart soms... Eigen sportschool... Eigen rijschool.... Allerlei vrouwen specifieke scholen die mannen niet hebben.... Ergens niet echt een fijn gebaar naar mannen natuurlijk...quote:Op vrijdag 8 januari 2016 20:56 schreef wipes66 het volgende:
verder gaat een soort mannelijke versie er ook nooit komen. mannen hebben geen groepsidentiteit op basis van hun geslacht zoals vrouwen dat kunnen hebben. met een enkeling daargelaten, zullen mannen ook nooit oog hebben voor 'mannen' als groep.
Heb jij jezelf wel eens afgevraagd, of feminisme überhaupt wel goed is voor vrouwen?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 22:53 schreef ludovico het volgende:
Jongens komop nou.. Als je niet inziet dat FEMI nisme voor vrouwenrechten strijdt dan heb je het niet begrepen. Mannen zijn bijzaak. Per definitie, in de praktijk zul je misschien zien dat vrouwen ook wat voor mannen doen, maar dat zal altijd wel wat minder zijn dan voor mannen. Het is en blijft immers feminisme.
Neejoh, allemaal etzelfde!quote:
Het is dermate onbelangrijk geworden in de westerse wereld dat de enige feministen die in het nieuws komen zulke achterlijke dingen zeggen dat ik inderdaad denk dat je maar beter geen feminist kunt zijn als vrouw. Strijden voor rechten van de mens is altijd goed natuurlijk..quote:Op vrijdag 8 januari 2016 23:44 schreef The_Substitute het volgende:
[..]
Heb jij jezelf wel eens afgevraagd, of feminisme überhaupt wel goed is voor vrouwen?
Als je claimt voor gelijkheid te zijn, zou je dat in de praktijk voor beide geslachten gelijkmatig moeten inzetten. En feminisme claimt meer voor vrouwenrechten te strijden, omdat vrouwen er slechter voorstaan. Terwijl vrouwen al minsten 45 jaar dezelfde rechten en mogelijkheden hebben als mannen. En zoals ik dus ook al zei, dat waren de bonden voor vrouwenrechten die daarvoor zorgden, NIET feminisme. Vandaar dat de bonden er niet meer zijn. Maar feminisme heeft zichzelf dus de prestaties én de reputatie van de bonden toegeëigend. (net zoals ze zich de slachtofferrol toegeëigend hebben van minderheden, grappig genoeg)
Want wat we allemaal wel gehoord hebben de laatste decennia is hoe vrouwen altijd het slachtoffer zijn van mannen. En hoe feminisme daarvoor vecht, zonder ook maar enige feiten te hoeven geven. We hebben het allemaal geslikt. Maar vraag een feminist om maar 1 recht te noemen dat een man in de Westerse wereld heeft, die een vrouw niet heeft, dan blijft het stil. Eén van de redenen waarom feministen alleen in de openbaarheid treden met andere feministen en niet debatteren met anti-feministen, of MRA's. Want draai het om, zijn er rechten die vrouwen hebben in het Westen die mannen niet hebben, dan kunnen we je zo een paar voorbeelden geven. (hint: die staan al hierboven vermeld)
Feministen kunnen gewoon niet om dit feit heen: vrouwen in de Westerse wereld zijn de meest bevoorrechte 'groep' ooit. Er is hier totaal geen nut voor een ideologie als feminisme. Ik hintte er al een beetje naar in mijn vorige reactie: je moet tegen je eigen instinct ingaan om te zien wat het probleem is.
Mannen die door onze oxytocine gevulde hoofden maar dingen blijven doen om vrouwen gunstig te stemmen, terwijl vrouwen dat net zoals mannen beter zelf kunnen doen. En vrouwen die instinctief weten dat ze het fysiek niet van mannen kunnen winnen, dus het psychologisch aanpakken (mannen tegen elkaar uitspelen, mannen voor je laten werken), om zo dingen gedaan te krijgen.
Kaart dit aan, pak dit aan, dan kunnen we langzaam gaan spreken over gelijkheid. Makkelijker gezegd dan gedaan uiteraard. Een man wil nou eenmaal niet horen dat 'ie niet meer zo van nut hoeft te zijn, of net zo kwetsbaar is als een vrouw, terwijl veel vrouwen nog altijd moeite hebben met eigen verantwoordelijkheid. Dus totdat dit wereldwijd op grotere schaal geaccepteerd wordt, is dit probleem nog niet op te lossen. Maar feminisme is niet de oplossing. En er zijn genoeg alternatieven.
En wat te denken van de avonturen van Hugh Mungus.quote:Op maandag 5 september 2016 20:36 schreef wipes66 het volgende:
goed uitkijken wie je in je auto laat... voor je weet blijkt het een sjw feminist te zijn
Ik hoopte stiekem dat elke man die ze daar krijsend om identificatie vroeg een pornonaam ging geven.quote:Op maandag 5 september 2016 21:19 schreef erodome het volgende:
Ach, die arme man zeg... Vraag me af hoe deze vrouw reageerde toen ze eenmaal wat bedaard was en erachter kwam dat de naam van die man Hugh Mungus was ipv dat hij zei dat hij "groot" was.
Als ze mijn naam had gevraagd daar had ik wel zoiets geantwoord idd (nou ja, nu achteraf weet ik zat te bedenken, dan had ik misschien wel met een mond vol tanden gestaan).quote:Op maandag 5 september 2016 21:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik hoopte stiekem dat elke man die ze daar krijsend om identificatie vroeg een pornonaam ging geven.
WHAT'S YOUR NAME!?
- Hung Low
AARRGGGG!!
Jij gelooft dat iemand die alleen maar het woord humongous denkt te horen en dat neemt als sexual harassment, wel redelijk is als ze bedaard is?quote:Op maandag 5 september 2016 21:19 schreef erodome het volgende:
Ach, die arme man zeg... Vraag me af hoe deze vrouw reageerde toen ze eenmaal wat bedaard was en erachter kwam dat de naam van die man Hugh Mungus was ipv dat hij zei dat hij "groot" was.
Ik dacht dat je vorige post een grapje was of dat je er in mee ging.quote:Op maandag 5 september 2016 21:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Als ze mijn naam had gevraagd daar had ik wel zoiets geantwoord idd (nou ja, nu achteraf weet ik zat te bedenken, dan had ik misschien wel met een mond vol tanden gestaan).
Vooral erg jammer dat niemand daar (bv degene die met hem in gesprek zijn geweest) even duidelijk heeft gezegd dat dat werkelijk zijn naam was. Had haar erg graag zien afgaan na haar aanval.
Shit...quote:Op maandag 5 september 2016 21:41 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik dacht dat je vorige post een grapje was of dat je er in mee ging.
Zijn echte naam is niet Hugh Mungus. Het is gewoon zo'n garpje. Een typische "dad joke".
Je verbaast me elk topic toch weer een beetje.quote:Op maandag 5 september 2016 21:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Shit...
In dat geval begrijp ik haar beter, alhoewel ze wel erg over haar stift gaat.
Ben het met haar eens dat dat niet echt grapjes zijn, zeker niet met het net besproken onderwerp in het achterhoofd.
Laten we dan ook vooral niet moeilijk doen als 'voorbeelden' met drank en drugs afgebeeld worden. Of anorexia modellen enzo... Is toch allemaal keuze dan volgens die logica en hey... Dood ga je toch!quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 22:22 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
1: Dat is inderdaad helemaal niet erg. Doodgaan hoort bij het leven.
Geluisterd, wist niet wat ik hoorde. De wereld lijkt gek geworden.quote:Op woensdag 22 november 2017 17:53 schreef SpecialK het volgende:
TL;DR
Lerares (assistente) laat debat van Jordan Peterson in de klas zien. 1 of meerdere studenten klagen. Wordt op het matje geroepen. Heeft het gesprek opgenomen. Toont zware ideologische slant aan in universiteit. Extreem.
MGTOW is de mannelijke versie van third wave feminisme. Ik heb eens laatst voor de lol op die website gekeken en het is pure vrouwenhaat wat daar de klok slaat. Ik ben het overigens wel met je eens dat MGTOW een tegengeluid is op thirdwavefeminism, maar de discussies op dat forum zijn zo slecht dat je het net als thirdwavefeminism niet serieus kan nemen. Sorry kerel, maar er zijn nou eenmaal bewegingen die weinige valide standpunten voortbrengen en daar zijn beide anti-clubjes een mooi voorbeeld van. Als je echt begaan bent met het lot van mannen zou je er beter aan doen om bij de men's rights movement aan te sluiten (alhoewel je daar ook moet uitkijken met welke vertakking je inlaat want sommigen zijn ook geen haar beter dan MGTOW).quote:Op donderdag 30 november 2017 10:00 schreef MGTOW het volgende:
Nu vrouwen eenmaal gelijke kansen hebben gekregen resteert het huidig feminisme niets anders dan het naar beneden halen van mannen om gelijkheid van uitkomst te behalen. Daarom is feminisme nu per definitie irrationeel en gebaseerd op mannenhaat. De manier waarop feminisme zich manifesteert is weinig subtiel, namelijk agressief en provocatief. Media en linkse partijen doen hier actief aan mee. Derhalve blijft ze niet onopgemerkt. Vanwege het irrationele karakter is het zinloos om discussie over aan te gaan. Het is beter je geheel af te keren en ze in hun sop gaar te laten koken; vandaar bewegingen als MGTOW
Je ziet iets fundamenteels over het hoofd. Feminisme probeert een situatie actief naar eigen hand te zetten. MGTOW loopt gewoon weg. MGTOW is dus niet anti- , maar passief. Dat er figuren zijn binnen MGTOW die vrouwenhaat propageren dat zal wel, net zoals je racisten hebt in rechtse partijen. Dat doet niets af aan de filosofie. Vergeet ook niet dat je mannen hebt die in de 'red pill rage' zitten en hun uitlaatklep vinden op MGTOW fora.Maar MGTOW staat zeer zeker niet voor vrouwenhaat.quote:Op donderdag 30 november 2017 11:33 schreef Buurtzwaan het volgende:
[..]
MGTOW is de mannelijke versie van third wave feminisme. Ik heb eens laatst voor de lol op die website gekeken en het is pure vrouwenhaat wat daar de klok slaat. Ik ben het overigens wel met je eens dat MGTOW een tegengeluid is op thirdwavefeminism, maar de discussies op dat forum zijn zo slecht dat je het net als thirdwavefeminism niet serieus kan nemen. Sorry kerel, maar er zijn nou eenmaal bewegingen die weinige valide standpunten voortbrengen en daar zijn beide anti-clubjes een mooi voorbeeld van. Als je echt begaan bent met het lot van mannen zou je er beter aan doen om bij de men's rights movement aan te sluiten (alhoewel je daar ook moet uitkijken met welke vertakking je inlaat want sommigen zijn ook geen haar beter dan MGTOW).
Ik zie op het MGTOW forum zo nu en dan topics voorbijkomen die mannen, die nog niet overtuigd zijn, over te halen om de MGTOW levensstijl aan te gaan hangen. Ook bevelen ze allerlei boeken en podcasts over de levensstijl aan. Die podcasts en boeken zijn er niet alleen ter lering en vermaak, maar ook om nieuwe aanhangers te vinden. MGTOW wil dan weliswaar niet de wetten veranderen, ze willen zoveel mogelijk mannen tot de levensstijl krijgen om zo een eind aan de in hun ogen feministische maatschappij te maken. Want zo'n maatschappij houdt op te bestaan als een groot deel van de helft van de bevolking niet meer mee doet (Dit verzin ik niet, dit is wat ik opmaak uit teksten die daar geschreven worden op het forum). Kortom MGTOW probeert net als thirdwavefeminism verandering teweeg te brengen door middel van een groot ledenbestand. Ik vind het dan ook niet een simpel lotgenoten groepje zoals jij het doet voorstellen. Als het primair een passieve groep was, dan werd er niet zo nadruk gelegd op hoe meer leden hoe meer vreugd. Je verheugt je namelijk er niet op dat er steeds meer mannen bij de groep komen doordat ze door vrouwen slecht zijn behandeld, nee, je verheugt je op een groter ledenaantal omdat je dan verandering teweeg kunt brengen. Vanuit een groter ledenaantal komen de standpunten van MGTOW aan bij het grote publiek. Het zou me dan ook niets verbazen als MGTOW doorgroeit ook protesten gaat organiseren. Daarom is MGTOW niet een simpel passief clubje maar een anti-feministische beweging in wording. Overigens denk ik wel dat zodra het een full-blown beweging wordt, zijn invloed niet meer zal zijn dan de alt-right. Ze zijn te extreem om de doorsnee man aan te trekken.quote:Op donderdag 30 november 2017 12:02 schreef MGTOW het volgende:
[..]
Je ziet iets fundamenteels over het hoofd. Feminisme probeert een situatie actief naar eigen hand te zetten. MGTOW loopt gewoon weg. MGTOW is dus niet anti- , maar passief.
Los van het overhalen om MGTOW te worden, lees ik nergens constructieve posts om de positie van mannen in de maatschappij te verbeteren. Het gaat vooral over hoe vrouwen niet te vertrouwen zijn, hoeren zijn, manipulatieve leugenaars etc. Dat is vrouwenhaat puur sang.quote:Op donderdag 30 november 2017 12:02 schreef MGTOW het volgende:
Dat er figuren zijn binnen MGTOW die vrouwenhaat propageren dat zal wel, net zoals je racisten hebt in rechtse partijen. Dat doet niets af aan de filosofie. Vergeet ook niet dat je mannen hebt die in de 'red pill rage' zitten en hun uitlaatklep vinden op MGTOW fora.
Maar MGTOW staat zeer zeker niet voor vrouwenhaat.
Female nature is female nature, net zoals regen nat is. Heeft geen zin om dat te haten. Nogmaals het betreft veelal mannen die in hun redpill rage zitten en een uitlaatklep nodig hebben. Toen ik erachter kwam dat alles wat ik had geleerd over vrouwen een leugen was en het geen zin heeft om een duurzame relatie na te streven was ik ook diep teleurgesteld en boos. Maar dat is een fase waar je doorheen gaat. Na de redpill rage komt een periode van bezinning en produktiviteit, een nieuwe koers in je leven. Ik koester helemaal geen haat jegens vrouwen. Sterker, ik mag graag naar ze kijken en met ze praten. Maar daar blijft het bij, ok soms een ONS....quote:Op donderdag 30 november 2017 21:44 schreef Buurtzwaan het volgende:
[..]
Ik zie op het MGTOW forum zo nu en dan topics voorbijkomen die mannen, die nog niet overtuigd zijn, over te halen om de MGTOW levensstijl aan te gaan hangen. Ook bevelen ze allerlei boeken en podcasts over de levensstijl aan. Die podcasts en boeken zijn er niet alleen ter lering en vermaak, maar ook om nieuwe aanhangers te vinden. MGTOW wil dan weliswaar niet de wetten veranderen, ze willen zoveel mogelijk mannen tot de levensstijl krijgen om zo een eind aan de in hun ogen feministische maatschappij te maken. Want zo'n maatschappij houdt op te bestaan als een groot deel van de helft van de bevolking niet meer mee doet (Dit verzin ik niet, dit is wat ik opmaak uit teksten die daar geschreven worden op het forum). Kortom MGTOW probeert net als thirdwavefeminism verandering teweeg te brengen door middel van een groot ledenbestand. Ik vind het dan ook niet een simpel lotgenoten groepje zoals jij het doet voorstellen. Als het primair een passieve groep was, dan werd er niet zo nadruk gelegd op hoe meer leden hoe meer vreugd. Je verheugt je namelijk er niet op dat er steeds meer mannen bij de groep komen doordat ze door vrouwen slecht zijn behandeld, nee, je verheugt je op een groter ledenaantal omdat je dan verandering teweeg kunt brengen. Vanuit een groter ledenaantal komen de standpunten van MGTOW aan bij het grote publiek. Het zou me dan ook niets verbazen als MGTOW doorgroeit ook protesten gaat organiseren. Daarom is MGTOW niet een simpel passief clubje maar een anti-feministische beweging in wording. Overigens denk ik wel dat zodra het een full-blown beweging wordt, zijn invloed niet meer zal zijn dan de alt-right. Ze zijn te extreem om de doorsnee man aan te trekken.
[..]
Los van het overhalen om MGTOW te worden, lees ik nergens constructieve posts om de positie van mannen in de maatschappij te verbeteren. Het gaat vooral over hoe vrouwen niet te vertrouwen zijn, hoeren zijn, manipulatieve leugenaars etc. Dat is vrouwenhaat puur sang.
Waarom heeft dat geen zin? Omdat mannen en vrouwen zo verschillend zijn kan een duurzame relatie ontzettend veel leuker zijn dan in je eentje blijven. Juist mannen die dat verschil niet zien en denken dat vrouwen hetzelfde willen als mannen maken er een potje van.quote:Op vrijdag 1 december 2017 09:35 schreef MGTOW het volgende:
en het geen zin heeft om een duurzame relatie na te streven
Het is juist feminisme dat verschillen tussen man en vrouw wil gladstrijken. Als MGTOW man zie ik juist de verschillen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 09:44 schreef loveli het volgende:
[..]
Waarom heeft dat geen zin? Omdat mannen en vrouwen zo verschillend zijn kan een duurzame relatie ontzettend veel leuker zijn dan in je eentje blijven. Juist mannen die dat verschil niet zien en denken dat vrouwen hetzelfde willen als mannen maken er een potje van.
Toch bestaan de posts op dat forum daar voornamelijk uit. Sowieso is het nogal een kromme redenatie om het gedrag van sommige vrouwen als nature te bestempelen. Volgens het CBS eindigt ongeveer een derde van die huwelijken in een scheiding. Dat betekent al dat tweederde niet scheidt. Van die eenderde scheidingen is het niet gezegd dat allen in een miserabele vechtscheiding gaan eindigen. Geloof het of niet, maar er zijn zat mensen met een volwassen verstand mindset, die een scheiding op een normale manier laten eindigen. Dat betekent dat meer dan tweederde van de vrouwen (ik laat nu even voor het gemak homo en lesbische stellen erbuiten) op een normale manier met haar partner omgaat, ook als het op een scheiding aankomt. Dit geldt idem dito voor mannen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 09:35 schreef MGTOW het volgende:
[..]
Female nature is female nature, net zoals regen nat is. Heeft geen zin om dat te haten. Nogmaals het betreft veelal mannen die in hun redpill rage zitten en een uitlaatklep nodig hebben.
Volgens mij ligt het percentage scheidingen al wat hoger. Bovendien zie ik om me heen veel mannen in een huwelijk maar die helemaal niet happy zijn met hun vrouw omdat ze bitchy en dominant is. Maar vanwege de consequenties van een scheiding blijven deze mannen trouw, wat in principe wel eervol is natuurlijk. Ruim 70% van de echtscheidingen wordt door de vrouw geinitieerd, das een grote rode vlagquote:Op vrijdag 1 december 2017 11:35 schreef Buurtzwaan het volgende:
[..]
Toch bestaan de posts op dat forum daar voornamelijk uit. Sowieso is het nogal een kromme redenatie om het gedrag van sommige vrouwen als nature te bestempelen. Volgens het CBS eindigt ongeveer een derde van die huwelijken in een scheiding. Dat betekent al dat tweederde niet scheidt. Van die eenderde scheidingen is het niet gezegd dat allen in een miserabele vechtscheiding gaan eindigen. Geloof het of niet, maar er zijn zat mensen met een volwassen verstand mindset, die een scheiding op een normale manier laten eindigen. Dat betekent dat meer dan tweederde van de vrouwen (ik laat nu even voor het gemak homo en lesbische stellen erbuiten) op een normale manier met haar partner omgaat. Dit geldt idem dito voor mannen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ages-end-in-divorce-
Sowieso zou het ook niet vanuit een evolutionair perspectief voordelig zijn als bij praktisch alle vrouwen manipulatie zat ingebakken. Dan zou de mens als soort namelijk ophouden voort te bestaan, omdat vrouwen niet in staat zijn banden met de vaders van hun kinderen te onderhouden en er zo voor zorgen dat het nageslacht veilig opgroeit.
En dan mijn laatste punt, manipulatie is niet iets op zichzelf losstaand, maar verbonden aan kansen. Als bij de alimentatie mannen erg benadeeld worden, dan biedt dat kansen voor manipulatie door vrouwen. Is het dan zo dat alleen vrouwen inherent slecht zijn ? Nee, want bij elk ander programma dat een bepaalde groep benadeeld en een andere groep bevoordeeld zul je hetzelfde zien gebeuren.
Daar kunnen verschillende redenen ten grondslag liggen. Mannen kunnen inderdaad vanwege het geld een scheiding proberen te vermijden, maar dat hoeft niet de enige reden zijn waarom meer vrouwen een scheiding aanvragen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 11:41 schreef MGTOW het volgende:
[..]
Ruim 70% van de echtscheidingen wordt door de vrouw geinitieerd, das een grote rode vlag
Waarom zou een man alleen maar zijn kracht gebruiken ? In deze maatschappij helpt vechten niet veel, met sociale vaardigheden daarentegen waaronder manipulatie bereikt men meer als de kan zich voordoet. Alleen heeft manipulatie zijn grenzen en veel mannen en vrouwen zullen daar niet zo snel overheen gaan. Uitzonderingen daargelaten.quote:Op vrijdag 1 december 2017 11:41 schreef MGTOW het volgende:
Het zal best goed kunnen dat vrouwen manipulatiever zijn, omdat ze fysiek minder sterk zijn.
Genoeg voorbeelden om mij heen van vrouwen die er vandoor gaan; reden; ze is niet gelukkig. Oftewel ontevreden met hoe het gaat. Dat ligt natuurlijk aan de man. Die mag mee naar een of andere relatietherapeut die hem mag veranderen voor haar. Je ziet die ontevredenheid ook terug in de eisenlijstjes die vrouwen op datingsites postuleren. En het onderzoek dat je aanhaalt bevestigt ook die ontevredenheid. Vrouwen hebben zelf hun partners uitgezocht dus ze vonden hem in beginsel wel leuk en waren wel happy. Maar dan slaat de verveling toe. Ze heeft tegengas nodig. Een voortdurende interne strijd die er bestaat omdat mannen onvoldoende hun rol als leider opzich nemen. Mannen laten zich manipuleren, anders pikstraf. Hoe vaak ik niet zie dat vrouwen in het bijzijn van anderen hun man afsnauwen. Ik zie het weinig omgekeerd.quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:43 schreef Buurtzwaan het volgende:
[..]
Daar kunnen verschillende redenen ten grondslag liggen. Mannen kunnen inderdaad vanwege het geld een scheiding proberen te vermijden, maar dat hoeft niet de enige reden zijn waarom meer vrouwen een scheiding aanvragen.
Volgens deze twee studie is het, omdat vrouwen de kwaliteit van de relatie binnen een huwelijk als minder ervaren:
http://web.stanford.edu/~mrosenfe/Rosenfeld_gender_of_breakup.pdf
[..]
Waarom zou een man alleen maar zijn kracht gebruiken ? In deze maatschappij helpt vechten niet veel, met sociale vaardigheden daarentegen waaronder manipulatie bereikt men meer.
Ik weet niet uit wat voor omgeving jij komt, maar ik zie op een paar gevallen na (en dat is dan wel het stereotype voorbeeld van een mislukt huwelijk) dat nooit iemand doen. Ook geen denigrerende grapjes richting de partner.quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:56 schreef MGTOW het volgende:
Genoeg voorbeelden om mij heen van vrouwen die er vandoor gaan; reden; ze is niet gelukkig. Oftewel ontevreden met hoe het gaat. Dat ligt natuurlijk aan de man. Die mag mee naar een of andere relatietherapeut die hem mag veranderen voor haar. Je ziet die ontevredenheid ook terug in de eisenlijstjes die vrouwen op datingsites postuleren. En het onderzoek dat je aanhaalt bevestigt ook die ontevredenheid. Vrouwen hebben zelf hun partners uitgezocht dus ze vonden hem in beginsel wel leuk en waren wel happy. Maar dan slaat de verveling toe. Ze heeft tegengas nodig. Een voortdurende interne strijd die er bestaat omdat mannen onvoldoende hun rol als leider opzich nemen. Mannen laten zich manipuleren, anders pikstraf. Hoe vaak ik niet zie dat vrouwen in het bijzijn van anderen hun man afsnauwen. Ik zie het weinig omgekeerd.
Dit is wel een aardige omschrijving van het mislukte huwelijk van mijn ouders.quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:56 schreef MGTOW het volgende:
[..]
Genoeg voorbeelden om mij heen van vrouwen die er vandoor gaan; reden; ze is niet gelukkig. Oftewel ontevreden met hoe het gaat. Dat ligt natuurlijk aan de man. Die mag mee naar een of andere relatietherapeut die hem mag veranderen voor haar. Je ziet die ontevredenheid ook terug in de eisenlijstjes die vrouwen op datingsites postuleren. En het onderzoek dat je aanhaalt bevestigt ook die ontevredenheid. Vrouwen hebben zelf hun partners uitgezocht dus ze vonden hem in beginsel wel leuk en waren wel happy. Maar dan slaat de verveling toe. Ze heeft tegengas nodig. Een voortdurende interne strijd die er bestaat omdat mannen onvoldoende hun rol als leider opzich nemen. Mannen laten zich manipuleren, anders pikstraf. Hoe vaak ik niet zie dat vrouwen in het bijzijn van anderen hun man afsnauwen. Ik zie het weinig omgekeerd.
Als je dat soort vrouwen überhaupt aantrekt doe je al iets niet goed, en als je zulke dingen tolereert al helemaal niet. Maak jij dit soort dingen mee? Dan ligt dat aan jou zelf. (Niet jij als in degene op wie ik reageer, maar jij als in jij als elke willekeurige man die dit leest.)quote:Op vrijdag 1 december 2017 17:56 schreef MGTOW het volgende:
Mannen laten zich manipuleren, anders pikstraf. Hoe vaak ik niet zie dat vrouwen in het bijzijn van anderen hun man afsnauwen.
Waarom ben ik gequote ? Zijn mijn woorden niet.quote:Op maandag 11 december 2017 18:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als je dat soort vrouwen überhaupt aantrekt doe je al iets niet goed, en als je zulke dingen tolereert al helemaal niet. Maak jij dit soort dingen mee? Dan ligt dat aan jou zelf. (Niet jij als in degene op wie ik reageer, maar jij als in jij als elke willekeurige man die dit leest.)
Ik heb de tekst geselecteerd en op quote gedrukt, maar het was tekst uit jouw post waarin je iemand anders quotete.quote:Op maandag 11 december 2017 19:43 schreef Buurtzwaan het volgende:
[..]
Waarom ben ik gequote ? Zijn mijn woorden niet.
Kun je hier een bron van plaatsen? Want dit klinkt als dikke bullshit, ik heb wel iets in deze trant vernomen maar de vrouw verkracht de man dan toch net zo goed zonder consent dusseh hoe moet dit juridisch in elkaar steken dan? Of gelden voor vrouwen andere regels dan voor mannen?quote:Op woensdag 20 december 2017 10:25 schreef MGTOW het volgende:
Gisteravond op TV; in zweden; het feministische bolwerk bij uitstek, zal in 2018 een wet worden aangenomen waarin staat dat er expliciet toestemming moet worden gevraagd voor sex. Volgens de regering is dat nodig om vrouwen te beschermen (tegen die vreselijke kerels natuurlijk). Als er geen toestemming is gevraagd kan de man wettelijk vervolgd worden.
Verbale en non verbale toestemming gaat het om. In Zweden is het tot nu toe zo dat als er geen duidelijke verbale of non verbale nee is gevallen (wat hard gemaakt moet worden natuurlijk) er niet vervolgd kan worden. Hiermee veranderen ze van ja tot er een harde nee valt naar geen ja is nee.quote:Op woensdag 20 december 2017 19:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kun je hier een bron van plaatsen? Want dit klinkt als dikke bullshit, ik heb wel iets in deze trant vernomen maar de vrouw verkracht de man dan toch net zo goed zonder consent dusseh hoe moet dit juridisch in elkaar steken dan? Of gelden voor vrouwen andere regels dan voor mannen?
Nee, dat is hartstikke normaal, maareh, het was dus eigenlijk pas verkrachting in Zweden als je kenbaar maakt dat je niet wilt... Volgens mij geldt bij ons gewoon dat je verkracht bent als iemand tegen jouw zin in je lichaam penetreert.quote:Op woensdag 20 december 2017 21:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Verbale en non verbale toestemming gaat het om. In Zweden is het tot nu toe zo dat als er geen duidelijke verbale of non verbale nee is gevallen (wat hard gemaakt moet worden natuurlijk) er niet vervolgd kan worden. Hiermee veranderen ze van ja tot er een harde nee valt naar geen ja is nee.
Verder veranderd er niets, iemand is nogsteeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is en enkel hij/zij zei is nogsteeds niet voldoende om tot veroordeling te komen.
En dit heeft niets met vrouwen of mannen te maken, gaat gewoon over algemeen, dus ja, ook een vrouw dient te weten dat haar bedpartner wil. Moet gewoon stoppen als er geen instemming is, iemand geen ja zegt of doet.
Snap niet zo goed wat hier zo feministisch aan is. Redelijkerwijs kunnen weten dat je potientiele bedpartner ook wil is toch niet zo raar?
Dat mag wel, dat valt onder non verbale toestemming.quote:Op woensdag 20 december 2017 21:31 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee, dat is hartstikke normaal, maareh, het was dus eigenlijk pas verkrachting in Zweden als je kenbaar maakt dat je niet wilt... Volgens mij geldt bij ons gewoon dat je verkracht bent als iemand tegen jouw zin in je lichaam penetreert.
Maar het blijft een beetje symbool wetgeving want je kunt nog steeds geen fuck bewijzen eigenlijk. Tjah... Van het argument "ze maakte niet kenbaar dat ze niet wilde" blijft alleen niets staan dat scheelt wel weer.
Maarehm, dit gaat wel over vrouwenrechten in principe want vrouwen zijn wel degelijk de te beschermen partij als het gaat om verkrachting over het algemeen.
Expliciet toestemming geven.... Ja geen idee wat ze daaronder verstaan, het gaat wel heel ver als je overduidelijke biologische signalen van een hitsig vrouwtje niet mag interpreteren als dat ze geil is en genomen wilt worden.
Je begint je af te vragen of de mensen die hiervoor pleiten uberhaupt ooit wel 's seks hebben gehad.quote:"Verbale toestemming"
Ik denk niet dat je deze seksistische manier van denken door wilt zetten. Of wel?quote:Op woensdag 20 december 2017 21:31 schreef ludovico het volgende:
Maarehm, dit gaat wel over vrouwenrechten in principe want vrouwen zijn wel degelijk de te beschermen partij als het gaat om verkrachting over het algemeen.
Dan noem je het geen vrouwenrechten, het probleem verkrachting is veel meer een vrouwenissue dan mannenissue.quote:Op woensdag 20 december 2017 22:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat mag wel, dat valt onder non verbale toestemming.
En niet mee eens dat het om vrouwenrechten gaat. Verkrachting van mannen is een groot probleem. Daar speelt het als hij niet gevochten heeft als leeuw was het vast niet zo erg nog veel meer. Zeker als de dader een vrouw is.
Wat snap je niet aan "over het algemeen" en hoe is dat seksistisch?quote:Op woensdag 20 december 2017 22:38 schreef The_Substitute het volgende:
Ik denk niet dat je deze seksistische manier van denken door wilt zetten. Of wel?
"Verkrachting in het algemeen" is een kwestie ongeacht geslacht. In andere woorden, het maakt niet uit wie er verkracht wordt, of wie de overtreder is, de eerste moet hulp krijgen (indien gewenst) en de tweede moet (gelijkwaardig) veroordeeld worden. Dus zeggen dat het over het algemeen een vrouwenprobleem is, in je poging om fair te zijn, terwijl we in samenlevingen leven waar het idee dat mannen verkracht kunnen worden niet eens speelt in de hoofden van mensen, sla je behoorlijk de plank mis.quote:Op woensdag 20 december 2017 22:40 schreef ludovico het volgende:
Wat snap je niet aan "over het algemeen" en hoe is dat seksistisch?
Naja fuck it, definitie neuken heb ik ook geen zin in, geef het beestje de naam "mensenrechten" so be it.
Jij slaat de plank mis door een beetje zuur te mierenneuken over woordjes terwijl jij vast ook intelligent genoeg bent om te bedenken dat er veel meer vrouwen verkracht worden dan mannen en dat dat mijn reden was om het een vrouwenprobleem te noemen.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:06 schreef The_Substitute het volgende:
[..]
"Verkrachting in het algemeen" is een kwestie ongeacht geslacht. In andere woorden, het maakt niet uit wie er verkracht wordt, of wie de overtreder is, de eerste moet hulp krijgen (indien gewenst) en de tweede moet (gelijkwaardig) veroordeeld worden. Dus zeggen dat het over het algemeen een vrouwenprobleem is, in je poging om fair te zijn, terwijl we in samenlevingen leven waar het idee dat mannen verkracht kunnen worden niet eens speelt in de hoofden van mensen, sla je behoorlijk de plank mis.
De cijfers van onder andere huiselijk en seksueel geweld liggen voor mannen rond de 40%. En mannelijke overtreders krijgen in het Westen gemiddeld 50% to 63% hogere straffen dan vrouwen voor hetzelfde delict.quote:Op donderdag 21 december 2017 01:18 schreef ludovico het volgende:
Jij slaat de plank mis door een beetje zuur te mierenneuken over woordjes terwijl jij vast ook intelligent genoeg bent om te bedenken dat er veel meer vrouwen verkracht worden dan mannen en dat dat mijn reden was om het een vrouwenprobleem te noemen.
Social justice warrior
Het voortrekken van vrouwen is wijd verspreid in onze samenleving. Juist feminisme maakt zich hier schuldig aan. Je kunt zeggen dat feminisme in zijn huidige vorm een soort schizofreen verschijnsel is, want het is tegenstrijdig met zichzelf en met een gelijke behandeling heeft het niets van doen. De zweedse regering heeft bij de uitleg van deze WET nadrukkelijk uitgelegd dat de WET bedoeld is om vrouwen als collectief te beschermen. Je hebt als man maar een enkele vrouw nodig die van deze WET misbruik gaat maken om jou leven en carriere voorgoed te verwoesten. Het feit dat de feministische doctrine door kan dringen in wettelijke kaders is uitermate zorgwekkend. Het is een voorbeeld dat er sprake is van een gynocentrische samenleving. Als je dit soort gedrochten ziet ontstaan is het helemaal niet zo verwonderlijk dat MGTOW booming is.quote:Op donderdag 21 december 2017 03:37 schreef The_Substitute het volgende:
[..]
De cijfers van onder andere huiselijk en seksueel geweld liggen voor mannen rond de 40%. En mannelijke overtreders krijgen in het Westen gemiddeld 50% to 63% hogere straffen dan vrouwen voor hetzelfde delict.
Het wederom een vrouwenprobleem te noemen, is geen objectief te maken conclusie. Een individuele vrouw KAN het erger hebben dan een man, als zij bijvoorbeeld zwanger is geraakt na een verkrachting. Maar zeggen dat omdat meer vrouwen verkracht worden, zij dus beschermd moeten worden, is de groep beoordelen in plaats van het individu. En dat is het tegenovergestelde van gerechtigheid. Jij trekt dames onterecht voor en daar hebben we een woord voor.
Dat weten we eigenlijk helemaal niet zo goed.quote:Op woensdag 20 december 2017 22:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan noem je het geen vrouwenrechten, het probleem verkrachting is veel meer een vrouwenissue dan mannenissue.
quote:Op donderdag 21 december 2017 10:43 schreef MGTOW het volgende:
Mannen worden financieel verkracht tijdens echtscheidingsprocedures.
De gevolgen daarvan zijn vaak minstens zo ingrijpend als wanneer een vrouw fysiek wordt verkracht.
Kan ik het best mee eens zijnquote:Op donderdag 21 december 2017 10:40 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat weten we eigenlijk helemaal niet zo goed.
De cijfers die er zijn zijn al schokkend genoeg, maar er is sprake van een enorme onderrapportage.
Wat we wel weten is dat het voor mannen die slachtoffer zijn nog veel moeilijker is om naar buiten te treden, er nog meer voordelen zijn.
Al met al is dit gewoonweg geen vrouwenissue, maar 1 van beide geslachten.
En als het om de rechten van verkrachtingsslachtoffers gaat zouden mannen bovenaan de lijst moeten staan, prioriteit moeten hebben. Daar is verandering van mentaliteit nog veel harder nodig dan bij vrouwen die slachtoffer zijn.
Mooi zo! Ik zei namelijk precies hetzelfde.quote:
Jaja maar bij jou ben ik het ermee oneens.quote:Op donderdag 21 december 2017 15:02 schreef The_Substitute het volgende:
[..]
Mooi zo! Ik zei namelijk precies hetzelfde.
Vrouwen de credit geven en mij als man niet? Seksistquote:Op donderdag 21 december 2017 15:20 schreef ludovico het volgende:
Jaja maar bij jou ben ik het ermee oneens.
Niet alles draait om je geslacht of huidskleurquote:Op vrijdag 22 december 2017 21:58 schreef The_Substitute het volgende:
[..]
Vrouwen de credit geven en mij als man niet? Seksist
Jij bent de lolcow van dit topic. Zeg meer dingen!quote:Op vrijdag 22 december 2017 22:38 schreef ludovico het volgende:
Niet alles draait om je geslacht of huidskleur
Wat heeft de fitty die femen heeft met de katholieke kerk met algemene mannenhaat te maken?quote:Op woensdag 27 december 2017 11:30 schreef MGTOW het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)bij-sint-pieter.html
Hier zie je feminisme in zijn huidige vorm: alles hatend wat met mannen te maken heeft. De haat gaat zover dat ze de kerstviering verstoren. Dit heeft niets met gelijke rechten te maken, dit is haat.
Het moslim geloof is veel patriarcher dan het christendom (althans in de uitvoering ervan zeker) Ze mag in een arabisch land wel iets met mohammed uithalen, maar dat durft ze niet. Want ze weet dat dat niet getolereerd gaat worden. Maar in onze gefeminiseerde maatschappij kunnen dit soort fembitches zich ongestraft uitleven. Deze fembitches laten zich niet leiden door een moreel kompas, anders zouden zij zich wel tegen de patriarchische moslimcultuur richten, maar zij doen vooral wat lekker makkelijk is. Zoals de genderstudie die ze hebben gevolgd. Hoe meer feminisme van zich laat horen des te ongeloofwaardiger het wordt.quote:Op woensdag 27 december 2017 19:58 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat heeft de fitty die femen heeft met de katholieke kerk met algemene mannenhaat te maken?
Zou het heel misschien niet meer te maken hebben met de vrouwenhaat in het abrahamisme?
Je weet dat femen uit Oekraine komt? Waar het Christendom nog niet zo mild is, de katholieke kerk stevig voeten in aarde heeft en zaken die vrouwenrechten verbeteren tegen houden (en dan hebben we het dus niet over derde golfs zaken, maar tweede en zelfs eerste golf zaken)?quote:Op donderdag 28 december 2017 09:28 schreef MGTOW het volgende:
[..]
Het moslim geloof is veel patriarcher dan het christendom (althans in de uitvoering ervan zeker) Ze mag in een arabisch land wel iets met mohammed uithalen, maar dat durft ze niet. Want ze weet dat dat niet getolereerd gaat worden. Maar in onze gefeminiseerde maatschappij kunnen dit soort fembitches zich ongestraft uitleven. Deze fembitches laten zich niet leiden door een moreel kompas, anders zouden zij zich wel tegen de patriarchische moslimcultuur richten, maar zij doen vooral wat lekker makkelijk is. Zoals de genderstudie die ze hebben gevolgd. Hoe meer feminisme van zich laat horen des te ongeloofwaardiger het wordt.
Als ze wil protesteren tegen het katholicisme in oekraine laat haar dat lekker daar doen waar dat kennelijk nodig is namelijk in oekraine. Wat denken dit soort femstrijders te bereiken in landen waar vrouwen al lang beschikken over gelijke rechten, zelfs privileges hebben? Dit is een volstrekt zinloze en smakeloze actie die geen enkele sympathie verdient. Feministen maken zich volkomen belachelijk met dit soort acties. NB ik denk dat het katholicisme meer schade heeft aangericht door aanranding van koorknaapjes dan dat vrouwen er last van hebben gehad.quote:Op donderdag 28 december 2017 10:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Je weet dat femen uit Oekraine komt? Waar het Christendom nog niet zo mild is, de katholieke kerk stevig voeten in aarde heeft en zaken die vrouwenrechten verbeteren tegen houden (en dan hebben we het dus niet over derde golfs zaken, maar tweede en zelfs eerste golf zaken)?
Deze dames komen helemaal niet uit onze 'gefeminiseerde' maatschappij. Die hebben direct last van het juk van de katholieke kerk. Maar nee, daar mogen ze niets mee doen, want jij vindt de Islam erger, die daar amper een rol van belang speelt.
In Oekraine is er nog zat mis op dat gebied. Als je Oekraine gefeminiseerd noemt snap je er echt geen donder van.quote:Op donderdag 28 december 2017 10:58 schreef MGTOW het volgende:
[..]
Als ze wil protesteren tegen het katholicisme in oekraine laat haar dat lekker daar doen waar dat kennelijk nodig is namelijk in oekraine. Wat denken dit soort femstrijders te bereiken in landen waar vrouwen al lang beschikken over gelijke rechten, zelfs privileges hebben? Dit is een volstrekt zinloze en smakeloze actie die geen enkele sympathie verdient. Feministen maken zich volkomen belachelijk met dit soort acties. NB ik denk dat het katholicisme meer schade heeft aangericht door aanranding van koorknaapjes dan dat vrouwen er last van hebben gehad.
Ik vind het wel lachwekkend. Hier kun je je toch niet echt druk om maken?quote:Op woensdag 27 december 2017 11:30 schreef MGTOW het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)bij-sint-pieter.html
Hier zie je feminisme in zijn huidige vorm: alles hatend wat met mannen te maken heeft. De haat gaat zover dat ze de kerstviering verstoren. Dit heeft niets met gelijke rechten te maken, dit is haat.
Wat een onzin dat het daar het meest actief is. Je hebt een enorme blinde vlek op dit gebied. Weet echt amper wat, maar brult wel erover.quote:Op donderdag 28 december 2017 11:20 schreef MGTOW het volgende:
Een veel gemaakte denkfout is dat feminisme strijdt voor gelijke rechten en kansen. Maar waar is feminisme het meest actief? In landen waar vrouwen reeds beschikken over gelijke rechten en kansen. Feminisme gaat daar om vrouwen meer macht te geven. Waar dat toe leidt zie je bijvoorbeeld in zweden met tal van idiote wet- en regelgeving. Er komt geen eind aan deze poging om meer macht en privileges toe te eigenen. Zelfs al studeren er meer vrouwen af aan universiteiten dan mannen en al hebben ze eigen politieke partijen zoals de partij van de dieren diva's, men voelt zich nog steeds onderdrukt door het zogenaamd patriarchische systeem.
Ik heb het voorbeeld van zweden al eerder aangehaald en daar is genoeg over te vinden en dat is dus geen onzin. Als jij een land weet waar feminisme weliger tiert dan hoor ik dat graag van je.quote:Op donderdag 28 december 2017 11:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat een onzin dat het daar het meest actief is. Je hebt een enorme blinde vlek op dit gebied. Weet echt amper wat, maar brult wel erover.
Er is veel samenwerking met westerse groepen en bv groepen in het midden oosten. Dat het daar wat voorzichtiger moet omdat iemand het anders met haar leven moet bekopen is een ander verhaal. Maar er wordt echt wel veel gedaan op dat gebied. Wat regelmatig een hoog risico oplevert ook nog.
Op het moment dat er eenmaal een vrouwenmaatschappij is zal deze binnen een bestemde tijd zoals het romeinse rijk in elkaar donderen. Dat komt omdat ook een feministische maatschappij alleen kan bestaan bij de gratie van mannen die de moeilijke, zware en technische taken in de samenleving vervullen. De overheid die de feministische SJW de handen boven het hoofd houdt, zoals in Zweden, kan dat allleen door middel van belastinggeld waartoe mannen nog altijd het meest bijdragen.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 02:07 schreef LeesFoknl het volgende:
Tja, en al die moslim mannen versterken dan hier weer de krachten TEGEN feminisme. Zelfs tegen gelijkheid tussen man en vrouw. Zo blijf je bezig.
Als ik het goed interpreteer .....
Ben je voor een mannen maatschappij dan word je gelovig. katholiek of zelfs nog strenger daar in moslim.
Ben je voor een vrouwen maatschappij dan kun je het beste niet geloven (een geloof belijden).
Wat als je voor echt gelijke rechten en gelijkheid en respect bent. Dus ook voor de aard van de persoon, want een man en eeen vrouw kunnen wel gelijkwaardig zijn maar ze zijn zeker niet gelijk, hetzelfde. Dan kun je het beste "humanist" worden ??
Maar ik denk dat er maar weinig tot deze groep gerekend kunnen worden. Het merendeel is voor een van de twee genoemde maatschappijen (mannen versus vrouwen maatschappij).
Dit verklaart waarom ik er tietjes van krijg.quote:
quote:Op dinsdag 2 januari 2018 12:19 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Dit verklaart waarom ik er tietjes van krijg.
zie je wel, weer die samenzwering om van mannen vrouwen te makenquote:Op dinsdag 2 januari 2018 12:19 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Dit verklaart waarom ik er tietjes van krijg.
Laat me raden. Jij bent iemand die zelf niet zoveel bereikt hebt en dan dus nu maar meelift op de pik van anderen om jezelf op de schouder te kunnen kloppen.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 09:49 schreef MGTOW het volgende:
[..]
Op het moment dat er eenmaal een vrouwenmaatschappij is zal deze binnen een bestemde tijd zoals het romeinse rijk in elkaar donderen. Dat komt omdat ook een feministische maatschappij alleen kan bestaan bij de gratie van mannen die de moeilijke, zware en technische taken in de samenleving vervullen. De overheid die de feministische SJW de handen boven het hoofd houdt, zoals in Zweden, kan dat allleen door middel van belastinggeld waartoe mannen nog altijd het meest bijdragen.
Ondanks feminisme zie je vrouwen nog steeds massaal dingen doen zoals psychologie, sociologie, pedagogie, journalistiek etc etc. de zogenaamde genderstudies. Niet dat ik daar iets op tegen heb, maar je ziet dat wanneer het op techniek aankomt mannen daar gewoon domineren. En een paar mooie anekdotes mbt het Apollo project verandert daar niks aan. (overigens wel mannen die de eerste stap op de maan zetten) Kijk maar eens uit het raam en vraag je eens af wat er nu eigenlijk door vrouwen is (op-) gebouwd. De zogenaamde gelijkheid die het feminisme predikt zie je nog steeds niet terug als het gaat om de prestaties van vrouwen terwijl ze nu toch gelijke kansen hebben. De enige troef die feministen dan nog in handen hebben is dat ze onderdukt worden. Dan moeten er quota komen om de onderdrukte vrouwen te helpen.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 12:13 schreef Moira. het volgende:
Van die mensen die doen alsof alleen mannen moeilijke technische taken kunnen doen, terwijl het hele computerprogrammeren is uitgevonden en groot gemaakt door vrouwen (die ons oa de eerst computersoftware gaven en de Apollo-maanlanding de lucht in codeerden)
Zo veel dingen die jij dagelijks gebruikt (waarvan je denkt dat het ‘een mannending’ is) zijn bedacht door vrouwen. Zelfs bier is uitgevonden door vrouwen.
Ik cringe echt enorm van seksisten Janken dat feministen (die gelijkwaardigheid willen - wat niet hetzelfde is als gelijkheid) zo kut zijn terwijl je zelf continue het ene geslacht als superieur profileert
Wat nou als je met een kut ipv een piemeltje geboren was?
Vind je mensen van een ander ‘ras’ ook inferieur? Want dat komt vaak neer op dezelfde gedachtegang.
Weer een onbedekte 'shaming tactique'; suggereren dat ik niet veel heb bereikt. Want dan zou ik toch niet geloofwaardig zijn; wie gelooft er nu een loser?quote:Op dinsdag 2 januari 2018 12:54 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Laat me raden. Jij bent iemand die zelf niet zoveel bereikt hebt en dan dus nu maar meelift op de pik van anderen om jezelf op de schouder te kunnen kloppen.
Ik loop al wat jaartjes mee en heb geleerd dat hoe harder iemand dit soort dingen roept, hoe minder ze hebben bereikt zelf. Bij gebrek aan eigen prestaties Dan maar gaan richten op een groep waartoe ze zichzelf kunnen rekenen, waardoor ze toch nog dat ik step wat voor gevoel kunnen hebben.
Dat er veel mannen zijn geweest die veel hebben gedaan voor onze samenleving ben ik erg blij mee. Maar dat andere mannen dat hebben gedaan betekend niet dat jij daar ook maar iets van kan claimen.
Het is mogelijk dat je de uitzondering bent die de regel bevestigt.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 13:00 schreef MGTOW het volgende:
[..]
Weer een onbedekte 'shaming tactique'; suggereren dat ik niet veel heb bereikt. Want dan zou ik toch niet geloofwaardig zijn; wie gelooft er nu een loser?
Een goedkope manier om zo op de man te spelen.
Ik betwijfel of jij wetenschappelijk opgeleid bent. De meeste mensen begrijpen wel waarom je nu nog veel verschil ziet in beroepen, omdat vrouwen pas sinds enkele decennia überhaupt bepaalde studies mogen doen, daarvoor waren ze enkel aangewezen op zorgfuncties.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 12:56 schreef MGTOW het volgende:
[..]
Ondanks feminisme zie je vrouwen nog steeds massaal dingen doen zoals psychologie, sociologie, pedagogie, journalistiek etc etc. de zogenaamde genderstudies. Niet dat ik daar iets op tegen heb, maar je ziet dat wanneer het op techniek aankomt mannen daar gewoon domineren. En een paar mooie anekdotes mbt het Apollo project verandert daar niks aan. (overigens wel mannen die de eerste stap op de maan zetten) Kijk maar eens uit het raam en vraag je eens af wat er nu eigenlijk door vrouwen is (op-) gebouwd. De zogenaamde gelijkheid die het feminisme predikt zie je nog steeds niet terug als het gaat om de prestaties van vrouwen terwijl ze nu toch gelijke kansen hebben. De enige troef die feministen dan nog in handen hebben is dat ze onderdukt worden. Dan moeten er quota komen om de onderdrukte vrouwen te helpen.
Je bent sowieso niet erg geloofwaardig. Dat ligt niet per se aan het feit dat je een man bent. Meer het nogal wat schort aan je wereldbeeld.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 13:00 schreef MGTOW het volgende:
[..]
Weer een onbedekte 'shaming tactique'; suggereren dat ik niet veel heb bereikt. Want dan zou ik toch niet geloofwaardig zijn; wie gelooft er nu een loser?
Een goedkope manier om zo op de man te spelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |