NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onze eigen trollolol Hans van Baalen die nu bij de VVD (ook een redelijk rechtse partij, soms erg dicht tegen extreemrechts aanschurend) heeft een verleden bij extreemrechts.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 13:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt je dus wat op de mouw laten spelden.
http://www.krapuul.nl/pol(...)van-hans-van-baalen/
Krapuul wordt niet gesteund door het Kremlin, maar is een antifascistisch verbond.
http://www.doorbraak.eu/o(...)um-discussie-deel-3/
Interessant leesvoer voor iedereen die links is georiënteerd.
Interessant leesvoer voor iedereen die links is georiënteerd.
Verder lezen: klik op webverwijzing.quote:Veel linkse activisten worstelen met de vraag hoe ze zich op moeten stellen tegenover het komende referendum over het associatieverdrag van de EU met Oekraïne. Met de bedoeling van het verdrag en de neo-liberale inhoud zijn ze het niet eens, maar meedoen met het circus van GeenPeil en Baudet, die hele andere bedoelingen hebben met het door hen afgedwongen referendum, zien ze ook niet zitten. Dat is een schijndilemma: we moeten het rechtse frame dat wordt gehanteerd, onderkennen en daar onze eigen opvattingen tegenover stellen. En daar keihard campagne mee gaan voeren.
Waarom zou je je voor het karretje van GS en PVV willen laten spannen?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 16:44 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
http://www.doorbraak.eu/o(...)um-discussie-deel-3/
Interessant leesvoer voor iedereen die links is georiënteerd.
[..]
Verder lezen: klik op webverwijzing.
Nee, beste kameraad, dat wil ik zeker niet.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 16:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zou je je voor het karretje van GS en PVV willen laten spannen?
Hier betreft het een dilemma, dat in eerste instantie niet makkelijk op te lossen is met een simpel 'ja' voor het verdrag of 'nee' tegen het verdrag.
Vandaar dat ik zeker jou en de andere paar overgebleven linkse en kritische geesten op het internet (de meeste links georiënteerde mensen hebben het internet vaarwel gezegd lijkt het) oproep om je goed in te lezen en zeker even de sites doorbraak.eu of krapuul door te lezen.
Doorbraak is een links activisten-blog. Zeer tegen Geenstijl. Zeer tegen de PVV en andere naargeestigen en kleinburgerlijken.
Maar dit verdrag is niet in het voordeel van Oekraieners, het is een neoliberaal verdrag, hun markt wordt opengegooid en zij worden goedkope arbeidskrachten (een soort feodaal systeem dus) en alle nutsvoorzieningen daar worden opgekocht en de prijzen worden sterk opgedreven, hetgeen in veel EU-lidstaten ook gebeurd is, waardoor Vladimir met de pet zijn energierekening of telefoonrekening niet meer kan voldoen.
Het is te simpel om te stellen: Geenstijl is tegen, dus ben ik voor. Geenstijl is inderdaad een naar nationalistisch clubje (wellicht wel vergelijkbaar met die nare mensen van pravy sektor). Echter wordt dit onderwerp door meerdere partijen 'geframed' en daar dien je niet in te trappen.
Is dit verdrag goed voor het Oekrainse volk? Dat vind ik belangrijk en ik ben van mening dat met meer neoliberaal, imperialisme, meer westerse multinationale ondernemingen in Oekraine, Oekraine er op achteruit gaat.
In de praktijk wordt er al volop gebruik gemaakt van goedkope Oekraïense arbeid, bijvoorbeeld als een soort gastarbeiders met weinig of geen rechten. Door betere samenwerking met Europa kunnen hun omstandigheden juist sterk verbeteren. En een doordachte privatisering van nutsvoorzieningen hoeft helemaal niet verkeerd te zijn, het kan ook helpen met het verbeteren van de voorzieningen en het verminderen van de afhankelijkheid van Rusland, zoiets kan in Oekraine volgens mij zeer zeker geen kwaad.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:01 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Nee, beste kameraad, dat wil ik zeker niet.
Hier betreft het een dilemma, dat in eerste instantie niet makkelijk op te lossen is met een simpel 'ja' voor het verdrag of 'nee' tegen het verdrag.
Vandaar dat ik zeker jou en de andere paar overgebleven linkse en kritische geesten op het internet (de meeste links georiënteerde mensen hebben het internet vaarwel gezegd lijkt het) oproep om je goed in te lezen en zeker even de sites doorbraak.eu of krapuul door te lezen.
Doorbraak is een links activisten-blog. Zeer tegen Geenstijl. Zeer tegen de PVV en andere naargeestigen en kleinburgerlijken.
Maar dit verdrag is niet in het voordeel van Oekraieners, het is een neoliberaal verdrag, hun markt wordt opengegooid en zij worden goedkope arbeidskrachten (een soort feodaal systeem dus) en alle nutsvoorzieningen daar worden opgekocht en de prijzen worden sterk opgedreven, hetgeen in veel EU-lidstaten ook gebeurd is, waardoor Vladimir met de pet zijn energierekening of telefoonrekening niet meer kan voldoen.
Het is te simpel om te stellen: Geenstijl is tegen, dus ben ik voor. Geenstijl is inderdaad een naar nationalistisch clubje (wellicht wel vergelijkbaar met die nare mensen van pravy sektor). Echter wordt dit onderwerp door meerdere partijen 'geframed' en daar dien je niet in te trappen.
Is dit verdrag goed voor het Oekrainse volk? Dat vind ik belangrijk en ik ben van mening dat met meer neoliberaal, imperialisme, meer westerse multinationale ondernemingen in Oekraine, Oekraine er op achteruit gaat.
Maar ik ben vooral tegen dit referendum omdat het wat mij betreft geen erg geschikt onderwerp is voor een dergelijk raadplegend referendum na afloop van goedkeuring in het parlement. Volgens mij kan onze volksvertegenwoordiging hier prima over oordelen. Ik zal dan vermoedelijk ook niet gaan stemmen.
Daarnaast is niet op komen dagen volgens mij het beste protest tegen het kapen en slopen van dit instrument door GS/PVV.
Een goede kritische linkse beweging zou geweldig zijn. Maar links is ingedut of zo.quote:
[..]
In de praktijk wordt er al volop gebruik gemaakt van goedkope Oekraïense arbeid, bijvoorbeeld als een soort gastarbeiders met weinig of geen rechten. Door betere samenwerking met Europa kunnen hun omstandigheden juist sterk verbeteren. En een doordachte privatisering van nutsvoorzieningen hoeft helemaal niet verkeerd te zijn, het kan ook helpen met het verbeteren van de voorzieningen en het verminderen van de afhankelijkheid van Rusland, zoiets kan in Oekraine volgens mij zeer zeker geen kwaad.
Maar ik ben vooral tegen dit referendum omdat het wat mij betreft geen erg geschikt onderwerp is voor een dergelijk raadplegend referendum na afloop van goedkeuring in het parlement. Volgens mij kan onze volksvertegenwoordiging hier prima over oordelen. Ik zal dan vermoedelijk ook niet gaan stemmen.
Daarnaast is niet op komen dagen volgens mij het beste protest tegen het kapen en slopen van dit instrument door GS/PVV.
Dit dient ook niet geframed te worden door klootzakken als Jan Roos.
En ik had liever een referendum over TTIP gehad, dat is veel belangrijker en als TTIP doorgaat wordt Europa een wingewest van de VS en worden wij een soort Mexico, maar dan zonder familiestructuren (enkel een ieder-voor-zich-mentaliteit) en zonder goed weer.
TTIP is echt de doodsteek voor heel Europa.
TTIP lijkt mij ook een veel beter onderwerp om een referendum over te houden dan dit verdrag.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:12 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Een goede kritische linkse beweging zou geweldig zijn. Maar links is ingedut of zo.
Dit dient ook niet geframed te worden door klootzakken als Jan Roos.
En ik had liever een referendum over TTIP gehad, dat is veel belangrijker en als TTIP doorgaat wordt Europa een wingewest van de VS en worden wij een soort Mexico, maar dan zonder familiestructuren (enkel een ieder-voor-zich-mentaliteit) en zonder goed weer.
TTIP is echt de doodsteek voor heel Europa.
Waarom zou Oekraïne erop achteruit gaan? Aan de hand van Rusland is het verworden tot een corrupte oligarchie met het op een na laagste BNP per capita van Europa. Ik zie niet in hoe dit verdrag dat zou verslechteren.quote:
[..]
Is dit verdrag goed voor het Oekrainse volk? Dat vind ik belangrijk en ik ben van mening dat met meer neoliberaal, imperialisme, meer westerse multinationale ondernemingen in Oekraine, Oekraine er op achteruit gaat.
Gelukkig kan 'links' als vanouds nog prima mensen wegzetten als racist of klootzak, al hebben ze zelf in het geheel niks constructiefs meer in de melk te brokkelen.quote:
[..]
Een goede kritische linkse beweging zou geweldig zijn. Maar links is ingedut of zo.
Dit dient ook niet geframed te worden door klootzakken als Jan Roos.
Lekker schelden op 'de ander' is een stuk makkelijker dan een eigen mening hebben en verwoorden.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Toch zie je hier vooral "rechts" nogal creatief omgaan met de waarheid en mensen uitmaken voor nazivriendjes. Hoe verklaar je dat dan?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Gelukkig kan 'links' als vanouds nog prima mensen wegzetten als racist of klootzak, al hebben ze zelf in het geheel niks constructiefs meer in de melk te brokkelen.
Lekker schelden op 'de ander' is een stuk makkelijker dan een eigen mening hebben en verwoorden.
Hoe maak je dat onderscheid hier? Hoe maak je dat onderscheid überhaupt? Ik ben links als het op sociale voorzieningen e.d. aankomt, maar rechts op het gebied van immigratie.quote:
[..]
Toch zie je hier vooral "rechts" nogal creatief omgaan met de waarheid en mensen uitmaken voor nazivriendjes. Hoe verklaar je dat dan?
Het was een reactie op de onnozeligheid van perrinquote:
[..]
Hoe maak je dat onderscheid hier? Hoe maak je dat onderscheid überhaupt? Ik ben links als het op sociale voorzieningen e.d. aankomt, maar rechts op het gebied van immigratie.
Het begint bij associeren, wel is het associeren een directe oorlogshandeling en ondermijning van naoorlogse verdragen jegens rusland, al helemaal in het licht van hoe en door wie de coup in oekraine is gestart en volbracht.quote:
[..]
Hoe vaak jij en de Geenstijlachtigen het ook proberen te framen, er is helemaal geen sprake van toetreden tot de EU van Oekraïene door middel van dit verdrag...
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Maar wel bronnen als bewezen leugenpers zoals het nos adviseren he 99.999?quote:
[..]
Niet blind "bronnen" als RT, Sputnik of GeenStijl geloven zou ik willen adviseren.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
We zijn met diverse landen al pakweg 50 jaar geassocieerd zonder dat het lidmaatschap echt dichterbij komt...quote:
[..]
Het begint bij associeren, wel is het associeren een directe oorlogshandeling en ondermijning van naoorlogse verdragen jegens rusland, al helemaal in het licht van hoe en door wie de coup in oekraine is gestart en volbracht.
En een oorlogshandeling, hoe zie je dat precies?
En over die verdragen met Rusland, wat bedoel je daar precies mee? Ik weet wel dat Rusland met het annexeren van de Krim de verdragen die ze daarover hadden met Oekraine met voeten hebben getreden.
Ik heb in deze discussie volgens mij nog nooit de NOS aangehaald. Sowieso is dat geen bron waar ik in eerste instantie kijk. Ondanks dat ze uiteraard een stuk neutraler zijn dan pakweg Russia Today of Sputnik.quote:
[..]
Maar wel bronnen als bewezen leugenpers zoals het nos adviseren he 99.999?
Dat is een stroman argument, je weet zelf ook wel dat de krim niet plat geannexeerd is maar geen keus had zich af te splitsen gezien de EU coup. Als belgie een coup pleegt op den haag wil wat er nog over is van de westerse alliantie ook de haven in rotterdam behouden.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 12:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We zijn met diverse landen al pakweg 50 jaar geassocieerd zonder dat het lidmaatschap echt dichterbij komt...
En een oorlogshandeling, hoe zie je dat precies?
En over die verdragen met Rusland, wat bedoel je daar precies mee? Ik weet wel dat Rusland met het annexeren van de Krim de verdragen die ze daarover hadden met Oekraine met voeten hebben getreden.
Mischien moet je de naoorlogse verdragen eens nalezen waarin is beslist dat de navo zich niet verder naar het oosten mocht verschuiven. Oh en ik weet niet hoe wereldvreemd je bent verder hoor, mischien geloof jij nog in de sprookjes dat politici goede volksmensen zijn ipv lobbyisten voor corporaties, corporaties zijn de macht in de wereld, en daarom is dit associatie verdrag dus een invasieve oorlogshandeling richting het oosten.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Als jij voor je informatie moet kiezen tussen RT of NOS welke geloof je dan?quote:
[..]
Ik heb in deze discussie volgens mij nog nooit de NOS aangehaald. Sowieso is dat geen bron waar ik in eerste instantie kijk. Ondanks dat ze uiteraard een stuk neutraler zijn dan pakweg Russia Today of Sputnik.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Dat zal dan eerder de NOS zijn. Hun track record wat dat betreft is toch vele malen beter.quote:
[..]
Als jij voor je informatie moet kiezen tussen RT of NOS welke geloof je dan?
quote:
[..]
Dat zal dan eerder de NOS zijn. Hun track record wat dat betreft is toch vele malen beter.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Nonsens natuurlijk, dat was gewoon een platte annexatie met een nepreferendum.quote:
[..]
Dat is een stroman argument, je weet zelf ook wel dat de krim niet plat geannexeerd is maar geen keus had zich af te splitsen gezien de EU coup.
Dit is dan wel weer een typisch stroman argumentquote:Als belgie een coup pleegt op den haag wil wat er nog over is van de westerse alliantie ook de haven in rotterdam behouden.
Welk verdrag doel je dan concreet op?quote:Mischien moet je de naoorlogse verdragen eens nalezen waarin is beslist dat de navo zich niet verder naar het oosten mocht verschuiven.
Overigens is er helemaal geen sprake van een lidmaatschap van de NAVO voor Oekraine. Dat is dus ook niet echt een geldig argument in deze discussie die gaat om een verdrag tussen EU en Oekraine. Een verdrag wat de Russen ook af hadden kunnen sluiten overigens.
Ik mis nog steeds de argumenten voor die stelling.quote:Oh en ik weet niet hoe wereldvreemd je bent verder hoor, mischien geloof jij nog in de sprookjes dat politici goede volksmensen zijn ipv lobbyisten voor corporaties, corporaties zijn de macht in de wereld, en daarom is dit associatie verdrag dus een invasieve oorlogshandeling richting het oosten.
Was jij er bij of heb je je dat door de NOS laten vertellen?quote:
[..]
Nonsens natuurlijk, dat was gewoon een platte annexatie met een nepreferendum.
Meer een vergelijking met de situatie die jij zo te merken niet begrijpt.quote:[..]
Dit is dan wel weer een typisch stroman argument
http://www.spiegel.de/int(...)moscow-a-663315.htmlquote:[..]
Welk verdrag doel je dan concreet op?
Overigens is er helemaal geen sprake van een lidmaatschap van de NAVO voor Oekraine. Dat is dus ook niet echt een geldig argument in deze discussie die gaat om een verdrag tussen EU en Oekraine. Een verdrag wat de Russen ook af hadden kunnen sluiten overigens.
Zie boven.quote:[..]
Ik mis nog steeds de argumenten voor die stelling.
Of onder:
"But how could the Soviet leadership be persuaded to support this solution? "I wanted to help them over the hurdle," Genscher told SPIEGEL. To that end, the German foreign minister promised, in his speech in Tutzing, that there would not be "an expansion of NATO territory to the east, in other words, closer to the borders of the Soviet Union." East Germany was not to be brought into the military structures of NATO, and the door into the alliance was to remain closed to the countries of Eastern Europe."
en
"US Secretary of State James Baker, a pragmatic Texan, apparently "warmed to the proposal immediately," says Elbe today. On Feb. 2, the two diplomats sat down in front of the fireplace in Baker's study in Washington, took off their jackets, put their feet up and discussed world events. They quickly agreed that there was to be no NATO expansion to the East. "It was completely clear," Elbe comments."
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Ik heb er vrij veel over gelezen en dat bijna geen land de uitslag erkent zegt ook wel wat...quote:
[..]
Was jij er bij of heb je je dat door de NOS laten vertellen?
Maar zie ookquote:Meer een vergelijking met de situatie die jij zo te merken niet begrijpt.
[..]
http://www.spiegel.de/int(...)moscow-a-663315.html
[..]
Zie boven.
Of onder:
"But how could the Soviet leadership be persuaded to support this solution? "I wanted to help them over the hurdle," Genscher told SPIEGEL. To that end, the German foreign minister promised, in his speech in Tutzing, that there would not be "an expansion of NATO territory to the east, in other words, closer to the borders of the Soviet Union." East Germany was not to be brought into the military structures of NATO, and the door into the alliance was to remain closed to the countries of Eastern Europe."
en
"US Secretary of State James Baker, a pragmatic Texan, apparently "warmed to the proposal immediately," says Elbe today. On Feb. 2, the two diplomats sat down in front of the fireplace in Baker's study in Washington, took off their jackets, put their feet up and discussed world events. They quickly agreed that there was to be no NATO expansion to the East. "It was completely clear," Elbe comments."
Er zijn dus geen verdragen afgesloten die geschonden kunnen worden.quote:The year 1990 was one of major negotiations. Washington, Moscow, London, Bonn, Paris, Warsaw, East Berlin and many others were at odds over German unity, comprehensive European disarmament and a new charter of the Conference on Security and Cooperation in Europe. The Soviets insisted that everything be documented in writing, even when all that was at issue was the fate of Soviet military cemeteries in East Germany. However, the numerous agreements and treaties of the day contained not a single word about NATO expansion in Eastern Europe.
Maar je gaat natuurlijk wel voorbij aan de kern van wat ik zeg. Dit gaat helemaal niet om uitbreiding van de NAVO, dat was nooit serieus aan de orde. Het gaat om een associatieverdrag wat ook Rusland af zou kunnen sluiten als ze dat willen. Al met al dus geen oorlogshandelingen of een andere rechtvaardiging van de Russische agressie...
