POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Artikel uit fd.nl
Kleine spaarder gaat minder belasting betalen.
VVD en PvdA hebben een akkoord bereikt over een nieuwe manier om vermogen te belasten. Kleinere spaarders gaan erop vooruit, zeer vermogenden leveren flink in. Dat melden betrouwbare bronnen rond het Binnenhof.
Het tarief van 30% blijft gehandhaafd, maar het veronderstelde rendement van 4% waartegen iedereen nu nog wordt afgerekend gaat op de schop. Het nieuwe stelsel zou vanaf 2017 ingaan.
Vrijstelling naar ¤25.000
Allereerst wordt de vrijstelling per persoon verhoogd van ¤21.000 tot ¤25.000. Daardoor zullen tweepersoonshuishoudens over de eerste ¤50.000 van hun spaarsaldo geen rendementsbelasting hoeven te betalen. Boven dit bedrag gaat de fiscus een nieuwe staffel hanteren.
Over de eerste ¤100.000 zal niet langer met een rendement van 4% worden gerekend, maar met 2,9%. Dit percentage zal jaarlijks veranderen omdat het een gemiddelde is van rentestanden in de voorgaande vijf jaren. Dit betekent dat een tweepersoonshuishouden met ¤100.000 aan vermogen ¤435 aan de fiscus afdraagt (¤100.000 – ¤50.000) x 2,9% x 30%) in plaats van ¤696.
Voor de vermogens van een ton tot een miljoen wordt het rekenrendement verhoogd tot 4,7%. Dit percentage wordt niet alleen vastgesteld op basis van gemiddelde rentestanden, maar ook op de behaalde rendementen op een representatief mandje aandelen. De coalitie gaat er daarbij vanuit dat inwoners met een hoger vermogen actiever in effecten beleggen en daardoor ook hogere rendementen halen.
Vermogens boven een miljoen leveren volgens het plan behoorlijk in omdat het genoten rendement op 5,5% wordt gesteld in plaats van 4%.
Gunstig voor drie miljoen Nederlanders
Maar van de circa 3,3 miljoen betalers van vermogensbelasting zou het nieuwe stelsel voor 3 miljoen mensen gunstiger uitpakken. Het omslagpunt zou voor een alleenstaande rond een bedrag van ¤240.000 liggen.
Oftewel weer lekker nivelleren en een hele rompslomp erbij....
iets met gelijke monniken gelijke kappen... Je "verplicht" iemand die rijk is om maar meer rendement te maken en energie/risico er in te stoppen...
Kleine spaarder gaat minder belasting betalen.
VVD en PvdA hebben een akkoord bereikt over een nieuwe manier om vermogen te belasten. Kleinere spaarders gaan erop vooruit, zeer vermogenden leveren flink in. Dat melden betrouwbare bronnen rond het Binnenhof.
Het tarief van 30% blijft gehandhaafd, maar het veronderstelde rendement van 4% waartegen iedereen nu nog wordt afgerekend gaat op de schop. Het nieuwe stelsel zou vanaf 2017 ingaan.
Vrijstelling naar ¤25.000
Allereerst wordt de vrijstelling per persoon verhoogd van ¤21.000 tot ¤25.000. Daardoor zullen tweepersoonshuishoudens over de eerste ¤50.000 van hun spaarsaldo geen rendementsbelasting hoeven te betalen. Boven dit bedrag gaat de fiscus een nieuwe staffel hanteren.
Over de eerste ¤100.000 zal niet langer met een rendement van 4% worden gerekend, maar met 2,9%. Dit percentage zal jaarlijks veranderen omdat het een gemiddelde is van rentestanden in de voorgaande vijf jaren. Dit betekent dat een tweepersoonshuishouden met ¤100.000 aan vermogen ¤435 aan de fiscus afdraagt (¤100.000 – ¤50.000) x 2,9% x 30%) in plaats van ¤696.
Voor de vermogens van een ton tot een miljoen wordt het rekenrendement verhoogd tot 4,7%. Dit percentage wordt niet alleen vastgesteld op basis van gemiddelde rentestanden, maar ook op de behaalde rendementen op een representatief mandje aandelen. De coalitie gaat er daarbij vanuit dat inwoners met een hoger vermogen actiever in effecten beleggen en daardoor ook hogere rendementen halen.
Vermogens boven een miljoen leveren volgens het plan behoorlijk in omdat het genoten rendement op 5,5% wordt gesteld in plaats van 4%.
Gunstig voor drie miljoen Nederlanders
Maar van de circa 3,3 miljoen betalers van vermogensbelasting zou het nieuwe stelsel voor 3 miljoen mensen gunstiger uitpakken. Het omslagpunt zou voor een alleenstaande rond een bedrag van ¤240.000 liggen.
Oftewel weer lekker nivelleren en een hele rompslomp erbij....
iets met gelijke monniken gelijke kappen... Je "verplicht" iemand die rijk is om maar meer rendement te maken en energie/risico er in te stoppen...
Niet meer dan logisch. Het huidige stelsel sloeg nergens op. Hier is ook van alles op aan te merken natuurlijk, maar ik snap ook dat voor iedereen individueel het rendement berekenen en belasten te veel gedoe is.
Ik ga in ieder geval minder betalen en een rendement van 2,9% overtref ik al jaren met mijn aandelen met hoog dividend.
Ik ga in ieder geval minder betalen en een rendement van 2,9% overtref ik al jaren met mijn aandelen met hoog dividend.
dan zou iedereen gewoon dat gemiddelde van 5 jaar moeten betalen... Onzin om onderscheid te maken. Kun je ook zeggen iedereen met IQ onder de 80 hoeft niks te betalen... en iemand met IQ boven de 140 kun je wel tegen 8% rekenen want die moet makkelijk de markt kunnen verslaan...quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 09:37 schreef BasEnAad het volgende:
Niet meer dan logisch. Het huidige stelsel sloeg nergens op. Hier is ook van alles op aan te merken natuurlijk, maar ik snap ook dat voor iedereen individueel het rendement berekenen en belasten te veel gedoe is.
Ik ga in ieder geval minder betalen en een rendement van 2,9% overtref ik al jaren met mijn aandelen met hoog dividend.
Vind je ook dat er geen vrijstelling moet zijn van bijvoorbeeld de eerste 25.000 euro?quote:
[..]
dan zou iedereen gewoon dat gemiddelde van 5 jaar moeten betalen... Onzin om onderscheid te maken. Kun je ook zeggen iedereen met IQ onder de 80 hoeft niks te betalen... en iemand met IQ boven de 140 kun je wel tegen 8% rekenen want die moet makkelijk de markt kunnen verslaan...
jawel en die moet voor iedereen gelijk zijn en mag wel een stuk hoger.quote:
[..]
Vind je ook dat er geen vrijstelling moet zijn van bijvoorbeeld de eerste 25.000 euro?
50k p.p. en 100k per stel. De overheid wil toch dat de burger zelfredzaam is moet je kapitaal opbouw stimuleren en schulden niet..
Dus met meer vermogen moet je maar actiever gaan beleggen. Dat je risico op verlies dan ook toeneemt betekent dus dat je in mindere jaren nog wat extra verlies mag inboeken als afdracht aan de Belastingdienst
Sluit mij daar wel bij aan. Had het nieuws elders nog niet gelezen. Had graag gezien dat ze de vrijstelling naar 50.000 pp hadden verhoogd. Mede met het oog op de veranderende hypotheekmarkt waar steeds meer eigen inbreng wordt gevraagd. Nog een beetje klussen aan het huis en een auto en je zit er al snel overheen. Gaat deze afspraak los van de herziening van het belastingstelsel in of wordt deze maatregel daar een onderdeel van?
Waarom niet hoger? het is maar een marginale verbetering t.o.v het oude bedrag.quote:
[..]
Vind je ook dat er geen vrijstelling moet zijn van bijvoorbeeld de eerste 25.000 euro?
Volgens het artikel op nu.nl is het er onderdeel vanquote:
Gaat deze afspraak los van de herziening van het belastingstelsel in of wordt deze maatregel daar een onderdeel van?
Welke herziening? Er komt geen herziening.quote:
Sluit mij daar wel bij aan. Had het nieuws elders nog niet gelezen. Had graag gezien dat ze de vrijstelling naar 50.000 pp hadden verhoogd. Mede met het oog op de veranderende hypotheekmarkt waar steeds meer eigen inbreng wordt gevraagd. Nog een beetje klussen aan het huis en een auto en je zit er al snel overheen. Gaat deze afspraak los van de herziening van het belastingstelsel in of wordt deze maatregel daar een onderdeel van?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Weet ook niet waar dat vandaan komt nee. Vrij opneembaar was het over 2010 tm 2014 gemiddeld 2,5%. En dan ga je er vanuit dat je voortdurend naar de bank met de hoogste rente switcht.quote:
Ik geloof er geen snars van dat de gemiddelde rente over de laatste 5 jaar 2.9% was.
Misschien gaan ze uit van een 1-jaars deposito?
Administratieve nachtmerrie om dat per persoon te gaan controleren lijkt me.quote:
Waarom eigenlijk niet gewoon het daadwerkelijke rendement hanteren ipv. een fictief rendement?
Te veel rompslomp, lijkt me.quote:
Waarom eigenlijk niet gewoon het daadwerkelijke rendement hanteren ipv. een fictief rendement?
Bij de belasting kennen ze al mijn bankrekeningen al lang, dus hoezo zou het moeilijk zijn om te kijken hoeveel rente ik daarop krijg?quote:
Op [ Bericht 0% gewijzigd door Eindhaas op 28-08-2015 18:28:34 ]
quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 15:06 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Administratieve nachtmerrie om dat per persoon te gaan controleren lijkt me.
In andere landen zoals Engeland en Duitsland doen ze het ook op die manier? Volgens mij vaak direct met een bronheffing en dan kun je aan het eind van het jaar in de belastingaangifte de te veel betaalde belasting (in de heffingsvrije voet) terugvragen.quote:
Dat klinkt niet onhaalbaar, inderdaad.quote:
[..]
[..]
In andere landen zoals Engeland en Duitsland doen ze het ook op die manier? Volgens mij vaak direct met een bronheffing en dan kun je aan het eind van het jaar in de belastingaangifte de te veel betaalde belasting (in de heffingsvrije voet) terugvragen.
Een bronheffing op wat?quote:
[..]
[..]
In andere landen zoals Engeland en Duitsland doen ze het ook op die manier? Volgens mij vaak direct met een bronheffing en dan kun je aan het eind van het jaar in de belastingaangifte de te veel betaalde belasting (in de heffingsvrije voet) terugvragen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op alles in box 3. Dus dat de bank 30% van de rente inhoudt en gelijk naar de belastingdienst overmaakt, dat een bedrijf dat dividend uitkeert 30% daarvan inhoudt en gelijk naar de belastingdienst overmaakt, etc.quote:
op bankrekening / dividend is dat nog wel te doen.
maar wat bij koerswinsten? ene jaar dik winst ander jaar niet.
onroerend goed verhuur, mag je een soort van jaarrekening achter de hand houden als bewijs etc etc
maar wat bij koerswinsten? ene jaar dik winst ander jaar niet.
onroerend goed verhuur, mag je een soort van jaarrekening achter de hand houden als bewijs etc etc
Dus de introductie van een bronheffing op rente. Die kent Nederland nog niet en daarom is het zo aantrekkelijk in internationaal verband. Slecht idee dus. Dividendbelasting wordt al ingehouden tegen 15% en verrekend in de IB. Zorgt overigens weer voor gedoe in Europeesrechtelijk verband.quote:
[..]
Op alles in box 3. Dus dat de bank 30% van de rente inhoudt en gelijk naar de belastingdienst overmaakt, dat een bedrijf dat dividend uitkeert 30% daarvan inhoudt en gelijk naar de belastingdienst overmaakt, etc.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat doen ze over het algemeen al.quote:
Je "verplicht" iemand die rijk is om maar meer rendement te maken en energie/risico er in te stoppen...
Wat is het nut van die internationale aantrekkelijkheid als je als modale burger er alleen maar meer belasting door moet betalen omdat je het fictieve rendement (ook na deze aanpassingen) niet haalt?quote:
[..]
Dus de introductie van een bronheffing op rente. Die kent Nederland nog niet en daarom is het zo aantrekkelijk in internationaal verband. Slecht idee dus. Dividendbelasting wordt al ingehouden tegen 15% en verrekend in de IB. Zorgt overigens weer voor gedoe in Europeesrechtelijk verband.
|
|
