SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er bestaan duidelijke aanwijzingen dat Turkije ISIS direct en indirect steunt. Een videobeeld:
Updates:
The Levantine War - Reddit
https://twitter.com/IraqiSecurity
Dat je als een sektarist reageert.quote:Op woensdag 26 augustus 2015 19:00 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
Triggershot, wat bedoelde je nou?
Ik hoorde die gast Ya Zahra roepen, en daarna kreeg die een 9mm door z'n kop heen.quote:Op woensdag 26 augustus 2015 19:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat je als een sektarist reageert.
Vergeetquote:Op woensdag 26 augustus 2015 19:04 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Ik hoorde die gast Ya Zahra roepen, en daarna kreeg die een 9mm door z'n kop heen.
niet.quote:haha waar was jouw Zahra afgod?!
quote:Op woensdag 26 augustus 2015 19:07 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Wat is er mis met die tekst?
was da?quote:Op woensdag 26 augustus 2015 18:55 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Ya Zahra en dan BOEM, haha waar was jouw Zahra afgod?!
Zahra (Fatima Zahra) is de dochter van de Profeet Mohammed, de Shia hebben een soort fetish voor de bloedverwanten van de profeet en daarom roepen ze hen aan naast G-d. (Wat volgens de Islam afgoderij is)quote:
net als dat ya ali en lebbeyk hussain gebeuren bvquote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:36 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Zahra (Fatima Zahra) is de dochter van de Profeet Mohammed, de Shia hebben een soort fetish voor de bloedverwanten van de profeet en daarom roepen ze hen aan naast G-d. (Wat volgens de Islam afgoderij is)
Inderdaad! Ya Ali, Ya Husein Ya Hasan etcquote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:46 schreef Slayage het volgende:
[..]
net als dat ya ali en lebbeyk hussain gebeuren bv
Het is allemaal een overdreven gedoe, ya zahra of takbir etc.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:47 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Inderdaad! Ya Ali, Ya Husein Ya Hasan etc
Terwijl de moslims geloven en in de Koran staat dat alleen G-d (allah) aangeroepen mag worden.
Wat is jouw definitie van 'Wahabisme'?quote:Op donderdag 27 augustus 2015 13:10 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Het is allemaal een overdreven gedoe, ya zahra of takbir etc.
Wat feit is is dat er geen plek is voor soennietische wahabbisme op deze wereld.
Gelukkig is dit het lot van de meeste wahhabisten in Irak tegenwoordig zoals je kunt zien in dit filmpje: http://www.liveleak.com/view?i=327_1440432971
quote:Op donderdag 27 augustus 2015 13:12 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van 'Wahabisme'?
Ik bedoel: Welke gedachtegang moet men hebben totdat we kunnen zeggen dat hij of zij een wahabist is? Ik ben van mening dat IS niet dezelfde gedachtegang draagt als de Saudische 'Wahabisten'.quote:
Ik ben van mening dat IS niet kan bestaan zonder Saudische wahabisten.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 13:16 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Ik bedoel: Welke gedachtegang moet men hebben totdat we kunnen zeggen dat hij of zij een wahabist is? Ik ben van mening dat IS niet dezelfde gedachtegang draagt als de Saudische 'Wahabisten'.
Als het aan IS ligt, dan spelen ze morgen een voetbal match met de kop van Salman al Saud....quote:Op donderdag 27 augustus 2015 13:19 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat IS niet kan bestaan zonder Saudische wahabisten.
Salafisme en wahabisme zijn de voedingsbron. IS is niet zoveel meer dan deze twee sektes op oorlogspad. En dit geeft uiteindelijk weer een nieuwe vertakking.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 13:21 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Als het aan IS ligt, dan spelen ze morgen een voetbal match met de kop van Salman al Saud....
Zou je dat inhoudelijk kunnen beargumenteren?quote:Op donderdag 27 augustus 2015 13:27 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Salafisme en wahabisme zijn de voedingsbron. IS is niet zoveel meer dan deze twee sektes op oorlogspad.
Als je onderstaand artikel leest zie je dat de wortels van IS eigenlijk ook liggen in het bedoeinen leger ''de Ikhwan'' van de Saudische leider Abd al-aziz in begin 20e eeuw. Maakt me niet uit wat de Al-saud familie doet of denkt, een en al landverraders zijn het met hoeveel olie opbrengsten ze van het Saudische volk stelen. Je kan niet ontkennen dat enorm veel Saudis en ook prominente Saudis het wahabisme aanhangen en deze ook actief steunen in het buitenland.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 13:21 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Als het aan IS ligt, dan spelen ze morgen een voetbal match met de kop van Salman al Saud....
Klinkt herkenbaar?quote:Now the Ikhwan routinely massacred “apostate” unarmed villagers in their thousands, thought nothing of slaughtering women and children, and routinely slit the throats of all male captives.
De Ihkwan zijn later door AbdulAziez aangepakt en een kopje kleiner gemaakt, dus wees wat inhoudelijk met hetgeen precies bedoelt wordt met Wahabisme.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 13:38 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Als je onderstaand artikel leest zie je dat de wortels van IS eigenlijk ook liggen in het bedoeinen leger ''de Ikhwan'' van de Saudische leider Abd al-aziz in begin 20e eeuw. Maakt me niet uit wat de Al-saud familie doet of denkt, een en al landverraders zijn het met hoeveel olie opbrengsten ze van het Saudische volk stelen. Je kan niet ontkennen dat enorm veel Saudis en ook prominente Saudis het wahabisme aanhangen en deze ook actief steunen in het buitenland.
[..]
Klinkt herkenbaar?
http://www.newstatesman.c(...)rce-global-terrorism
Hoe inhoudelijk wil je het hebben? Als gematigde en progressieve moslims op oorlogspad gaan dan zou er weinig van kloppen maar de support onder de salafisten voor IS is een feit en dat zijn de conservatieven die terug willen naar Mohammed's tijd. Dat is alles behalve progressief.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 13:29 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Zou je dat inhoudelijk kunnen beargumenteren?
Ik ken ook persoonlijke veel moslims en ook mensen die zich toeschrijven naar de Wahabistische missie, alleen zijn zij juist hartstikke tegen IS en zij noemen IS ook weleens 'honden van het hellevuur'. Hoe moet ik dat zien?quote:Op donderdag 27 augustus 2015 13:47 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hoe inhoudelijk wil je het hebben? Als gematigde en progressieve moslims op oorlogspad gaan dan zou er weinig van kloppen maar de support onder de salafisten voor IS is het hoogst en dat zijn de conservatieven die terug willen naar Mohammed's tijd. Dat is alles behalve progressief. Ik heb 5 jaar in Turkije gewoond en heb inmiddels wel een idee over de groepen die er in de samenleving bestaan. Ik heb veel moslims als vrienden, die doen net zo mee aan de samenleving als wij dat doen
Ik ken ook persoonlijk iemand die bij een conservatief instituut werkt in Frankrijk als leerkracht en 3 facebook profielen voert. Eentje waarin hij zich als een degelijk frans burger presenteert, eentje waarin hij zich als een goed moslim neerzet en zelfs IS bekritiseerd en eentje waarin hij IS meer dan een beetje support.
Die riep kort na de CH aanslagen op tot het doden van leden van een Turkse band omdat ze de islam bekritiseerden. Dat bericht werd na 15 minuten weer door 'm weggehaald.
Als je potentieel gevaar in de samemleving zoekt, dan vind je dat niet onder moslims die hetgene wat anderen doen wel ok vinden en tolerant zijn. Dat vind je onder gesloten gemeenschappen met imams die alles vervloeken wat westers is. Mensen die met sharia4... vlaggen lopen de wapperen zoals hij deed.
Die zijn er, maar die worsteling van wel of geen support vindt hoofdzakelijk in deze kringen plaats en dat tot een bedenkelijk niveau. En zoals ik schreef over deze persoon in kwestie geeft hij tegelijk volledige support en is hij ook tegen op een ander profiel. Dat voorbeeld maakt het er voor mij niet beter op.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 13:50 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Ik ken ook persoonlijke veel moslims en ook mensen die zich toeschrijven naar de Wahabistische missie, alleen zijn zij juist hartstikke tegen IS en zij noemen IS ook weleens 'honden van het hellevuur'. Hoe moet ik dat zien?
Hoe dan ook, in de Nederlandse rechtstaat zijn dergelijke meningen gewoon toegestaan zolang er niet wordt opgeroepen naar moord en geweld tegen andere. Radicale meningen zijn gewoon toegestaan hoe stom, dom of achterlijk we ze ook vinden.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 14:01 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Die zijn er, maar die worsteling van wel of geen support vindt hoofdzakelijk in deze kringen plaats en dat tot een bedenkelijk niveau. En zoals ik schreef over deze persoon in kwestie geeft hij tegelijk volledige support en is hij ook tegen op een ander profiel. Dat voorbeeld maakt het er voor mij niet beter op.
Zo poste hij een cartoon van biddende moslims en een IS strijder die met zn achterwerk de andere kant op bad op zn "goede moslim" profiel. Aan de andere kant riep hij op tot het doden van mensen de de islam bekritiseren en voerde hij dat profiel als IS supporter wapperend met de vlag.
Als dat soort trucjes meer voorkomen binnen dat soort salafistische instituten staat de geloofwaardigheid op losse schroeven.
Oproepen tot het doden van iemand valt buiten de vrije mening.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 14:05 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Hoe dan ook, in de Nederlandse rechtstaat zijn dergelijke meningen gewoon toegestaan zolang er niet wordt opgeroepen naar moord en geweld tegen andere. Radicale meningen zijn gewoon toegestaan hoe stom, dom of achterlijk we ze ook vinden.
Het steunen van IS in hun doen en laten staat gelijk aan gestoordheid, dus...quote:Op donderdag 27 augustus 2015 14:09 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Oproepen tot het doden van iemand valt buiten de vrije mening.
Maar wat is een mening? Zou je mij het hebben van een mening toedichten als ik op profiel A me volledig afzet en op profiel B mij volledig aansluit bij de groep waar ik me op A tegen afzet. Dan zou ik gewoon een gestoorde zak zijn.
En dat komt onder gematigde moslims en progressievelingen die andersdenkenden respecteren niet voor. Je kunt aan iemands lichaamstaal wel aflezen hoe iemand tegen een bepaald onderwerp staat. Daarom is het helemaal niet zo gek om bepaalde conservatieve sektes goed door te blijven lichten.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 14:21 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Het steunen van IS in hun doen en laten staat gelijk aan gestoordheid, dus...
quote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:36 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
Zahra (Fatima Zahra) is de dochter van de Profeet Mohammed, de Shia hebben een soort fetish voor de bloedverwanten van de profeet en daarom roepen ze hen aan naast G-d. (Wat volgens de Islam afgoderij is)Wat volgens Mohammed ibn Abdelwahhab afgoderij is
Uhhhh.... Misschien mensen die de leerstellingen van Mohammed ibn Abdelwahhab centraal nemen in hun begrip van de Islam? Dus zowel Koninkrijk Saudie Arabie als de Islamitische Staat?quote:Op donderdag 27 augustus 2015 13:40 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
De Ihkwan zijn later door AbdulAziez aangepakt en een kopje kleiner gemaakt, dus wees wat inhoudelijk met hetgeen precies bedoelt wordt met Wahabisme.
Precies. Ik denk dat zodra hier een discussie over komt binnen de (Saudische) Soennitische kringen er een eerste goede stap gezet kan worden en we af kunnen zijn van al dit sektarische onzin.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 14:43 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Uhhhh.... Misschien mensen die de leerstellingen van Mohammed ibn Abdelwahhab centraal nemen in hun begrip van de Islam? Dus zowel Koninkrijk Saudie Arabie als de Islamitische Staat?
Tis maar een balletje die ik opgooi hoor.
Soennieten weten veelal niet eens duidelijk het verschil, noch worden ze daarin duidelijk onderwezen door normale soennitische theologen in normale beknopte taal. Een a-b-c-tjes zeg maar over Mohammed ibn Abdulwahhab en waar je zijn hedendaagse volgelingen aan kan herkennen en waar ze linksaf gaan waar normale soennisme traditioneel gezien altijd rechtsaf ging. Gevolg is dat de al verdeelde soennitisch religieuze establishments in verschillende landen een flink gat open laten waar de wahabieten/salafistische propaganda gretig gebruik van maakt met vele oliedollars tot hun beschikking en ogenschijnlijk uitziende "vroomheid" (mega lange baarden, veel religieuze taal en soort van "strengheid in religieuze zaken").quote:Op donderdag 27 augustus 2015 16:55 schreef Koskesh het volgende:
Precies. Ik denk dat zodra hier een discussie over komt binnen de (Saudische) Soennitische kringen er een eerste goede stap gezet kan worden en we af kunnen zijn van al dit sektarische onzin.
Denk dat de meerderheid van de soennieten namelijk echt niet het wahabisme aanhangen, het is gewoon een gefaalde stroming. Dat er zoveel supporters zijn van het wahabisme op het arabisch schiereiland, een gebied met een enorm financieel invloed in de wereld, dat moet worden besproken.
quote:Op donderdag 27 augustus 2015 17:16 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Soennieten weten veelal niet eens duidelijk het verschil, noch worden ze daarin duidelijk onderwezen door normale soennitische theologen in normale beknopte taal. Een a-b-c-tjes zeg maar over Mohammed ibn Abdulwahhab en waar je zijn hedendaagse volgelingen aan kan herkennen en waar ze linksaf gaan waar normale soennisme traditioneel gezien altijd rechtsaf ging. Gevolg is dat de al verdeelde soennitisch religieuze establishments in verschillende landen een flink gat open laten waar de wahabieten/salafistische propaganda gretig gebruik van maakt met vele oliedollars tot hun beschikking en ogenschijnlijk uitziende "vroomheid" (mega lange baarden, veel religieuze taal en soort van "strengheid in religieuze zaken").
Kijk als we naar IS kijken is dat gewoon pure Wahabisme wat ze in praktijk brengen, het wahabisme van Mohammed ibn Abdulwahhab en zijn eerste volgelingen. Dus niet het afgezwakte wahabisme wat de Saudische staat nu propageert omdat ze anders zichzelf in de voet schieten. Mohammed ibn Abdulwahhab zou geen spaan heel laten van het huidige Koninkrijk aal-Saud en ze als afvalligen bevechten tot de dood waar mogelijk; "tawaghit" & "murtadin". Exact dezelfde taal die IS uit aan het adres van Saudie Arabie.
Ik weet niet welke boeken jij leest, maar doden en heiligen aanroepen naast G-d is in de traditionele Islam gewoon afgoderij en daarvoor kan de 4 wetschool geleerden voor je citeren. Laat staan dat er een consensus is onder de 4 wetgeleerden en hun studenten over de Shia en dat ze het allemaal over eens zijn dat de Shia ketters zijn en afgoden dienaren. Dit kan ik je bewijzen! Wat wel ironisch is, is dat bin Taimia (volgens u een wahabist) degene is die juist verklaarde dat de Shia over het algemeen GEEN ketters zijn!quote:
Nee hoor. Zelf jouw Ibn Taymiyya zegt dat in de Arabische taal "Yaa" gebruikt kan worden voor zowel iemand die wel als niet fysiek aanwezig is. Iets wat vandaag de dag nog steeds het geval is in veel dialecten waaronder het Marokkaanse vermoedelijk ya Ilias. Bewijs jij maar eens dat "aanroepen van doden" als in "Ya Zahra", of "Ya Rasoulallah", per definitie "aanbidding" betekent in de religieuze definitie. Dat kan je nooit. Zelfs in de Koran komt aanroepen (yed'i/ted'i) terug op twee manieren; aanbidding en als normaal aanroepen. Weet je uberhaupt wel dat er van de eerste Moslims waren die jij als heilig ziet die dit deden mbt tot de profeet Mohammed na zijn overlijden? Die "aanbidden ook de profeet" volgens jou?quote:Op donderdag 27 augustus 2015 17:44 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
Ik weet niet welke boeken jij leest, maar doden en heiligen aanroepen naast G-d is in de traditionele Islam gewoon afgoderij
quote:Op donderdag 27 augustus 2015 18:20 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Nee hoor. Zelf jouw Ibn Taymiyya zegt dat in de Arabische taal "Yaa" gebruikt kan worden voor zowel iemand die wel als niet fysiek aanwezig is. Iets wat vandaag de dag nog steeds het geval is in veel dialecten waaronder het Marokkaanse vermoedelijk ya Ilias. Bewijs jij maar eens dat "aanroepen van doden" als in "Ya Zahra", of "Ya Rasoulallah", per definitie "aanbidding" betekent in de religieuze definitie. Dat kan je nooit. Zelfs in de Koran komt aanroepen (yed'i/ted'i) terug op twee manieren; aanbidding en als normaal aanroepen. Weet je uberhaupt wel dat er van de eerste Moslims waren die jij als heilig ziet die dit deden mbt tot de profeet Mohammed na zijn overlijden? Die "aanbidden ook de profeet" volgens jou?
quote:Op woensdag 26 augustus 2015 18:18 schreef UpsideDown het volgende:https://vimeo.com/137366863twitter:Aceeeeeed twitterde op woensdag 26-08-2015 om 18:10:42 #Peshmerga PUK and PKK (HPG) advancing in South Daquq area with the support of coalition airstrikes against #ISIS https://t.co/IpgIMjKgZj reageer retweet
twitter:LCarabinier twitterde op woensdag 26-08-2015 om 23:57:09 Map: 26 August, Offensive in South of #Kirkuk, #Peshmerga & #PKK operation. http://t.co/XK3RPmMsiS reageer retweet
Zo kun je altijd wel een tekst vinden die aansluit bij hetgeen jij verdedigd. Naar historische context wordt nauwelijks gezocht en mede daarom is het geen wetenschap. De meeste theologen zijn de grootste koffietafelneuzelaars die er zijn.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 17:44 schreef De_tijdelijke_aziaat het volgende:
[..]
Ik weet niet welke boeken jij leest, maar doden en heiligen aanroepen naast G-d is in de traditionele Islam gewoon afgoderij en daarvoor kan de 4 wetschool geleerden voor je citeren. Laat staan dat er een consensus is onder de 4 wetgeleerden en hun studenten over de Shia en dat ze het allemaal over eens zijn dat de Shia ketters zijn en afgoden dienaren. Dit kan ik je bewijzen! Wat wel ironisch is, is dat bin Taimia (volgens u een wahabist) degene is die juist verklaarde dat de Shia over het algemeen GEEN ketters zijn!
quote:Op donderdag 27 augustus 2015 17:16 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Soennieten weten veelal niet eens duidelijk het verschil, noch worden ze daarin duidelijk onderwezen door normale soennitische theologen in normale beknopte taal. Een a-b-c-tjes zeg maar over Mohammed ibn Abdulwahhab en waar je zijn hedendaagse volgelingen aan kan herkennen en waar ze linksaf gaan waar normale soennisme traditioneel gezien altijd rechtsaf ging. Gevolg is dat de al verdeelde soennitisch religieuze establishments in verschillende landen een flink gat open laten waar de wahabieten/salafistische propaganda gretig gebruik van maakt met vele oliedollars tot hun beschikking en ogenschijnlijk uitziende "vroomheid" (mega lange baarden, veel religieuze taal en soort van "strengheid in religieuze zaken").
Kijk als we naar IS kijken is dat gewoon pure Wahabisme wat ze in praktijk brengen, het wahabisme van Mohammed ibn Abdulwahhab en zijn eerste volgelingen. Dus niet het afgezwakte wahabisme wat de Saudische staat nu propageert omdat ze anders zichzelf in de voet schieten. Mohammed ibn Abdulwahhab zou geen spaan heel laten van het huidige Koninkrijk aal-Saud en ze als afvalligen bevechten tot de dood waar mogelijk; "tawaghit" & "murtadin". Exact dezelfde taal die IS uit aan het adres van Saudie Arabie.
quote:Op donderdag 27 augustus 2015 18:20 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Nee hoor. Zelf jouw Ibn Taymiyya zegt dat in de Arabische taal "Yaa" gebruikt kan worden voor zowel iemand die wel als niet fysiek aanwezig is. Iets wat vandaag de dag nog steeds het geval is in veel dialecten waaronder het Marokkaanse vermoedelijk ya Ilias. Bewijs jij maar eens dat "aanroepen van doden" als in "Ya Zahra", of "Ya Rasoulallah", per definitie "aanbidding" betekent in de religieuze definitie. Dat kan je nooit. Zelfs in de Koran komt aanroepen (yed'i/ted'i) terug op twee manieren; aanbidding en als normaal aanroepen. Weet je uberhaupt wel dat er van de eerste Moslims waren die jij als heilig ziet die dit deden mbt tot de profeet Mohammed na zijn overlijden? Die "aanbidden ook de profeet" volgens jou?
quote:In an audio briefing to Pentagon reporters, Ryder said that coalition airstrikes backing the Iraqi Security Forces (ISF) and the Kurdish peshmerga forces had reduced the areas controlled by Islamic State of Iraq and Syria by 25-30 percent.
"It's going to be a long fight," he said, but "I think we are continuing to put pressure on ISIL," another acronym for ISIS.
In his final Pentagon news conference on Wednesday, Odierno also riled the Baghdad government of President Haider al-Abadi by suggesting the possibility that the sectarian rifts at the root of Iraq's political divides might lead to the partition of the country into Sunni, Shia and Kurdish sectors.
"I think we have to deal with ISIL first, and then we have to decide what it will look like afterwards," but "that is something that could happen," Odierno said of partition. "It might be the only solution, but I'm not ready to say that yet."
Abadi's office on Thursday put out a statement calling Odierno's comment on partition "irresponsible." The statement added that "Iraqis are making sacrifices to strengthen the unity of their country and defend it."
The State Department also responded to Odierno's remarks, saying that "the United States believes a unified Iraq is a stronger Iraq. We also believe a unified Iraq is important to the stability of the region."
Irak moet dan ook opgesplitst worden Een Assyrisch Rijk en de rest mogen de zandbarbaren hebbenquote:Op maandag 31 augustus 2015 22:03 schreef UpsideDown het volgende:
Opvallende uitspraak van een Amerikaanse generaal, die niet meer gelooft in een verenigd Irak
US Army Gen. Odierno Retires amid Controversy over Iraq Remarks
[..]
quote:IS verbrandt vier Iraakse piloten levend
Islamitische Staat (IS) heeft vier Iraakse piloten geëxecuteerd. De mannen werden gedood door ze aan handen en voeten gebonden op te hangen boven een vuur.
De executie was een wraakactie voor de dood van vier IS-leden eerder deze maand, zei een lid van de terreurbeweging op de video die van de terechtstelling is verschenen.
Het is onduidelijk wanneer en waar de macabere beelden zijn geschoten.
De video toont ook de beelden die sjiitische milities vorige week hebben gepubliceerd waarop is te zien hoe een IS-strijder levend wordt verbrand en in stukken wordt gesneden. De vier piloten werden gedwongen de video te bekijken voordat ze zelf de dood tegemoet gingen.
twitter:TerreurMonitor twitterde op maandag 31-08-2015 om 12:04:17 #Terreur-beweging Islamitische Staat #ISIS verbrandt opnieuw mensen in executievideo(Artikel): http://t.co/JZnLqk9D5G http://t.co/n3nInGWjJM reageer retweet
sick fucks, is alleen niet de eerste keer dat ik iemand opgeknoopt heb zien roosteren. eerste keer gezien in irak gedaan door een sjia militie die een vermeende isis lid roosterde op deze manierquote:Op maandag 31 augustus 2015 23:44 schreef Woestijnvos het volgende:
Heb het filmpje gezien. Lijkt me geen prettige dood.
quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:01 schreef Slayage het volgende:
[..]
eerste keer gezien in irak gedaan door een sjia militie die een vermeende isis lid roosterde op deze manier
Haha. Voor de rest van de wereld is dit wel de eerste keer. Heb je trouwens enige bronnen bij je bewering? Of hadden die shias het niet op liveleak gezet in HD?quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:01 schreef Slayage het volgende:
[..]
sick fucks, is alleen niet de eerste keer dat ik iemand opgeknoopt heb zien roosteren. eerste keer gezien in irak gedaan door een sjia militie die een vermeende isis lid roosterde op deze manier
quote:
had het ook hier geplaatstquote:Op dinsdag 1 september 2015 11:32 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Haha. Voor de rest van de wereld is dit wel de eerste keer. Heb je trouwens enige bronnen bij je bewering? Of hadden die shias het niet op liveleak gezet in HD?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |