BigPharmatopic#58 Enkel op recept is niet verboden

Die uitspraken van japie

Jongens, dit slaat serieus toch alles?

Sorry, beetje off topic, maar geen enkele vraag wordt fatsoenlijk beantwoord en wij zijn hier maar de wetenschapsgekkies...omdat we nog wél iets snappen van basale fysiologische processen.

Dit is wel een erg interessante ontwikkeling:

http://www.telegraaf.nl/g(...)d__geld_terug__.html

Hoe past dit in het beeld van de evil geldharkende BigPharma?

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 12:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe kom jij dan tot zekere verifieerbare kennis van hoe zaken functioneren?

Niet, dat is nu toch wel duidelijk? Ik moet toegeven dat japie er wel langer over na heeft gedacht dan een paar minuten, want hij kan iig antwoord geven op sommige vragen.

Maar -echt niet als belediging bedoeld- kinderen doen dit ook: een soort fantasiewereldje maken gebaseerd op wat ze willen geloven. En fenomenen verklaren op hun eigen 'logische' manier zoals dat bliksem ontstaat als wolken tegen elkaar botsen enzo.

Het merendeel van de kinderen wordt volwassen en moet helaas -hoe moeilijk dat soms ook is- concluderen dat het niet waar is wat ze altijd gedacht hebben: 'jammer zoon, maar bliksem ontstaat op een veel suffere manier, iets met potentialen en lading, maar het fijne weet ik ook niet, dat leer je wel op de middelbare school of zie je wel eens voorbijkomen op NGC als je tot 22:00 mag opblijven'.

Het lijkt wel of japie die essentiële buzzkill heeft gemist, die dag dat je wereld letterlijk instort, die dag dat Sinterklaas niet meer bestaat.

Dus mijn vraag is uitermate serieus:

Japie, ben je thuis geschoold?

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zeker, daarom wil hij ook geen antwoord geven op lastige vragen.

Niet zozeer niet willen, maar ik vermoed echt gewoon niet kunnen. Zoals de vraag waarmee planten horen: 'Joost mag het weten...'

Voor een elk kritisch mens is dit voldoende reden om jezelf af te vragen 'hey, dat weet ik niet, laat ik dat onderzoeken of uitzoeken in de literatuur en wat dies meer zij'.

Dat hij dat niet doet zegt mijns inziens genoeg. Het boeit hem niets hoe de wereld écht in elkaar zit, maakt een paar leuke sprookjes in z'n hoofd zoals 'er was eens moeder aarde...', er zelf in gaat geloven, totdat hij in de echte wereld zijn standpunten geeft en niets anders dan hoongelach over zich heen krijgt.

Hier op Fok wordt daar enigszins nog serieus op ingegaan, maar de dingen denken die hij denkt, dat wijst op zo'n Bijbelse hiaat in zijn kennis van de wereld hoe deze echt is, dat ik me afvraag met welke persoon (geen user) we hier echt te maken hebben.

Nou ja, aangezien we nog niet weten wat zelfbewustzijn precies is, hoe je het goed kunt meten en wat het veroorzaakt is het niet helemaal netjes om wel van Japie te verwachten dat hij dat allemaal weet.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je mist het punt een beetje, Japie claimt een heleboel. Er wordt hem duidelijk gemaakt dat hij maar wat roept

Dat kun "je" ook aangeven zonder daarna een hele pagina denigrerende opmerkingen te maken, zeker als het over een onderwerp gaat waar niemand eigenlijk veel vanaf weet.

("je" omdat ik niet specifiek jou bedoel)

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 11:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Die lamp reageert op trilling. Dat lijkt me wat anders dan een plant die het geluid hoort van een rups dat op bladeren aan het kauwen is en in reactie daarop bepaalde afweerstoffen begint af te scheiden.

volatile organic compounds (VOCs)

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 13:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat kun "je" ook aangeven zonder daarna een hele pagina denigrerende opmerkingen te maken, zeker als het over een onderwerp gaat waar niemand eigenlijk veel vanaf weet.

("je" omdat ik niet specifiek jou bedoel)

Hoe bedoel je?

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 13:17 schreef DonJames het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

We weten niet wat zelfbewustzijn is, we weten niet waar het vandaan komt, we weten niet hoe het werkt, we weten niet eens welke organismen het wel of niet hebben.


Eigenlijk echt het enige dat we echt zeker weten is dat mensen vanaf een bepaalde leeftijd zelfbewust zijn, thats it.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 13:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

We weten niet wat zelfbewustzijn is, we weten niet waar het vandaan komt, we weten niet hoe het werkt, we weten niet eens welke organismen het wel of niet hebben.

Eigenlijk echt het enige dat we echt zeker weten is dat mensen vanaf een bepaalde leeftijd zelfbewust zijn, thats it.

Wat het in de basis is, is men het redelijk over eens. Welke organismen het wel hebben eigenlijk ook, al hang één en ander af van de exacte definitie. Hoe het werkt weet men ook wel wat over.

Jij doet alsof het één groot mysterie is. Dat is gewoonweg niet zo.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 13:30 schreef DonJames het volgende:

[..]

Wat het in de basis is, is men het redelijk over eens.

Dat is niet waar, er zijn op dit moment binnen cognitieve wetenschappen ongeveer 4 basis-theorien waar mensen over vechten, dat zijn allemaal materialistische theorien, dan heb je binnen meer de filosofie nog een aantal dualisten rondlopen die redelijk geaccepteerd zijn. We hebben echt geen flauw idee, het enige waar redelijk consensus over is (maar zelfs dat is niet meer dan 90-10 maximaal) is dat het ergens in de hersenen gebeurt.

quote:

Welke organismen het wel hebben eigenlijk ook, al hang één en ander af van de exacte definitie.

Wel is iets gemakkelijker (maar hangt af van de definitie) niet is een stuk moeilijker, de stip test is gewoon niet geschikt voor veel dieren. En als een dier er niet op reageert is het nog steeds niet duidelijk of het gebrek aan gewustzijn is of iets anders,

quote:

Hoe het werkt weet men ook wel wat over.

Ik hoor het graag want de reviews die ik een maand of 2-3 geleden las kwamen allemaal neer op; deze theorien zijn intern redelijk consistent met een aantal enorme problemen. Empirisch weten w eigenlijk helemaal niks.

quote:

Jij doet alsof het één groot mysterie is. Dat is gewoonweg niet zo.

enlighten me

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 13:37 schreef oompaloompa het volgende:
Dat is niet waar, er zijn op dit moment binnen cognitieve wetenschappen ongeveer 4 basis-theorien waar mensen over vechten, dat zijn allemaal materialistische theorien, dan heb je binnen meer de filosofie nog een aantal dualisten rondlopen die redelijk geaccepteerd zijn. We hebben echt geen flauw idee, het enige waar redelijk consensus over is (maar zelfs dat is niet meer dan 90-10 maximaal) is dat het ergens in de hersenen gebeurt.

Ach kom op zeg, in de basis komt het op hetzelfde neer. Besef van eigen bestaan. Kan je verder nog een boel aan toevoegen, maar dat doet niets af aan de basis.

quote:

Wel is iets gemakkelijker (maar hangt af van de definitie) niet is een stuk moeilijker, de stip test is gewoon niet geschikt voor veel dieren. En als een dier er niet op reageert is het nog steeds niet duidelijk of het gebrek aan gewustzijn is of iets anders,

Aantonen dat iets er niet is gaat nou eenmaal lastig. Dus dan volgt de standaard-oplossing: zolang niet aannemelijk is gemaakt dat het er wél is, nemen we aan dat het er niet is.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 13:42 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ach kom op zeg, in de basis komt het op hetzelfde neer. Besef van eigen bestaan. Kan je verder nog een boel aan toevoegen, maar dat doet niets af aan de basis.

[..]

Dat is niet echt een reactie op wat ik postte, er zijn ongeveer 6 (pin me niet vast op het nummer) extreem verschillende theorien over wat zelfbewustzijn is en waar het vandaan komt. Dat we een omschrijving kunnen geven van de ervaring er van betekent niet dat we begrijpen wat het is.

quote:

Aantonen dat iets er niet is gaat nou eenmaal lastig. Dus dan volgt de standaard-oplossing: zolang niet aannemelijk is gemaakt dat het er wél is, nemen we aan dat het er niet is.

Yeap, en aangezien die "bewijzen" eerder aanwijzingen, jaarlijks nog binnenstromen, is het niet uitgekristaliseerd genoeg om te kunnen zeggen dat we een goed idee hebben van welke dieren wel en welke geen bewustzijn hebben.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 13:45 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is niet echt een reactie op wat ik postte,

Nou, dat dacht ik wel.

quote:

er zijn ongeveer 6 (pin me niet vast op het nummer) extreem verschillende theorien over wat zelfbewustzijn is...

Dus de redelijk geaccepteerde theorieën komen volgens jou NIET in de basis neer op "besef van eigen bestaan"?

quote:

en waar het vandaan komt. Dat we een omschrijving kunnen geven van de ervaring er van betekent niet dat we begrijpen wat het is.

Beweer ik dat dan?

quote:

Yeap, en aangezien die "bewijzen" eerder aanwijzingen, jaarlijks nog binnenstromen, is het niet uitgekristaliseerd genoeg om te kunnen zeggen dat we een goed idee hebben van welke dieren wel en welke geen bewustzijn hebben.

Maar we hebben er wel degelijk EEN idee over dus. Derhalve, het is niet hét enorme zwarte gat wat jij eerst voorstelde.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 13:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat kun "je" ook aangeven zonder daarna een hele pagina denigrerende opmerkingen te maken, zeker als het over een onderwerp gaat waar niemand eigenlijk veel vanaf weet.

("je" omdat ik niet specifiek jou bedoel)

Ik doe een observatie van gedrag en schrik daar eigenlijk wel een beetje van. Dit probeer ik dan te verklaren. Als je dat denigrerend vindt, dan kun je maar beter niet het internet opgaan of je mengen in sociale interacties anderszins.

Het gaat mij niet zozeer om de discussie omtrent bewustzijn, maar om uitspraken als: een rotsblok die rond de zon draait leeft (eenzelfde uitspraak getuige deze logica is zeggen dat een zandkorrel leeft of een koolstofatoom), planten kunnen horen maar hoe weet ik niet en het interesseert me ook niet om daar achter te komen, het klinkt gewoon interessant etc.

Dat vind ik bijzonder interessant gedrag vanuit het perspectief van sociale psychologie. En dat probeer ik in te vullen om het enigszins begrijpelijk te maken, want je kunt niet zeggen dat het nu allemaal zo duidelijk en evident is wat hij zegt. Puur beledigen wilde ik niet doen, want dan had ik wel andere bewoordingen gekozen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 13:56 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nou, dat dacht ik wel.

[..]

Dus de redelijk geaccepteerde theorieën komen volgens jou NIET in de basis neer op "besef van eigen bestaan"?

[..]

Beweer ik dat dan?

[..]

Maar we hebben er wel degelijk EEN idee over dus. Derhalve, het is niet hét enorme zwarte gat wat jij eerst voorstelde.

Een gevoel kunnen omschrijven, ongeacht of die omschrijving overeenkomt met het daadwerkelijke process valt voor mij niet echt binnen de categorie van "we begrijpen het fenomeen", de wetenschap is het met me eens. Als jij iets anders wilt geloven mag dat het raakt nogal off-topic.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 14:02 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Een gevoel kunnen omschrijven, ongeacht of die omschrijving overeenkomt met het daadwerkelijke process valt voor mij niet echt binnen de categorie van "we begrijpen het fenomeen",

Dat schrijf ik dan ook niet, dat we het fenomeen begrijpen.

quote:

de wetenschap is het met me eens.

Vooor iemand die zo slecht begrijpend leest mag je wel wat minder hoog van de toren blazen

quote:

Als jij iets anders wilt geloven mag dat het raakt nogal off-topic.

Goed, laten we het daar maar op houden..

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 14:10 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat schrijf ik dan ook niet, dat we het fenomeen begrijpen.

[..]

Vooor iemand die zo slecht begrijpend leest mag je wel wat minder hoog van de toren blazen

[..]

Goed, laten we het daar maar op houden..

Impliciet zeg je dat wel, door te zeggen dat het niet zo'n groot mysterie is.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 14:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Impliciet zeg je dat wel, door te zeggen dat het niet zo'n groot mysterie is.

Ik bedoel precies wat ik opschrijf.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 14:17 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik bedoel precies wat ik opschrijf.

Nee dus, wat dat spreekt elkaar tegen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 14:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee dus, wat dat spreekt elkaar tegen.

Zucht. Lees nog eens wat ik schrijf. Goed lezen graag, letterlijk wat er staat.