Dat is helemaal niet zo bescheiden toch? Hoeveel heb je ervoor betaald?quote:
1100. Alleen een beetje moker-schraal dat de software erbij niet werkt op een OS dat niet minstens 15 jaar oud is, en dat het kabeltje een seriële 9-pins aansluiting heeft (USB-adapter tegen meerprijs leverbaar ) Maar goed, dan maar geen computerbesturingquote:Op donderdag 20 augustus 2015 17:52 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet zo bescheiden toch? Hoeveel heb je ervoor betaald?
Heb zelf sinds kort een sky-watcher skymax 127 voor 545 euro gekocht. Mijne geeft ook een rs232 aansluiting. Gek dat ze dat niet moderniseren.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 17:55 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
1100. Alleen een beetje moker-schraal dat de software erbij niet werkt op een OS dat niet minstens 15 jaar oud is, en dat het kabeltje een seriële 9-pins aansluiting heeft (USB-adapter tegen meerprijs leverbaar ) Maar goed, dan maar geen computerbesturing
Vanavond eens kijken of er van de maan wat te maken is. Zaterdagavond samenstand Maan - Saturnus, maar dat wisten jullie alllang natuurlijk
volgens mij kun je het trouwens wel met stellarium aansturen. Moet je nog wel een USB adapter kopen natuurlijk.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 17:55 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
1100. Alleen een beetje moker-schraal dat de software erbij niet werkt op een OS dat niet minstens 15 jaar oud is, en dat het kabeltje een seriële 9-pins aansluiting heeft (USB-adapter tegen meerprijs leverbaar ) Maar goed, dan maar geen computerbesturing
Vanavond eens kijken of er van de maan wat te maken is. Zaterdagavond samenstand Maan - Saturnus, maar dat wisten jullie alllang natuurlijk
Die van mij is een Masutov-cassegrain en inderdaad 127mm. Is minder goed geschikt voor deepsky observatie dan de nextstar 6SE. Ik was eerste van plan om een grote dobson te kopen maar uiteindelijk toch niet gedaan door het formaat.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 18:04 schreef Dr_Flash het volgende:
Ja tamelijk debiel inderdaad, maar okee. Die van jou is 127 mm denk ik? Ook Schmidt-Cassegrain zo te zien? Ik was eerst op zoek naar een 115 mm Newton, maar toen ik zag dat het zo betaalbaar was heb ik een stapje hoger genomen Heb vroegah (1989 of 1990) wel een 60 mm refractor gebruikt, zelf gebouwd met een regenpijp en wat balken. 12 mm Kellner erop, ging best lekker. Maar met 60 mm vang je gewoon niet heel veel licht.
Wat heb je nu dan?quote:Op donderdag 20 augustus 2015 18:04 schreef Dr_Flash het volgende:
Ja tamelijk debiel inderdaad, maar okee. Die van jou is 127 mm denk ik? Ook Schmidt-Cassegrain zo te zien? Ik was eerst op zoek naar een 115 mm Newton, maar toen ik zag dat het zo betaalbaar was heb ik een stapje hoger genomen Heb vroegah (1989 of 1990) wel een 60 mm refractor gebruikt, zelf gebouwd met een regenpijp en wat balken. 12 mm Kellner erop, ging best lekker. Maar met 60 mm vang je gewoon niet heel veel licht.
Een Celestron Nexstar 6 SE.quote:
Hij is 6 inch ja. Ik probeer hem te Alignen maar veel te veel llicht midden in de stad bla bla.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 22:21 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ah, leuk.
Werkt hij goed? Is het dus een 6 inch?
Veel te veel licht? ik weer niet hoe alignen gaat, heb het nooit gedaan, maar veel te veel licht is nooit een reden. Dat is toch iets met drie sterren?quote:Op donderdag 20 augustus 2015 22:23 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Hij is 6 inch ja. Ik probeer hem te Alignen maar veel te veel llicht midden in de stad bla bla.
Yep, voor los uit het handje is hij uitstekend zelfs!quote:Op donderdag 20 augustus 2015 21:27 schreef Dr_Flash het volgende:
Canon ixusje los uit het handje boven het oculair gehouden. Allereerste poging. Alleen gecropt, verder niets aan gedaan. Kon slechter toch?
[ afbeelding ]
Ja ik heb ook geen vrij zicht hier hoor, staat een enorme boom voor de deur. En om nou die hele 15 kilo unit even in de fietstassen te steken om naar de IJssel te gaan is ook weer zo watquote:Op donderdag 20 augustus 2015 22:27 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Veel te veel licht? ik weer niet hoe alignen gaat, heb het nooit gedaan, maar veel te veel licht is nooit een reden. Dat is toch iets met drie sterren?
Gewoon even jezelf inlezen in de sterrenhemel, komt helemaal goed.
Dank jequote:Op donderdag 20 augustus 2015 22:28 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Yep, voor los uit het handje is hij uitstekend zelfs!
Ik kan je situatie niet inschatten, maar ik heb ook erg veel licht hier.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 22:40 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja ik heb ook geen vrij zicht hier hoor, staat een enorme boom voor de deur. En om nou die hele 15 kilo unit even in de fietstassen te steken om naar de IJssel te gaan is ook weer zo wat
Nou, wat men onder deep-sky-telescopen verstaat is die met een f/4 tot f/6-objectief.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 22:53 schreef Dr_Flash het volgende:
Strikt genomen is dit een Schmidt- Cassegrain, geen Maksutov. Maar het verschil is niet heel groot geloof ik. Begrijp eigenlijk niet zo goed wat een bepaalde kijker of een bepaald systeem meer of minder geschikt maakt voor deep sky?
Mijn primaire interesse is trouwens "lokaal" hoor. Poolkappen Mars, manen Jupiter, ringen Saturnus, eens kijken of daar enigszins leuke foto's van te maken zijn
Ik had het niet over jouw telescoop. Maksutovs zijn geen slechte koop.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 22:53 schreef Dr_Flash het volgende:
Strikt genomen is dit een Schmidt- Cassegrain, geen Maksutov. Maar het verschil is niet heel groot geloof ik. Begrijp eigenlijk niet zo goed wat een bepaalde kijker of een bepaald systeem meer of minder geschikt maakt voor deep sky?
Mijn primaire interesse is trouwens "lokaal" hoor. Poolkappen Mars, manen Jupiter, ringen Saturnus, eens kijken of daar enigszins leuke foto's van te maken zijn
Nee, is gewoon een (iets) ander systeemquote:Op donderdag 20 augustus 2015 23:00 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ik had het niet over jouw telescoop. Maksutovs zijn geen slechte koop.
Ik weet ook wel dat je telescoop geen Mak is.
Als je dat krijgt te zien, meld het even hier!quote:
Dat snap ik.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 23:01 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Nee, is gewoon een (iets) ander systeem
Mja, kan me voorstellen dat je voor nevels en open sterrenhopen gebaat bent bij een wat lichtsterkere opstelling. En dat je dan dus kiest voor een wat langer oculair want minder vergroting. Maar het belangrijkste is volgens mij toch gewoon je objectiefdiameter. Die bepaalt hoeveel licht je vangt. Wat je er verder mee doet qua oculair is een ander verhaal op zich. Toch?quote:Op donderdag 20 augustus 2015 22:59 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Nou, wat men onder deep-sky-telescopen verstaat is die met een f/4 tot f/6-objectief.
Maar alle telescopen kun je er gewoon aan wagen hoor. Ik kwam ook wel eens een heel klein raar vlekje tegen in een f/13. Was een planetaire nevel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |